Salonoja sai roimat sakot....

[Taisteluahven]

Suurempi sakko rikkaammalle toimii niin kauan kun on kyse samasta rikkeestä. Mutta sitten kun eri rikkeitä/rikoksia aletaan vertaamaan keskenään, niin asia ei olekaan niin yksinkertainen.

Kun Olli Opiskelija/Varusmies tappaa lapsen ajamalla hänen yli suojatiellä, Olli saa muutaman tonnin sakot ja ehdollista. Kun Tommi Toimitusjohtaja ajaa motarilla 160 km/h ja saa 100000 euron sakot niin mielestäni tässä ei ole enää järki mukana. Tarkoitan sitä, että tässä tapauksessa muille aiheutetusta vahingosta (pahoinpitely, tappo, raiskaus) pienituloinen selviää ihan liian helpolla. Ollia kirpaisee suhteellisesti yhtä paljon kuin Tommia vaikka hän suoritti kamalan teon ja hänet oikeasti pitäisi hirttää munista.

Taisi tulla vähän vaikeasti ymmärettävä tarina, mutta toivottavasti joku tajuaa mitä ajan takaa.

Tuota minäkin. Pahoinpitelyistä maksetaan sakko ja vahingonkorvaus. Liikutaan tuhansissa euroissa. 40km/h liikaa nopeutta niin liikutaan sadoissa tuhansissa

 

[Timba79]

Suurempi sakko rikkaammalle toimii niin kauan kun on kyse samasta rikkeestä. Mutta sitten kun eri rikkeitä/rikoksia aletaan vertaamaan keskenään, niin asia ei olekaan niin yksinkertainen.

Kun Olli Opiskelija/Varusmies tappaa lapsen ajamalla hänen yli suojatiellä, Olli saa muutaman tonnin sakot ja ehdollista. Kun Tommi Toimitusjohtaja ajaa motarilla 160 km/h ja saa 100000 euron sakot niin mielestäni tässä ei ole enää järki mukana. Tarkoitan sitä, että tässä tapauksessa muille aiheutetusta vahingosta (pahoinpitely, tappo, raiskaus) pienituloinen selviää ihan liian helpolla. Ollia kirpaisee suhteellisesti yhtä paljon kuin Tommia vaikka hän suoritti kamalan teon ja hänet oikeasti pitäisi hirttää munista.

Taisi tulla vähän vaikeasti ymmärettävä tarina, mutta toivottavasti joku tajuaa mitä ajan takaa.

Ihan ymmärrettävää tektiä toi oli. Ja ihan tottakin. Ja ne tulottomat jättääkin sitten kaiken maksamatta, että onko se oikein mitä häh??

Väärin on se, että saa suuremmat sakot jos on suuremmat tulot, mutta jos se on rangaistus niin pitäähän sen toisaalta tuntua ja jos se on ainoa keino saada tuntumaan että otetaan rahaa enemmän nii se on ok. Ei kukaan pakota sitä Ollilan Jormaakaan ajamaan ylinopeutta, niinkun ei esim. meikäläistäkään. Mun mielestä on naurettavaa verrata progressiivista sakotusta tulojen tasaukseen. Sääntöjä kun noudattaa niin ei niitä sakkojakaan saa.

Toi verotus taas onkin asia erikseen ja jotkut yli 50% verot on jo sellasta rosvousta ja riistoa että huhhuh, kun joku 30% alkaa jo tuntumana ihan kohtuuttoman korkealta. Puhumattakaan vielä siitä, että kaikesta ostamasta joutuu maksamaan veroa, hyvä esimerkki bensan 75% ja sitten vielä on lahjaverot, omaisuusverot ja se kaikesta epäoikeudenmukaisin eli perintövero. Pitääkö siitäkin helvetti vielä ottaa verot pois jos omaisuus siirtyy vaikka lapsille?

 

[TommyGun]

Käsi ylös: kuka ei ole koskaan ajanut ylinopeutta liikenteessä?

Jotten tulisi leimatuksi kaahariksi kerron että minulla on ollut kortti yli 20 vuotta ja olen saanut yhdet ylinopeus sakot, silti olen sitä mieltä että tuollaiset Salonojan ja muiden ökyrikkaiden ylinopeus sakot ovat pöyristyttävät rikkeen laatuun nähden.

 

[savits]

Käsi ylös: kuka ei ole koskaan ajanut ylinopeutta liikenteessä?

Jotten tulisi leimatuksi kaahariksi kerron että minulla on ollut kortti yli 20 vuotta ja olen saanut yhdet ylinopeus sakot, silti olen sitä mieltä että tuollaiset Salonojan ja muiden ökyrikkaiden ylinopeus sakot ovat pöyristyttävät rikkeen laatuun nähden.

<leso>Onhan sitä tullu ajettua 4 otteeseen yli 210km/h </leso>

On se nyt väärin että toinen maksaa enemmän sakkoja koska on enemmän rahaa. Jotain järkeä noihin summiiin pitäis saada.

 

[ronjeremy]

Kuitenkin seuraus noista kaahailuista on pahimmillaan jonkun viattoman henkilön kuolema, tätä moni kumipää ei siinä tilanteessa ajattele kun kaasupoljinta painaa.

Kaaharit voisi rinnastaa aivan hyvin rattijuoppoihin. Rattijuoppokaan ei välttämättä tee mitään vahinkoa jos vaan pysyy tiellä eikä aja kenenkään päälle.

Ja mitä keskiaikaan tulee niin silloin kaaharilta olisi katkaistu kaasujalka.

 

[Taisteluahven]

Kyllä tuo (ylinopeus) tuntuu keskituloisellekkin kukkarossa. Miksei voitaisi laittaa tasasakotus 100€? Jos liikaa rikkeitä niin kortti pois. Eihän sitä autoa kortilla ajeta, mutta sitten kortitta ajosta panokset kovenee.

 

[Pjuus]

persiistä!
Tollasilla sakoilla ei ole mitään vitun perusteita! On se nyt jos on kiire, nii halvemmaksi tulee tilata helikopteri kauppatorille kun ajaa pikku ylinopeutta, aahaloo???
Kusemisen sijaan kannattaa ostaa talonyhtiö ja kusta vasta sitten rappuun,

Muutama perus sakko ja sitten korttia pois...
Ellei mene jakeluun ei mene ja sitten voi alkaa lyömään överi tuloihin perustuvia sakkoja.

 

[Taisteluahven]

Salonojan oli pitäny mennä sinne maijan takapenkille istumaan just hälläväliä asenteella. Olis ottanu veroilmotuksen esiin ja kysyny skoudeilta, että paljonko tienasinkaan viimevuonna kun en oo vielä kattonu :D

 

[AG+]

Progressio kaikissa rahan saanti ja maksuvaiheissa on kommunismia. Naamioitu vain markkinatalouden vaatteisiin. Tasatulot eivät tarkoita tasa-arvoa. Tasatulot tarkoittavat tasapäistämistä ja yrittämisen/motivaation murhaa.

Taitavat olla ainoat pahvit jotka hehkuttelevat että rikkaat tekevät mitä haluavat ellei sakot ole tähtitieteellisiä juuri niitä jotka törsäävät kaikki omat rahansa heti kun tilille saavat ja elävät persaukisina sitten. Kunnon businessmies ei hukkaa edes 10 centtiä jos sen voi välttää. Ja jos ei niin sitä vituttaa luopua siitäkin vaikka olis 100M ekee (ei näköjään euromerkki toimi).

 

[NHB]

Miksei elämässään taloudellisesti menestyneet saisi selvitä persaukista helpommin myös liikennerikkomuksista? Kaikenlainen varallisuudesta sakottaminen haiskahtaa niin pirusti punikkiaatteelta että alkaa vähän sylettämään. Jos teillä jotka itkette tämän nykyisen sakotuskäytännon puolesta olisi rahaa, niin taitaisi olla mielipide hiukkasen eri. Ja mulle sitä omaisuutta ei ole kertynyt, vielä...

Aioheeseen liittyen: Sattuipa yhdellä rikkaammalla tyypillä olemaan huonompi päivä. Pahimpaan vitutukseen ajoi keskelle toria ja alkoi polttamaan sikaria vanhassa rahassa miljoona-luokan Mersunsa sisällä. Eipä aikaakaan kun poliisit tuli koputtelemaan ikkunan taakse ja neuvomaan ettei tuollainen kannattasi, sakolla poliisisetä uhkaamaan. Tämä sikarin tupruttelija vastasi moiseen että "se kannattavuus on pelkästään varallisuuskysymys".

Maailma on paljon parempi paikka elää kun ei ole kateellinen mistään niin maallisesta kuin rahasta.

 

[vilho_kanuuna]

Miksei elämässään taloudellisesti menestyneet saisi selvitä persaukista helpommin myös liikennerikkomuksista? Kaikenlainen varallisuudesta sakottaminen haiskahtaa niin pirusti punikkiaatteelta että alkaa vähän sylettämään. Jos teillä jotka itkette tämän nykyisen sakotuskäytännon puolesta olisi rahaa, niin taitaisi olla mielipide hiukkasen eri. Ja mulle sitä omaisuutta ei ole kertynyt, vielä...

Aioheeseen liittyen: Sattuipa yhdellä rikkaammalla tyypillä olemaan huonompi päivä. Pahimpaan vitutukseen ajoi keskelle toria ja alkoi polttamaan sikaria vanhassa rahassa miljoona-luokan Mersunsa sisällä. Eipä aikaakaan kun poliisit tuli koputtelemaan ikkunan taakse ja neuvomaan ettei tuollainen kannattasi, sakolla poliisisetä uhkaamaan. Tämä sikarin tupruttelija vastasi moiseen että "se kannattavuus on pelkästään varallisuuskysymys".

Maailma on paljon parempi paikka elää kun ei ole kateellinen mistään niin maallisesta kuin rahasta.

Se on noitten yrittäjien oma moka, jos ei ole junaillut raha-asioitaan niin, että tulot on jotain 20€ vuodessa. Yrittäjä pystyy kikkailemaan tulojensa kanssa niinpaljon kuin haluaa, ellei sitte halua prassailla niillä ja päästä jonnekkin iltalehden sosiaalipornoverosivuille. Kaveri on yrittäjä eikä firmalla aivan huonosti mee, mutta jos verottajan kannalta katsotaan niin se on helvetin köyhä jannu.

 

[eldd]

Suurin epäkohta koko asiassa on minusta se, että rangaistus ei riipu teosta vaan ihmisestä ja hänen ominaisuuksistaan. Tämä on lähtökohtana käsittämätön. Samalla tavalla voisimme jakaa rangaistuksia myös muiden ominaisuuksien kuin varallisuuden mukaan:

Ajan arvo
- ajalla on eri arvo työttömälle ja kiireiselle työtä tekevälle ihmiselle. Annetaan siis työttömille pidemmät vankeustuomiot, jotta tuntuu samalta.
- vankeusrangaistus kirpaisee eläkeikää hipovaa pahemmin kuin nuorta (vanhalla ei ole paljoa elinvuosi jäljellä, 5 vuotta taposta voi olla puolet jäljellä olevasta elämästä)
- jos on lapsia hoidettavana, vankila on hankala asia. Yksinäisillä ei ole niin väliä, istukoon pari kertaa pidemmän tuomion samasta rikoksesta.

Maine
- rikollisen leimaa ei kukaan halua, mutta julkkiksilla, poliitikoilla ja muuten tunnetuilla henkilöillä kova rangaistus haittaa elämään monin verroin tuntemattomaan ihmiseen verrattuna. Julkkisten rangaistukset täytyy sen vuoksi olla huomattavasti alempia samasta rikoksesta.

Elintottumukset
- asunnottamalle tai köyhälle linnareissu ei tuota kovin isoa muutosta tuttuun elämisen tasoon. Rikkaalle muutos on mukavuuteen on todella iso. Jotta olisimme tasapuolisia, rikkaalle riittää 1 kk vankeusrangaistus, jos kadulla asuva saa 12 kk.

 

[grimJester]

Heitetään nyt omatkin mielipiteet tänne, vaikka moni näyttääkin olevan samoilla linjoilla.

Kiinteä "sama kaikille"-sakko ei kohtelisi ihmisiä tasavertaisesti. Suhteutettuna tuloihin, saadaan vastaava rangaistus ihmiselle tuloista riippumatta. Joku 100 000 euroa ylinopeudesta voi tuntua naurettavalta, mutta suhteutettuna saman henkilön miljoonan kuukausituloihin ei ole. On pakko välttää sellaisia tilanteita että sakot olisivat joillekin niin merkityksettömän pieniä, ettei enää tarvitsisi välittää liikennesäännöistä.

Kunhan ne sakot määräytyvät nettotulojen mukaan ei ole mitään syytä laittaa kattoa noille sakoille. Miksi 5000 euroa tai vähemmän kuukaudessa tienaava maksaisi kuukauden tulot samasta jutusta kun 10 000 tienaava maksaisi puolen kuukauden?

 

[stranger]

Heitetään nyt omatkin mielipiteet tänne, vaikka moni näyttääkin olevan samoilla linjoilla.

Kiinteä "sama kaikille"-sakko ei kohtelisi ihmisiä tasavertaisesti. Suhteutettuna tuloihin, saadaan vastaava rangaistus ihmiselle tuloista riippumatta. Joku 100 000 euroa ylinopeudesta voi tuntua naurettavalta, mutta suhteutettuna saman henkilön miljoonan kuukausituloihin ei ole. On pakko välttää sellaisia tilanteita että sakot olisivat joillekin niin merkityksettömän pieniä, ettei enää tarvitsisi välittää liikennesäännöistä.

Kunhan ne sakot määräytyvät nettotulojen mukaan ei ole mitään syytä laittaa kattoa noille sakoille. Miksi 5000 euroa tai vähemmän kuukaudessa tienaava maksaisi kuukauden tulot samasta jutusta kun 10 000 tienaava maksaisi puolen kuukauden?

Kuten eldd jo asiaa sivusikin. Miksi ökyrikas istuisi murhasta 10 vuotta kahdeksan neliön sellissä, kun normaalisti asuu 800 neliön loistotalossa. Kun deeku, joka normaalisti bunkkaa roskiksessa, istuisi murhasta sen samat 10 vuotta siinä viereisessä sellissä. Onko rangaistus molemmille sama?

 

[Baarikello]

Taisi muuten olla ensimmäinen kerta piiiiiiitkään aikaan kun olin Baarikellon kanssa jostain asiasta samaa mieltä.

Nyt näyttää siltä, että matka ja odottelu jatkuu edelleenkin, koska minähän en ole esittänyt itse asiaan minkäänlaista mielipidettä.

 

[Narutumppu]

Enpä tiedä... Samalla summalla minun pitäisi ELÄÄ 1000 kuukautta...

Ja tuolle pellelle se on taskunpohjan rahoja. Itselläni menisi tuhannesosastakin tuota summaa maksaessa kuukauden ruokarahat. Kivaa olla opiskelija.

Ja pitäisi vielä tuntea myötätuntoa, ja sanoa ettei ole oikeudenmukaiset sakot? Njet bonimaje.

 

[tarkemo]

Satatuhatta euroa on satatuhatta euroa myös miljonäärille.

On todellakin eri asia maksaa satasesta viisikymmentä euroa kuin miljoonasta viisisataatuhatta euroa.

Ja progressiivisuus sakoissa on hyvä asia, mutta siihen on saatava katto.

 

[Narutumppu]

Kysymys ei olekaan siitä, mitä rahan arvo on tälle miljonäärille, vaan siitä, mitä hän sillä saa, ja miten etuoikeutetussa asemassa hän niiden rahojen kanssa on. Eikö?

Siksi toisekseen, kuka tietää, mitä se 170 000 euroa todella merkitsee kyseiselle herralle? Kuinka monet yöunet hän on tämän takia menettänyt? Onko hän joutunut miettimään, mistä saada rahaa ruokaan sakkojen maksun jälkeen? Entä lapsen ruokaan? Miksi minulla ei olisi oikeutta olla helvetillisen kateellinen ja huutaa: MAKSA PASKA! ITKE JA MAKSA!

 

[Fat Rat]

Siksi toisekseen, kuka tietää, mitä se 170 000 euroa todella merkitsee kyseiselle herralle?

Jan Caloun ei pelaa ens kaudella Bluesissa?

Tästäkin thredistä kyllä huomaa, että Suomi on kateellisten ihmisten luvattu maa.

 

[grimJester]

Kuten eldd jo asiaa sivusikin. Miksi ökyrikas istuisi murhasta 10 vuotta kahdeksan neliön sellissä, kun normaalisti asuu 800 neliön loistotalossa. Kun deeku, joka normaalisti bunkkaa roskiksessa, istuisi murhasta sen samat 10 vuotta siinä viereisessä sellissä. Onko rangaistus molemmille sama?

Miksi ei olisi? Periaate että hyvätuloisen elämä olisi arvokkaampi kun pienituloisen on perseestä. Pienillä tuloillakin voi nauttia elämästä. Vaikka jonkun spugen tai narkkarin elämä olisi niin tuskaa että vankila tuntuu paremmalta, ei se ole tulotasosta kiinni että se on joutunut tuohon tilanteeseen.