Sairaanhoitajien vaatimukset

[slacker]

Kyllä se kuule todistaa. Ei se, että et jaksa todistella, eli kaivaa jotain linkkejä peliin, vaan se että et osaa sitä mitenkään kirjallisesti ilmaista.

Niin tässä ongelmana siis ei ole luottamus, vaan se että kukaan ei tiedä mistä sä nyt olet Kataiselle vihainen. Sä et ole sitä mitenkään itse ilmaissut.

:hyvä:
Voi herranjestas.. Logiikan mestari. Et sie taida tietää osaanko sitä kirjallisesti ilmaista jos en jaksa vaan pistän todisteeksi ennemmin videonpätkän, luottaen näin esim. sinun harmaaseen solukkoon. Herra House voi vain tehdä asiasta olettamuksen. :D
Ja asian olen kyllä tarpeeksi ymmärrettävässä muodossa ilmaissut, eikä ole minun vika jos joku ei vieläkään ymmärrä pointtia. Luuletko olevan kenellekään vaikeata muotoilla ja yhdistää esim. videopätkällä kuultua väittämäni tueksi, vaikka ei politiikasta tai taloudesta mitään tajuaisikaan?
Kyllä mie tajuan että voi joskus ottaa koville kun nuorien urbaanien menestyjien kansikuvapojua mollataan, mutta kaikkia ei voi miellyttää. ;)

 

[Crusader]

Ammatin vaativuuteen ja koulutuksen tasoon. Sekä mainitsemiisi ulkomaihin. Suomella menee taloudellisesti loistavasti. Jos muut alat ovat myös ulkomaihin verrattuna palkkakuopassa, ei se kiellä ettei myös hoitajat olisi. Se on edelleen arvovalinta, kuinka sen valtion ja kuntien kassan käyttää. Myös muiden naisvaltaisten alojen palkkaa (ylläri! : paljolti kunta-alat) tulisi tietenkin nostaa.



Määrän X voi jakaa haluamallaan tavalla (valtio voi tukea kuntia, kunnat ja valtio päättää varojen sijoituskohteet), ja sen määrään voi talouspoliittisin keinoin vaikuttaa (esim. verot).

Mutua on se, kun väitetään ettei sitä rahaa ole.

Vaikka ette mitään taloudesta ymmärtäisikään, ymmärtäkää edes se että kunnallisten alojen palkkojen nosto on pois kunnan kassasta, kun yksityisten firmojen palkkojen nousu tarkoittaa lisäystä kunnan tuloihin.

Sano jokin peruste miksi kunnallisten alojen, jotka ovat palkkauksessa terveydenhuollon alapuolella, palkkoja ei pitäisi kasvattaa terveydenhuollon kustannuksella? Mielestäni olisi varsin perusteltua jakaa kunnalliset ammatit jollain järjellisellä perusteella luokkiin, joiden palkat olisivat kutakuinkin samalla tasolla. Nyt jo muutenkin hyväpalkkaiset sairaanhoitajat saavat suuremmat korotukset kuin oikeasti huonopalkkaiset kunnan työntekijät. Selitykseksi ei kaipaa mikään soulcaptainin "mutta kun me niinq pyydettiin eniten ja ensix" -änkytys.

 

[training_addict]

Ja asian olen kyllä tarpeeksi ymmärrettävässä muodossa ilmaissut, eikä ole minun vika jos joku ei vieläkään ymmärrä pointtia.

Niin tähän mennessä on selvinnyt sen verran, että sä oot vihainen Jyrkille samasta syystä kuin Heinäluoma tolla videolla. Yhtä selvää on, ettet sä myöskään ymmärrä yhtään mistä Heinäluoma puhuu.

Luuletko olevan kenellekään vaikeata muotoilla ja yhdistää esim. videopätkällä kuultua väittämäni tueksi, vaikka ei politiikasta tai taloudesta mitään tajuaisikaan?

Kovin vaikealta se vaan näyttää. Tekstiä muuten kyllä tulee, mutta just ne sanat mitkä kertoo mikä harmittaa, niitä ei vaan saa millään sanottua. Se on kyllä kieltämättä paljon helpompaa jauhaa kaikesta muusta ja viljellä hymiöitä.

 

[slacker]

Sano jokin peruste miksi kunnallisten alojen, jotka ovat palkkauksessa terveydenhuollon alapuolella, palkkoja ei pitäisi kasvattaa terveydenhuollon kustannuksella? Mielestäni olisi varsin perusteltua jakaa kunnalliset ammatit jollain järjellisellä perusteella luokkiin, joiden palkat olisivat kutakuinkin samalla tasolla. Nyt jo muutenkin hyväpalkkaiset sairaanhoitajat saavat suuremmat korotukset kuin oikeasti huonopalkkaiset kunnan työntekijät. Selitykseksi ei kaipaa mikään soulcaptainin "mutta kun me niinq pyydettiin eniten ja ensix" -änkytys.

Miksi, kun mainitsin jo aiemmin kannattavani myös muiden mahdollisten alipalkattujen kunta-alojen palkankorotuksia?

Niin tähän mennessä on selvinnyt sen verran, että sä oot vihainen Jyrkille samasta syystä kuin Heinäluoma tolla videolla. Yhtä selvää on, ettet sä myöskään ymmärrä yhtään mistä Heinäluoma puhuu.

Kovin vaikealta se vaan näyttää. Tekstiä muuten kyllä tulee, mutta just ne sanat mitkä kertoo mikä harmittaa, niitä ei vaan saa millään sanottua. Se on kyllä kieltämättä paljon helpompaa jauhaa kaikesta muusta ja viljellä hymiöitä.

Sulta nyt menee vähän ohi se että ei sulle ole vielä mikään selvinnyt. Kun et juuri minua tunne, enkä ole asiaa väärin ilmaissut, et voi myöskään väittää olevan selvää etten ymmärrä mistä Heinäluoma puhuu. Ymmärrätkö? Ja koska suvaisit ottaa kyseisen kaltaisen alentuvan ja vittuilevan asenteen minua kohtaan, vastaan samalla mitalla. Enkä vaivaudu miellyttämään vaatimuksiasi enää senkään vertaa, minulle kun edelleen on sama mitä sinä minusta kirjoittamani perusteella "tiedät". Öitä!

 

[Crusader]

Miksi, kun mainitsin jo aiemmin kannattavani myös muiden mahdollisten alipalkattujen kunta-alojen palkankorotuksia?

Kysymys kuuluu, miksei muiden alojen palkkakuoppaa täytetä hoitajien palkkojen kustannuksella? Kun kunnallisten alojen rahat ovat kunnalta pois, eikö ne rahat olisi syytä jakaa kunnan sisällä oikeudenmukaisemmin? Vai yritätkö sanoa, että kaikille pyytäville pitäisi antaa korotukset? Miten kannat huolta yhtään mistään kun et näytä ymmärtävän edes perusteita siiten miten kuntien taloutta ylläpidetään?

Mistä kuvittelet että ne miesvaltaisten alojen (esim. savupiipputeollisuus) palkat otetaan? Kunnan kassasta? Valtiolta? Ne miesvaltaisten alojen korotukset luovat nimenomaan pohjaa sille että teille voidaan antaa ylipäänsä mitään korotuksia, ja eivät ainakaan ole teiltä pois, päinvastoin.

 

[JSmith]

Miksi? Mulle riittää jo se, että TEHY on vedonnut siihen julkisesti, ja suurin osa puolueista kuumotti Kataista aiheesta suorassa TV-lähetyksessä välikysymyskeskustelun aikana.
Jos niin kovasti kiinnostaa niin etsi itse, en minä siitä pahemmin kostu.

http://blogit.hs.fi/politiikka/mita-kokoomus-oikein-lupasi-ja-mita-muut

Uskokaa hesaria ketkä uskotte, toistaiseksi se on mulle luotettavampi lähde kuin TeHy:n tiedotus.

 

[Inska]

Te fiksummat kuin minä näissä liitto asioissa. Itse en Tehyyn kuulu,enkä ole juuri liittymässäkään.
Miten, jos tehy nyt onnistuu saamaan nuo huimat korotukset, niin kuuluvatko ne kaikkille? Vai saadaanko me liittoutumattomat se 12% jonka Tehy hylkäsi? Asiasta liikkuu niin monenlaista juttua..
Käsittääkseni Suomen laki sanoo, että korotukset tulee kaikille (siis mukaan lukien Superin = TNJ:n jäsenet ja liittoutumattomat), mutta Tehyn lakimies on kuulemma sanonot että korotukset tulevat vain Tehyn jäsenille. Mitään muuta keinoa en keksi millä tämän toteuttaa on, että Tehy antaa työnantajalle listat ketä on jäseniä, koska on itsemaksavia + suoravelotuksia (joka on taas ristiriitaista siihen, että nyt kielletään kertomasta että kuuluuko liittoon vai ei..).
No, toisaalta aikahan tämän näyttää minkä korotuksen (ja lisäkseni monet muut) saavat. Olisin vaan jo nyt utelias..

Jos työpaikalla noudatetaan Tehyn ja kuntatyönantajan tekemää TES:ä, niin ne korotukset kuuluu liittoon kuulumattomillekkin. En itsekkään ole koskaan kuulunut mihinkään liittoon ja korotukset sieltä on aina tullu. Jos liiton lakimies on tuollaista sanonut, niin antaa vielä vakuuttavamman kuvan Tehystä.

 

[ossipena]

http://blogit.hs.fi/politiikka/mita-kokoomus-oikein-lupasi-ja-mita-muut

Uskokaa hesaria ketkä uskotte, toistaiseksi se on mulle luotettavampi lähde kuin TeHy:n tiedotus.

tehyn tiedotus tai vaihtoehtoisesti rökäletappion kärsineen puolueen pääjehu molemmat yhtä objektiivisia lähteitä.

 

[Timba79]

Niin, ne verothan asukkaat maksavat ns. yhteisestä hyvästä, joista pääsevät itsekin tehokkaampina kunnallisina terveyspalveluina nauttimaan.
Ja ihme kyllä, tehtyjen galluppien mukaan suurin osa olisi näitä veroja valmis maksamaan enemmän tästä hyvästä!

Noniin, tämähän on helppo juttu. Ei muuta kun hoitajilta nimet paperiin, että palkankorotusten jälkeen kuntien hoitopalveluiden ongelmat pitkine jonoineen on historiaa. Kansalaiset kun näyttää tämän perusteella kuvittelevan, että jättisuuri palkankorotus jotenkin ratkaisee ongelmat? Tekeekö sairaanhoitaja työnsä sitten 20% nopeammin jos se saa 20% lisää palkkaa? Jokainen tietää vastauksen, joten kertokaahan mulle miten tämä ongelma palkankorotuksella ratkeaa.

 

[ossipena]

Noniin, tämähän on helppo juttu. Ei muuta kun hoitajilta nimet paperiin, että palkankorotusten jälkeen kuntien hoitopalveluiden ongelmat pitkine jonoineen on historiaa. Kansalaiset kun näyttää tämän perusteella kuvittelevan, että jättisuuri palkankorotus jotenkin ratkaisee ongelmat? Tekeekö sairaanhoitaja työnsä sitten 20% nopeammin jos se saa 20% lisää palkkaa? Jokainen tietää vastauksen, joten kertokaahan mulle miten tämä ongelma palkankorotuksella ratkeaa.

totta. se palkan suuruus ei tietääkseni kauheasti tehokkuuteen vaikuta. voihan se työteho olla koholla sen kuukauden pari ennenkun tulee mieleen että "hei! määhän voisin tienata vielä enemmän!!"...

oikeilla organisaatiomuutoksilla ja toimintatapojen muuttamisilla ynnä muulla vastaavilla päästäisiin varmasti huomattavasti parempiin tehokkuuksiin kuin kaikkien palkkaa nostamalla.

 

[Timba79]

totta. se palkan suuruus ei tietääkseni kauheasti tehokkuuteen vaikuta. voihan se työteho olla koholla sen kuukauden pari ennenkun tulee mieleen että "hei! määhän voisin tienata vielä enemmän!!"...

oikeilla organisaatiomuutoksilla ja toimintatapojen muuttamisilla ynnä muulla vastaavilla päästäisiin varmasti huomattavasti parempiin tehokkuuksiin kuin kaikkien palkkaa nostamalla.

Tottakai palkankorus on aina motivoiva, mutta ei sillä mitään perustavanlaatusia ongelmia ratkota. Joku 12,5% olisi ollut jo kelpo kororus ja lopuilla mahdollisilla rahoilla olisi voitu ratkoa ihan oikeita ongelmiakin.

 

[jambo]

Tottakai palkankorus on aina motivoiva, mutta ei sillä mitään perustavanlaatusia ongelmia ratkota. Joku 12,5% olisi ollut jo kelpo kororus ja lopuilla mahdollisilla rahoilla olisi voitu ratkoa ihan oikeita ongelmiakin.

Minä vähän luulen että sellasta henkilöä ei löydy joka ne oikeat ongelmat ratkoo. Jotenkin hölmöltä välillä tuntuu että terveydenhuollon ongelmat ja hoitajien palkankorotukset asetetaan vastakkain. Väitän että vaikka hoitajien korotus olisi pyöreä nolla niin kuntasektori ei laittisi latiakaan enempää niihin kuuluisiin oikeisiin ongelmiin. Toisaalta kuntasektori on itse osaltaan aiheuttanut omat ongelmansa. Siellähän toteutettiin aivan järjettömiä päätöksiä lyhyen aikavälin sästöjä tavoiteltaessa 90 luvun alussa ja useasti henkilökunnan kustannuksella. Yksi ainakin minun mielestä hyvä esimerkki oli varahenkilö järjestelmän lakkauttaminen.

 

[modified]

Eikö tässä ole suurin ongelma se, että sairaanhoitajat tekevät paljon lähi/perushoitajan duunia? Onkohan Suomessa jo enemmän sairaanhoitajia kuin perus/lähihoitajia?

Tarvitaanko nyt sairaanhoitaja johonkin verenpaineen mittaukseen, yms? Noita hommia pitäisi järjestellä rankalla kädellä uudelleen. Ehkä sairaanhoitajatkin olisivat sen jälkeen motivoituneempia, koska hommat olisivat riittävän haasteellisia, eikä sitä surkeaa motivaatiota pitäisi yrittää paikata älyttömillä korotuksilla. Ei hoitaja tee sen parempaa duunia vaikka tienaisia 4000€/kk. Josta tulikin mieleeni, että annetaan vaan hoitajille 500€/kk lisää, mutta samalla päivä pitenee 2h.

Lisäksi olen kuullut, että on paikkoja, mihin ei oteta edes tavallisia sairaanhoitajia, on pakko olla erikoissairaanhoitaja.

 

[D.Yates]

Tottakai palkankorus on aina motivoiva, mutta ei sillä mitään perustavanlaatusia ongelmia ratkota. Joku 12,5% olisi ollut jo kelpo kororus ja lopuilla mahdollisilla rahoilla olisi voitu ratkoa ihan oikeita ongelmiakin.

Kyllä sinä varsin hyvin tiedät että tuollainen "lopuilla rahoilla ratkotaan ongelmia" -malli ei vaan toimi. Sairaanhoitajien palkat täytyy saada sille tasolle, että täytyy oikeasti alkaa miettiä mitä niistä kukin tekee eikä koko ajan suoltaa vaan automaattisesti lisää väkeä alalle. Noilla korotussummilla alkaa käydä jo järkeväksi jonkun yliopistosairaalan pistää leegio konsultteja karsimaan turhia pois. Tämä oli ainoa keino saada järjestelmä korjaamaan itsensä.

400-600e, 2380-3570mk. On se kova raha. Mutta minkäs teet, jos hitsari hitsaa liian kalliilla, homman voi siirtää puolaan. Jos koodari koodaa liian kalliilla, homman voi siirtää intiaan. Mutta sairaanhoitajien työtä ei voi siirtää, siinä on kova ase.

 

[Lumi]

Mutta sairaanhoitajien työtä ei voi siirtää, siinä on kova ase.

Ei voikaan, mutta sairaanhoitajia voi. Tästä hyvänä esimerkkinä kielikurssien jälkeen Norjaan, Englantiin, Dubaihin, Tanskaan jne siirtyneet suomalaiset sairaanhoitajat.

 

[puuma]

Ei voikaan, mutta sairaanhoitajia voi. Tästä hyvänä esimerkkinä kielikurssien jälkeen Norjaan, Englantiin, Dubaihin, Tanskaan jne siirtyneet suomalaiset sairaanhoitajat.

Suurin osa ihmisistä on kuitenkin sillä lailla kummallisesti rakennettuja, että tykkäävät asua suunnilleen samoilla seuduilla, missä ovat tottuneet olemaan. Aika monille merkkaa enemmän, että ympärillä on ystäviä ja sukulaisia kuin pelkkä palkka. En oikeastaan usko, että ulkomaille lähteneet sairaanhoitajat ovat sinne menneet palkan vuoksi, vaan aika samoista syistä, kuin muutkin ulkomaille muuttaneet; seikkailunhalun, vaihtelun tai uusien kokemusten takia. Tätä ei vissiin saisi sanoa...(hups...täältä puutttuu käsi-suun-eteen-hymiö;)

 

[Lumi]

Suurin osa ihmisistä on kuitenkin sillä lailla kummallisesti rakennettuja, että tykkäävät asua suunnilleen samoilla seuduilla, missä ovat tottuneet olemaan. Aika monille merkkaa enemmän, että ympärillä on ystäviä ja sukulaisia kuin pelkkä palkka. En oikeastaan usko, että ulkomaille lähteneet sairaanhoitajat ovat sinne menneet palkan vuoksi, vaan aika samoista syistä, kuin muutkin ulkomaille muuttaneet; seikkailunhalun, vaihtelun tai uusien kokemusten takia. Tätä ei vissiin saisi sanoa...(hups...täältä puutttuu käsi-suun-eteen-hymiö;)

Olen ihan samaa mieltä, enkä tällä tarkoittanut suomalaisten hoitsujen joukkopakoa ulkomaille. Pointti on siinä, että jos suomalainen sairaanhoitaja pärjää kivasti Norjassa, en näe syytä miksei X-maalainen sairaanhoitaja pärjää kivasti Suomessa. Jos suomalaista hoitsua ei suomalaisella palkkatasolla hoitsun hommat nappaa, mutta norjalaisella juu, saattaa X-maalaista hoitsua suomalainen palkka kiinnostaakin.

Lähisuvun sairaanhoitajat ovat olleet "vaihtarivuoden" töissä toinen Dubaissa, toinen Briteissä, ja oli kuulemma kivaa.

 

[skeema]

Kysymys kuuluu, miksei muiden alojen palkkakuoppaa täytetä hoitajien palkkojen kustannuksella? Kun kunnallisten alojen rahat ovat kunnalta pois, eikö ne rahat olisi syytä jakaa kunnan sisällä oikeudenmukaisemmin? Vai yritätkö sanoa, että kaikille pyytäville pitäisi antaa korotukset? Miten kannat huolta yhtään mistään kun et näytä ymmärtävän edes perusteita siiten miten kuntien taloutta ylläpidetään?

Mistä kuvittelet että ne miesvaltaisten alojen (esim. savupiipputeollisuus) palkat otetaan? Kunnan kassasta? Valtiolta? Ne miesvaltaisten alojen korotukset luovat nimenomaan pohjaa sille että teille voidaan antaa ylipäänsä mitään korotuksia, ja eivät ainakaan ole teiltä pois, päinvastoin.

Viittaat "tuottava työ" vs "ei-tuottava työ" asetelmaan. Avataanpa sitä hieman eksplisiittisemmin. Tuottavan työn tekijästä käy esimerkiksi paperimies. Kun paperimies tekee duunia, syntyy oikeasti rahallinen tulos kaupankäynnin muodossa: Paperirullaa lähtee maailmalle ja Suomeen tulee vastineeksi riihikuivaa rahaa paperin tuottajayrityksen taskuun => Yritys maksaa katteesta veroja. Kun ajat ovat hyvä ja katteet kovat, paperityöntekijät onnistuvat puhumaan itselleen työtaistelun kautta hyvät palkankorotukset, jotka ovat suuremmat kuin kunta-alalla: Onhan olemassa, mistä ammentaa eli rahallista tulosta. Paperimiehen palkan noustessa kunnan verotulot kasvavat ja näin kunnalla on käytettävissä rahaa työntekijöidensä palkankorotuksiin, sillä nyt kuntapuolellakin on mistä ammentaa eli paperimiehen palkankorotuksesta saatu ylimääräinen verotulo.

Sen sijaan kunta-alalla on monia "ei-tuottavaa työtä" edustavia esimerkkejä, joilla on voi olla humaani/sivistävä tarkoitusperä kuten esimerkiksi vanhuksen vaippojen vaihto. Se ei ensi näkemältä tarkasteltuna tuota yhtään vaan on pelkkä menoerä, joka täytyy kustantaa paperimiehen tuottamalla tuotolla. Itse asiassa on kuitenkin, niin että hoiva-alan töissä on olemassa implisiittinen tuottavuus, joka syntyy esimerkiksi siitä, että paperimiehen ei tarvitse tehdä lyhyempää päivää vanhempien vaippojen vaihdon johdosta. Konkreettisempi esimerkki vielä lienee lasten päivähoito. Kolmas esimerkki implisiittisestä tuottavuudesta on se, että kun paperimiehellä sattuu pieni tapaturma, on olemassa "ei tuottavan työn" tekijä, joka kontribuoi työpanoksellaan sen verran, että saadaan "tuottavan työn tekijä" mahdollisimman nopeasti takaisin sorvin ääreen generoimaan kunnan kassaan rahaa, jotta implisiittistä tuottavaa työtä tekeville olisi olemassa palkkarahoja.

Tää oli tällainen harmaan sävyinen näkökulma mustavalkoisen oloiseen keskusteluun.

 

[orsilla]

Mikäli joukkoirtisanoutumiseen todella päädytään tulee irtisanomisaikana ja työtaistelun loputtua työpaikoilla varmasti olemaan mielenkiintoinen ilmapiiri. Kaikilla ei kuitenkaan ole realistisia mahdollisuuksia irtisanoa itseään, koska laskut on maksettava ja lapset ruokittava. Miten mahtavat irtisanoutuneet suhtautua näihin työtovereihin...

 

[Maulukka]

Luulen, että irtisanoutuneiden määrä ei ole mikään kovin pieni...tai siis se määrä, joka nyt on nimensä paperiin laittanut. Se on eri asia annetaanko tilanteen mennä siihen pisteeseen, että niitä irtisanoutuneita todellisuudessa tulee. Pian kuullaan varmasti oikeat määrät. Uskon vakaasti, ettei ole kyse sadoista vaan tuhansista hoitajista ennemminkin.

Niin, ja nuo realistiset mahdollisuudet irtisanoutua...
...itselläni sellaisia ei ole, mutta rikkurikaan en halua olla. Oma osastoni ei tule toimimaan laisinkaan, jos mahdollinen irtisanoutuminen toteutuu. Sellainen ei käy päinsä edes yhtä päivää. Raakaa peliä.