Ravintohysterioiden historia

Joo siis en mä silleen hiilenä täällä ole, ehkä vähän turhautunut. :) Aattelin ruveta enemmänkin keskustelujen seuraajaksi niin ei pääse kortisolit nouseen.

Äläs ny. Sulla on selvästi monestakin asiasta fiksua sanottavaa. Kyllä sellainen on aina tervetullutta. Sopivasti vaan huumoria mukaan ja tukeva suodatin nenälle kun näitä juttuja lukee niin eiköhän ne kortisolit pysy silläkin kurissa :D

Pakkotoisto on kyllä muuttunut paljon näiden vuosien aikana. Tää alkaa muistuttaa asiantuntijaorganisaatiota. Vuosien saatossa lukeminen on siirtynyt yhä enemmän off-topiciin ja ironchefin postauksiin.

Eiköhän kaikki foorumit ole muuttunut samaan tahtiin.

ps. lisäksi ärsyttävät keskustelijat, jotka postaavat offtopiccia näihin ketjuihin...

Kyllä nekin vielä menee mutta supervittumaisimpia on ne, jotka vielä tarttuu siihen offtopiciin ja lätisee ihan omiaan.

-------------​

Tässä ketjussa oli alunperin kyse erilaisista ravintohysterioista. Eiköhän siihen vähän kuulu se, että niitä tarkastellaan puolin ja toisin. Minä en ole mikään kovin suuri hysterioiden ystävä, kun taas toiset hurahtavat milloin mihinkin. Esimerkiksi tämä E-koodipaniikki tuntuu olevan kovin kovassa nousussa nykyään ja itse en näe siihen kovin suurta syytä. Minusta on kuitenkin mukava yrittää ymmärtää tuota logiikkaa sen paniikin taustalla ja siksi tässä kyselen tyhmiä ja intän vastaan. Väännöksihän se menee kun aihe on tällainen. Ei siitä kannata turhaa stressiä ottaa.
 
10% ALENNUS KOODILLA PAKKOTOISTO
Paljon tätä palloa tallattu ristiin rastiin, mutta mikään ei ole nykyään niin vaikeaa kuin syöminen. Voi saatana. Käydään lukees yhtä nettisivua, sitten tullaan rintaa rummuttaen puhisemaan "kuinka on vähä tutkinut asioita" ja "säki voisit lukee pari tutkimusta". Ei jumalauta. Nyrkkiä ottaan.
EDIT: Tämä siis ihan yleisenä avautumisena tästä ajasta. Ei kenellekään henkilökohtaisesti. Paitsi sille, joka vielä Facebookissa postaa yhdenkin "olen tutkinut"-linkin.
 
Mitä 'prosessoitu' tässä tarkoittaa? Ei viljaa kukaan pellolta syö suoraan tähkästä haukkaamalla. Esim. riisitauti sai nimensäkin riisin kuorimisesta. Se taas kuulostaa hyvinkin luonnolliselta muokkaukselta, appelsiinitkin kuoritaan...
Riisitaudilla ei ole mitään tekemistä riisin ja sen kuorimisen kanssa.
 
Nyt muuten hoksasin yhden jutun, joka voi vähän selventää tätä ylimääräisten aineiden sekamelskaa! Aina ei välttämättä osata erottaa toisistaan vieras- ja lisäaineita. Kemian diplomi-insinööri Anja Nystén selventää blogissaan:

Vierasaineita ei lisätä ruokaan tai veteen tarkoituksella, vaan ne ovat peräisin raaka-aineista, pakkausmateriaaleista tai ne syntyvät ruuanvalmistuksen yhteydessä. Tällaisia ovat muun muassa raskasmetallit, dioksiinit, homemyrkyt, pakkausmateriaalien ftalaatit, tölkkien tina, bisfenoli A, juomaveden arseeni, uraani, fluoridit ja levämyrkyt. Elintarvikkeiden lisäaineet eivät siis ole vierasaineita.

Kiinnostuneille on tosiaan olemassa Eviran jämäkkä tietopaketti: Elintarvikkeiden ja talousveden kemialliset vaarat

Blogiteksteihin viittaaminen on halpamaista mutta tuota Kemikaalikimaraa kannattaa käydä lukemassa jos aihe kiinnostaa. Siellä on asiaa otskikon mukaisesti "...ilman hypeä ja hysteriaa". Lisäaineisiin on otettu kantaa useampaankin otteeseen.
 
Mielummin vedän sen lisäainecocktailin, kuin maksan ruoastani kolminkertaisen hinnan.

Tämäkin on totta.

Ja sitten, elämä on valintoja. Teenkö itse maksalaatikkoa vai ostanko valmista ja käytän säästyneen ajan lenkkeilyyn? Kumpi terveellisempää?

Harva valinta on oikeasti kyllä-ei -tyyppinen. Reaalimaailmassa resurssit ovat rajallisia, olivat ne sitten aikaa tunteina, aikaa jaksamisena tai rahaa. Edes kiistaton tieto jonkin lisäaineen haitoista ei lopettaisi minulta käyttöä. Tarvitsen myös jotain arviota haitan suuruudesta, jotta voi järkeillä maksaako välttäminen vaivaa. Tai kannattaako käyttää minuutti kaupan hyllyn edessä selosteita lukien, vai sama minuutti kiertäen kauempaa tupakoiva ihminen.

Tietysti on eri asia, jos pitää ruuanlaitosta. Minä en pidä. On normaalia, että tehdään kivoja asioita ja vältetään ikäviä.
 
Pakkotoisto on kyllä muuttunut paljon näiden vuosien aikana. Tää alkaa muistuttaa asiantuntijaorganisaatiota. Vuosien saatossa lukeminen on siirtynyt yhä enemmän off-topiciin ja ironchefin postauksiin.

Voitaisko joka ketjuun vaan alkaa postaan rageguyta ja lolcatseja?

ps. lisäksi ärsyttävät keskustelijat, jotka postaavat offtopiccia näihin ketjuihin...

Ei niillä ole aikaa huomata sarkasmia :rolleyes:
 
:)Tomaatti ja perunahan eivät kuulu eurooppalaisen ihmisen ruokavalioon lainkaan.Myrkyllisiä kuten tupakkakin.
 
Minusta olit hiukan ristiriitainen. "Tomaattia on syöty jo kauan", mutta "Ei perinne tai käytäntö ole mikään syy jatkaa niiden käyttöä vaan järkevä tarve.". Ja toisekseen epäilen, onko tomaatin hyötyjä havaittu suoraan tutkimuksessa -- siis syötetty koehenkilöistä puolelle tomaattia tai jopa kapseleita joissa on tomaattia sisällä ja toiselle puolelle plaseboa.

Kyllähän se kuulosti hieman ristiriitaiselta mutta tarkoitin lähinnä sitä että siitä on jo hyvät kenttätutkimukset eikä ole havaittu että siihen kukaan kuolisi tai saisi jotain sairauksia/haittavaikutuksia. Ja sen lisäksi siitä on jopa tieteellisiä tutkimuksia olemassa ja se on ns. raaka-aine, ei patentoitu kemikaaliseos. :)

Yhteisvaikutuksista: Miksi se pitäisi rajata vaikka vain lisäaineisiin? Lääkkeet, ilmansaasteet, tai vaikka kännyköiden säteily... erilaisia kombinaatioita tulee vielä lisää. Ja jos E-aineita on tuo 1600, tutkitaan niistä 10% ja tutkitaan kaikki kahden aineen yhteisvaikutukset, saadaan yli 10000 erilaista tutkimusta. Jos otetaan 30 ainetta ja tutkitaan kaikki mahdolliset 2-30 aineen yhdistelmät, on yhdistelmiä jo yli miljardi!

Lähinnä sen takia koska niitä yhdistellään varmasti, noiden muiden sekoittuminen ei ole yhtä varmaa mutta kyllähän sekin olisi tietty hyvä tutkia. Mainitsemani asiat kummiskin ensisijaisesti. Homma meni jo pieleen siinä vaiheessa kun tutkimusta ei aloitettu kun lisäaineita aloitettiin lisäämään ruokaan jolloin tutkimukset olisi pitänyt tehdä silloin. Nyt on tietysti helppo sanoa et "oivoi kun noita on paljon, eihän siihen kyetä!" ja jätetään tutkimatta.

Mitä 'prosessoitu' tässä tarkoittaa? Ei viljaa kukaan pellolta syö suoraan tähkästä haukkaamalla. Esim. riisitauti sai nimensäkin riisin kuorimisesta. Se taas kuulostaa hyvinkin luonnolliselta muokkaukselta, appelsiinitkin kuoritaan...

Sitä kun ruoka-aineita käsitellään niin paljon että ravintosisältöhävikki ja -muutos on suuri eikä vastaa enää alkuperäistä. Riisitaudin kannalta olet kyllä väärässä mutta oletkin näköjään jo nurkassa häpeämässä. :D
 
Ei ole ei. Mielummin vedän sen lisäainecocktailin, kuin maksan ruoastani kolminkertaisen hinnan.

Paikkaan tätä tosin sillä, että en syö kuin yhtä ruoka-ainetta kerralla ja annan sen tulla kokonaan läpi ennen kuin syön toista. Kukaan kun ei ole tutkinut eri ruoka-aineiden yhteisvaikutuksia. Kamalaa. Ja ananastahan en voi syödä ollenkaan. Siinä on bromelaiini-entsyymiä. Siis entsyymiä, joka hajottaa lihaa. Haloo! Hajottaa lihaa! Sitä ei siis ole tehty syötäväksi, vaan se syö sinua sisältäpäin. Kamalaa.

Niin, ei kaikki luonnollinenkaan ole hyväksi, muutenhan voisi syödä vaikka multaa! Ananasjuttu on kyllä jo vanha. :p

Kiiwikin tekee suuhun hassun tunteen syömisen jälkeen. En uskalla edes etsiä tietoa mikä sen aiheuttaa. Ihan varmasti se on jotain kamalaa.

Ootkos muuten miettinyt mitä ruoan hinnalle ja päästöille tapahtuisi, jos kaikki olisi luomua? Musta tuntuu, että kustannukset vain nousisi, koska yhä enemmän pitäisi heittää tavaraa hukkaan. Hyvä ettei kaikki käytä luomua.

On varmaan myös totta, että terveyshaitoista joutuu jälkikäteen maksamaan. Terveyshaitoista, joita kuvittelet niiden aiheuttavan. Jos sun on vaikea ymmärtää lisäaineiden käyttöä, niin mun on vaikea ymmärtää ruoasta stressaamista. Saa tässä stressata muutenkin tarpeeksi koko elämänsä.

Kannattaa sekin muistaa, mitä Paletaani on tossa puhunut, että lisäaine ei ole lisäaine. Osa niistä on täysin luonnollisia. Toisaalta luonnollisuuskaan ei aina tarkoita turvallisuutta. Menee vaikeaksi. Kamalaa.

Mistähän päästöistä nyt mahtaa olla kyse? Liikenteen? Jos liikenne aiheuttaa päästöjä niin se on kyllä liikenteen vika eikä ruuan. Lähiruoka on kanssa aika kova sana sekä panostaminen ruuanjakeluun. "Musta tuntuu"-asenteelle ei nyt ole kyllä tilaa täällä. Ongelmat on jo ratkaistu mutta niitä ei vain käytetä vielä.

En kuvittele vaan tiedän että harva lisäaine tuo ravintoa kroppaan. Näin ollen se kuormittaa mm. maksaa ja sen lisäksi mahdolliset haittavaikutukset jotka ihmiset saavat näistä. On myös helpompi todeta jos allergia tai joku muu haittavaikutus tulee raaka-aineesta kuin jostain kemikaaliseoksesta raaka-aineessa. Miksi muuten aina tuodaan tuo stressaaminen esille? En minä ainakaan ole kokenut mitään stressiä ravinnosta saatika mistään muusta. Valitsen ravintoaineet ihan rauhallisesti kaupassa. :D Voisitko muuten selventää mistä ihmeestä tuo stressi juttu tulee ja miksi stressaaminen muista asioista on "ok" mut ruuasta ei? En toki tarkoita tällä että ruustakin pitäisi stressaa. ;D

Niin eli tietoa ei ole tarpeeksi, sen takia kyseenalaistan niiden käytön kunnes on tutkittu laajasti ja todetaan niiden välttämätön tarve koska niistä ei mitään kehon tarvitsemia ravintoaineita saa niin ne ei kuulu ruokaan ilman erittäin hyvää syytä.
 
=Paletaani;3086196]Eihän se kyllä ole, mutta siitä ei ollutkaan kyse. Kyse oli lähinnä siitä, että en oikein ymmärrä minkälaisessa maailmassa elät jos meinaat että lisäaineiden käytön voisi yhtäkkiä lopettaa. Ja tällä viittaan siihen kun olit heti kyseenalaistamassa sitä, mihin niitä ylipäätään tarvitaan.

En vain näe 1600 lisäainetta tarpeelliseksi. Osa voi olla ihan ok mutta näetkö itse noin 1600 lisäainetta tarpeelliseksi joilla ei ole muita takeita kun että joku on todennut ne turvalliseksi yksittäisinä pieninä määrinä? Itse ainakin olen pärjännyt hyvin ilman..

Voi että kun sinä et nyt tunnu pääsevän irti tuosta "E-koodi = pelottava kemikaali"-ajattelutavastasi. Eivät asiat ole noin mustavalkoisia.

Kuten olen moneen kertaan yrittänyt sanoa; kun kurkistetaan sinne hämärän koodin taakse, löydetään varsin yleisiä ja harmittomia yhdisteitä. Siellä on monenlaista happoa, sokeria, suolaa, kuitua ja väriä. Ylivoimainen enemmistö on peräisin kasvi- ja eläinkunnasta. Tästä ei tietenkään voida suoraa vetää sitä johtopäätöstä, että ne ovat myös ruokaan lisättynä täysin harmittomia mutta kyllä tätä asiaa tulee miettiä useammalla tasolla. Usein nuo keskenäiset reaktiotkin ovat luokkaa polysakkaridi (esim. sakeuttamisaine) + suola, mistä ei nyt ainakaan mitään ydinfuusiota synny.

Et nyt vain ymmärrä että kyse on paljon muusta kuin E-koodi numerosta. Kyse on siitä että pitää tunkea ruokaan kaiken maailman aineita sinne sekaan jotka eivät tuo ravintoa kroppaan ja saattavat aiheuttaa haittavaikutuksia. Jos ihminen tarvitsee maullisesti jotain, hän varmasti osaa lisätä sen itsekkin. En ymmärrä miten ihmiset eivät erota näitä ruokateollisuuden intressejä ihmisten terveyden kustannuksella..

En ole. Minulla on kyllä sellainen kutina, että sinä olet ja tulet sen minulle kertomaan :D Kerrothan myös yksityiskohtia kuten sen, mitä nämä uudet lisäaineet varsinaisesti ovat.

Eviran sivuilta selviää. Minulla ei valitettavasti ole aikaa tähän. :D Haluan kummiskin tuoda esille nämä viisi kohtaa eviran lisäaineoppaasta miksi näitä käytetään.

1) Lisäämään elintarvikkeen turvallisuutta estämällä mikrobien kasvua.
2) Parantamaan elintarvikkeen rakennetta esimerkiksi sakeuttamalla.
3) Tekemään elintarvike ulkonäöltään houkuttelevammaksi tai palauttamaan elintarvikkeelle sille ominainen väri elintarvikeväreillä.
4) Parantamaan makua makeutusaineilla ja arominvahventeilla.
5) Varmistamaan elintarvikkeen maun, rakenteen ja ravitsemuksellisen laadun säilyminen koko myyntiajan.

Lähde: Eviran lisäaineopas 2009.

En näe kuluttajan kannalta kuin ykkösvaihtoehdon tärkeäksi ja ehkä hieman vitosta jos sille on oikeasti tarvetta eikä niin että "hei voidaan pitää tuotetta 6kk hyllyssä jee säästetään $$!!1" Tarvitaanko tuohon noin 1600 lisäainetta?


Pöh! Jo muinaiset kreikkalaiset tiesivät tomaatin myrkylliseksi ja siksi pitiväktin sitä lähinnä koristekasvina! Eikä tomaatin nikotiinipitoisuuksista, kasvialkaloideista yms myrkyistä ole yhtään yhteisvaikutustutkimusta! Nehän aiheuttavat selvästi nivelreumaa, kuten edellisen sivun esimerkistäni nähdään ;)

Tomaatti on raaka-aine, lisäaine on patentoitu tuote. :)


Nyt ei kyllä jaksa kaivaa tutkimuksia. Sovitaan vaikka niin, että kun sitä ei löydy niin se on pelottava asia ja sitä pitää vältellä :D

Ei tule yllätyksenä että tähän ei ole kukaan vielä tähän mennessä osannut vastaa minulle. :D Noh ehkä joku päivä vielä..


Mutta kun sitä terveyttäkin voi edistää monella tavalla. Yksi on esimerkiksi se vallan mainio "kokkinäkökulma" - suositaan tuoreita ja prosessoimattomia raaka-aineita ja tehdään herkullista safkaa itse. Mukavaa, maistuvaa ja todennäköisesti melko terveellistäkin. Tässä ei ole mitään hysteriaa. Siitä voidaan vasta puhua sitten kun maalaillaan kaikenlaisia uhkakuvia siitä kuinka jokainen E-koodi on automaattisesti kammottava kemikaali, joka aiheuttaa syöpää ja Alzheimeria.

Juurikin näin mutta ihmisille tarjotaan oletuksena tuota prosessoitua mättöä kouluissa, työpaikoilla, mainoksissa, kaupoissakin hyllyt täys, jne. Se tässä mättääkin. Toki voi ottaa omat eväät mukaan mutta helppous ja ajan sekä rahan säästö menee taas edelle eikä osata hahmottaa että haittavaikutuksia paikataan sitten lääkkeillä ja hoidoilla se elämän loppupuolisko. Harvemmin ovat ilmaisia tai halpoja.. Syövät ym. sairaudet eivät itsestään synny vaan jokin ne aiheuttaa. Ravinto on yksi niistä isoista asioista jotka vaikuttavat koska se menee sisällesi aivan kuten hengitysilma joiden mukana päästöt jne. mutta niihin on vaikeampi vaikuttaa toisin kuin ruokavalintoihin.

Voi kuule. Jos meinaat jättää ristiriitaisen tutkimustiedon perusteella ravinnosta jotain pois ihan vaan "varmuuden vuoksi", et pysty syömään kohta enää mitään :)

Helposti pystyy kunhan jättää ne patentoidut ruokatuotteet hyllyyn ja keskittyy siihen aitoon ruokaan. =)
 
Pakkotoisto on kyllä muuttunut paljon näiden vuosien aikana. Tää alkaa muistuttaa asiantuntijaorganisaatiota. Vuosien saatossa lukeminen on siirtynyt yhä enemmän off-topiciin ja ironchefin postauksiin.

Voitaisko joka ketjuun vaan alkaa postaan rageguyta ja lolcatseja?

ps. lisäksi ärsyttävät keskustelijat, jotka postaavat offtopiccia näihin ketjuihin...

Kohta voidaan perustaa oma THL! Josta tulikin mieleen, oletteko jo hakeneet? http://heli.valtiolle.fi/JobsDescription.asp?ID=10565&L=1&IE=2 :D
 
Nyt muuten hoksasin yhden jutun, joka voi vähän selventää tätä ylimääräisten aineiden sekamelskaa! Aina ei välttämättä osata erottaa toisistaan vieras- ja lisäaineita. Kemian diplomi-insinööri Anja Nystén selventää blogissaan:



Kiinnostuneille on tosiaan olemassa Eviran jämäkkä tietopaketti: Elintarvikkeiden ja talousveden kemialliset vaarat

Blogiteksteihin viittaaminen on halpamaista mutta tuota Kemikaalikimaraa kannattaa käydä lukemassa jos aihe kiinnostaa. Siellä on asiaa otskikon mukaisesti "...ilman hypeä ja hysteriaa". Lisäaineisiin on otettu kantaa useampaankin otteeseen.

Tuttua, minulla on tuo ladattuna jopa omalle koneelleni ja kemikaalikimarakin tulee RSS:nä! :p
 
Tämäkin on totta.

Ja sitten, elämä on valintoja. Teenkö itse maksalaatikkoa vai ostanko valmista ja käytän säästyneen ajan lenkkeilyyn? Kumpi terveellisempää?

Harva valinta on oikeasti kyllä-ei -tyyppinen. Reaalimaailmassa resurssit ovat rajallisia, olivat ne sitten aikaa tunteina, aikaa jaksamisena tai rahaa. Edes kiistaton tieto jonkin lisäaineen haitoista ei lopettaisi minulta käyttöä. Tarvitsen myös jotain arviota haitan suuruudesta, jotta voi järkeillä maksaako välttäminen vaivaa. Tai kannattaako käyttää minuutti kaupan hyllyn edessä selosteita lukien, vai sama minuutti kiertäen kauempaa tupakoiva ihminen.

Tietysti on eri asia, jos pitää ruuanlaitosta. Minä en pidä. On normaalia, että tehdään kivoja asioita ja vältetään ikäviä.

Eiköhän elämästä löydy tunti päivässä ruuantekoon vai mihin ihmeeseen on niin kiirettä ettei kerkee edes ravintoa itselleen valmistaa joka on olennainen ja jopa elintärkeä asia ihmiselle. Ei niitä tuotteiden selostuksia tarvitse lukea joka kerta, kerran ne kun lukee niin voi muodostaa mielipiteen haluaako sitä syödä vai ei. Ei kai kukaan tuotteita ihan sokkona osta? :o Perusruokaa kuten marjoja, pähkinöitä, kasviksia, kalaa, jne. siellä on vuodesta toiseen ja lukee aika isolla siinä ettei oo käytetty myrkkyjä joten siihenkään ei kulu aikaa, joutuuhan siinä katsomaan ainakin sen verran että saa oikean tuotteen käteensä. :D Itse ainakin osaan jo ottaa tuotteet hyllystä ilman että tarvitsee vilkaista sen sisältöä poikkeuksena tietysti uutuustuotteet mutta ne onkin tuotteita, itse ostan mielummin aitoa ruokaa enkä tuotteita. =)
 
Eiköhän elämästä löydy tunti päivässä ruuantekoon vai mihin ihmeeseen on niin kiirettä ettei kerkee edes ravintoa itselleen valmistaa joka on olennainen ja jopa elintärkeä asia ihmiselle. Ei niitä tuotteiden selostuksia tarvitse lukea joka kerta, kerran ne kun lukee niin voi muodostaa mielipiteen haluaako sitä syödä vai ei. Ei kai kukaan tuotteita ihan sokkona osta? :o Perusruokaa kuten marjoja, pähkinöitä, kasviksia, kalaa, jne. siellä on vuodesta toiseen ja lukee aika isolla siinä ettei oo käytetty myrkkyjä joten siihenkään ei kulu aikaa, joutuuhan siinä katsomaan ainakin sen verran että saa oikean tuotteen käteensä. :D Itse ainakin osaan jo ottaa tuotteet hyllystä ilman että tarvitsee vilkaista sen sisältöä poikkeuksena tietysti uutuustuotteet mutta ne onkin tuotteita, itse ostan mielummin aitoa ruokaa enkä tuotteita. =)

Totta. Muistan itse ajan, kun oli juuri oppinut ravinnosta jotakin, ja silloin kului vielä kaupassa jonkin verran aikaa, kun oli pakko lukea jok'ikisen tuotteen ainesosaluettelo. Nykyään jo osaa ulkoa mikä jogurtti on se sokeriton, mikä kinkku natriumglutamaatiton, und so weiter. Uutuustuotteista joutuu toki tarkistamaan mitä ne oikeen sisältää. Mutta pieni vaiva se on, etenkin kun en pahemmin mitään hirvittävän prosessoituja raaka-aineita osta.
 
Alkaa olla melko yleistä nykyään, että pakkauksissa on merkitty näkyvästi: ei keinotekoisia makeutusaineita, säilöntäaineeton, ei natriumglutamaattia jne... Ehkä niissä onkin jotain häikkää kun nyt niitä poistetaan kilpaa tuotteista? Lisäaineiden poistamisen takana tuskin kuitenkaan voi olla muutaman hysteerisen viherpiipittäjän piipitys ;).
 
Alkaa olla melko yleistä nykyään, että pakkauksissa on merkitty näkyvästi: ei keinotekoisia makeutusaineita, säilöntäaineeton, ei natriumglutamaattia jne... Ehkä niissä onkin jotain häikkää kun nyt niitä poistetaan kilpaa tuotteista? Lisäaineiden poistamisen takana tuskin kuitenkaan voi olla muutaman hysteerisen viherpiipittäjän piipitys ;).

Yksi sana "Markkinointikikka". Vähän sama kun rasvattomia jogurtteja sun muita, se että jotain ei ole ollenkaan saa ihmisen automaattisesti olettamaan että sen täytyy olla jotain terveellisempää.
 
Eiköhän elämästä löydy tunti päivässä ruuantekoon vai mihin ihmeeseen on niin kiirettä ettei kerkee edes ravintoa itselleen valmistaa joka on olennainen ja jopa elintärkeä asia ihmiselle.

Itse en pahemmin ruuanlaitosta perusta. Aikanaan sanoinkin vaimolle, että osaan useampia ohjelmointikieliä kuin ruokaohjeita. Piti sitä vitsinä, kunnes tein listan molemmista. Sittemmin olen oppinut lisää, mutta ei homma edelleenkään nappaa.

Mutta jos homma nyt sujuisi, niin on se tunti silti vaan aika paljon. Pitää tehdä töitä, kuntoakin pitäisi hoitaa, lapsia kasvattaa ja olla niiden kanssa hiekkalaatikolla taikka pelata Afrikan tähteä tai lukea satua. Ja mielellään sitä jotain harrastaakin. Ainakin minun aikani on sen verran tiukalla, ettei ole esim. TV:tä ja ihmettelen miten toisilla on aikaa katsoa sitä monta tuntia päivässä. Osasyy on toki varmaan pojan allergiat.

Aika enempään ruuanlaittoon olisi hyvin todennäköisesti pois ajasta salilla tai lenkillä. On olemassa epämääräisiä huhuja jostain terveyshaitoista ja sitten on kiistatonta faktaa terveyshaitoista. Ennemmin olen laihempi ja syön E621:stä kuin lihava ja syön luomuruokaa.

Ehkä nyt toisaalta voisi todeta, että aika usein ruokani on seiti, ohrasuurimot ja salaatti, jolloin lisäaineita ei välttämättä tule lainkaan. Mutta tämä on vain sivuvaikutus.

* * *

Vielä lähiruuasta ja ympäristöstä. Monet tuotteet maksavat melko lailla saman, tulivatpa ne läheltä tai kaukaa. Polttoaine ei ole ilmaista. Tämä yhtälö kertoo, että polttoainetta ruokakiloa kohti kuluu yllättävän vähän pitkään kuljetukseen. Olen kuullut väitettävän, että laivaus Afrikasta kuluttaa vähemmän energiaa kuin ruuan haku autolla parin kilometrin päästä. Kun en tiedä laivojen kokoa enkä kulutusta, en osaa sanoa pitääkö se paikkansa.
 

Latest posts

Suositut

Back
Ylös Bottom