Presidentinvaalit 2012

[Reno^^]

Sanoin, että minun mielestäni homous (sukupuolinen kiinnostus samaa sukupuolta olevaan on sairaus.

Ikään kuin tämä olisi jotenkin mielipidekysymys. Minun mielestäni kuu on neliskanttinen! Nii se vaa o.

 

[dammann]

En puhunut uskonnosta, eikä muuten mielipiteesi kiinnosta tippaakaan.

Sanoin, että minun mielestäni homous (sukupuolinen kiinnostus samaa sukupuolta olevaan on sairaus.

Et ilmeisesti tajunnut, ettei tuo liity mitenkään uskontoon?

Kun sanot homouden olevan mielestäsi sairaus, niin yhtä hyvin voisit väittää, että mielestäsi syöpä johtuu puuvillavaatteista.

Kertoo hyvin sen, ettei sinua kiinnosta se, miten asiat ovat, vaan ainoastaan omassa peräkammarissa muodostettu mielipide, jota et ole valmis muuttamaan, etkä selvittämään, mikä on totuus.

 

[Deleted member 48743]

Herra Mirandos, mikä on tuon sairauden aiheuttaja?

 

[Dragon]

Kerro lisää Herra Mirandos miksi homous on sairaus? Mikä siitä tekee sairauden?

 

[JSK]

Täältä lähtee ääni Väyryselle.

Zimpanssi luettelikin yllä varsin ansiokkaasti valtaosan niistä perusteista, joita itsekin olen puntaroinut. Suoraan sanoen äänestyspäätöksessä on mukana myös aste protestimielialaa. Olen kyllästynyt siihen, että Väyryseen suhtaudutaan kuin vitsiin. Hänen ansionsa ja näkemyksensä on toistuvasti ammuttu aivan liian kevyesti alas, olankohautuksella. Kun nälvijöiltä sitten kysyy, että mikä siinä Väyrysessä oikein närästää, ei niitä argumentteja löydykään. Suomesta ei löydy varmaan yhtäkään toista poliitikkoa, joka on saanut osakseen yhtä paljon negatiivista julkisuutta.

Myönnettäköön, että Väyrynen on ilmeisen koleerinen persoonallisuus, eikä varmasti maailman helpoin yhteistyökumppani. Nyt ollaan kuitenkin valitsemassa henkilöä, joka johtaa Suomen ulkopolitiikkaa yhteistyössä valtioneuvoston kanssa. Tässä kohden kokemus ja pätevyys nousevat ainakin omassa arvotuksessa lööppijulkisuuden yläpuolelle.

Toinen ehdokas, jota voisin kuvitella äänestäväni, on Haavisto. Pätevän ja asiallisen oloinen kaveri, kokenut diplomaatti. Itselleni on hyvin hankalaa hahmottaa, mikä ero on Niinistön ja Lipposen poliittisessa linjassa. Lipponen on korkeintaan hivenen oikeistolaisempi, mutta nämä herrat kyllä hankkivat poliittiset kannuksensa 1990-luvulla samassa hallituksessa tutkaparina toimien, samaan suuntaan vetäen ja samaa federalistista EU-politiikkaa harjoittaen. Niinistön viime aikainen eurokritiikki tuntuu kyllä äärimmäisen epä-älylliseltä ja päälleliimatulta ottaen huomioon, että valtiovarainministerinä ollessaan kyseinen herra vei Suomen rahaliittoon ilman kansanäänestystä.

 

[TT85]

Pelkästään se että Paavo valittaisiin presidentiksi olisi hyvä varoitus poliitikoille että nyt kansa on lopullisesti kyllästynyt järjestelmään. Ensin persujen vaalivoitto ja sitten paavo presidentiksi.

Ahaa kansa kyllästynyt järjestelmään. Kuinkahan moni on samaa mieltä kanssasi? Olisiko Venäjän malli parempi tai muiden Itä- Euroopan maiden. Mitäs talouskriiseissä olevat Etelä-Euroopan maat jonka politiikasta mekin kärsimme. Ruotsista voisimme ehkä ottaa mallia. Millainen on siis tämä uusi järjestelmä joka olisi parempi? Mitä poliitikot ovat tehneet väärin? Voitko eritellä nämä pahimmat virheet?

Totuus on ettei asiat muutu miksikään presidentin vaalien takia. Eduskuntavaaleissa jaetaan absoluuttinen laissa annettu valta.
Perussuomalaiset ja Paavot pressana ei saa suurta muutosta aikaan tässä maassa. Valta on jossain muualla joten turha vauhkota.

Älkää äänestäkö protestiksi vaan sitä jonka tunnette parhaimmaksi auttamaan tätä maata. Tätyy kyllä sanoa että hyviä ehdokkaita ja kaikki varmasti hoitaisivat loistavasti hommat. Marginaalit on pienet.

 

[Darvi]

Kun lähdetään neuvottelemaan ja väittelemään kansainvälisistä asioista, niin Haavisto pyyhkisi pöytää jokaisella tämänkin threadin kirjoittajista.

Kerrohan mitä viisasta Haavisto on kansainvälisistä asioista sanonut.

 

[Darvi]

Mun mielestä aika hyvin tiivistää sen tärkeimmän" yhteiskunta voi silloin hyvin, kun sen heikoin jäsen voi hyvin".

Onko tuolle fraasille mitään rationaalisia perusteita. Tuollaisenaan se on vain uskontunnustus ja järkevyydeltään ihan teologian ja feminismin tasoa. Yhteiskunta voi silloin hyvin, kun yhteiskunnan kokonaishyvinvointi on suurin. Silloin kun heikoin jäsen voi hyvin, niin heikoin jäsen voi hyvin aivan kuten silloin kun vahvin jäsen voi hyvin niin vahvin voi hyvin. Miksi pitäisi tavoitella heikoimman hyvinvointia? Järkevämpää olisi tavoitella vahvimman hyvinvointia, koska silloin ihmisillä olisi edes motivaatiota vahvistaa itseään. Parasta olisi tietenkin keskittyä yhteiskunnan kokonaishyvinvoinnin maksimointiin kestävällä tavalla, niin että ihmiset ovat motivoituneita parantamaan yhteistä hyvinvointia. Heikoimman hyvinvoinnin parantaminen saattaa olla surkein ratkaisu.

 

[sensor]

Täältä lähtee ääni Väyryselle.

Zimpanssi luettelikin yllä varsin ansiokkaasti valtaosan niistä perusteista, joita itsekin olen puntaroinut. Suoraan sanoen äänestyspäätöksessä on mukana myös aste protestimielialaa. Olen kyllästynyt siihen, että Väyryseen suhtaudutaan kuin vitsiin. Hänen ansionsa ja näkemyksensä on toistuvasti ammuttu aivan liian kevyesti alas, olankohautuksella. Kun nälvijöiltä sitten kysyy, että mikä siinä Väyrysessä oikein närästää, ei niitä argumentteja löydykään. Suomesta ei löydy varmaan yhtäkään toista poliitikkoa, joka on saanut osakseen yhtä paljon negatiivista julkisuutta.

Myönnettäköön, että Väyrynen on ilmeisen koleerinen persoonallisuus, eikä varmasti maailman helpoin yhteistyökumppani. Nyt ollaan kuitenkin valitsemassa henkilöä, joka johtaa Suomen ulkopolitiikkaa yhteistyössä valtioneuvoston kanssa. Tässä kohden kokemus ja pätevyys nousevat ainakin omassa arvotuksessa lööppijulkisuuden yläpuolelle.

Toinen ehdokas, jota voisin kuvitella äänestäväni, on Haavisto. Pätevän ja asiallisen oloinen kaveri, kokenut diplomaatti. Itselleni on hyvin hankalaa hahmottaa, mikä ero on Niinistön ja Lipposen poliittisessa linjassa. Lipponen on korkeintaan hivenen oikeistolaisempi, mutta nämä herrat kyllä hankkivat poliittiset kannuksensa 1990-luvulla samassa hallituksessa tutkaparina toimien, samaan suuntaan vetäen ja samaa federalistista EU-politiikkaa harjoittaen. Niinistön viime aikainen eurokritiikki tuntuu kyllä äärimmäisen epä-älylliseltä ja päälleliimatulta ottaen huomioon, että valtiovarainministerinä ollessaan kyseinen herra vei Suomen rahaliittoon ilman kansanäänestystä.

Sama juttu, Paavo saa ääneni. Kaverin kokemus on vertaansa vailla ja Paavo lisäksi aidosti välittää Suomesta ja Suomalaisuudesta joka on nykyään kohtuu tärkeä asia itselleni. Kannattaa myös katsella hieman tarkemmin Paavon esiintymisiä, väittäisin että kaveri on melkeinpä poikkeuksetta parhaiten perillä asioista eli tekee kotiläksynsä huolella.

 

[Herra Mirandos]

Herra Mirandos, mikä on tuon sairauden aiheuttaja?

Sen kun tietäisi.

 

[Herra Mirandos]

Täältä lähtee ääni Väyryselle.

Zimpanssi luettelikin yllä varsin ansiokkaasti valtaosan niistä perusteista, joita itsekin olen puntaroinut. Suoraan sanoen äänestyspäätöksessä on mukana myös aste protestimielialaa. Olen kyllästynyt siihen, että Väyryseen suhtaudutaan kuin vitsiin. Hänen ansionsa ja näkemyksensä on toistuvasti ammuttu aivan liian kevyesti alas, olankohautuksella. Kun nälvijöiltä sitten kysyy, että mikä siinä Väyrysessä oikein närästää, ei niitä argumentteja löydykään. Suomesta ei löydy varmaan yhtäkään toista poliitikkoa, joka on saanut osakseen yhtä paljon negatiivista julkisuutta.

.

Yksikin akka sanoi , että "minä en ainakaan Väyrystä äänestä, sen verran monasti hän on takkinsa kääntänyt" Kysyin että sano parikin esimerkkiä, eipä osannut mainita ainuttakaan.

Väyrynen on keskustalaisuutensa vuoksi joutunut liiankin usein pääkaupunkiviritteisen median hampaisiin. Siitä mielikuva ihmisille on muodostunut.

Viimeisessä A-talkissa oli pressavaalin pääehdokkaat koolla. mietin, otanko nimeni pois Niinistön tukilistalta, sen verran vakuuttava Väyrynen oli.

 

[Herra Mirandos]

. Niinistön viime aikainen eurokritiikki tuntuu kyllä äärimmäisen epä-älylliseltä ja päälleliimatulta ottaen huomioon, että valtiovarainministerinä ollessaan kyseinen herra vei Suomen rahaliittoon ilman kansanäänestystä.

Tästä suurin vastuu kuuluu kyllä Lipposelle, joka tuolloin oli pääministeri.

 

[JSK]

Tällaisen kirjoituksen löysin näitä vanhoja syntejä koskien. Näkökulma on toki puhtaasti Väyrysen itsensä.

http://www.ksml.fi/yhteiso/blogit/m...osen-ja-niiniston-mieskohtainen-vastuu/974896

 

[Kipi79]

Sama juttu, Paavo saa ääneni. Kaverin kokemus on vertaansa vailla ja Paavo lisäksi aidosti välittää Suomesta ja Suomalaisuudesta joka on nykyään kohtuu tärkeä asia itselleni. Kannattaa myös katsella hieman tarkemmin Paavon esiintymisiä, väittäisin että kaveri on melkeinpä poikkeuksetta parhaiten perillä asioista eli tekee kotiläksynsä huolella.

Johtaja se on harhaanjohtajakin.

Paavon ansioista voi lukea vaikka tuolta.

 

[Roku]

Johtaja se on harhaanjohtajakin.

Paavon ansioista voi lukea vaikka tuolta.

Mieshän se on Väyrynenkin, kuis paljon tuolla arkadianmäellä näitä juttuja oikeen olikaan?. Onko siellä oikeesti puhtaita pulmusia? Olen ehdottomasti sitä mieltä et Paavo on parempi vaihtoehto kuin Niinistö tai Lipponen. Soini tietty olis mun mielestä paras vaihtoehto mut Soinista en missään nimessä Pressaa halua, liian paljon tekemätöntä työtä muualla. Paavo ei oikeesti ole mikään huono vaihtoehto, ainakin on kokemusta ja tietämystä ihan joka asiassa. Väyrystä nyt on aina väheksytty median osalta mut onko parempia vaihtoehtoja? Joku viherpiipertäjä Homo? hoh hoh. Mä harkitsen tarkkaan et jos Haavistosta tulee Pressa muutan vittuun tästä maasta enkä katso taakseni sen jälkeen. Joku vitun raja se on pressallakin, jos olisin Haavisto häpeisin jo itseäni. Homo on homo vaikka voissa paistais. Ja niinku joku jo aiemmin mainitsi niin jonkutasoinen sairaus se on.

 

[Deleted member 48743]

Sen kun tietäisi.

Miksi pidät homoseksuaalisuutta sairautena?

 

[Zimpanssi]

Johtaja se on harhaanjohtajakin.

Paavon ansioista voi lukea vaikka tuolta.

Kannattaa muuten lukea tuo linkki. Kyseessä on juuri sellainen mustamaalava, yksipuolinen kirjoitus, josta tuossa aiemmin mainitsinkin ja joiden lähteenä on käytetty lähinnä toisia samanlaisia mustamaalauksia. Ja TODELLA valikoivasti on myös henkilöä esitetty. Julkaisijanakin on jokin liberaalien wiki.

Lukekaapa tosissaan ensi tuo ja sitten oikeasta wikipediasta se mitä Väyrysestä on kirjoitettu. Pikkaisen on eroa kun faktoja aletaan katsomaan!

 

[varjoton]

Aluksi meinasin äänestää väyrystä protestiksi. Luettuani ketjun päädyin lipposeen. :D

No nyt päädyin Haavistoon.

 

[mountainer]

Toivottavasti kaikille lesboille ei käy Annin kohtaloa koska ilman lesboja paljon kiihottavaa pornoa jäisi tekemättä. IMO.

 

[Ranger]

Onko tuolle fraasille mitään rationaalisia perusteita. Tuollaisenaan se on vain uskontunnustus ja järkevyydeltään ihan teologian ja feminismin tasoa. Yhteiskunta voi silloin hyvin, kun yhteiskunnan kokonaishyvinvointi on suurin. Silloin kun heikoin jäsen voi hyvin, niin heikoin jäsen voi hyvin aivan kuten silloin kun vahvin jäsen voi hyvin niin vahvin voi hyvin. Miksi pitäisi tavoitella heikoimman hyvinvointia? Järkevämpää olisi tavoitella vahvimman hyvinvointia, koska silloin ihmisillä olisi edes motivaatiota vahvistaa itseään. Parasta olisi tietenkin keskittyä yhteiskunnan kokonaishyvinvoinnin maksimointiin kestävällä tavalla, niin että ihmiset ovat motivoituneita parantamaan yhteistä hyvinvointia. Heikoimman hyvinvoinnin parantaminen saattaa olla surkein ratkaisu.

Tummennettuun kohtaan sellaista että :wtf:

...kun yhteiskunnan kokonaishyvinvointi on suurin.

Mitä tämä tarkoittaa? Millä mittareilla, tarkoitat BKT:tä? Inhimillistä indeksiä?

Heikoimman hyvinvoinnin parantaminen saattaa olla surkein ratkaisu.

Ei mielestäni poissulje mitään pois. Ei tämä ole mikään jokotai.

Miksi pitäisi tavoitella heikoimman hyvinvointia?

Siksi että se luo turvallisuuden tunnetta. Että kaikille olisi jokin turvaverkosto, ettei ketään suljeta pois. Tarjotaan se elintaso, että pystyy elämään. Köyhälle se satasen korotus on todellakin kova juttu ja saattaa parantaa elämänlaatua,aivan eri tavalla kuin rikkaalle, ja tällaiset ovat ihan peruskamaa, että autetaan heikointa. Kyllä se "vahva" pärjää auttamattakin.

Parasta olisi tietenkin keskittyä yhteiskunnan kokonaishyvinvoinnin maksimointiin kestävällä tavalla, niin että ihmiset ovat motivoituneita parantamaan yhteistä hyvinvointia

Tästä olen tismalleen samaa mieltä.