Presidentinvaalit 2012

[frostmind]

Katsoin searchilla muuten montako kertaa olen käyttänyt sanoja: "tyhmä" ja "mielenvikainen" loukkaavassa mielessä. Vastaukset on 2 ja 0 kpl.

Eihän siellä aina mennä asialinjalla - ketään kohtaan. Enkä ole puhdas tässä suhteessa, ei mulla ole ongelmaa myöntää, että välillä on menty ns. yli ja asiateksti on jäänyt vittuilun ja nälvimisen taakse. Mun mielestä Malloy antoi asiallista kritiikkiä mun kirjoitustyylistä ja olen pyrkinyt muuttamaan sitä asiallisempaan suuntaan monien hyvien kirjoittajaesimerkkien mukaan, joita foorumilta löytyy.

terv: moraaliton, harhaanjohdettu tieteen orja, joka ei ymmärrä totuutta ja jonka elämällä ei oikeastaan ole mitään merkitystä, joten ei ole väliä vaikka tappaisin itseni tänään.

No ei nyt herneitä nenuun, en mä väittänytkään että sinä olisit käyttänyt em. sanoja uskovia kohtaan. Muut nimimerkit kylläkin ihan moderaattoritasolta lähtien.
Siksi otin asian esille koska se on mielestäni aika paradoksaalista mitä kirjoitit kun vertaa siihen miten tuolla toisessa keskustelussa saa evoluutioon uskovat huudella kristinuskoon uskovista.
Siihen ei näemmä tarvitse puuttua vaan se on ihan hyväksytty linja.

Ja mitä tulee presidentinvaaleihin, kyllä Niinistöllä on selkeästi enemmän meriitteja tuohon presidentin virkaan.
Vaalivalvojaisistakin jo näki kuinka erilaisista ehdokkaista on kyse.
Haavisto tuntui olevan lähes statisti omissa Tavastian bileissään jossa haastatteluissa ja lavalla pörräsi jatkuvasti kaikenmaailman kulttuuri/musiikki/taideväkeä.

Niinistön juhlissa taas ei ollut kuin yksi jonka ympärillä kaikki pyöri, Sauli. Arvovalta ja karisma on täysin toista luokkaa kuin Haavistolla jota, vaikka ulkoinen asia onkin, ei voi jättää huomioimatta kun presidentti muiden maiden johtajien seurassa maatamme maailmalla edustaa.

 

[Herra Mirandos]

Kun lukee tuota tämänajan mediaa tulee mieleen...

Ihan niinkuin tuon "kulttuuriväen" mielipide olisi se yksi ainoa oikea ja autuaaksitekevä.

Millä perusteella tuo ns. kulttuuriväki, joka monilta osin koostuu sellaisista henkilöistä, jotka yksinkertaisesti eivät vaan ole koskaan olleet kiinnostuneita rehellisetä työstä...

- vaan ovat valinneet itselleen jo laiskuuttaankin toisen, helpomman tien-

ovat enemmän oikeassa kuin esim. yrittäjäväki, joka sentään oikeasti on tuonut jotain oleellista tähän yhteiskuntaan? Työpaikkoja, kansantalouden kasvua, varallisuutta ja menestystä.

Nuo vidun "herraylpöt ja mikkokuustoset" ...miksi heidän mielipiteensä saa niin paljon näkyvyyttä mediassa? Mitä erinomaista nuo taide-elämämme helmet ovat tehneet elämänsä aikana, että voimme luottaa heidän kokemuksen ja tekojen kautta tulleen ylivertaisen älykkyyden olevan sikäli oikeita, että voimme luottaa heidän valintansa -haavisto- olevan todellakin kansakuntamme parasta?

Miksi media on rähmällään sellaisten edessä, jotka eivät mitään oikeasti hyvää tähän yhteiskuntaan ole koskaan tuoneetkaan?

 

[PaavoPimiä]

Olen samaa miettinyt useamman kerran. Miksi ainoa oikea julkinen mielipide on ollut jo jonkin aikaa juuri tämä guggenheim porukan kanta. Jos olet erimieltä olet tyhmä/juntti tai et ole ymmärtänyt milloin minkäkin asian hienoutta.
Tärkeintä tässä "älymystön" asenteessa on kuitenkin halveksua muita mielipiteitä ja kohdella toisinajattelijoita kuin alempaa rotua.

 

[Darvi]

Juuri näin. Kirjoitinkin joskus taannoin, että nykyään pitää olla suvaitsevainen kaikkea kohtaan, mutta uskovaisia saa morkata joka rintamalla, ja mitä enemmän pilkkaa, sen parempi. Se tuntuu olevan muotia ja yleisesti hyväksyttävää.

Suvaitsevaisuus ei tarkoita hyväksyntää tai arvostusta. Suvaitsen psykoottisia jos pitävät satunsa itsellään. Sitten kun yrittävät käännyttää, niin ovat vapaata riistaa. Jos ei kestä kritiikkiä, niin pysyköön poissa vapaasta keskustelusta ja vahvistakoot uskoaan ilman kritiikkiä puhtaasti omassa seurassaaan. Rehellisyys ei ole muotia.

 

[Hard Justice]

Vaaleista ei ole mennyt paljoakaan kun mediassa ja keskustelupalstoilla tehdään jo Haavistosta seuraavaa pressaa kuuden vuoden päästä. Samat keskustelupalstat on täynnä "Niinistön aika on pelkkää köyhien kyykytystä" kitinää. Ei jummarra... Oisko pitänyt presidentin vaalit hoitaa samalla tavalla mitä muukin (sosiaali-)demokratia tässä maassa on hoidettu jo monia vuosia eli päätös tehtäisiin kovaäänisen vähemmistön mielen mukaan?

 

[Jami2003]

^ missä vitun ituhippien keskustelupalstoilla sä chättäilet kun olet tällaista keskustelua nähnyt :D Voisin väittää surffaavani kohtuullisesti netissä ja alkaa hiljenemään kohtuullisesti nettikeskustelu presidentistä...

 

[Hard Justice]

^ missä vitun ituhippien keskustelupalstoilla sä chättäilet kun olet tällaista keskustelua nähnyt :D Voisin väittää surffaavani kohtuullisesti netissä ja alkaa hiljenemään kohtuullisesti nettikeskustelu presidentistä...

Iltapaskan ja sen toisen vastaavan lööppilehden sekä tietenkin Helsingin Pravdan sivuilla... tosin olen jättänyt kirjoitukset omaan arvoonsa.

 

[Darvi]

Luonnollisuusargumenttia käytetään vajaana. Varsinkin sen huterin merkitys: luonnollista jos esiintyy luonnossa on merkityksetön. Heti kun ihminen tekee jotain, niin se esiintyy luonnossa. Mitä ihmeen merkitystä sillä on, että tapahtuuko jotain käytöstä luonnossa tai muiden lajien parissa? Pitäisikö ihmisen sokeasti matkia eläimiä? Sen ymmärrän, että jos on jokin yleinen käytös luonnossa, niin siitä voi päätellä, että sille todennäköisesti on evoluution luoma tarkoitus (se on ratkaisu johonkin geenien levittämisen ongelmaan), mutta jos kyseessä on harvinainen käytös, niin ei siitä voi päätellä onko ratkaisu johonkin ongelmaan.

Homoista puhuminen muiden lajien kohdalla on kyseenalaista. Se, että uros yrittää panna toista urosta ei tarkoita että se on homo sen enempää kuin koira joka nylkyttää jalkaasi on zoofiili. Niiden seksuaalisuus voi vain ilmentyä selvästi epätarkemmin kuin ihmisen. Vaikka eihän ihmisurostenkaan kohdalla kuin pieni osa siemensyöksyistä kohdistu oman lajin naaraaseen. Oikea homoseksuaalisuus on kaksisukupuolisten eläinten keskuudessa harvinaista eli epänormaalia eli poikkeuksellista ja hyvin ilmeisistä syistä. Sillä onko se normaalia vai ei, ei vain ole mitään merkitystä itsessään sen kanssa, että pitäisikö sille yrittää tehdä mitään.

 

[narrisonford]

Luonnollisuusargumenttia käytetään vajaana. Varsinkin sen huterin merkitys: luonnollista jos esiintyy luonnossa on merkityksetön. Heti kun ihminen tekee jotain, niin se esiintyy luonnossa.

No eihän se tällöin ole merkityksetön. Jos tietynlaista asiaa tai käyttäytymismallia ei kerta kaikkiaan esiinny luonnossa niin eihän se tällöin ole luonnollista edes tuon "huteran" määritelmän mukaan.

Mitä ihmeen merkitystä sillä on, että tapahtuuko jotain käytöstä luonnossa tai muiden lajien parissa? Pitäisikö ihmisen sokeasti matkia eläimiä? Sen ymmärrän, että jos on jokin yleinen käytös luonnossa, niin siitä voi päätellä, että sille todennäköisesti on evoluution luoma tarkoitus (se on ratkaisu johonkin geenien levittämisen ongelmaan), mutta jos kyseessä on harvinainen käytös, niin ei siitä voi päätellä onko ratkaisu johonkin ongelmaan.

Onko lisääntyminen (geenien levittäminen) mielestäsi siis yhtä kuin "luonnollinen"? Määrittääkö se tyhjentävästi mitä "luonnollinen" on?

Homoista puhuminen muiden lajien kohdalla on kyseenalaista. Se, että uros yrittää panna toista urosta ei tarkoita että se on homo sen enempää kuin koira joka nylkyttää jalkaasi on zoofiili. Niiden seksuaalisuus voi vain ilmentyä selvästi epätarkemmin kuin ihmisen. Vaikka eihän ihmisurostenkaan kohdalla kuin pieni osa siemensyöksyistä kohdistu oman lajin naaraaseen. Oikea homoseksuaalisuus on kaksisukupuolisten eläinten keskuudessa harvinaista eli epänormaalia eli poikkeuksellista ja hyvin ilmeisistä syistä. Sillä onko se normaalia vai ei, ei vain ole mitään merkitystä itsessään sen kanssa, että pitäisikö sille yrittää tehdä mitään.

Aivan. Deskriptiivisyys ja preskriptiivisyys ovat kaksi täysin eri asiaa.

 

[Herra Mirandos]

Haavisto sai kautta aikojen huonoimmain tuloksen kaksivaiheisen presidentinvaalin toisella kieroksella: 400 000-500 000 ääntä vähemmän kuin E. Rehn, E. Aho ja v. 2006 Niinistö.

 

[Spelimies]

Yritin saada sinut itse hoksaamaan.

Tarkoitin, että ihan samalla tavalla sitä markkinoidaan siellä sosiaalisessa mediassakin. Ei se ole sielläkään mitenkään pyyteetöntä toimintaa vaikka se esitetään niin. Esimerkiksi Pakkiksella kun avataan taas joskus kuntavaaleista ketju, niin sinne ilmestyy suuri määrä uusia nimimerkkejä, jotka eivät kommentoi kuin siinä yhdessä ainoassa ketjussa ja jotain yhtä ainoaa puoluetta/ehdokasta kehuen. Ja jos polli laitetaan pystyyn, niin siellä on kohta jollekin puolueelle manipuloitu järjetön kannatus. Tätähän sitä tässäkin ketjussa on nähty.

Minusta tuo on yhtä lähellä sosiaalisen median alkuperäistä ideaa, kuin Amnestyn feissarin hyökkäyksen kohteeksi joutuminen liikennevaloissa on lähellä kaverin kanssa keskustelua.

Facebook-esimerkin toin esille vain siksi, että esimerkiksi Haaviston tapauksessa huomattavia summia rahaa maksettiin siitä, että saatiin hypeä luotua siellä Facebookissa. Onko Facebookin idea olla jokin poliittisien ideoiden tyrkyttämisen kirkko? Ei minusta, mutta jotkut toiset voivat olla toista mieltä.

Ihmiset ovat laumaeläimiä, jotka lähtevät hyvin helposti seuraamaan enemmistöä. Tämä on ollut yleensä hyödyllinen ominaisuus, sillä usein "laumaälykkyys" tuo yksilölle turvaa. Tätä ilmiötä käytetään kuitenkin jatkuvasti markkinoinnissa hyväksi. Esimerkiksi autoja markkinoidaan "markkinajohtajana luokassaan" ja jokin tuote voi olla "Suomen suosituin" jne.. Nämä ovat hyvin tehokkaita myynti viestejä ihmisille. Saulin suosio perustuu hyvin pitkälle tähän, mutta myös Pekka käytti ihan samaa kikkaa. Saulilla oli gallupit, joita esiteltiin siitä lähtien, kun Sauli hävisi Tarjalle. (tottakai sauli oli kärjessä kun muita ehdokkaita ei ollut vielä "varmistunut") Pekan kikka oli Facebook. Kun ei todellista kannatusta ollut, niin markkinoitiin, että Facebookissa on hurja kannatus noussut ja "kaikki ihmiset ovat liikkeellä"! Naamakirjan perusteella Pekka saikin hurjan voiton, vaikka todellisuudessa tulos oli historiallisen huono toisella kierroksella. Nyt ihmiset ovat sitten pettyneitä, kun luulivat olleensa siinä "suurimmassa laumassa" vaikka olivatkin pienimmässä..

Kyllä, ei mitään lisättävää. Mutta miten niin Haavisto on maksanut Facebookille 30 tuhatta euroa jo ensimmäisellä kierroksella? En ole kuullutkaan tuollaisesta. Mitä toimia Facebook yhtiönä voi tehdä jonkin henkilön kannatuksen nostamiseksi sivustollaan? Armeija feikkiprofiileja kehiin?

 

[Zimpanssi]

Kyllä, ei mitään lisättävää. Mutta miten niin Haavisto on maksanut Facebookille 30 tuhatta euroa jo ensimmäisellä kierroksella? En ole kuullutkaan tuollaisesta. Mitä toimia Facebook yhtiönä voi tehdä jonkin henkilön kannatuksen nostamiseksi sivustollaan? Armeija feikkiprofiileja kehiin?

http://www.getitright.fi/sosiaalinen_media
http://www.vaalirahoitusvalvonta.fi...slistaus/PV2012/FI/64pG9DWVC/E_EI_PV2012.html
http://www.mtv3.fi/uutiset/kotimaa....ia-euroja-facebook-mainontaan/2012/01/1481650

Eli tietoverkkoihin Haavisto käytti noin 60 tuhatta, mikä taisi olla ehdokkaista eniten. Tietenkin se mitä kaikkea siihen liittyy on aika vaikeata tietää tarkalleen. Bannerimainontaa? Optimointia? Ei kai niitä salaisuuksia kukaan paljasta. Tottakai Haavistolla on ollut paljon myös innokkaita kannattajia netissä. Kai tarkoituksena onkin käynnistää "lumipallo"-efekti.

 

[Spelimies]

Asia selvä. Itse en ole Facebookissa joten mitään tuntumaakaan niistä hommista ei ole. Tai ei ollut. Kiitos tästä.

 

[vilho_kanuuna]

Jes. Ei mennyt Paavo toiselle kierrokselle niin kuin toivoin, mutta ei näköjään haittaa. Keskustan touhujen sekoittamiseen näyttäisi riittävän tämäkin, ainakin alku näyttää hyvältä. Pääaisia että Saulista saatiin pressa, mutta kakkostavoitteenkin toteutuminen näyttäisi vielä ainakin mahdolliselta.:thumbs:

 

[Herra Mirandos]

Keskusta on tämän hetken gallupien mukaan jo 2. suurin puolue!

 

[Tähtisilmä]

Joo luin kans että keskusta on taas noutussa ja SDP laskussa. Taisi se Väyrynen jotain hyvää puolueelle tehdä.. heh.
Kunhan nyt vaan ei silti Väyrysestä uutta puheenjohtajaa tulisi. Mut mielenkiintoista seurata kun Niinistö aloittaa virallisesti presidenttinä ja Halonen siirtyy sivuun, niin alkaa vaimo Haukio olemaan enemmän esillä. Nyt on vielä aika paljon ollut sivussa hiljaa ja mitään ihmeempää kuvaa en ole hänestä saanut vielä muodostettua.

 

[vilho_kanuuna]

Joo luin kans että keskusta on taas noutussa ja SDP laskussa. Taisi se Väyrynen jotain hyvää puolueelle tehdä.. heh.
Kunhan nyt vaan ei silti Väyrysestä uutta puheenjohtajaa tulisi. ...

Mä olen niin paljon keskustan nykypolitiikasta saanut kärsiä että eikun Paavo vaan puolueen puikkoihin sisäistä tuhoa kylvämään.