Presidentinvaalit 2006

[lIhaa]

Jos vaivautuisit avaamaan ne aiemmat sivut Huomaisit että minä olin se joka selvitti arvoisille keskustelijoille kansantalouden perusteita.

Pekkarinen ja Sutela vapisevat, koska kuljetusala selvittää kansantalouden perusteet viesteissään paremmin ja täysin ilmaiseksi. Viitsitkö selittää uudestaan tällaiselle hidasälyisille oikeistolaismoukalle, miten neo-keynesilaisuus poikkeaa post-keynesilaisuudesta? Ei vaan mennyt perille viimeksi.

Syy miksi lopetin ja lopetan nytkin tähän ketjuun kirjoittamisen on se että asiallista tosiasioihin perustuvaa argumentointia ei tunnu vastaväittelijöiltäni tulevan ja henkilökohtaisesti minua ei huvita lähteä juupas - eipäs väittelyyn politiikkaa tuntemattomien henkilöiden kanssa.

Onneksi et malttanutkaan lopettaa. On se vaan hyvä, että jaksat toimia kansankynttilänä politiikkaa tuntemattomille henkilöille.

 

[Dymond]

Eli et siis lukenut mitä kirjoitin mutta silti kerroit kuinka minut naurettiin pihalle ja laitoit mulle perseen kuvan. Way to go.
Jostain kumman syystä oletin että jos saan ko reaktion niin silloin olet lukenut joten sen vuoksi pyysin perusteluja.

Ihan oikeesti musta alkaa jo tuntumaan, että sä trollaat. MÄ OLEN LUKENUT SUN JOKAISEN VIESTIN TÄSSÄ KETJUSSA, EIKÄ TUOHON TULE YHTÄÄN SEN ENEMPÄÄ JÄRKEÄ VAIKKA SÄ KUINKA TOISTAT ITSEÄS PERUSTELUISTA.

Onko sulla oikeesti luetun ymmärtämisessä vikaa? Äskeisessä viestissäni pyysin, että laittaisit suoran linkin (kai tiedät mikä se on?) viittaamaasi postaukseen, koska mä en jaksanut kaikkia 30 sivua selata UUDESTAAN. :wall: edit: siis uudestaan, tajuuks??!!!!!

Edit:Sopisiko että jätetään nuo sä olet idiootti, tyhmä yms perseenkuvat laittamatta ettei mene lukkoon koko "hyvä" ketju.

Okei. Heti sen jälkeen kun sä oikeasti otat sen pääs pois perseestä.

 

[lIhaa]

Kokoomuksen nuoriso-osasto väittää: Kaikki 5 miljoonaa suomalaista voivat ryhtyä yksityisyrittäjiksi. Eli 5 miljoonaa yritystä suomeen siis.

Tuo viisi miljoonaa yrittäjää on muuten alunperin oma keksintösi viestissä #211, ei Kokoomus-Jugendin. Onneksi olkoon! Olet puhunut itsestäsi koko päivän ajan.

Muistelinkin, että kohkaamisesi pohjautuu johonkin sanomaani. Viestissä #209 kysyin, mikä estää yksittäistä duunaria ryhtymästä yrittäjäksi. Nerokas vastauksesi oli, että kaikkienko viiden miljoonan kansalaisen tulisi ryhtyä yrittäjäksi. Viestissä #213 muotoilin kysymyksen uudestaan: "Mikä estää yksittäistä duunaria ryhtymästä yrittäjäksi olettaen, että kaikki muut eivät ryhdy samaan aikaan basaarikauppiaiksi?" Tähän ei muuten koskaan tullut vastausta.

EDIT:
Tässä vielä linkki tuohon kuljetusalan viestiin, josta kaikki alkoi:
http://www.pakkotoisto.com/vbulletin/showthread.php?p=848567&highlight=miljoonainen+kansa#post848567

EDIT_2: Työnnä kieli ulos ja kääntele päätä puolelta toiselle. Pitäisi tuntua mukavalta peräsuolen tienoilla.

 

[Crusader]

En minäkään löydä noista kuljetusalan opeista yhtäläisyyksiä siihen kansantaloustieteeseen, mitä olen yliopistossa opiskellut. Toisaalta, sanotaan että "siellä missä on kolme kansantaloustieteilijää, on vähintään neljä mielipidettä", joten ehkä kuljiksen oppi (kansankielisesti vaikkapa "Ankkalinnan kansantaloustiede") menee jossain banaanivaltiossa vielä läpi, ken tietää.

En tiedä mistä kuljetusala keksit tuon 5 miljoonaa yrittäjää, mutta esim. kaikki palkoilliset voisivat ryhtyä yrittäjiksi vaikkapa saman tien. Työntekijät toimivat yritystoiminnan reaaliprosessissa myymässä omaa aikaansa ja työpanostaan yrityksille rahaa vastaan. Järjestelmä voitaisiin teoriassa muuttaa vaikkapa saman tien sellaiseksi, että jokainen työntekijä rekisteröityisi yhden hengen yritykseksi. Tässä ei ole mieltä, koska tuollainen järjestely ainoastaan mutkistaisi laskutusta, kirjanpitoa jne., mutta kun mietit asiaa niin huomaat että asia ei ole erityisen ristiriitainen. Tunsin puusepän, joka veloitti työnsä rakennusalan firmalle oman firmansa kautta laskutuksena, vaikka painoi hommia näennäisesti samalla lailla kuin muutkin. En ole aikeissa jatkaa aiheesta enempää, mutta kun olet kehittänyt punaiseen päähäsi jonkinlaisen fiksaation aiheesta "5 miljoonaa yrittäjää", totean vain että skenaario ei ole teoriassa mahdoton, ainoastaan käytännössä hankala toteuttaa.

Varsinainen syy, miksi puutuin asiaan tässä vaiheessa onkin juurikin nuo sinun itse keksimäsi "kansantaloustieteen perusteet", mitä julkeat vielä puolustaa kuin jumalan sanaa. Yliopistojärjestelmä ei välttämättä tee kenestäkään oikeistolaista, mutta tietämättömyys ja sdp tekevät kyllä otollisessa maaperässä ihmisestä helpostikin vasemmistolaisen.

 

[kuljetusala]

Kävin tänään lykkäämässä äänen numerolle 3.

Edit: Voitko kuljetusala lopettaa takertumisen tuohon yhteen kärjistykseen ja kertoa mitä hienoa demareilla olisi tarjottavana tulevalle vaalikaudelle?

Ensiksikin kiitos asiallisesta kysymyksestä.
Uskon että mikäli demarit ovat suomen johdossa on työtätekevän (Niin duunarin kuin akavalaisen)sekä pienituloisen (myös opiskelijat, eläkeläiset yms) asema suomessa paljon parempi/turvatumpi niin palkkakehityksen kuin yleisen hyvinvoinninkin (terveydenhuolto, koulutus yms) mittareilla mitattuna.
Uskon lisäksi että heidän mallillaan syntyy paljon pysyvämpiä (lue sellaisia joiden palkalla pystyy maksamaan vuokran) työpaikkoja.
Lisäksi uskon että suomi tulee pitämään itsenäisyytensä/puolueettomuutensa pidempään eikä suomalaisia tulla ainakaan seuraavalla vaalikaudella näkemään taistelemassa irakin öljystä yhdysvalloille (Saulihan ajoi natoa hyvin avoimesti ennen vaaleja)
Olen tietoinen presidentin pienistä valtaoikeuksista mutta siitä huolimatta on mielestäni tärkeää että meillä on presidentti joka edustaa koko kansaa eikä vain muutamaakymmentätuhatta hyvätuloista.
Huolimatta siitä että mielipiteitä on monia uskallan väittää että em uskomani asiat pitävät myös paikkaansa. Tämän voi jokainen todeta perehtymällä hieman päätöksiin/lakialoitteisiin/poliittiseen historiaan viimeisen 20-vuoden ajalta.
Minulla ei teoriassa ole mitään kokoomusta vastaan ja ymmärrän että noin 2% väestöstä heidän äänestämisensä on jopa kannattavaa mutta se mikä saa minut näkemään punaista on heidän valehtelunsa (räikeimpänä sauli työväen presidentti).
Toki ymmärrän miksi he näin toimivat koska eihän heillä muutoin koskaan olisi asiaa hallitukseen tai presidentin virkaan mutta se ei silti muuta sitä että he valehtelevat kuin vanhat saappaat.

B.O.S.S. MÄ OLEN LUKENUT SUN JOKAISEN VIESTIN TÄSSÄ KETJUSSA

Eli siis olet lukenut mutta et silti tiedä mistä puhuin? Ja minua sitten päätit syyttää lukihäiriöiseksi? Tehdääs sillätavalla että jos sä nyt välttämättä haluat lähteä tolle persekuvien lähettely/capsit päällä solvauksien/idiootti/tyhmä kirjoittelu linjalle niin mä jätän sitten kommentoimatta posteihisi täysin. Jos juupas-eipäs väittely on nimittäin mielestäni turhaa niin toi on sitten jo jotain aivan vitun tyhmää ja turhaa.

Edit1:

Tuo viisi miljoonaa yrittäjää on muuten alunperin oma keksintösi viestissä #211, ei Kokoomus-Jugendin. Onneksi olkoon! Olet puhunut itsestäsi koko päivän ajan.
.

No itseasiassa ei, keskustelu miksi kaikki ei voi olla yrittäjiä/rikkaita lähti viestistä http://www.pakkotoisto.com/vbulletin/showpost.php?p=845074&postcount=170

EDIT_2: Työnnä kieli ulos ja kääntele päätä puolelta toiselle. Pitäisi tuntua mukavalta peräsuolen tienoilla.

Edit 2: Mitä tähän järjen riemuvoittoon sitten sanoisi.

 

[Hoku]

Lol! Pitääkö näihin jonkun mielestä vastata asiallisesti?

Joo, mun ei varmaan pitäis vastata ollenkaan, mutta ei vittu...mitähän sitä on tullu tupruteltua?? Älä tosiaan äänestä sitä Niinistöä, kuten jo aiemminkin mainittin, että se täyttää kyllä täysin Halosen kannattajan tunnusmerkit, että esim. tän fanituksen perusteella jättää Niinistöä äänestämättä. Ja noi kalansilmä kommentithan on myös erittäin päteviä. Talouskasvusta on ihan turha vouhottaa...loppuu kuitenkin...lol...joo sikäli, mikäli hyvin oot homman kyllä sisäistänyt. Tuliko tossa logiikan riemuvoitossa muuten mieleen, että noilla eväillä sä äänestät Suomen presidentiks sen "vitun ärsyttävä joopajootäti. Uskomaton perseennuolija." -Halosen. Vai meinaatko miettiä uudelleen mahdollisella toisella kierroksella, jos jostain ihmesyystä Heidiä ei siellä nähdä? Tervemenoa sossujen riviin. Sä sovit sinne todella hyvin.

Hoksasitko sä sen vinkkaavan silmän siellä? Tuskin kukaan oikeasti jättää Niinistöä äänestämättä sun juttujesi perusteella, paitsi tietty joku sossu, koska ne on kaikki läpityhmiä...eh.

Ja jos huomioit esimerkiksi niinistöä kommentoidessani varsin pitkän "syvällisen pohdinnan tuloksena tullut päätös" - alkuavautumisen, varmasti hoksaat, että sarkastinen kommentti. Eli totta on, etten mä tiedä politiikasta tai ehdokkaista ja niiden itresseistä varmaan puoliakaan, mitä mun pitäisi. Hautalasta sain ton pölötyshaastattelun aikana semmosen kuvan, että jes. Ja se riittää mulle, vaikka vähän karskilta saattaa kuulostaakkin. Lisäksi vihreiden politiikka on ollut aina mun sydäntäni lähellä. Totta on kyllä, että jos mä äänestäisin Vanhasta tai Niinistöä ekalla kierroksella, saatettaisiin saada toinen kierros, eikä muumimamma Välttämättä pääsisi pressaksi. Se on ihan harkinnan arvoinen vaihtoehto. Talouskasvujuttuuni en enää kommentoi, koska mulla ei ole ilmeisesti mitään järkevää sanottavaa siitä. ;)

Tästä fanituksesta sen verran, että mun henkilökohtanen mielipide vaan on se, että tällainen sikakova provoilu pressanvaalikeskustelussa on hitsin jänskän huvittavaa. Vähän niinkun toi sun viimeinen lauseesi osoittaa. Ei sillä, etteikö sulla varmasti ihan hyviä pointteja siellä olisi.

Mitä puoluetta Bowie muuten kannattaa? ;)

 

[lej]

Edit1:
No itseasiassa ei, keskustelu miksi kaikki ei voi olla yrittäjiä/rikkaita lähti viestistä http://www.pakkotoisto.com/vbulletin/showpost.php?p=845074&postcount=170


Edit 2: Mitä tähän järjen riemuvoittoon sitten sanoisi.

Tosiaan mitäköhän tähän sinun julistamaan järjen riemuvoittoon sanoisi. Mä en ainakaan kykene tällä hetkellä sanomaan juuri mitään.

Siis sen perusteella, että joku sanoo yleisesti tiedetyn asian, että kenekään ei välttämättä tarvitse olla duunari, jos opiskelee tarpeeksi, yleistät koko asian niin, että sillä väitettiin kaikkien viiden miljoonan voivan ruveta yrittäjiksi, puhumattakaan siitä, että helvetin iso osa ei ole vielä tai enää työikäistä. Crusader tuossa jo näköjään fiksummin asian selittikin.

Minä ja varmaan kaikki muutkin oltaisiin ymmärretty selväkielinen kommentti, että jokainen suomalainen ei voi olla yrittäjä, koska muitakin ammatteja tarvitaan, mutta sun piti siiäkin vääntää oletus, että kaikkia oltaisiin täällä vaadittu yrittäjiksi.

Sun kansantalouden perustietoihin ei ole juuri kommentoitavaa, paitsi se, että Neukkulassa varmaan puheltiin yhtä typeriä, mutta ainakin he tiesivät koko ajan olevansa väärässä, vaikka paskaa puhuivatkin.

 

[lej]

Ensiksikin kiitos asiallisesta kysymyksestä.
Uskon että mikäli demarit ovat suomen johdossa on työtätekevän (Niin duunarin kuin akavalaisen)sekä pienituloisen (myös opiskelijat, eläkeläiset yms) asema suomessa paljon parempi/turvatumpi niin palkkakehityksen kuin yleisen hyvinvoinninkin (terveydenhuolto, koulutus yms) mittareilla mitattuna.
Uskon lisäksi että heidän mallillaan syntyy paljon pysyvämpiä (lue sellaisia joiden palkalla pystyy maksamaan vuokran) työpaikkoja.
Lisäksi uskon että suomi tulee pitämään itsenäisyytensä/puolueettomuutensa pidempään eikä suomalaisia tulla ainakaan seuraavalla vaalikaudella näkemään taistelemassa irakin öljystä yhdysvalloille (Saulihan ajoi natoa hyvin avoimesti ennen vaaleja)

Me kaikki varmaan jo tiedämme millä keinoin esim. Kokoomus pyrkisi noita asioita parantamaan, mutta vasemmistoleiristä ei kuulu koskaan mitään muuta kuin se, että luetellaan yllä olevia asioita. Kukaan ei silti koskaan kerro niitä keinoja.

Joten kertoisitko mitkä ovat ne vasemmiston konkreettiset keinot, joilla luodaan uusia työpaikkoja, turvataan kaikkien palkkakehitys ja hyvinvointi. Jos kykenet luettelemaan riittävän hyvät vasemmiston ajamat keinot noiden asioiden hoitamiseksi niin lupaan äänestää Halosta.

 

[lIhaa]

Uskon että mikäli demarit ovat suomen johdossa on työtätekevän (Niin duunarin kuin akavalaisen)sekä pienituloisen (myös opiskelijat, eläkeläiset yms) asema suomessa paljon parempi/turvatumpi niin palkkakehityksen kuin yleisen hyvinvoinninkin (terveydenhuolto, koulutus yms) mittareilla mitattuna.

Itse taas uskon, että nykyisen talouspolitiikan jatkaminen johtaa tasaiseen olosuhteiden heikkenemiseen. Julkisien peruspalveluiden (terveydenhuolto, koulutus, yms.) tarjoamista pitävät tärkeinä kaikki puolueet Suomessa. Miltään puolueelta ei ole tullut todellisia ehdotuksia siihen, miten palvelut rahoitetaan myös tulevaisuudessa.

Uskon lisäksi että heidän mallillaan syntyy paljon pysyvämpiä (lue sellaisia joiden palkalla pystyy maksamaan vuokran) työpaikkoja.

Työpaikkojen pysyvyys alkaa jo nyt olla mennyttä aikaa suomalaisessa työelämässä. Niin sanotun työskentelevän köyhälistön synnyttäminen Suomeen ei ole kenenkään etujen mukaista.

Minulla ei teoriassa ole mitään kokoomusta vastaan ja ymmärrän että noin 2% väestöstä heidän äänestämisensä on jopa kannattavaa mutta se mikä saa minut näkemään punaista on heidän valehtelunsa (räikeimpänä sauli työväen presidentti).

Näetkö tosiaan työelämän edelleen tuollaisena me vastaan ne -taisteluna?

Edit1:
No itseasiassa ei, keskustelu miksi kaikki ei voi olla yrittäjiä/rikkaita lähti viestistä http://www.pakkotoisto.com/vbulletin/showpost.php?p=845074&postcount=170

Onko Paukkuraudan väitteessä ("mutta kenenkään ei tartte olla duunari jos ei halu. Jokainen voi kouluttautua ja saada hyvän ammatin ja elämän.") jotain väärin? Ja edelleen viisi miljoonaa yrittäjää oli oma ideasi.

 

[kuljetusala]

Tosiaan mitäköhän tähän sinun julistamaan järjen riemuvoittoon sanoisi. Mä en ainakaan kykene tällä hetkellä sanomaan juuri mitään.

Siis sen perusteella, että joku sanoo yleisesti tiedetyn asian, että kenekään ei välttämättä tarvitse olla duunari, jos opiskelee tarpeeksi, yleistät koko asian niin, että sillä väitettiin kaikkien viiden miljoonan voivan ruveta yrittäjiksi, puhumattakaan siitä, että helvetin iso osa ei ole vielä tai enää työikäistä. Crusader tuossa jo näköjään fiksummin asian selittikin.

Kuten varmaan huomasitkin tuo järjen riemuvoitto kommentti oli suunnattu tuohon haistattelu kommenttiin mutta siis itse asiaan.
Viestissäsi tuli selkeästi esiin se ero joka meidän ajattelu tavoissa on koko ajan ollut. Olet täysin oikeassa että sinä ja minä voidaan ryhtyä yrittäjiksi tai opiskella itsemme ns parempaan tuloluokkaan. Se vaan ei ole minusta se olennaisin asia. Minusta olennaisempaa on se että kaikki eivät voi näin tehdä (siis kaikki 5 miljoonaa) ja sen tähden kannankin huolta oman itseni sijasta myös muiden tässä tapauksessa köyhempien/heikompien/jne hyvinvoinnista.
Eli siinä missä sinä korostat yksilön mahdollisuuksia, minä korostan yhteisön eli meidän kaikkien hyvinvointia.
Minä ja sinä olemme etuoikeutetussa asemassa monessa mielessä ja ei minua esimerkiksi pelota se saanko suomesta töitä ja millä palkalla koska minulle ei ole ongelma muuttaa muualle tai tehdä jotain muuta. Kuitenkin tiedän että monilla ei ole tätä vaihtoehtoa johtuen sitten elämäntilanteesta,iästä, perheestä, sairaudesta jne ja heidän hyvinvointinsa on silti minulle ihan (tai ainakin melkein jottei mene jeesusteluksi) yhtä tärkeää. Olkoon kyseessä sitten sotaveteraanit tai lapset tai kouluttamattomat aikuiset ei mielestäni ole oikein että heidän selkänahastaan revitään meidän siis tässä tapauksessa nuorten-koulutettujen hyvinvointi. Minä haluan olla mukana niin poliittisesti kuin veroja maksavana kansalaisena turvaamassa myös heidän hyvinvointiaan.
Jos ja kun muitakin kuin yrittäjiä tarvitaan on mielestäni tavoiteltavaa että myös muilla voi silloin mennä hyvin ja mielestäni kokoomuslainen pääomaa korostava malli ei tätä turvaa vaan päinvastoin keskittää hyvinvointia vain pienelle ryhmälle ihmisistä.

 

[kuljetusala]

Me kaikki varmaan jo tiedämme millä keinoin esim. Kokoomus pyrkisi noita asioita parantamaan, mutta vasemmistoleiristä ei kuulu koskaan mitään muuta kuin se, että luetellaan yllä olevia asioita. Kukaan ei silti koskaan kerro niitä keinoja.

Joten kertoisitko mitkä ovat ne vasemmiston konkreettiset keinot, joilla luodaan uusia työpaikkoja, turvataan kaikkien palkkakehitys ja hyvinvointi. Jos kykenet luettelemaan riittävän hyvät vasemmiston ajamat keinot noiden asioiden hoitamiseksi niin lupaan äänestää Halosta.

Minä en tiedä yhtään keinoa millä kokoomus todellisuudessa pyrkii em asioita ajamaan. Tiedän heidän kertovan keinoista joilla he muka yrittävät em asioita parantaa mutta mitään todistetta ko keinojen toimivuudesta eiole vaan päinvastoin kokoomuksen hallituskausilla on tapahtunut juuri päinvastaista kehitystä.

http://www.sosialidemokraatit.fi tuolta voi katsoa mitä demarit asian hyväksi tekevät.
Vaikka Demarit eivät suoraan olekkaan sama kuin ay liike niin tässä kuitenkin
pieni lista saavutuksista.

SAK:n ja Suomen työmarkkinakehityksen tärkeitä vuosia.


1889: Asetus työväen suojelusta, ammattientarkastajat.
1895: Tapaturmakorvauslaki.
1907: Suomen Ammattijärjestö perustetaan 15.4. Tampereella.
Suomen Yleinen Työnantajaliitto (vuodesta 1918 Suomen Työnantajain Keskusliitto, STK) perustetaan.
1922: Työsopimuslaki, vuosiloma 4-7 päivää.
1923: Työehtosopimuslaki.1927
Ammattientarkastuslakiin työläistarkastajat.
1937: Kansaneläkelaki.
1939: Vuosilomalaki, vuosiloma vakinaisissa töissä 5-12 päivää.
1940: SAK:n ja STK:n yhteinen julkilausuma, ns. tammikuun kihlaus.
STK tunnustaa SAK:n työläisten edustajaksi ja keskinäiset neuvottelut tarpeellisiksi.
1944: SAK:n ja STK:n ensimmäinen yleissopimus. Yleissopimus luo puitteet työmarkkinoiden keskusjärjestöjen ja niiden jäsenjärjestöjen neuvotteluille.
1945: Uusi palkkasäännöstelypäätös vauhdittaa valtakunnallisten työehtosopimuksien tekemistä.
1946: SAK-STK yleissopimus uusitaan. Laki tuotantokomiteoista. Työsopimuslain uudistus, laki työriitojen
sovittelusta ja laki työtuomioistuimesta. Työaikalain muutos pidentää vuosiloman 12-14-päiväiseksi.
1947: Valtakunnalliset työehtosopimukset muotoutuneet työehtosopimusjärjestelmäksi.
Yleissopimuksen ja työehtosopimusten mukaiset luottamusmiehet vakiintuneeksi osaksi suomalaista työelämää.
1948: Lapsilisälaki. Tapaturmavakuutuslaki.
1956: Maataloustuotteiden hinnankorotus johtaa yleislakkoon. Yleislakko
kestää 19 päivää, lakossa noin 420 000 työntekijää.
SAK:n ajama palkankorotus toteutuu. Teollisuus saa verohelpotuksia.
Eduskunta hyväksyy SAK:n vastustuksesta huolimatta yksimielisesti
lain, joka kytkee maataloustulon palkansaajien yleiseen ansiotasoon.
Hinnat jatkavat nousuaan. SAK:ssa vuoden lopussa lähes 290 000 jäsentä.
Kansaneläkelain uudistus. Tasaeläkemalli hyväksytään SAK:n,
Toimihenkilö- ja virkamiesjärjestöjen Keskusliiton (TVK) ja STK:n vastustuksesta huolimatta.
1958: Työturvallisuuslaki
1959: Yleiseksi työajaksi 45 t/viikossa, keskeytymättömässä kolmivuorotyössä 42 tuntia.
1960: Vuosilomalain muutos, vuosiloma 18-24 päivää.
Työttömyysvakuutuslaki, päivärahoja korotetaan ja maksetaan useammalta
päivältä kuin aiemmin. Myös työnantajat osallistuvat kassojen kustannuksiin.
1961: Työntekijäin eläkelaki (TEL) ja lyhytaikaisessa työsuhteessa olevien työeläkelaki (LEL) hyväksytään.
1962: Eduskunta ratifioi Kansainvälisen työkonferenssin sopimuksen samapalkkaisuudesta. Eläkelait tulevat voimaan 1.7.1962.
1962-66
SAK ja STK neuvottelevat vuosina 1962-1964, kuinka samapalkkaisuus
huomioidaan työehtosopimuksissa. Työehtosopimuksista poistuvat erilliset
naispalkkataulukot ja määräykset vuoteen 1966 mennessä.
1964: Työehtosopimuksiin suositus työajan lyhentämisestä. Kunnallisten työntekijäin
ja viranhaltijain eläkelaki. Valtion virkamiesten työsuhteiden neuvottelemista koskeva menettelytapalaki.
1965: SAK, SAJ ja TVK sopivat STK:n kanssa, että vuonna 1966 aloitetaan
siirtyminen 40 tunnin viikkotyöaikaan. Lyhennettyyn työviikkoon siirrytään 1.1.1970 mennessä.
1966: SAK-STK irtisanomissuojasopimus. Valtion eläkelaki ja evankelis-luterilaisen kirkon läkelaki.
1967: SAK-STK lomapalkkasopimus. Uusi ammattitautilaki.
1968: Ensimmäinen tulopoliittinen sopimus, ns. Liinamaa I (allekirjoitettu 27.3.1968, sopimuskausi 1.1.1969-31.12.1969).
Indeksiehtojen poistaminen, vuokrien ja hintojen valvonta, vapaa-ajan tapaturmavakuutus,
työnantajat alkavat periä jäsenmaksuja suoraan ammattiliittojen jäsenten palkoista.
Sovitaan julkisen sektorin sopimusmenettelyjen muuttamisesta. SAK-STK rationalisointisopimus.
1969: SAK:n ammattiliittojen valta työehtosopimustoiminnassa kasvaa.
SAK-STK luottamusmiessopimus. SAK-LTK rationalisointisopimus.
1970: Työsopimuslain uudistus: irtisanomissuoja, luottamusmiesoikeudet,
kokoontumisoikeus, syrjintäkielto.
Toinen tulopoliittinen kokonaisratkaisu, ns. Liinamaa II
(allekirjoitettu 11.9.1969, sopimuskausi 1.1.-31.12.1970): erorahajärjestelmä.
SAK-LTK yleissopimus, luottamusmiessopimus ja turvallisuustyösopimus.
Julkisen sektorin neuvottelu-, sopimis- ja lakko-oikeuden laajennus.
Kunnallinen sopimusvaltuuskunta (vuodesta 1987 Kunnallinen työmarkkinalaitos) perustetaan.
1971: Sopimus työmarkkina- ja talouspoliittisesta kokonaisratkaisusta ns. UKK-sopimus.
Neljän viikon vuosiloma vuonna 1973. SAK-STK koulutussopimus ja tiedotussopimus.
Vähimmäispalkkalaki. Julkisen sektorin valtakunnalliset työehtosopimukset.
Valtion työsuhdeasiain neuvottelukunta perustetaan. Valtion sektorin luottamusmiessopimus.
1972: Tulopoliittinen kokonaisratkaisu ns. HL (Hämäläinen-Laatunen) -sopimus: lomaltapaluuraha 10 % lomapalkasta,
sairausajan palkkaetujen parantaminen.
1973: Vuosilomalain uudistus. Työsuojelunvalvontalaki, työsuojeluhallinto, työsuojeluvaltuutetut
vuonna 1974. Valtionvarainministeriön palkkaosasto aloittaa toimintansa valtion työmarkkinalaitoksena.
1974: Tulopoliittinen kokonaisratkaisu ns. Lindblom-sopimus: lapsilisien korotus,
äitiysloma 7 kuukautta, verohelpotuksia, ansiokehitystakuu.
1976: SAK, Suomen Teknisten Toimihenkilöjärjestöjen Keskusliiton (STTK)
ja STK:n työsuojelusopimus. Ryhmähenkivakuutus.
1977: SAK-LTK työsuojelusopimus. Talviloma.
1978: Yhteistoimintalaki. Työterveyshuoltolaki. Talviloma vuosilomalakiin.
Isyysloma 12 päivää. SAK-STK irtisanomissuojasopimuksen uudistaminen.
SAK-STK ja SAK-LTK rationalisointisopimusten uusiminen.
1979: Talvilomaoikeuden laajennus.
1980: Opintovapaalaki. Äitiyspäivärahan pidennys ja vanhempainloma.
Ensimmäiset työehtosopimukset, jotka mahdollistivat, että sairaanlapsen
hoitajana voi äidin suostumuksella olla myös lapsen isä.
1981: Keskitetty työehto- ja talouspoliittinen ratkaisu, ns. Pekkanen I. Ansiosidonnaisen
sosiaaliturvan parannus äitiys-, vanhempain- ja sairaspäivärahoissa.
1985: Laki kotihoidontuesta.
1986: Työmarkkinapelisääntöjä koskeva lakipaketti, työsopimuslaissa irtisanomis- ja koeaikoja pidennetään,
työehtosopimuslaissa työnantajien vastuuta kiristetään ja ammattiosastojen vastuuta työrauhasta
lievennetään. Tasa-arvolaki hyväksytään, laki voimaan 1.1.1987.
1986-1990
Työajan lyhennys joko päivittäisestä tai viikkotyöajasta tai sitten kokonaisina lomapäivinä,
ns. pekkaspäivinä.
1987: Työturvallisuuslainsäädäntöä muutettiin, työsuojeluvaltuutetulle oikeus keskeyttää vaarallinen työ.
Työsopimuslakiin syrjintäkielto työhönotossa. Aikuisten opintotuki.
1988: Työsopimuslain ja yhteistoimintalain uudistukset hyväksytään työnantajajärjestöjen vastustuksesta
huolimatta. Henkilörekisterilaki. Yksilölliset työajat lakisääteisiksi. Kotihoidontuki laajenee.
1989: Työttömyysturvalain muutos. Työministeriö aloittaa toimintansa. Henkilörahastolaki hyväksytään,
laki voimaan 1.1.1990. Uusi yhdistyslaki.
1990: Konserniyhteistyötä koskevat säännökset yhteistoimintalakiin, muutokset voimaan 1.1.1991.
Työajan lyhennys (loppiainen 1.1.1992 alkaen).
1991: Irtisanomismenettelylain kumoaminen ja irtisanomista koskevien määräysten sisällyttäminen
työsopimuslakiin, laittoman irtisanomisen korvauksen enimmäismäärän nosto.
Vuosilomalain muutos, loman säästämisjärjestelmä. Ammattikoulutusraha.
1995: Ulkomaisten työntekijöiden työehdot. Vuorotteluvapaa. Työaikalaki.
Yt-lain muutokset: Eurooppa-tason konserniyhteistyö.

1996: Päivähoitolaki. Työaikalain kokonaisuudistus. Epätyypillisissä työsuhteissa olevien eläketurva.
Vuosilomalain osittaisuudistus. Ulkomaalaisten työntekijöiden työehdot. Henkilöstörahastolain
uudistus. Yhteistoimintalain uudistus. Tel-yhtiöiden hallintolaki.
1997: Sopimus työeläke- ja työttömyysvakuutusjärjestelmään koottavista ns. puskurirahastoista sekä
työttömyysvakuutuksen rahoitusuudistuksesta.
1998: Työttömyysvakuutusrahaston perustaminen.
1999: Varhaiseläkeuudistus.
2000: Sopimus ansiosidonnaisen työttömyysturvan tasokorotuksesta vuonna 2002.
2001
Uusi työsopimuslaki. Työeläke- ja työttömyysturvajärjestelmien uudistamisesta
saavutettiin neuvottelutulos 12.11.2001 (ns. sosiaalipaketti).

lIhaa Työpaikkojen pysyvyys alkaa jo nyt olla mennyttä aikaa suomalaisessa työelämässä. Niin sanotun työskentelevän köyhälistön synnyttäminen Suomeen ei ole kenenkään etujen mukaista.

Olen tästä erimieltä. näkisin että olisi hyvinkin työnantajien edun mukaista että suomeeen tulisi mahdollisimman halvalla työskentelevä reservi ihmisiä joita he voisivat käyttää tarpeenvaatiessa pätkätöihin pienellä palkalla ilman minkäänlaista irtisanomissuojaa. Työntekijät ovat monille yrityksille ikävä kyllä vain pelinappuloita ja tämä tarkoittaisi ettei pelilaudalla enää olisi sääntöjä.

Näetkö tosiaan työelämän edelleen tuollaisena me vastaan ne -taisteluna?

Työelämässä jokusen vuoden mukana olleena näen ikävä kyllä. On olemassa ns reiluja työnantajia ja yleistä hyvinvointia tavoittelevia yrittäjiä mutta en ole henkilökohtaisesti törmännyt kuin vain ja ainoastaan tuohon nurjaan puoleen jossa miljardivoitoista huolimatta työntekijän asema on lähinnä miinusmerkkinen.

Onko Paukkuraudan väitteessä ("mutta kenenkään ei tartte olla duunari jos ei halu. Jokainen voi kouluttautua ja saada hyvän ammatin ja elämän.") jotain väärin?

Ainoastaan se että se ei ole vieläkään mahdollista kaikille.

Crusader En minäkään löydä noista kuljetusalan opeista yhtäläisyyksiä jne.

No itseasiassa minä olen kommentoinut hyvin vähän kansantalouden perusteita johtuen siitä että en ole ko alan asiantuntija mutta perusteita ymmärrrän minäkin sen verran että 5miljoonan kansassa 5miljoonaa yrittäjää ei ole mahdollinen käytännössä. Ja vaikka teoriassa olisikin ei se silloin auttaisi yleistä/yksilön hyvinvointia millääntavalla koska kysehän oli siitä mitkä ovat vaihtoehdot jos palkka/työ eivät miellytä.
Kuitenkin kuten aiemmin tässä viestissäni kirjoitan ei kyse em mainituista asioista johtuen ole mahdollista.

 

[lej]

Kuten varmaan huomasitkin tuo järjen riemuvoitto kommentti oli suunnattu tuohon haistattelu kommenttiin mutta siis itse asiaan.
Viestissäsi tuli selkeästi esiin se ero joka meidän ajattelu tavoissa on koko ajan ollut. Olet täysin oikeassa että sinä ja minä voidaan ryhtyä yrittäjiksi tai opiskella itsemme ns parempaan tuloluokkaan. Se vaan ei ole minusta se olennaisin asia. Minusta olennaisempaa on se että kaikki eivät voi näin tehdä (siis kaikki 5 miljoonaa) ja sen tähden kannankin huolta oman itseni sijasta myös muiden tässä tapauksessa köyhempien/heikompien/jne hyvinvoinnista.
Eli siinä missä sinä korostat yksilön mahdollisuuksia, minä korostan yhteisön eli meidän kaikkien hyvinvointia.
Minä ja sinä olemme etuoikeutetussa asemassa monessa mielessä ja ei minua esimerkiksi pelota se saanko suomesta töitä ja millä palkalla koska minulle ei ole ongelma muuttaa muualle tai tehdä jotain muuta. Kuitenkin tiedän että monilla ei ole tätä vaihtoehtoa johtuen sitten elämäntilanteesta,iästä, perheestä, sairaudesta jne ja heidän hyvinvointinsa on silti minulle ihan (tai ainakin melkein jottei mene jeesusteluksi) yhtä tärkeää. Olkoon kyseessä sitten sotaveteraanit tai lapset tai kouluttamattomat aikuiset ei mielestäni ole oikein että heidän selkänahastaan revitään meidän siis tässä tapauksessa nuorten-koulutettujen hyvinvointi. Minä haluan olla mukana niin poliittisesti kuin veroja maksavana kansalaisena turvaamassa myös heidän hyvinvointiaan.
Jos ja kun muitakin kuin yrittäjiä tarvitaan on mielestäni tavoiteltavaa että myös muilla voi silloin mennä hyvin ja mielestäni kokoomuslainen pääomaa korostava malli ei tätä turvaa vaan päinvastoin keskittää hyvinvointia vain pienelle ryhmälle ihmisistä.

Miksi luulet, että mua ei kiinnostaisi muiden hyvinvointi? Äänestän Kokoomusta siksi, että näen sen ajavan asioita, joita hyödyntämällä voidaan edes yrittää ylläpitää nykyistä hyvinvointia. Silti Kokoomuskin on mulle vain huonoista vaihtoehdoista paras, mutta sellaista politiikka on. Yhtä lailla nekin esim. antaa kavereille kivoja virkoja valtionhallinnossa ynnä muissa, joihin puolueet jakavat paikkoja keskenään.

Mun mielestä vasemmiston ajama poliitiikka, jossa vain kerätään lisää veroja ja mitään ikävää ei tehdä ei vain ole kovin kauaskantoista. Mä olisin valmis hyväksymään jopa lähes nykyisen suuruiset verot, jos niillä saataisiin kaikki mitä sillä rahalla olisi saatavissa. Tämä raha hukkuu mm. järjettömään byrokratiaan ja kilpailun puutteeseen.

Työpaikkoja ei synny tilanteessa, jossa voidakseen maksaa edes tonnin työntekijälle nettopalkkaa firma joutuu siirtämään kassastaan 1800 euroa. Miksiköhän on vaarassa tulla työtä tekeviä köyhiä. Ja selvennyksenä voin kertoa, että toisin kuin vasemmiston ajama malli, jossa painotetaan vuosittaisia bruttopalkan parin prosentin korotuksia, Kokoomuksen perusidea siitä, että työnantajalle koituvia kustannuksia vähennetään johtaa parempaan työllisyyteen ja parempaa nettopalkkaan, mutta Suomi onkin bruttopalkkahuorien luvattu maa.

 

[lej]

SAK:n ja Suomen työmarkkinakehityksen tärkeitä vuosia.......

Jos jätetään pois työturvallisuutta sekä vastaavia koskevat asiat, niin listassa ei ole juri mitään muuta kuin byrokratiaa ja jäykkyyttä lisääviä uudistuksia, l. TUPOja.

Työelämässä jokusen vuoden mukana olleena näen ikävä kyllä. On olemassa ns reiluja työnantajia ja yleistä hyvinvointia tavoittelevia yrittäjiä mutta en ole henkilökohtaisesti törmännyt kuin vain ja ainoastaan tuohon nurjaan puoleen jossa miljardivoitoista huolimatta työntekijän asema on lähinnä miinusmerkkinen.

Älä sekoita yrittäjiä sijoittajiin.

ymmärrrän minäkin sen verran että 5miljoonan kansassa 5miljoonaa yrittäjää ei ole mahdollinen käytännössä.

Kukaan ei oikeasti edelleenkään ole vaatimassa viittä miljoonaa yrittäjää, jo ihan siitä syystä, että vauvat ja seniilit vanhukset ovat aika huonoja yrittäjiä. Lisää yrittäjiä on toki vaadittu. On paljon parempaa kansantalouden ja hyvinvoinnin kannalta, jos ihmiset voisivat paremmin ostaa palveluita muilta. Toki joku aina itse tykkää esim. maalata talonsa, mutta eikö sinustakin olisi fiksumpaa, että palkkaa maalarin, jolta saa ostettua palvelut fiksuun hintaan, koska ei ole hirveästi välillisiä kustannuksia verojen ja muiden puolesta.

Mä en ehdi etsiä niitä laskelmia, mutta esim. lääkäri joutuu tekemään ihan vitun monta tuntia töitä, jotta voi ostaa siltä maalarilta palveluita. Kokoomuksen tavoitemaailmassa maalari saisi saman palkan kuin nytkin, mutta sen lääkärin ei tarvitisis maksaa niin paljon pienempien sivukulujen vuoksi ja maalarikin voisi palkata firmaansa pari muutakin maalaria, eikä taas menisi järkyttäviä summia siihen, että voi maksaa pientä nettopalkkaa. Näin se työllisyys paranisi paljonkin. Toki on omat keinonsa isommille yrityksille.

Kun Kokoomus esim. puhuu työnhinnan laskusta ja työn kalleudesta Suomesta, niin edelleen painotan samaa asiaa, eli kyse ei ole liian korkeista nettopalkoista, vaan ihan vitun korkeista sivukuluista työnantajalle.

 

[Tuomas H.]

Kun Kokoomus esim. puhuu työnhinnan laskusta ja työn kalleudesta Suomesta, niin edelleen painotan samaa asiaa, eli kyse ei ole liian korkeista nettopalkoista, vaan ihan vitun korkeista sivukuluista työnantajalle.

Word.

Itse asiassa keskustelu tuosta 5 milj. ihmistä ryhtyy yrittäjiksi on aivan turhaa, sillä kaikki eivät ole ilmeisesti hiffanneet koko juttua. Joten toivoisin keskustelun loppuvan siltä osin, ellei kuljetusala myönnä, että ei heti oikein hiffannu jutun juurta. Kuljetusala muutenkin tuppaa takertumaan joihinkin yksittäisiin heittoihin, joten kuljetusala: Relaa vähäksi aikaa.. Tiedän kyllä että politiikka herättää tunteita, kyllä muakin vituttaa, kun Tasavallan suuri ja mahtava presidentti Tarja ei puhu kuin yleisestä hyvinvointiyhteiskunnan säilyttämisjutuista, konkreettiset toimenpiteet tilanteen ennaltapitämiselle ovat multa menneet kokonaan ohitse. Itse asiassa sen joka helvetin lause alkaa: Tämä suomalainen hyvinvointiyhteiskunta.. Sen jälkeen tuleekin pelkkää potaskaa ja pelottelua ja vastakkainasettelua..

Mutta. Ensiksi, todennäköisesti jokaisen puolueen tavoite on säilyttää tämä "hyvinvointiyhteiskuntamme", mutta käytännön tasolla mielestäni demareilla ja SAK:lla ei ole kuin jäykkiä "ratkaisuja", kun esimerkiksi Niinistön ja Kokoomuksen ajatuksissa nimenomaan lähdetään siitä ajatuksesta, että Suomi tarvitsee ulkomaalaisia työntekijöitä ja Kokoomuksen ajaman politiikan avulla helpotettaisiin yrittäjien mahdollisuutta palkata lisää työvoimaa, joka tällä hetkellä on IMO osaksi SAK:n suuren mahdin takia suht. vaikeaa nimenomaan työnantajille koituvien korkeiden sivukulujen takia. (Myös muita syitä kuten monet lait). Ja kuten lej ansiokkaasti selittikin, on Suomella paljon kehitettävää mm. palvelujen ostamisessa. Esim. Suomessa tehdään suurelta osin kaikki työ itse kuten vaikkapa renkaiden vaihto. Haasteena on mielestäni saada ihmiset ostamaan renkaiden vaihtoa ja tietysti yrittäjiä tarjoamaan palvelua. Nämä ovat asioita joihin päättäjät pystyvät toimillaan vaikuttamaan. Valtio ei pysty synnyttämään 100 000 työpaikkaa kuin keinotekoisesti, sen on tehtävä puitteet sille, että yritysten olisi mahdollisimman helppoa näin palkata uutta työvoimaa. Kuten kuljetusalakin ekonomistina ;) tietääkin, on rahan kiertokulku kansantalouden etu ja tehokkuuden mittari.
Kuljetusala, on hienoa huomata, ettet lannistu ja että keskustelua ainakin osaat herättää, haluan vain tietää millä konkreettisilla toimenpiteillä SAK:n ja SDP:n toteuttamalla politiikalla pidetään hyvinvointi korkeana ja talouskasvu vilkkaana? (Jos et laittaisi linkkejä niiden sivuilta 1800-luvun työläisten ongelmiin liittyen, vaan ihan tämän päivän realisteja esimerkkejä). Eikö Sinun mielestäsi SAK:n toimet ole vain jäykkyyttä ylläpitäviä, ja itse asiassa koko talouden hallitsemista olevaa otetta? Haluan kuulla, miten SAK edesauttaa SUOMALAISTA elinkeinoelämää!
Ps. Propsit kuljetusalalle siitä, ettet vastannut tyhmiin vastauksiin yhtä tyhmästi. Pidetään keskustelu asiallisena, niin ei voida yleistääkään.

 

[shape]

Tässä joitain nopeasti mieleen tulleita pointteja. Näkisin, että hyvinvointiyhteiskunnan turvaamiseksi tulee kiinnittää huomiota kotimarkkinoiden kehittämiseen. Miten se onnistuu ja miksi? Se onnistuu ensisijaisesti ostovoiman kasvattamiseen liittyvillä toimenpiteillä ja pk-sektorin kasvumahdollisuuksia parantamalla. Tällä hetkellä olemme globaalien suhdanteiden varassa ilman puskurina toimivia tehokkaita kotimarkkinoita. Suomi on ollut pitkälti tietoliikenneklusterin varassa, kun aikaisemmin hallitsevassa asemassa olleen metsäklusterin kilpailukyvyn työkalut eivät enää ole käytettävissä muuttuneen makroympäristön takia. Tällä hetkellä tilanne on hyvä, mutta onnistuuko tilanteen ylläpitäminen yhteiskunnan rakenteiden aktiivisella kehittämisellä vai kuoreen vetäytymällä, jota Halonen oman näkemykseni mukaan on ajamassa?

Suomi on pärjännyt monissa tilastopohjaisissa kilpailukykytutkimuksessa erinomaisesti. Entä sitten käytännössä? Suomeen ei ole onnistuttu houkuttelemaan ulkomaisia investointeja, eikä uusia klustereita ole ollut näkyvissä. Mielestäni on kohtalaisen samantekevää, tuleeko alulle paneva pääoma Suomen sisältä vai ulkopuolelta (vrt. Nokian omistus ja merkitys Suomelle). Tärkeintä on ymmärtää, että klusteriyritykset mahdollistavat pk-yritysten määrän ja koon kasvun ja sitä kautta tuovat kipeästi kaivattuja työpaikkoja ja verovirtoja. Maahanmuuttajia emme mielestäni tarvitse niin paljon kuin aihe on saanut palstatilaa. Suomen etu on suuri hyvin koulutettu ja halpa "työvoimareservi", mutta se täytyisi pystyä hyödyntämään kaikkia hyödyttävällä tavalla. Jos ajatellaan koulutuspolitiikkaa, niin nykyinen painotus on ihan ok, mikäli elinkeinoelämän kehittämisessä onnistutaan. Sen suhteen ei ole tosin ollut juurikaan viitteitä viime aikoina.

Mitä tulee eri puolueiden tavoitteisiin, niin ne ovat kaikilla käytännössä samat. Joitain eroja saattaa tulla esim. keskipitkän ja lyhyen aikajänteen sovittelusta. Sen sijaan menetelmät eroavat lähtökohtaisesti esim. SDP:n ja Kokoomuksen välillä, mistä on ollut jo tässä threadissa puhetta. Olemme eläneet jo pidempään noususuhdanteessa, jossa SDP:n menetelmät ovat näyttäneet toimivan. Mielestäni on aiheellista kysyä, johtuuko positiivinen kehitys menetelmistä vai suhdanteiden edullisuudesta? Itse olen enemmän jälkimmäisen kannalla. Vaikka kansa tuntuu elävän Suomessa uutispimennossa, niin maailma on muuttunut kovaa vauhtia. Halosen vaaliohjelma pohjautuu pitkälti 6 vuoden takaisiin teemoihin (ok, mitään konkreettisia ehdotuksia ei ole edelleenkään tuotu esille, kuten aiemmin on jo mainittu). Nyt on mahdollisuus vaikuttaa Suomen tulevaisuuteen äänestämällä, joten tilanne kannattaa hyödyntää. Ei muuta tällä kertaa.

 

[training_addict]

Ensiks pakko kai ittekin kommentoida "kaikki 5 miljoonaa yrittäjäks"-vääntöö. Ihan vitun naurettavaa. Noin siis lyhykäisyydessä, mutta ei mitenkään yllättävää kun kuljetusala perusteli omien juttujensa pätevyyttä niin kaivo tollatteen heiton, jonka tyypilliseen punikki tapaan käsitti just niin kun itte halus.

Eli jos se nyt jollekin jäi epäselväks, niin kaikki selväjärkiset(ja mistä toi kommentti lähti) ymmärsi sen niin, että tässä maassa on aika vitun hyvät lähtökohdat jokasella ryhtyä yrittäjäks. Sitten tää yks pölkkypää kinaa koko ajan se mielikuva päässään, että muut ei muka ymmärrä joidenkin pakostikin(siis käytännössä, vaikka Crusaderin mallilla ei välttämättä, mutta joo..) olevan niitä duunareita.

Miks mäkin nyt tosta vielä jauhan, tulihan se tossa selväks, niin sen takia tossa tiivistyy koko tän väännön ydin. Sossut, kuljetusala, punikit, kaikki nää on sen perusduunarin, mutta myös sen perusköyhän, perussaamattoman, perusvelton puolella juurikin tolla mentaliteetilla, että koska kaikki ei voi olla rikkaita/menestyviä/yrittäjiä/mitä lie niin revitään niiltä jolla on, niin paljon ilmatteeks kun vaan mahdollista. Koska muutenhan on niitä TULOEROJA, KÖYHIÄ, YM.

Lej jo hyvin kiteytti mistä toi kuljetusalan lista oli kotoisin. Työajan lyhennyksiä, palkkaetuja, irtisanomissuojan parannuksia ym. juurikin niitä SAAVUTETTUJA ETUJA joita työntekijöille on hyvinä aikoina annettu, ja josta ne ei luovu kun pakon edessä. Ja naurettavaa toimia maailmanlopun ennustajana, mutta miten tää maa muuten tulee sossujen linjalla vastaan globaalisaation haasteisiin kun romahtamalla.

Ai miten niin? No juurikin sen takia, koska niitten aatepohja lähtee siitä, että köyhän edut ensin. Etuudet kaikille, kun vaan jostain saadaan revittyä. Niin kauan kun riittää. Vaikka se lähtökohta pitäis olla se, että ensin luodaan edellytykset sille työnteolle, kannattavuudelle ja siitä järkevästi jaetaan vähäosasemmille. Niille jotka sitä ehdottomasti tarvii, ei elintasopakolaisille tai työallergian omaaville.

Kuljetusalalle kysymys, että tajuatko varmasti minkä takia se kommunismi ei toimi. Siis todella simppeli juttu, veikkaan että jopa kuljetusala tajuaa, mutta ei tunnu käsittävän sitä, että jos toi tasa-arvopaapominen viedään tarpeeks pitkälle, ei sinne täyteen kommunismiin saakka, mutta siihen suuntaan niin missä on se motivaatio sen laiskan yksilön pärjätä. Kaikkihan ei tarvii sitä merenranta huvilaa ja mersua vaan tyytyy siihen kun kämppä, ruoka ym. perustarpeet(jotka tässäkin maassa lain mukaan kaikille järjestetään) hoidetaan valtion puolesta. Ja vieläkin porataan, että kun ollaan niin köyhää, niin köyhää. Siis miten vitussa tässä valtiossa, joku määrittelee ittensä köyhäks. Joo länsimaisittain köyhäks, mutta menis kattoon miten me riistetään noita kehitysmaita ja miten siellä kuollaan nälkään.

Sama pätee yritysmaailmaan kun niitä työmarkkinoita tarpeeks jumitetaan niin ei se homma pelaa. Yritykset on itsekkäitä, mutta niin on työntekijätkin. Täysin työntekijöiden ehdoilla sitä hommaa ei voida hoitaa. Tää on ihan selvä asia, pitäis sunkin tajuta. Ei oo muna vai kana tyyppinen ongelma, vaan niitä työpaikkoja ei oo/ei luoda, jos se ei oo sille luojalle kannattavaa.

Kaikenlisäks yrittäjät(suuri osa suomen yrityksistä on ns. pk-yrityksiä) painaa itte pitkää päivää, ja ottaa suuria riskejä(koko omaisuus pelissä), kyllä siinä pitääkin olla se mahdollisuus, että sä voit rikastua. Sitä vaan peruskateelliset ei tajua, vaan ihmettelee tosissaan, että miten ton toisen palkka voi olla 10-kertaa mun palkaa suurempi.

Ja kummastellaan kun se kiinalainen hoitaa hommat vielä 10-kertaa halvemmalla. Nyt sitä paljon kuulutettua realismia kehiin. Kuljetusala puhuu, että sossut pystyy hankkiin tänne kokoomusta paremmin pitkäaikasia tuottavia työpaikkoja. Millähän vitulla?

Se perspektiivi on just se seuraava tupo-sopimus millä asioita hoidetaan. Jos esim. noita työllistämistä haittaavia keinoja ei helpoteta(tingitä vähän saavutetuista eduista) niin ne työpaikat menee jatkossakin ulkomaille eikä tänne luoda niita uusia innovatiivisia yrityksiä mitkä monet näkee meidän tulevaisuuden valttina.

Tohon kaikki ei voi olla yrittäjiä juttuun vielä, että jos tästä maasta puuttuu 50 000 yritystä, niin minkähän takia? Olis 50 000 duunarille hyvä mahdollisuus päästä niiden ilkeiden työnantajien hirmuvallasta ja olla oma herransa. Luoda sitä hyvinvointi eikä vaan kuluttaa sitä. Kuljetusalahan on tosin ryhtymässä yrittäjäks, siitä big respect jos saat homman pyöriin, mutta veikkaan, että muuttuu sullakin toi ääni kellossa kun sitä hommaa oot vähän aikaa kattellu toiselta puolelta. Siis jos palkkaat työntekijöitäkin. Mistäs muuten hankit sen alkupääoman kun on muka niin mahdotonta?

Ja siitä kansantalouden lukemattomuudesta. Se on kanssa jännä juttu, että usein niillä köyhien puolustajilla on näitä idealistisia ajatuksia juurikin sen takia kun ei ole asiasta edes perustietoja. En oo ittekään asiantuntija, mutta nyt kuljetusalalle vinkki, että laita se yritys pystyyn. Pyörität sitä pari vuotta ja luet vaikka pari kansantalouden perusteosta, vaikka yliopiston peruskursseilta. Ne on yllättävän helppolukusta kamaa. Tu sitten kertoo uudestaan, miten sun mielestä kaikilla pitäis olla yhtä kivaa taloudellisesti. Kokoomus-juugendista kuitenkin suurinosa on noita sun puolustamia köyhiä opiskelijoita(kiitos meidänkin etujen ajamisesta), jotka painaa niitä duunarihommia kesäsin, kuten Niinistökin aikoinaan. Joten siitä puolesta on omakohtasia kokemuksia kaikilla.

 

[training_addict]

Minulla ei teoriassa ole mitään kokoomusta vastaan ja ymmärrän että noin 2% väestöstä heidän äänestämisensä on jopa kannattavaa mutta se mikä saa minut näkemään punaista on heidän valehtelunsa (räikeimpänä sauli työväen presidentti).

Jos me ollaan nyt jotenkin ymmärretty väärin SDP:n toiminta, niin et ole säkään kovin hyvin sisäistäny tota kokoomuksen linjaa. Tosta työväen presidentistä on kiistelty jo tarpeeks. Se on provosoiva, mutta myöskin totta. Ei niitten kehitysmaiden pelastaminen tai asioista keskustelemattomuuskaan työväen asioita aja.

 

[training_addict]

Minä ja sinä olemme etuoikeutetussa asemassa monessa mielessä ja ei minua esimerkiksi pelota se saanko suomesta töitä ja millä palkalla koska minulle ei ole ongelma muuttaa muualle tai tehdä jotain muuta. Kuitenkin tiedän että monilla ei ole tätä vaihtoehtoa johtuen sitten elämäntilanteesta,iästä, perheestä, sairaudesta jne ja heidän hyvinvointinsa on silti minulle ihan (tai ainakin melkein jottei mene jeesusteluksi) yhtä tärkeää. Olkoon kyseessä sitten sotaveteraanit tai lapset tai kouluttamattomat aikuiset ei mielestäni ole oikein että heidän selkänahastaan revitään meidän siis tässä tapauksessa nuorten-koulutettujen hyvinvointi. Minä haluan olla mukana niin poliittisesti kuin veroja maksavana kansalaisena turvaamassa myös heidän hyvinvointiaan.

Tässä on hauska juttu, että Suomen asioista kinaa henkilöt joille ittelle se on ihan sama miten loppupeleissä käy. Ulkomaille muutan minäkin, jos täällä työntekijää ei arvosteta. Noilla lapsilla, sotaveteraaneilla, sairauksista kärsivillä ym. selvillä tapauksilla, on turha kerätä pisteitä sossuille. Tai lol, nuorten-koulutettujen hyvinvointi tulee niiden selkänahasta. Nyt menee sulla kyllä niin puurot ja vellit sekasin kun olla ja voi.

Ihan turha leikkiä, jotenkin moraalisesti valveutuneenpaa kuin muutkaan. Se, että me ollaan edes jossain määrin realisteja on eri asia, ja esim. tosta edellisestä listasta ei kukaan käy töissä, joten sitä järkeistämällä saatas vähän revittyä sitä hyvinvointia sinne eniten tarvitsevienkin selkänahkaan. Joo, pitäen kuitenkin mielessä ne elämäntilanne tapaukset ym. Järkevät syyt on järkeviä syitä, just niitä varten noi etuuden alunperin on keksitty ja niitä myös kaikki puolueet tukevat(järkevistä syistä, sisäistä ennen kun vastaat).

 

[training_addict]

Hoksasitko sä sen vinkkaavan silmän siellä? Tuskin kukaan oikeasti jättää Niinistöä äänestämättä sun juttujesi perusteella, paitsi tietty joku sossu, koska ne on kaikki läpityhmiä...eh.

Ja jos huomioit esimerkiksi niinistöä kommentoidessani varsin pitkän "syvällisen pohdinnan tuloksena tullut päätös" - alkuavautumisen, varmasti hoksaat, että sarkastinen kommentti. Eli totta on, etten mä tiedä politiikasta tai ehdokkaista ja niiden itresseistä varmaan puoliakaan, mitä mun pitäisi. Hautalasta sain ton pölötyshaastattelun aikana semmosen kuvan, että jes. Ja se riittää mulle, vaikka vähän karskilta saattaa kuulostaakkin. Lisäksi vihreiden politiikka on ollut aina mun sydäntäni lähellä. Totta on kyllä, että jos mä äänestäisin Vanhasta tai Niinistöä ekalla kierroksella, saatettaisiin saada toinen kierros, eikä muumimamma Välttämättä pääsisi pressaksi. Se on ihan harkinnan arvoinen vaihtoehto. Talouskasvujuttuuni en enää kommentoi, koska mulla ei ole ilmeisesti mitään järkevää sanottavaa siitä. ;)

Tästä fanituksesta sen verran, että mun henkilökohtanen mielipide vaan on se, että tällainen sikakova provoilu pressanvaalikeskustelussa on hitsin jänskän huvittavaa. Vähän niinkun toi sun viimeinen lauseesi osoittaa. Ei sillä, etteikö sulla varmasti ihan hyviä pointteja siellä olisi.

Mitä puoluetta Bowie muuten kannattaa? ;)

Ok, ei mulla ole huumorintajua, enkä ymmärrä sarkasmia...;) Noita kommentteja kuulee ihan tosissaankin sanottuna, että hyvä kun selvensit. Kyllä se Hautalan äänestäminenkin ekalla kierroksella auttaa, mutta ajattelin vain että eikö siitä kolmikosta kelpaa kukaan -> jolloin et äänestä ollenkaan 2.kierroksella = hyväksyt Halosen (todennäköisesti suurimman äänisaalin saava 1.kierroksella) Ja tästä fanituksesta vielä, että oot oikeessa. Todellakin varmasti hitsin jänskän huvittavaa, en kyseenalaista ollenkaan...ei välttämättä kuitenkaan niin vakavaa ole kun olettaa vois...

edit: jaa miten niin ketä Bowie kannattaa...eikö se tullut jo selväks??

 

[Crusader]

Koitan nyt tässä kuljetusalalle esimerkillä saada perille erot SDP:läisyydessä ja Kokoomuslaisuudessa:

Olipa vuonna sarvikypärä kylä, jossa asui kourallinen ihmisiä. Kylällä oli kassa, johon kerättiin ns. vero kyläläisten tuloista. Kävi niin, että ajat huononivat, ja kyläläisten keskuudessa alkoi kuulua narinaa verojen raskaudesta. Kyläkokouksessa kyläläiset jakautuivat kahteen ryhmään; toisen mielestä kylän kassaan kertyneet rahat tuli käyttää kyläläisten tukemiseen, samalla keräten lisää rahaa rikkailta. Toinen osapuoli taas oli sitä mieltä, että veroja itseään piti laskea, jotta verotuksen raskaus ei painaisi kylää. Ensinmainitut, nimitettäköön näitä vaikkapa SDP:läisiksi, kuitenkin voittivat kyläkokouksen äänestyksen, koska kyläläiset halusivat helpon elämän ja ilmaisen ylöspidon kylän kassasta. Niinpä kylässä tapahtui ns. hoivasuhteen muutos. Ne, jotka aiemmin olivat metsästäneet oravia tai kaivaneet ojia, päättivät lopettaa mokomat hommat tykkänään. "Ei tää oo valkosen miehen hommaa", oli yleinen kommentti kylänraitilla sinä sateisena syyspäivänä.

Ajan kuluessa yhä useammat huomasivat, kuinka helppoa entisillä ojankaivajilla ja oravanmetsästäjillä oli, ja niinpä haudankaivajat ja myllärit päättivät myös liittyä kylätalouden vapaamatkustajien leiriin. SDP:n nyt järjestäytyneessä kokouksessa havaittiin, että kylän kassa ei riitä rahoittamaan näiden kaikkien lorvien touhuja. Päätettiin, että työtätekevien veroja oli nostettava. Vielä työssä olevien ryhmien, kuten perunanviljelijöiden ja kärrynkuljettajien, verot päätettiin kaksinkertaistaa, jotta työnsä lopettaneiden ilmainen ylöspito voitiin kustantaa. Tässä vaiheessa kylän poliisimies, joka oli saanut palkkansa kylän kassasta, totesi että on oikeastaan mukavampaa lorvia kämpällään kuin putkansa edessä, ja päätti yhdessä kylän puusepän kanssa lopettaa turhan rehkimisen yksin tein.

Kylässä järjestettiin kriisikokous. Kyläläisista ne, jotka olivat alun perin vaatineet verotuksen laskemista, totesivat että nykyinen verotus oli mahdoton kestää, ja sitä olisi laskettava. Järjestynyt SDP kuitenkin sai kyläläiset jälleen taakseen kysymällä: "kuka teistä saisi ilmaisen ylöspidon, jos veroja laskettaisiin?". Sosialistit voittivat kyläläisten mielipiteen maanvyöryllä (joka tuli lähinnä ylöspidon alaisilta), ja töissäkäyvien verotusta päätettiin kiristää. Perunanviljelijä totesi kokouksessa, että maksamiensa verojen takia hän ei voinut enää myydä perunoitaan edes naapurikyliin kilpailukykyisillä hinnoilla. Tässä vaiheessa kyläläisistä 60% eleli 40%:n kustannuksella, ja kenelläkään ei taatusti mennyt hyvin, itse asiassa ainoa mikä piti kylän pystyssä oli tuon 40% ahkeruus, mikä ei estäny 60% jatkuvasti kritisoimasta työtätekevien ahneutta ja vaatimuksia laskea veroja. Kylä ei enää tuottanut mitään, ja lopulta naapurikylä, jonka ensimmäisen kyläkokouksen oli voittanut ns. Kokoomuslaiset, osti koko kylän.

Synopsis: SDP ja vasemmistoliitto ovat niitä suurimpia populisteja, jotka kykenevät ainoastaan jakamaan toisten työn hedelmiä ja ottamaan siitä kunnian itselleen. Vasemmistolaisen politiikan tuloksen voi nähdä entisen Neuvostoliiton tilanteesta, ja verrata sitä Yhdysvaltoihin. Vasemmistolainen politiikka ei lisää hyvinvointia kuin erittäin lyhyellä aikavälillä, ja vähentää vastaavasti hyvinvointia pitkällä aikavälillä.

Edit: "Haluasitko sinä sitten, että täälläkin otettaisiin käyttöön jenkkiläinen systeemi, jossa köyhä joutuu tekemään kahta työtä mäkkärillä että saa vietyä lapsensa potkupallotreeneihin?" Pirun paljon mieluummin kuin sen, mitä esim. Pohjois-Koreassa ja Venäjällä on totuttu näkemään.