Presidentinvaalit 2006

  • Keskustelun aloittaja Keskustelun aloittaja mxm
  • Aloitettu Aloitettu
neutraali sanoi:
voi jumalauta. nyt nuista presidentti ehdokkaista tehdään kunnon narreja, pistetään mtv3:n tentissä lukemaan runoja hohhoijaa :david:


mikseivät samantien hommaa karaoke vehkeitä tuonne.

:lol2: heh...hommais karaokevehkeet vaan, vois sopia ainakin Saukelle paremmin...jäikö tosta tentistä muuten käteen mitään? Jos jollain on inspiraatioo laittaa jonkinlaista koostetta niin tänne vaan...
 
10% ALENNUS KOODILLA PAKKOTOISTO
Kyllä Halonen pönkitti hyvin asemaansa. Asialinjalla ja pientä läppää sinne tänne, toimii varmaan tehokkaasti moneen äänestäjään, jotka Tarjaa ovat tähänkin asti tukeneet. Vanhanen taas oli oma kuiva itsensä...

Aika joojoo-mies toi Arto Lahti. Avasiko se tuolla äänensä missään muualla kuin alussa, jossa jokaiselta kysyttiin jotain? Olisi vaan Soinin tapaan avannut sanainsan arkkunsa vaikka lupaa ei olisi tullutkaan :D Tuolla menolla se ei saa kuin yhden äänen...äitimammaltaan.
 
En nähnyt eilistä vaalikeskustelua, mutta katsoin YLE:n viedosalista (http://www.yle.fi/vaalit/) Ajankohtaisen kakkosen pätkän missä esiteltiin Halosen kampanjaa. Tässä "parhaita" paloja:

- Gallup-luvut edelleen erinomaisia
- Tarjan tavis-imago
- Tasa-arvo ja vähäosaiset
- "Tarja on niin kuin me työläiset"
- "Pena, keksi mitä me lauletaan karaokessa?"
- SAK-tausta tärkeä, osa risteilijöistä oli kampanjaristeilyllä AY-liikkeen rahoituksella
- Joku kommunisti haukkuu Niinistöä sen takia että Niinistön mainostoimisto on ennen toteuttanut mainoskampanjoita mm. paviaanien avulla, ja siksi että Niinistön vaalijulisteesta saa kikkailtua tekstin "aika on ohi".

Jotenkin tuntuu että näissä vaaleissa käytäisiin taistelu koulutetut vs. kouluttamattomat, joissa Niinistö ja Vanhanen pyrkivät vetoamaan edelliseen ryhmään ja Halonen jälkimmäiseen. En ole tähän päivään mennessä kuullut kampanjan aikana Haloselta yhtäkään vakuuttavaa kommenttia kaikista tärkeimpinä pitämiini asioihin, kuten

- miten hyvinvointivaltiota voidaan ylläpitää ja kehittää
- miten Suomi formuloi ulkopolitiikkansa kiristyvän globaalin kilpailun tahtiin
- miten Suomeen saadaan lisää yrityksiä, ulkomaista pääomaa ja koulutetumpia ihmisiä?

Sen sijaan Tarja on puhunut että vähäosaisia pitää auttaa ja tasa-arvoa edistää. Eikö Suomen korkein virkamies parempaan pysty?

Jotenkin tuntuu että suurimmalta osalta suomalaisista puuttuu kokonaan käsitys siitä mitä presidentiltä odottaa; tärkeämpää näyttää olevan että presidentti on kansan keulakuvana jollakin tapaa kansan näköinen, joka sanoo sitä mitä se suurin osa haluaa.

"Ei huolta huomisesta, kunhan pressaa voi halata ja kättellä ja se puolustaa meitä työläisiä eikä ole kapitalisti-sika niin se kelpaa!"
 
Ok, nyt katsoin ekaa kertaa Halosen kampanjasivut, ja "ajatuksia"-kohdan (ainoa linkki tuolla mistä löytyy mitään asiaan liittyvää juttua). On kyllä todellisia ympäripyöreyksiä. Halonen mm. puolustaa köyhiä toisissa maissa, vaikka kohta meillä on täällä Suomessakin niitä. Samalla Halonen korostaa että talouspolitiikka ei saa jyrätä yhteiskuntapolitiikkaa. Voi kysyä, että mikä ihmeen talouspolitiikka, onko meillä ollut sellaista Halosen kaudella?

Halosen on todella helppo puhua yhteistyöstä ja luottamuksesta, mutta todella vaikeata näköjään osoittaa mitä ne oikeasti tarkoittaa. Vrt. Niinistön teesi "Suomi on rakennettava uudelleen", jossa kaksi sanaa nerokkaasti siirtää teesiotsikonm melkein toteutuksen tasolle: "työn luominen". Haloselta työn luomista ja hyvinvointia on turha odottaa.

Niin, on myös aika helvetin vaarallista ruveta tässä maailmantaloudellisessa tilanteessa puhumaan "tutusta ja turvallisesta hyvinvointivaltiosta" ja sen säilyttämisestä, kun se on kohta kaikkea muuta kuin tuttu ja turvallinen.
 
Monihan on nauranut Niinistön työväen puolesta puhumista, vain koska hän on Kokoomuksen edustaja. Samoin Halosta pidetään ehdottomasti työväen edustajana koska hän on SDP:läisiä.
Nämä aatteet lienee voi haudata vanhanaikaisina, harmi vaan että yhä moni äänestää puoluetta eikä henkilöä.

Niinistö varmasti ajaa Suomalaisen "köyhän" asemaa enemmän kuin Halonen. Halosen aate on, että kaikki maailman ihmiset ovat tasa-arvoisia, näin toki onkin, mutta joka tapauksessa ensin täytyy ajatella oman maamme kansalaisia.

Halosen ideologiassa unohtuu oman maan asukkaiden hyvinvoinnin ensisijainen turvaaminen.

Uskomatonta, että Halosella on yhä yli 50%:n kannatus, vaikka periaatteessa potkii Suomalaisia nilkoille.
 
Muistaako kukaan muuten yhtään tapausta, jossa Halonen olisi oikeasti vastannut esitettyyn kysymykseen? MTV3:n vaalitentin alussa (valitettavasti en ehtinyt loppuun asti seurata) kiinnitin tarkoituksella huomiota tähän seikkaan, mistä jossain kolumnissa huomautettiin (olisikohan ollut Kauppalehti?). Todellakaan huomio ei ollut väärä: kysymystä seuraa parin minuutin liirumlaarum ympäripyöreyksiä mutta ei suoraa vastausta. Alkaa tuntua siltä, että Tuttu Juttu-tyyppinen ei/kyllä-vastaus olisi ainoa hyväksyttävä kyselykeino hänelle.

Jaksan muuten hieman epäillä valtalehdissä (Hesari --> Sanoma --> Erkko) rummutettua tutkimustulosta siitä, etteikö sukupuolella olisi merkitystä presidentinvaaleissa. Nyt ongelma on se, että porvarillisia puolueita normaalisti tukevat naiset aikovat äänestää Halosta tulevissa vaaleissa. Tämä selittyisi ainoastaan sillä, että Halonen olisi suhteessa niin paljon ylivertaisempi ehdokas verrattuna muihin presidentinvaaleissa oleviin ehdokkaisiin kuin normaalisti porvaripuolueiden ehdokas verrattuna vasemmiston ehdokkaisiin esimerkiksi eduskuntavaaleissa (muistakaa, normaalisti siis äänestää oikeistoa), että häntä kannattaa äänestää. Itse en ainakaan ole Halosessa ylivertaista valtionpäämiehen substanssia vielä huomannut, joten voisikohan joku normaalisti oikeistoa äänestävä ja nyt Halosta kannattava henkilö valaista asiaa?
 
http://www.helsinginsanomat.fi/uutiset/tuoreet/artikkeli/1101981982862

Halosta koskeva A-piste -osio tarkastetaan hänen vaalikirjansa kirjoittajan puolison toimesta etukäteen...

Lisäksi Halosen toimet presidentti Koiviston toimien suhteen 1992 (julisti ikuisesti salaisiksi) ovat ilmeisesti menneet euroopan ihmisoikeustuomioistuimen käsittelyyn, mistä en ole valtamediassa nähnyt mainintaa (ottaen yleisradion ja almamedian johdon poliittisen suuntautumisen huomioon, tuskin näenkään).

http://www.satanen.com/index.php?k=yleista&sivu=show&id=461
 
Crusader sanoi:
http://www.helsinginsanomat.fi/uutiset/tuoreet/artikkeli/1101981982862

Halosta koskeva A-piste -osio tarkastetaan hänen vaalikirjansa kirjoittajan puolison toimesta etukäteen...

Lisäksi Halosen toimet presidentti Koiviston toimien suhteen 1992 (julisti ikuisesti salaisiksi) ovat ilmeisesti menneet euroopan ihmisoikeustuomioistuimen käsittelyyn, mistä en ole valtamediassa nähnyt mainintaa (ottaen yleisradion ja almamedian johdon poliittisen suuntautumisen huomioon, tuskin näenkään).

http://www.satanen.com/index.php?k=yleista&sivu=show&id=461
Sinänsä ei ihmetytä yhtään. Enkä jaksa ihmetellä enää sitäkään, että ihmiset ovat niin vitun tyhmiä. 40 prosenttia äänestäisi Halosta, vaikka lehdissä julkaistaisiin paperit, jotka osoittaisivat Halosen olleen DDR:n ja NL:n kätyri.

"Kun se meidän Tarja on kuitenkin niin kiva ja tavallinen ja aina puolustaa pientä ihmistä. Käy lippis päässäkin ostamassa pakettijäätelöä. Noista vanhoista jutuista on niin paljon aikaa, että ei niistä enää kannata välittää. Maanpetturuus on anteeksi annettava teko."

Kaipa se niin on, että kansa taitaa aina saada ansaitsemansa pressan. Sääli vain, että itsekin joutuu kuulumaan siihen kansaan.
 
Tuliko se a-talk(?) tai se toivottavasti kriittinen ohjelma Halosesta maanantaina? Ja toi sensuurijuttu on kyllä tosi perseestä ja vielä pahempi juttu on se että kansa ei näytä tajuavan ketä äänestävät.
 
Nuo vaalikeskustelut on kyl hyviä kun siinä näkee, miten ehdokkaat osaa perustella mielipiteitään yms. mutta vituttaa äärettömästä, miten heti ohjelman jälkeen uutisissa kerrotaan, kuka menestyi parhaiten illan aikana. Eiköhän kansalaiset vois ihan ite päättää, kuka hoiti homman kotiin. Tuo Vanhasen kannatus kääntyi kummasti nousuun toissaväittelyn jälkeen, jolloin media oli sitä mieltä, että kynis-Masa menestyi kaikista ehdokkaista parhaitan.
 
Mua vituttaa jo toi vaalirummutus niin paljon, etten yhtään ihmettele, miksi jotkut jättää äänestämättä.

Noista erilaisista kannatusmittauksista: Jos jotain tulosta rummutetaan etukäteen helvetisti, niin on vaarana, että siitä tulee itsensä toteuttava ennustus. Koko ajan puhutaan, että Tarjalla 50% äänistä jne. Tällöin äänestäjät sanovat "no, siitä tulee presidentti, äänestän sitä." Kaikki haluavat yleensä olla voittajan puolella.

Toisaalta, jos jotain tulosta rummutetaan etukäteen, saattaa olla, että joku ajattelee "no, siitä tulee presidentti kuitenkin, en jaksa edes mennä äänestämään."

Eli joku roti pitäis olla noissa lähes päivittäin tehtävissä kannatusmittauksissa. Eihän siinä oo hevon helvetin järkeä.

Sori jos oli sekava teksti... hirrrrvee darra. :)
 
Pressossa on hyvä kirjoitus Halosesta ja yrittäjistä, kirjoittanut TKK:n proffa Paul Lillrank*

Yrittäjät ja asenteet

Poliittisen kentän laidasta laitaan kaikaavat juhlapuheet osaamisesta ja yrittämisestä, jolla turvataan hyvinvointi maailman kilpailukykyisimmässä Suomessa. Mutta ulkomaiset investoinnit ovat vähäinen noro. Kotimainen yrittäjyys on OECD:n alhaisimpia, ja suunta on laskeva.

Professori Kalle Michelsenin tutkimuksessa syitä haetaan sortovuosien fennomaniasta ja kansallisesta kollektivismista. Varmaan ihan totta. Tieteessä on kuitenkin Occamilaisen partaveitseksi kutsuttu sääntö, jonka mukaan yksinkertaiset ja seurausta lähellä olevat syyt ovat painavampia kuin monimutkaiset ja kaukaa haetut.

Yrittäjyyteen vaikuttavat asenteet ja kannustimet. Asenteisiin vaikuttaa media, esimerkiksi verotietojen julkistamisen aikaan juhlittava kateusorgia. Yksittäisistä henkilöistä asenteisiin vaikuttaa vahvimmin Tasavallan presidentti.

Tarja Halosen kannatus perustuu siihen, että hänet nähdään hyvinvointivaltion (HVV) puolustajana. Sosiaalipolitiikka ei kuulu presidentille, mutta Halonen onkin asennejohtaja. Haloslainen hyvinvointiajattelu ruokkii asenteita, jotka ovat yrittäjyyden vastakohta.

HVV:n ensimmäinen käsky kuuluu: "Minä olen Valtio, sinun hyvinvointisi turvaaja. Älä pidä muuta turvaa minun rinnallani." HVV on vähentänyt perheen ja yhteisöjen merkitystä hyvinvoinnille. Ihmiset tehdään sosiaalipolitiikasta riippuvaisiksi. Tähän malliin ei mahdu yrittäjä, joka haluaa olla itsensä herra, tulla omillaan toimeen ja kerätä hiukan varallisuutta, ettei joudu vanhana kruunun armoille.

HVV käsittelee kollektiiveja, kuten syrjäytyneitä keski-ikäisiä miehiä, lapsiperheitö ja lesbopareja. Näitä vertaillaan ja manipuloidaan keskiarvojen perusteella. Yrittäjyys kuitenkin on yksilö- tai pienryhmäsuoritus.

HVV on saamapuolen ideologia. Se julistaa illuusiota, että kaikki voivat elää muitten kustannuksella. Subjektiivisen oikeuden ottaja on kulutuksen sankari. Yrittäjä puolestaan on antavalla puolella, tuotannon sankari. Hän ei saa mitään ilman asiakkaalle tarjottua vastinetta.

HVV hellii henkistä laiskuutta. Saamapuolella ei tarvitse laskea, mitä mikin maksaa. Kaikkea saa häpeämättä vaatia yhtäaikaa, sillä ahneushan koskee vain laskennallisia suureita, eikö niin? Yrittäjä sen sijaan joutuu tarkkaan laskemaan kaikki kustannuksensa ja suhteuttamaan ne asiakkaiden maksuhalukkuuteen.

HVV vapauttaa ihmiset henkilökohtaisesta vastuusta tehdä hyvinvointitekoja. Kunta hoitaa, joten piittaamattomuus lähimmäisestä on virallisesti hyväksytty. Mutta yrittäjä joutuu ottamaan hirvittävästi henkilökohtaista vastuuta asiakkaista, työntekijöistä, alvista, ympäristöstä, tasa-arvosta...

HVV haluaa tarjota kaiken heti nyt. Kulutus on investointi. Yrittäjyys kuitenkin rakentuu porvarilliselle persoonallisuustyypille, joka osaa tukahduttaa välittömän mielihyvän tavoittelun, jotta voisi säästää ja investoida tulevaisuuteen.

Tarja Halosen HVV-ideologia vetoaa ihmisluonnon alhaisimpiin piirteisiin. Yrittäjyys ei tähän asenneilmastoon sovi.

Yrittäjiä kuitenkin tarvitaan. Työpaikkoja pitää luoda ja veroja maksaa, vaikka menestyä ei saa. HVV tukee yrittäjyyttä hyvinvointipalvelujen kaavalla vääntäen yrittäjästä reppanan, joita TE-keskuksissa tuetaan ja autetaan. Parempaa tulosta syntyisi, jos yrittäjyyteen kohdistuvia asenteellisia esteitä purettaisiin.

Tasavallan presidentti voisi julistaa uudenvuoden puheessaan, että yrittäjävastaisuus on yhtä väärin kuin homojen halveksunta.

* ... joka on entinen vasemmistoradikaali itsekin, nyt huomattavasti järkevämpi tyyppi.
 
mxm sanoi:
Nuo vaalikeskustelut on kyl hyviä kun siinä näkee, miten ehdokkaat osaa perustella mielipiteitään yms. mutta vituttaa äärettömästä, miten heti ohjelman jälkeen uutisissa kerrotaan, kuka menestyi parhaiten illan aikana. Eiköhän kansalaiset vois ihan ite päättää, kuka hoiti homman kotiin. Tuo Vanhasen kannatus kääntyi kummasti nousuun toissaväittelyn jälkeen, jolloin media oli sitä mieltä, että kynis-Masa menestyi kaikista ehdokkaista parhaitan.

No kyllähän noista jokaisen väittelyn voittajasta on mediassa ollut hyvin eri mielipiteitä. En usko, että nuo niin suuresti vaikuttaa ihmisten mielipiteisiin. Eikös tuo kannatuksen nousu selity luonnollisemmin sillä, että ehdokas on pärjännyt tv-keskustelussa hyvin? Eiköhän ihmisiin kuitenkin enemmän vaikuta ohjelman katsominen, kuin jonkun muun mielipide siitä.
 
Kävin nyt vasta lukemassa tuon A-pisteessä olleen Niinistön esittelyn käsikirjoituksen (http://www.yle.fi/aohjelmat/apiste/arkisto/id23256.html) ja täytyy kyllä sanoa, että Niinistö sai vielä selvästi kylmempää kyytiä kuin Vanhanen. Vanhasesta oli vain muutamia negatiivisia perustelemattomia kommentteja, mutta tuosta Niinistön jutusta ei paljoa positiivista kyllä löytynyt. Onhan Niinistö toki särmikkäämpi persoona, josta löytyy negatiivisia piirteitä helpommin, mutta oli silti aikamoista tylytystä. Hiukan ihmetyttää tuon ohjelman tekijöiden ajatukset, kun ei tuossa oikein perusteltu mitään, vaan kerrottiin vaan mitä jotkut nimettömät kansanedustajat olivat sanoneet. Kyllähän tuolla tavalla pystyy tekemään kenestä tahansa vastaavan jutun. Entistäkin suuremmalla mielenkiinnolla odotan tuota maanantain vastaavaa esittelyä Halosesta...
 
Crusader sanoi:
Lisäksi Halosen toimet presidentti Koiviston toimien suhteen 1992 (julisti ikuisesti salaisiksi) ovat ilmeisesti menneet euroopan ihmisoikeustuomioistuimen käsittelyyn, mistä en ole valtamediassa nähnyt mainintaa (ottaen yleisradion ja almamedian johdon poliittisen suuntautumisen huomioon, tuskin näenkään).

http://www.satanen.com/index.php?k=yleista&sivu=show&id=461


Tästä vois mun mielestä joku ehdokas tai toimittaja kysyä Tartsilta, että mikä on homman nimi. Pistetään tosta jutusta nyt oleellinen tähän näkyviin, ettei tarvi venyä klikkaan tota linkkiä:


"Presidentti Tarja Halosen salaamispäätös Euroopan ihmisoikeustuomioistuimen käsittelyyn

Paljon julkisuutta saaneen, mutta edelleen salassa olevan presidentti Mauno Koiviston 6.5.1992 järjestämän oikeuspoliittisen tilaisuuden, joka kansan suussa tunnetaan niin sanottuna Koiviston Konklaavina, aineiston julkistamista haetaan nyt Eutoopan Ihmisoikeustuomioistuimeeen jätetyn hakemuksen perusteella. Presidentti Tarja Halonen on presidentti Koiviston puolesta julistanut aineiston salaiseksi ja määrännyt, ettei hänen toisen presidentin puolesta tekemästä päätöksestä voi hakea muutosta. Presidentti Koivisto toimi vielä vuonna 1992 virkavastuulla.

Kyseiseen seminaariin kulminoituu hovioikeuksien ja korkeimpien oikeuksien toiminta. Tilaisuudesta käytettävissä olevien tietojen mukaan presidentti Koivisto käskytti kyseisessä tilaisuudessa, miten tuomareiden piti asettua pankkien puolelle valallisia vastaan.

Tuntuu käsittämättömältä, että presidentti Halonen 2000-luvulla julisti presidentinlinnassa säilytettävänä olevan aineiston ikuisiksi ajoiksi salaiseksi. Ehkä Halosella on oman aseman osalta puolustettavaa, onhan hän toiminut oikeusministerinä."


Niinpä niin, siinä on taas Halonen ollu niin köyhän asialla...ilman mitään omia intressejä, vähän sama kun niitten kehitysapu lässytysten kanssa...Pätkätyö toi pressan homma, että ei siinä kai mitään. Pakko senkin pedata jo seuraavaa työpaikkaa...
 
SniffDaddy sanoi:
Ja oli kyllä professori sitten todella hyvin ilmaissut oman kantansa... Kuulosti ihan SAK:n tekstiltä - paitsi täysin päinvastainen näkökulma.

Se onkin kolumni, toisin kuin se Protskun linkittämä SAK-teksti jossa historialliset asiat esitettiin ehdottomina faktoina. Mielipiteiden ilmaisu kolumnina on hieman eri asia kuin puolueellinen historiankirjoittelu.

Lillrankin mielipiteet ovat yleensä erittäin hyvä otos suomalaisen yritysmaailman mielipiteistä. Halonen johtaa Suomessa yrittäjille kielteistä ilmapiiriä, niin se vain on. Ja se ilmapiiri tulee jatkuessaan johtamaan Suomalaisen hyvinvointiyhteiskunnan tuhoon. Ei ketään kiinnosta perustaa firmaa tänne, jos sen voi tehdä etelänaapurissa paljon halvemmalla. Miksi helvetissä sosialistit ei noin yksinkertaista asiaa tajua?
 
Back
Ylös Bottom