Presidentinvaalit 2006

[Sniffari]

Miksi helvetissä sosialistit ei noin yksinkertaista asiaa tajua?

Jos ne ajattelee kollektiivista moraalia rahan sijasta?

 

[Raejuusto]

No siinähän ne tuhon siemenet sitten vissiin lepäävätkin. Tässä maassa ei näköjään todellakaan tajuta taloudellisen tuotannon ja hyvinvoinnin yhteyttä, mikä on maailmalla kehittyvissä maissa jo kauan sitten todettu. Ilmeisesti täälläkin pitää kokea kommunismin nousu ja tuho ennen kuin tajutaan että vain kaupankäynti luo hyvinvointia.

Siis voi helvetti sentään, juuri tällä hetkellä pitäisi nousta junaan joka menee kohti vapaata maailmankauppaa, sellaisilla välineillä millä siitä voitaisiin hyötyä kaikista eniten, eli yrittäjyydellä. Mielummin valitaan olla menemättä, vaan ylpeillään jollain tukiaisilla ja työttymyyspäivärahoilla, ja väitetään niiden olevan hyvinvointivaltion edellytys. Miten jotkut voi olla niin tyhmiä?

 

[Sniffari]

Jos ajatellaan kollektiivisen moraalin rapistuminen tuloerojen kasvun vaihtoehtoiskustannuksena, niin kuinka paljon sitä tarvii sietää, ennen kuin se kääntyy tappiolliseksi yhteiskunnallisen hyvinvoinnin kannalta?

 

[Raejuusto]

Mitä helvetin väliä on tuloeroilla? Eikö tekemästään työstä kuulu saada asianmukaista palkkaa, joka voidaan pistää kiertämään vaikka kodinhoitopalveluja ostamalla, jolloin se työtönkin sieltä sohvan pohjalta saadaan työhön?


Ilman tuloeroja, raskaalla verotuksella:

Henkilö 1 on yrittäjä ja tienaa nettona 50000 euroa vuodessa, ja verottaja on ottanut häneltä vaikka 60000 e. Valtio käyttää siitä siivun henkilö 2:n mihin lie tukeen.

Henkilö 2 on työtön ja saa valtiolta tukea yhteensä vaikkapa 800 euroa kuussa. Sillä elää huonosti. Henkilölle 2 ei löydy töitä koska hän on kouluttautumaton, ja koska maassa ei ole riittävästi yrityksiä.


Tuloeroista välittämättä, tasaverotuksella:

Henkilö 1 on yrittäjä tienaa nettona 60000 euroa vuodessa, josta verottaja on ottanut 30000 e. Valtion ei tarvitse maksaa henkilö 2:lle tukia koska hän käy sellaisissa töissä jotka henkilön 1 kuluttaminen ylläpitää.

Henkilö 2 työskentelee purjeveneliikkeessä, tienaa nettona 1700 euroa kuussa ja voi todella hyvin. Hänen työpaikkansa olemassa on henkilön 1 kaltaisten kapitalisti-sikojen ansiota.

 

[Raejuusto]

Miten sosialistit oikeastaan määrittelee hyvinvoinnin? Voiko sen määritellä jotenkin muulla tavalla kuin kuluttamisen määrällä?

Minun mielestäni hyvinvointi on nimenomaan sitä että voi harrastaa riippuliitoa, ajaa kolmella (sähkö)autolla, asua kahdessa omistusasunnossa ja syödä kallista (luomu)ruokaa niin että napa ratkeaa. Laitoin eettisyyden vuoksi noi tietyt sanat sulkuihin, koska kuluttamista eettisempää toimintaa ei juuri voi kuvitella. Millä muulla tavoin tällaista hyvinvointia voidaan saada aikaan kuin yrityksien määrää lisäämällä? Eihän valtio voi huolehtia tällaisista asioista, eikö se ole ihan itsestäänselvää?

Ei hyvinvointia ole se että laiska saa ilmaisen elatuksen jonkun toisen taskusta, sillä silloin kuluttamisen ja kokonaiskysynnän määrä olisi pienempi kuin siinä tilanteessa että se toinen pistäisi rahan markkinoille kiertämään, ja laiska saisi kysynnän kasvun myötä töitä.

Eikö sosialisteilla ole laskutaitoa?

 

[Crusader]

Ehkä eniten tässä vituttaa se, että sitten kun systeemi ylikuormittuu lopullisesti ja "hyvinvointiyhteiskunta" ns. hajoaa, siitä tullaan syyttämään porvareita, yrittäjiä ja omistajia.

Vähät tässä maassa välitetään siitä että näiden kolmen osapuolen toiminta talouskasvun edistämiseksi estetään järjestelmällisesti lainsäädännöllä. Eiköhän joku noheva ylen toimittaja yhdessä hesarin aina yhtä tasapuolisten uutisointien kanssa saa aikaan salaliiton, jossa porvarioppositio kapitalistisikojen kanssa siirsi puhdasta ilkeyttään tuotannon muualle...

 

[lIhaa]

Jos ajatellaan kollektiivisen moraalin rapistuminen tuloerojen kasvun vaihtoehtoiskustannuksena, niin kuinka paljon sitä tarvii sietää, ennen kuin se kääntyy tappiolliseksi yhteiskunnallisen hyvinvoinnin kannalta?

Mikä on kollektiivinen moraali? Miksi se rapistuisi tuloerojen kasvun myötä? Greed is good.

 

[hömppä]

AARGH, tein vaalikoneella testin ja arvatkaa ken tupsahti tulokseksi: Kallis B...

:kippis1: Jessus

 

[Sniffari]

Mikä on kollektiivinen moraali? Miksi se rapistuisi tuloerojen kasvun myötä? Greed is good.

Kollektiivinen moraali on käytännössä sitä, että kukaan ei meidän yhteiskunnassamme saa tienata tiettyä määrää minimitoimeentulon yli.
Ja jos tuloerot kasvaa, kasvaa myös yhteiskunnallinen eriarvoistuminen. Ja sillä on pitkällä aikavälillä pahoja seurauksia. Niistä ei varmaan kertoa enempää....

 

[Jefferson]

Millä tavalla kasvavat tuloerot luovat eriarvoisuutta? 1 € arvo on kaikille sama, virastoissa ei saa nopeampaa palvelua rahalla ja mitään etuoikeuksia ei oikein saa rahalla. Ja lasketaanko tasa-verotus eriarvoisuudeksi? Eikös tämä ole juuri päinvastaista? Jos ansaitut tulot perustuvat koulutukseen ja työn tekemiseen, niin ei sitä voi millään laskea eriarvoisuudeksi. Tämä kollektiivinen moraali se vasta eriarvoisuutta luokin. Ajatellaan että lääkäri saa sen 1700€/kk ja varastotyöntekijä sen saman, niin eikös tässä silloin tule eriarvoisuutta, koska lääkärin koulutus vaatii paljon opiskelua ja työn vaativuus/paine on toista luokkaa. Lisäksi virheiden seuraukset ovat vakavammat.

 

[Sniffari]

En enää edes jaksanut kirjoittaa, koska tuli niin tiukkaa tekstiä. Mutta blobbarille tiedoksi, että jos et todellakaan tiedä, millä tavalla kasvavat tuloerot aiheuttaa eriarvoisuutta, niin en edes viitsi vastata.

Nyt olen jo melkein alkanut toivoa, että Halonen kuittaa nämä vaalit ekalla kierroksella; on tämä oikeistolainen paatos ollut jo aika tragikoomista.

 

[training_addict]

Kollektiivinen moraali on käytännössä sitä, että kukaan ei meidän yhteiskunnassamme saa tienata tiettyä määrää minimitoimeentulon yli.
Ja jos tuloerot kasvaa, kasvaa myös yhteiskunnallinen eriarvoistuminen. Ja sillä on pitkällä aikavälillä pahoja seurauksia. Niistä ei varmaan kertoa enempää....

En enää edes jaksanut kirjoittaa, koska tuli niin tiukkaa tekstiä. Mutta blobbarille tiedoksi, että jos et todellakaan tiedä, millä tavalla kasvavat tuloerot aiheuttaa eriarvoisuutta, niin en edes viitsi vastata.

Nyt olen jo melkein alkanut toivoa, että Halonen kuittaa nämä vaalit ekalla kierroksella; on tämä oikeistolainen paatos ollut jo aika tragikoomista.

Jes, SniffDaddy kuulostaa ihan kunnon kommareilta. Mä NIIN rakastan näiden juttuja. Mä ainakin olen niin tampio, että väännä nyt oikein rautalangasta millä tavalla ne kasvavat tuloerot aiheuttaa eriarvoisuutta ja miten pahoja seurauksia sillä on pitkällä aikavälillä? Ihan juurta jaksaen. Kuulee muutkin totuuden asioista, ettei menis ihan oikeistolaiseks paatokseks tää koko thredi...

Tajuat sä mitä seurauksia sillä on pitkällä aikavälillä, jos täällä jatkuu toi peruspunikkien kateus ja poraus siitä, että joku menestyy taloudellisesti hyvin? Tässäkin thredissä on jotain sen suuntasta ehkä käsitelty. Mä tosin alan toivoo samaa kun säkin, pitäis varmaan muuttaa toi sigu. Toivottavasti Halonen vie nää vaalit. Toivottavasti sossut johtaa tätä maata vielä seuraavien eduskuntavaalien jälkeen ja toivottavasti Ay-liikkeet pysyy poteroissaan. Toivottavasti Suomeen iskee oikein kunnon lama mahdollisimman pian. Onhan sen historia jo näyttäny, että ei sille punikille mee järki päähän kun pakottamalla...

 

[training_addict]

Onneks SniffDaddy ja muut kollektiivisen moraalinvartijat tuntee moraalijuttujen lisäks talousasiat kun omat taskunsa. Muuten saattas tämmönen oikeisto vaalipropaganda hieman huolestuttaa:

Arto Lahti: Suomi ajautumassa lamaan
Julkaistu 15.12.2005, klo 10.07
Arto Lahti
Kuva: YLE

Presidenttiehdokas, professori Arto Lahti varoittaa juuri julkaistussa vaalikirjassaan Suomen olevan kriisitalous, joka on jo ajautumassa seuraavaan lamaan.

Helsingin kauppakoulun yrittäjyyden professorina toimiva Lahti kritisoi myös puolueiden valtaa.

Arto Lahti ihmettelee, että perustuslakivaliokunnassa lakia säätävät kansanedustajat ovat itse oman toimintansa valvojia. Hän esittää ratkaisuksi riippumattoman perustuslakituomioistuimen perustamista.

SniffDaddyltä suuressa viisaudessa vähän kommenttia vaikka tohon kirjotukseen. Tuloeroja rajottamallako sä ja muut kommarit aiotte tän talouden pelastaa?

 

[Sniffari]

Haista sinä training_addict kuule jo Halosen Tarja. Mä en todellakaan ole kommari. En edusta mitään muutakaan poliittista suuntausta. Jos pikkasen yrittää ajatella näitä asioita muusta kuin rahan näkökulmasta, niin silloinko on automaagisesti kommari?

Vittu, tulis vaan lama, ja Sauli vois sitten pelastaa meidät kaikki.

Annan protestiääneni Soinille, vaikkei sillä ole vitunkaan väliä.

Edit: Ja niin, eikö kasvavat tuloerot aiheuta vähintään kansan jakautumista kahtia entistä pahemmin? Eikö se rappeuta kollektiivista moraalia - jos sitä on vielä edes olemassa?

 

[training_addict]

Vähän juttua siitä Halosesta


lähde: http://www.helsinginsanomat.fi/sano...ourceStart=10&threadID=12987&tstart=0&start=0

Presidentti Tarja Halonen on ryhtynyt 30.7.2002 - Mauno Koiviston pyynnöstä - salaamaan Koiviston Presidentin Linnassa 6.5.1992 järjestämän
oikeuspoliittisen seminaarin asiakirjoja.

Ole hyvä ja käy alla olevista linkeistä KATSOMASSA JA VAKUUTTUMASSA, ETTÄ ASIA ON TOSI ja välitä sitten viestiä eteenpäin.

Konklaavin salassapitopäätös:
http://www.promerit.net/halonen_manninen.phtml

SataSeudun uutinen eilen:
http://www.satanen.com/index.php?k=yleista&sivu=show&id=461

EOK-pyyntö I Haloselle:
http://www.eok.fi/uutiset29052005.htm

EOK-pyyntö II Haloselle:
http://www.eok.fi/lehdistotiedote29092005.htm

EOK-keskustelun osoite:
http://eok.fi/forum/index.php?board=1;action=display;threadid=278

Näillä ei oo mitään merkitystä Halosta äänestäville? Vähän nyt jotain perusteluja miten tollasta presidenttiä voi pitää virassa?

Ja kaivellaan sitten vielä näitä vanhoja:

lähde: http://www.helsinginsanomat.fi/sano...ourceStart=10&threadID=12009&tstart=0&start=0

Iltalehdessä Niinistön mielestä Stasilista voitaisiin julkaista. Halonen on julistanut kys.listan salaiseksi ja toivonut, että menneitä ei penkottaisi. "Taistolaisuuden Mustassa Kirjassa" lista on kait kaikkien nähtävillä.

Ei kait SDP:n nykyisistä ministereistä ym. ole, Halonen mukaanluettuna, listalla ?

Halonen puhuu painokkaasti demokratian puolesta, vastustaa diktaattoreita, miten Halonen jo ikivanhan Stasilistan julistaminen 40 vuodeksi salaiseksi sopii avoimeen demokratiaan ? Onko listalla niin kiusallisia tietoja, että tämän päivän poliitikot eivät sitä kestä?

Miten on toverit? Onko toi sitä kollektiivisen moraalin vartioimista? Vähän sama paskaa kun punikkien lakot keväällä. Kustaan muuta maata silmään, mutta pidetään sitä oman kommunistin puolta....

 

[Sniffari]

Kyllähän minäkin sen listan haluaisin nähdä - kuten monet muutkin. Enkä minä äänestä Halosta edes aseella uhattuna.

 

[training_addict]

Haista sinä training_addict kuule jo Halosen Tarja. Mä en todellakaan ole kommari. En edusta mitään muutakaan poliittista suuntausta. Jos pikkasen yrittää ajatella näitä asioita muusta kuin rahan näkökulmasta, niin silloinko on automaagisesti kommari?

Vittu, tulis vaan lama, ja Sauli vois sitten pelastaa meidät kaikki.

Annan protestiääneni Soinille, vaikkei sillä ole vitunkaan väliä.

Edit: Ja niin, eikö kasvavat tuloerot aiheuta vähintään kansan jakautumista kahtia entistä pahemmin? Eikö se rappeuta kollektiivista moraalia - jos sitä on vielä edes olemassa?

Sniffis relaa ny vähän. Ihan sama mulle mikä sä oot, mutta jos tuut taivaista noine idealistisine ajatuksines niin mä kaipaisin vaan vähän vankempia perusteluja. Minkälaiset tuloerot sä sitten oot valmis hyväksyyn? En mä ole väittämässä, että Sauli tai kukaan muukaan meitä on tässä pelastamassa. Olisko Sauli ja kokoomus parempi vaihtoehto tässä tilanteessa? Totta helvetissä! Ei se sitä sano, miten tälle maalle käy. Vaikka mä tunnen itteni välillä maailmanlopun paasaajaks ja vaikka yleistän helvetisti niin on tässä maassa todella monella ihan väärät asenteet työtä ja yrittämistä kohtaan. Naamioidaan ne sitten kollektiivisen moraalin tai minkä tahansa muun paskan taakse...

 

[Sniffari]

Sniffis relaa ny vähän. Ihan sama mulle mikä sä oot, mutta jos tuut taivaista noine idealistisine ajatuksines niin mä kaipaisin vaan vähän vankempia perusteluja. Minkälaiset tuloerot sä sitten oot valmis hyväksyyn? En mä ole väittämässä, että Sauli tai kukaan muukaan meitä on tässä pelastamassa. Olisko Sauli ja kokoomus parempi vaihtoehto tässä tilanteessa? Totta helvetissä! Ei se sitä sano, miten tälle maalle käy. Vaikka mä tunnen itteni välillä maailmanlopun paasaajaks ja vaikka yleistän helvetisti niin on tässä maassa todella monella ihan väärät asenteet työtä ja yrittämistä kohden. Naamioidaan ne sitten kollektiivisen moraalin tai minkä tahansa muun paskan taakse...

Mitä vikaa idealismissa? :D

Onhan se totta, että monella on asenteet päin vittua työtä kohtaan. Eniten tässä maassa vituttaa se, että koulutuksen arvostus on laskenut ja laskee varmaan edelleen.

Ja potentiaalisen talouskasvun myötähän tuloerot kasvaa väistämättä. Eihän siinä mitään. Mutta mun mielestä jonkinlaisen yhteishyvän vuoksi sillä pitää olla kuitenkin raja.

Edit: Mitenhän tämä keskustelu presidentinvaaleista on lähteny näin pahasti hanskasta? Mietitään sitten ensi eduskuntavaaleissa uudestaan tätä finanssipolitiikkaa. :D

 

[Pacem]

On harmillista, että puhuttaessa kasvaneista tuloeroista (täällä, lehdistössä, julkisuudessa jne), ei eritellä tarkasti, minkä tuloluokkien välillä ne ovat kasvaneet eniten. Esim. ylin kvintiili vs. alin kvintiili.

Jos ajatellaan, että kaikissa tuloluokissa nousee prosenttimääräsesti saman verran palkat, niin silloinhan tuloerot lisääntyy jälleen. Onko tällanen korotus sitten muka väärin jonkun näkökulmasta?

Mun mielestä ongelmaksi noi tuloerot muodostuu, jos jokin tuloluokka ns. "tipahtaa kelkasta", eli ei saa vastaavia korotuksia muiden luokkien kanssa. Muuten ne kuuluu asiaan yhteiskunnassa, joka EI perustu sosialistiselle (tai oikeammin jo kommunistiselle) yhteiskuntaideologialle.

Seuraavaksi ihan mutuilua vailla todellisuuspohjaa:
Jossain Remeksen kirjassahan on epäsuorasti vihjailtu, että Suomen nykyinen naispuolinen presidentti olisi ulkoministeriössä työskennellessään paljastanut arkaluonteisia asioita itänaapurille.

Venäjällä on nykyään presidenttinä entinen KGB:n agentti, ja Suomen presidenttinä entinen KGB:n kätyri. Mikään ei siis olisi muuttunut Suomen osalta Kekkosen kauden jälkeen. :D

PS. Mua alkaa toi Koivisto vituttamaan jo rankan puoleisesti.

 

[lej]

Mitä vikaa idealismissa? :D

Onhan se totta, että monella on asenteet päin vittua työtä kohtaan. Eniten tässä maassa vituttaa se, että koulutuksen arvostus on laskenut ja laskee varmaan edelleen.

Syy siihen arvostusken laskuun on suurelta osin siinä, että vasemmiston ideologian mukaan talouskavua saadaan sillä, että on paljon koulutettua työväestöä. Teoria kompastuu kuitenkin siihen, että sille osaavalle porukalla pitäisi löytyä myös palkkaaja. Eli ei ole riittävästi yrityksiä, jolloin koulutetaan liikaa porukkaa, jolloin arvostus laskee.

Ja potentiaalisen talouskasvun myötähän tuloerot kasvaa väistämättä. Eihän siinä mitään. Mutta mun mielestä jonkinlaisen yhteishyvän vuoksi sillä pitää olla kuitenkin raja.

Millä sä määrittelet sen rajan. Mä en näy mitään epäreilua siinä, jos joku rikastuu, kunhan se ei taphdu niin, että se tehdään toisten elintason laskun kustannuksella. Mä en ainakaan ole kuullut, että tässä maassa olisi ihmisten elintaso laskenut.

Jos ajatellaan, että kaikissa tuloluokissa nousee prosenttimääräsesti saman verran palkat, niin silloinhan tuloerot lisääntyy jälleen. Onko tällanen korotus sitten muka väärin jonkun näkökulmasta?

Näyttää olevan. Se kun ei vaan monien mielestä riitä, että oma elintaso nousee, jos se tapahtuu hitaammin kuin jonkun muun, vaikka sitä nousua ei itse edes kustanna, vaan hyötyy sen rikastujan rikastumisesta.

Tässä näkyy hyvin se perinteinen suomalainen ajttelutapa, että ollan valmiit vaikka menettemään omalta kohdalta 1000 euron potti, jos joku toinen menettää sen johdosta 10 000. Vahingonilo toisen isommasta menetyksestäi korvaa sen oman tonnin menetyksen.