Presidentinvaalit 2006

[lej]

Tarkennetaan nyt sen verran, että noista 20 000 henkilöstä on Suomessa töissä jopa 906.

Ensiksi sanon sen, että se on varmasti enemmän, mitä oli silloin, kun Piippo sen ekan tehtaan osti ja lisäksi ainakin osa niistä tehtaista on nyt uusilla omistajilla, ja ne tehtaat toimivat yhä Suomessa, koska Piipon aikana niistä tehtiin hyviä ja henkilökunta koulutettiin osaavaksi. Ja Elcoteq maksaa yhä veronsa Suomeen, vaikka mikään pakko ei olisi ja varmasti tulee paineita osakkeenomistajilta siirtää firma toiseen maahan.

Vaikka Elcoteq ei työllistäisi Suomessa yhtään ihmistä niin silti se hyödyttäisi kaikkia Suomalaisia todella huomattavasti, mutta kaikki näkee vain sen, että Piipolla on paljon rahaa.

Sitten päästäänkin siihen, että miten sellainen työ, kuin esim. puhelinten kokoaminen on niin kallista Suomessa, että sitä ei voi täällä tehdä.

Ongelma ei Suomessa ole koskaan ollut se, että työntekijälle jäisi liikaa rahaa palkastaan käteen. Ongelma on se, että työnantajan kassasta lähtee helvetisti rahaa verrttuna muihin maihin, että työntekijän käteen tulee se pieni palkka.

Maa, jossa 50 euron palkankorotus aiheuttaa työnantajalle yli 130 euron kulun ei voikaan pärjätä.

 

[lej]

Eihän se nato meinaa nykyisestä armeijasta luopumista. Älkää uskoko urbaaneja legendoja.

Mä olen vähän eri mieltä. Jos katsoo muita Nato-maita niin huomaa, mitä Nato painottaa. Koko liiton toiminta perustuu siihen, että jäsenmaat varustavat pieniä nopeasti pitkiäkin matkoja siirrettäviä joukkoja, joiden päätarkoitus on enemmänkin pienempien kriisipesäkkeiden hoitaminen. Baltian maissakaan ei ole juuri enää armejaa missään maassa. Pari lentävää hollantilaista valvoo ilmatilaa.

Mä haluan ainakin vielä säilyttää Suomessa yleisen asevelvollisuuden ja nykyisen kaltaiset puolustusvoimat. Jos katsoo Ruotsia, joka on joukoiltaan täysi Nato-maa, niin siellä ei riitä miehet edes Tukholman puolustamiseen. Mä en ole vielä valmis siihen, että Suomessa puolustuksen hoitaa 15 000 miestä. Sellainen joukko sopii todella hyvin kansainvälisiin kriiseihin, mutta ei maanpuolustamiseen.

EU-joukkoihin kyllä näkisin mielelläni Suomenkin liittyvän. Tosin siinäkin on riskinsä, että se voi vetää Suomen mukaan konflikteihin, joista voisi pysyä erossa liittoutumattomana. Liäsksi olen aika skeptinen sen suhteen haluaisiko joko todella uhrata henkenäs Suomen puolesta, jos pelissä on se, että sitten aloitetaan Euroopan laajuinen sota.

Mun mielestä nykyiset puolustusvoimat riittää pelotteeksi, että ryssät ei halua hyökätä, ja jos kansainvälisesti halutaan toimia, niin jatketaan samalla linjalla kuin nykyäänkin. Muutaman äijä voidaan laittaa niihin EU:N taistelujoukkoihin, kuten on suunniteltukin.

 

[Fat Rat]

Ensiksi sanon sen, että se on varmasti enemmän, mitä oli silloin, kun Piippo sen ekan tehtaan osti ja lisäksi ainakin osa niistä tehtaista on nyt uusilla omistajilla, ja ne tehtaat toimivat yhä Suomessa, koska Piipon aikana niistä tehtiin hyviä ja henkilökunta koulutettiin osaavaksi. Ja Elcoteq maksaa yhä veronsa Suomeen, vaikka mikään pakko ei olisi ja varmasti tulee paineita osakkeenomistajilta siirtää firma toiseen maahan.

Vaikka Elcoteq ei työllistäisi Suomessa yhtään ihmistä niin silti se hyödyttäisi kaikkia Suomalaisia todella huomattavasti, mutta kaikki näkee vain sen, että Piipolla on paljon rahaa.

Olen täysin samaa mieltä kanssasi, mutta halusin vaan laittaa faktat kuntoon ettei kuulosta liian hyvältä.

 

[Tanssiva Rosvo]

Hyvä vaalikone

 

[lej]

Hyvä vaalikone

No joo, mutta mitä helvettiä siellä kysellään harrastuksia ja ajanviettotapoja ym. paskaa (jääkiekon tai formuloiden MM, vittu), jolla ei ole mitää tekemistä äänestämisen kanssa. Mulle on ihan sama vaikka mun ehdokas harrastaisi suksisauvasodomiaa koiran ja hevosen kanssa ja mieluisin ajanviettotapa olisi kalakukon leipominen, kunhan oikeasti tärkeissä asioiss ajattelee samalla tavalla.

Noh, Lax 74% ja Niinistö 72%

 

[kuljetusala]

Just just. Samat lähtökohdat kaikilla on, en tiedä sitten mitä alunperin tarkoitit "jostain hankitulla" pääomalla...
Ootko voittanu lotossa, että sulla on varaa lähteä yrittäjäks?!!11 Onnea yritykselle kuitenkin.
Ja vain Kokoomuksessa on populisteja? Jos ihan tosissas näin väität, niin otas nyt se pää pois perseestäs ja kuuntele tarkemmin noita hyvinvointilässytyksiä -niissä se populismi oikeen tiivistyy.

Ollennaista oli että kaikki eivät voi ryhtyä yrittäjiksi. Populismi tiivistyy peristeisesti oikeistossa kysy vaikka keneltä politiikan tutkijalta mutta jottei mene juupas eipäs niin annetaan tämän asian olla.

Se moraali sattuu perustumaan kansantahtoon.Minkä ihmeen takia kokoomus ajaa näiden etua? Tottakai sen takia, että suomessa on töitä tarjolla ihmisille jatkossakin. Kuten sanoin aiemmin, suurin paha nyky-yhteiskunnassa on korkea työttömyys, jota pitää pienetää. Kyse on valinnoista, mun mielestä työttömyys syö hyvinvointia eniten.

Jokaisella ryhmällä on äänitorvensa ja etujärjestönsä, kokoomus on yrittäjien ja osakeomistajien etujärjestö eikä suinkaan yleistä hyvinvointia tavoitteleva enkeli ryhmittymä. Työttömyys on ongelma kuten jo aiemmin tuli todettua mutta työpaikat joiden palkalla ei pysty elämään eivät ole ratkaisu.

Vastaisin niin mielelläni tuolle kuljetusalalle, mutta kun noissa jutuissa ei ole jumaliste päätä eikä häntää.
Ei ole tarkoitus vittuilla, arvon kuljetusala, mutta jos väität perehtyneesi politiikkaan, ja olet silti noin pihalla, niin voi olla että se yritys kannattaa jättää perustamatta...

Juurikin näin... :kippis1:

Ihan rohkeasti vaan perustelemaan. Ihan turha alkaa ujostelemaan.

Ongelmana on vain sellainen pikku juttu, kuin kilpailukyvyn säilyttäminen. jnejne

Vaikka tekisimme kaikki töitä 24/7 ja nielisimme 50% palkan alennuksen niin emme silti pysty kilpailemaan ainakaan kokoamistyön osalta kiinalaisten kanssa työn hinnassa. On kuitenkin täysin eri asia ajaa yritys konkurssiin kuin irtisanoa/olla nostamatta palkkoja yrityksessä jossa tahkotaan ennätys voittoja vuodesta toiseen.

Ensiksi sanon sen, että se on varmasti enemmän, mitä oli silloin, kun Piippo sen ekan tehtaan osti ja lisäksi ainakin osa niistä tehtaista on nyt uusilla omistajilla, ja ne tehtaat toimivat yhä Suomessa, koska Piipon aikana niistä tehtiin hyviä ja henkilökunta koulutettiin osaavaksi. Ja Elcoteq maksaa yhä veronsa Suomeen, vaikka mikään pakko ei olisi ja varmasti tulee paineita osakkeenomistajilta siirtää firma toiseen maahan. jnejne

Pakkohan ei ole kuin tosiaan se jonkun jo mainitsema kuolema. Kaikki Kansainväliset yritykset voisivat ainakin teoriassa siirtää toimintansa täysin muualle mutta on olemassa joukko syitä miksei näin tehdä. Ensinnäkin osaamisemme ja toiseksikin se että kulutus on monasti keskittynyt samoihin maihin joista firmat uhkaavat lähteä. Ei täydy olla mensalainen ymmärtääkseen että yritykset jotka haluavat myydä tuotteitaan eivät voi sankoin joukoin aiheuttaa suurtyöttömyyttä koska tämä tarkoitaisi samalla myös heidän voittojensa merkittävää kutistumista ostovoiman hiipuessa.
Tästä pääsemmekin siihen että talouden ja hyvinvoinnin kehitys ei ole niin kovin mustavalkoinen. Oman lisänsä tähän tuo tulevaisuudessa EU josta toivottavasti löytyy tarpeeksi rohkeutta ohjata verotuksellisesti työllistäviä toimia. Kuten aiemmin ketjussa jo todettiin jättäkäämme bkt kehitys ja sen mahdollisuudet tämän väittelyn ulkopuolelle.

Yritän taas lopettaa keskustelun osaltani tähän. :D

 

[Intervivos]

Pakkohan ei ole kuin tosiaan se jonkun jo mainitsema kuolema.

Ennen oli sanonta, että pakko ei ole kuin kuolla ja maksaa veroja. Presidenttimmen nauraa tälle sanonnalle, samaan aikaan kun yrittää lisätä oikeudenmukaisuutta kansan keskuudessa. Onneksi presidentti ei sentää kuulu verovelvollisiin rahvaisiin.

 

[Crusader]

Ihan rohkeasti vaan perustelemaan. Ihan turha alkaa ujostelemaan.

Niin, ongelmahan tässä on että puhut niin silmät ja korvat täyteen paskaa, että ei tuollaiseen oikein edes pysty alkaa vastaamaan.

Listaan tähän nyt joitakin perusasioita:

-Kokoomus ei ole pelkästään työnantajien puolue, vaan nauttii laajaa kannatusta mm. toimihenkilötasolla. Jos Kokoomus jotenkin orientoituu, niin sen äänestäjäkunta voidaan katsoa muodostuvan ns. ylemmästä keskiluokasta(pl. maanviljelijät). Luulitko että tässä maassa yksi neljästä oli työnantaja vuonna -95? Think again.

-Suomessa voi ryhtyä yrittäjäksi kuka tahansa, valtio saattaa tätä jopa starttirahan muodossa tukea. Teoriassa kaikki voisivat olla yrittäjiä, vaikka tämä tilanne ei kovin realistinen olekaan. On maita, joissa erittäin merkittävä osa väestöstä työllistyy yhden hengen yrityksissä (kojut, basaarit).

-Yritysten tehtävä on todellakin tuottaa voittoa, ei toimia hyväntekeväisyysjärjestöinä. Ketään ei tietääkseni ole pakotettu tässä maassa töihin yhteenkään firmaan, joten jos yrityksen etiikka ei miellytä niin voi pysyä poissa.

-Toimitusjohtaja vastaa toiminnastaan yrityksen omistajille osakeyhtiössä. Jos jossain maassa toimiminen on tehty mahdottomaksi, toimitusjohtaja voi olla pakotettu siirtämään tuotantoa sinne missä se kannattaa. Jos toimitusjohtaja ei tee mitään vaikka toiminnan edellytyksen eivät ole kunnossa, johtaa se yleensä toimitusjohtajan potkuihin. Jos toimitusjohtaja alkaa johtaa firmaa sosialismin opein, on hän entinen toimitusjohtaja ennenkuin ennättää sanoa "tarja halonen presidentiksi".

-Kenenkään ei tarvitse olla palkkatyöläinen, em. olosuhteen takia. Niinpä, jos yrityksen palkka ei miellytä, voinet koittaa tehdä itse parempaa tulosta omassa yhtiössäsi. Se, että yritykset katoavat muualle, ei ole näiden pienten ja keskisuurten yritysten ongelma niinkään, vaan suuryritysten joiden omistajat ovat usein ulkomaisia sijoittajia. Jos sinä olisit sijoittanut rahasi Brasilialaiseen lumipallotehtaaseen, ja sen todettaisiin toimivan paremmin suomessa, alkaisitko itkeä vaikka brassit menettäisivät työpaikkojaan? Koska tämä osake olisi arvokkaampi, mikäli tuotanto sijaitsisi suomessa (suuremmat osingot), sen osakkeen arvo muodostuisi myös suuremmaksi, kuin jos tehdas sijaitsisi brasiliassa. Kuka päätti osakkeen arvonnoususta? Ei kukaan, vaan eräänlainen näkymätön käsi ohjaa tätäkin.

-Palkkatyöläistäkin voisi verrata yrittäjään siinä mielessä, että hän myy työpanostaan yritykselle. Mitä jos sinulle tultaisiin sanomaan, että olet sydämetön paskiainen, jos muutat sinne mistä saat parempaa palkkaa? Miksi se, kun yrität saada lisää palkkaa, ei ole yritysten riistämistä? Markkinatalous perustuu vaihtamiseen, ja tälläinen talous toimii sitä tehokkaammin mitä vapaammin sen annetaan toimia. SDP:läinen tulonsiirtopolitiikka kannustinloukkuineen on pitkällä tähtäimellä erittäin huono asia työntekijälle ja samalla koko kansantaloudelle, ellei sillä ole vastavoimaa.

lej, lIhaa, boss ja kumppanit ovat nämä kyllä sinulle jo useampaan kertaan selittäneetkin, mutta eipä näytä menevän jakeluun.

 

[lIhaa]

Ollennaista oli että kaikki eivät voi ryhtyä yrittäjiksi.

Kerro nyt mahdollisimman yksinkertaisesti, jotta minäkin ymmärtäisin, miksi kaikki eivät voi niin halutessaan ryhtyä yrittäjiksi. Liiketoimintakielto on käsittääkseni ainoa oikea este. Laiskuus, tyhmyys ja saamattomuus eivät ole esteitä, vaan ainakin omalla kohdallani hidasteita.

Populismi tiivistyy peristeisesti oikeistossa kysy vaikka keneltä politiikan tutkijalta mutta jottei mene juupas eipäs niin annetaan tämän asian olla.

Osaat varmaan nimetäkin jonkun näistä tutkijoista? Populistisia kommentteja tulee liikaa halki koko puoluekentän.

On kuitenkin täysin eri asia ajaa yritys konkurssiin kuin irtisanoa/olla nostamatta palkkoja yrityksessä jossa tahkotaan ennätys voittoja vuodesta toiseen.

Yrityksen ensisijainen tehtävä ei ole tarjota työtä, vaan tuottaa rahaa omistajilleen. Jos yritys pystyy tuottamaan ennätysvoittoja vuodesta toiseen potkimalla samalla jengiä pihalle, on se jonkinasteinen liikkeenjohdollinen ihme. Toinen vaihtoehto on, että aikaisemmin yritykseen on palkattu liian paljon ihmisiä, joiden työt muut pystyvät hoitamaan.

Tästä pääsemmekin siihen että talouden ja hyvinvoinnin kehitys ei ole niin kovin mustavalkoinen. Oman lisänsä tähän tuo tulevaisuudessa EU josta toivottavasti löytyy tarpeeksi rohkeutta ohjata verotuksellisesti työllistäviä toimia.

En ole koskaan ymmärtänyt nykyisen hallituksen hallitusohjelman tavoitetta luoda työpaikkoja (luku oli muistaakseni 100 000). Hallitus ei voi luoda työpaikkoja, eikä sen tulisi sekaantua yritysten toimintaan, vaan sen ainoa tehtävä on luoda työpaikkojen synnylle otolliset olosuhteet. Verotuksella voidaan asiaan vaikuttaa jonkin verran, työnantajan sivukuluja karsimalla enemmän ja irtisanomissuojaa heikentämällä luultavasti eniten.

Parin kolmen vuoden kuluttua, kun yritykselläsi menee lujaa ja teet 20 tunnin päiviä, haluat palkata nohevan duunarin avuksesi. Maksaaksesi työntekijälle 2000 euron palkan joudut sivukuluineen maksamaan 2750 euroa. Kofeiinitabletit tulevat halvemmaksi. Tähän epäkohtaan ei ole halua puuttua millään puolueella.

Koska arvostat terveyttäsi, palkkaat kuitenkin apumiehen. Kaikki on vähän aikaa hyvin, kunnes suurin asiakkaasi menee konkurssiin. Pätäkkää ei tulekaan enää samaa tahtia sisään. Olet oikeasti pahoillasi, mutta sinun on pakko antaa potkut ainoalle työntekijällesi. Huomaat kuitenkin nopeasti, ettei potkujen antaminen olekaan niin helppoa Suomessa. Liitostakin soitetaan ja uhataan oikeustoimilla. Pienellä voitelulla saat kuitenkin duunarisi eroamaan. Homma alkaa luistaa uudelleen parin vuoden kuluttua, koska liikeideasi on niin hyvä. Koska irtisanomissuojalle ei ole tehty mitään, tyydyt tällä kertaa tekemään itse kaikki työt. Kuolema kuittaa univelat.

Yritän taas lopettaa keskustelun osaltani tähän. :D

Ja antaisit oikeiston agenttien jäädä melskaamaan tähän ketjuun ilman vastavoimia?

 

[Intervivos]

Crusader ja lIhaa, te provosoidutte aivan turhaan Kuljetusalan kommenteista, kuten itsekin aiemmin tein. Ei kannata yrittää puhua fiksuja kun vastakommentit on luokkaa:

-Populismi tiivistyy peristeisesti oikeistossa kysy vaikka keneltä politiikan tutkijalta
-kokoomus on yrittäjien ja osakeomistajien etujärjestö eikä suinkaan yleistä hyvinvointia tavoitteleva enkeli ryhmittymä
-Johan kerroin kuinka populistit ovat perinteisesti hyviä valehtelemaan ja vääristelemään ja ilmeisen hyvin nämä valheet ovat uponneet.
-Tässäpä juuri nähdään kuinka myös punamulta-hallitus osaa tehdä taloutta elvyttäviä päätöksiä joka todistaa sen että oppositiossa olevaa oikeistoa ei tarvita
-Johtajaomistaja jonka moraali on siirtää toiminta halpatyövoiman maihin jos ei hänen vaatimuksiinsa suostuta siitä huolimatta että suomalaisten yritysten menestys perustuu paljolti esim valtion tarjoamaan koulutukseen on ehkäpä huonoin henkilö kertomaan miten kansantaloutta tulisi hoitaa.
-Tässä keskustelussa huomaa hyvin miten hienosti on kokoomuksen valheet kansaan jo uponneet.
-Sanon siis vielä kerran selkeällä suomella: Kokoomus ja Sauli eivät koskaan tule ajamaan palkkatyöläisen etuja, ei hyvin eikä huonosti koulutetun. Lisäksi varattomien mahdollisuus koulutukseen tultaisiin heidän mallillaaan ajamaan alas. Vaikka tätä ei luonnollisesti julkisesti mainitakkaan niin seuraamalla heidän toimia tulee tähän tulokseen jokainen valveutunut kansalainen.

Kun perustelukyky loppuu, tulevat tilalle nämä kokoomuslaiset ovat valehtelija-fasistipaskoja. Kanaataako näitä heittoja edes kommentoida? Ei kuljetusalan kanssa päästä ikinä yhteisymmärrykseen (Lue: ei se ymmärrä, eikä yritä ymmärtää asiallisia perusteluja).

 

[kuljetusala]

Niin, ongelmahan tässä on että puhut niin silmät ja korvat täyteen paskaa, että ei tuollaiseen oikein edes pysty alkaa vastaamaan.

Listaan tähän nyt joitakin perusasioita:

Kokoomus ei ole pelkästään työnantajien puolue, vaan nauttii laajaa kannatusta mm. toimihenkilötasolla. Jos Kokoomus jotenkin orientoituu, niin sen äänestäjäkunta voidaan katsoa muodostuvan ns. ylemmästä keskiluokasta(pl. maanviljelijät). Luulitko että tässä maassa yksi neljästä oli työnantaja vuonna -95? Think again.

Koitetaanhan nyt ihan aluksi oppia se luetun ymmärtäminen niin ei täydy toistaa näitä samoja asioita sivusta toiseen. Äänestäjäkunta ja kannatus eivät ole mitään mittareita sille ketä ja kuinka hyvin puolue edustaa. Meillä on Esim Halme, Karpela ja Alatalo jotka jokainen ovat saaneet runsaasti ääniä mutta tuskin kovin moni vakavissaan väittää että ko henkilät ovat parhaita poliitikkojamme.
70-luvulta lähtien on laman aikana oikeisto kerännyt suosiota tarjoamalla helppoja ratkaisuja ongelmiin joita ei voida helposti ratkaista.

Suomessa voi ryhtyä yrittäjäksi kuka tahansa, valtio saattaa tätä jopa starttirahan muodossa tukea. Teoriassa kaikki voisivat olla yrittäjiä, vaikka tämä tilanne ei kovin realistinen olekaan. On maita, joissa erittäin merkittävä osa väestöstä työllistyy yhden hengen yrityksissä (kojut, basaarit).

Kerro nyt mahdollisimman yksinkertaisesti, jotta minäkin ymmärtäisin, miksi kaikki eivät voi niin halutessaan ryhtyä yrittäjiksi. Liiketoimintakielto on käsittääkseni ainoa oikea este. Laiskuus, tyhmyys ja saamattomuus eivät ole esteitä, vaan ainakin omalla kohdallani hidasteita.

-Kenenkään ei tarvitse olla palkkatyöläinen, em. olosuhteen takia. Niinpä, jos yrityksen palkka ei miellytä, voinet koittaa tehdä itse parempaa tulosta omassa yhtiössäsi.

Eli koko 5 miljoonainen kansa vaan yrittäjiksi joka ikinen?. Justiinsa.:D
Ei muutakuin basaariin seisomaan vaan tammikuussa ja kansantalus ja työttömyys on kunnossa.
Vähän realismia nyt peliin jätkät. Vaikka tästä ei talous ketjua tehdäkkään niin eikö peruskoulussa nykyisin opeteta mitään talouden rakenteista vai haaveiletteko kenties sittenkin salaa kommunismista tahi vaihdannais taloudesta jossa jokainen tosiaan olisi yrittäjä tyyliin myy sä mulle noita sun kaaleja niin mä myyn sulle mun perunat.

-Yritysten tehtävä on todellakin tuottaa voittoa, ei toimia hyväntekeväisyysjärjestöinä. Ketään ei tietääkseni ole pakotettu tässä maassa töihin yhteenkään firmaan, joten jos yrityksen etiikka ei miellytä niin voi pysyä poissa.

Yrityksen ensisijainen tehtävä ei ole tarjota työtä, vaan tuottaa rahaa omistajilleen. Jos yritys pystyy tuottamaan ennätysvoittoja vuodesta toiseen potkimalla samalla jengiä pihalle, on se jonkinasteinen liikkeenjohdollinen ihme. Toinen vaihtoehto on, että aikaisemmin yritykseen on palkattu liian paljon ihmisiä, joiden työt muut pystyvät hoitamaan.

Justiinsa, eli jos ei työ miellytä niin työttömäksi vaan vai? Sehän se onkin melkein yhtä hyvä ratkaisu kuin tuo että kaikki vaan yrittäjiksi.
Unohtui vain sellainen pieni asia että kukas meillä sitten nuo verot maksaa?
Tällä logiikalla voitaisiin oikeastaan lopettaa koko palkan maksu ja siirtyä tässäkin antamaan korvaus vaikka vodkana. Jos ei miellytä niin ovi on tuossa.
Tosissaan, niin korostin tuossa aiemmin että yrityksillä pitäisi olla moraalinen vastuu työntekijöistään aivan kuten työntekijällä tulee olla moraalinen vastuu hoitaa työnsä kunnialla.
Tuohon pois potkimiseen sellainen että on siis mielestänne ihan oikein että yritys joka tekee tänä vuonna sanotaan vaikkapa 10miljonaa voittoa voi ihan hyvin irtisanoa sen reijon joka on ollut 30vuotta talossa koska ei sitä oikeastaan tarvita ja sen työkaverit voi tehdä senkin hommat (ja jos purnaavat että tekevät jo nyt niska limassa niin nekin saa lähteä) ja sillä sentään saadaan 30000 lisää voittoa tuon vaatimattoman 10 päälle.
Tämä on siis teistä ihan ok ja hyvä homma.

Toimitusjohtaja vastaa toiminnastaan yrityksen omistajille osakeyhtiössä. Jos jossain maassa toimiminen on tehty mahdottomaksi, toimitusjohtaja voi olla pakotettu siirtämään tuotantoa sinne missä se kannattaa. Jos toimitusjohtaja ei tee mitään vaikka toiminnan edellytyksen eivät ole kunnossa, johtaa se yleensä toimitusjohtajan potkuihin. Jos toimitusjohtaja alkaa johtaa firmaa sosialismin opein, on hän entinen toimitusjohtaja ennenkuin ennättää sanoa "tarja halonen presidentiksi".

Jälleen puhutte siitä että jos toiminta ei ole kannattavaa vaikka yllättävät usein on kyse siitä miten kannattavaa eli maksimaalisten voittojen tavoittelusta työntekijöiden kustannuksella
Kansainväliset pörssiyhtiöt ovat tässä mielessä erityisen vaikeita ja niihin ei kansallisella lainsäädännöllä pystytäkkään juuri vaikuttamaan.

Perustat yhtiön jne Huomaat kuitenkin nopeasti, ettei potkujen antaminen olekaan niin helppoa Suomessa. Liitostakin soitetaan ja uhataan oikeustoimilla.jne

Riipaiseva esimerkkisi rehdistä yrittäjästä ei muuta sitä tosiasiaa että ko tavalla tapahtuu hyvin harvoin katsoessa kokonaiskuvaa.
Toiseksikin kannattaa ehkä liittyä ensiksi sinne liittoon ja kysellä näitä asioita ennenkuin levitää perättömiä valheita liittojen toiminnasta ja toimintatavoista.
Kolmanneksi, ns työpaikkakohtaisista joustoista on puhuttu ja niitä on otettu eri tavoin käyttöön viimeiset 10 vuotta mutta mikään ei tunnu riittävän.
Kun joustoista 90-luvun alussa alettiin puhua tarkoitettiin nimenomaan esimerkiksi kuvailemasi esimerkin kaltaista tilannetta. Nyt kun joustoihin ollaan ay puolella vastahakoisesti suostuttu ovat yrittäjät vaatimassa taas hieman lisää. Loppua tälle ei näy ennenkuin irtisanomisaika on 1 päivä.

Ja antaisit oikeiston agenttien jäädä melskaamaan tähän ketjuun ilman vastavoimia?

Kieltämättä olet oikeassa mutta yritän parhaani.

Crusader ja lIhaa, te provosoidutte aivan turhaan Kuljetusalan kommenteista, kuten itsekin aiemmin tein. Ei kannata yrittää puhua fiksuja kun vastakommentit on luokkaa:

-Populismi tiivistyy peristeisesti oikeistossa kysy vaikka keneltä politiikan tutkijalta
-kokoomus on yrittäjien ja osakeomistajien etujärjestö eikä suinkaan yleistä hyvinvointia tavoitteleva enkeli ryhmittymä
-Johan kerroin kuinka populistit ovat perinteisesti hyviä valehtelemaan ja vääristelemään ja ilmeisen hyvin nämä valheet ovat uponneet.
-Tässäpä juuri nähdään kuinka myös punamulta-hallitus osaa tehdä taloutta elvyttäviä päätöksiä joka todistaa sen että oppositiossa olevaa oikeistoa ei tarvita
-Johtajaomistaja jonka moraali on siirtää toiminta halpatyövoiman maihin jos ei hänen vaatimuksiinsa suostuta siitä huolimatta että suomalaisten yritysten menestys perustuu paljolti esim valtion tarjoamaan koulutukseen on ehkäpä huonoin henkilö kertomaan miten kansantaloutta tulisi hoitaa.
-Tässä keskustelussa huomaa hyvin miten hienosti on kokoomuksen valheet kansaan jo uponneet.
-Sanon siis vielä kerran selkeällä suomella: Kokoomus ja Sauli eivät koskaan tule ajamaan palkkatyöläisen etuja, ei hyvin eikä huonosti koulutetun. Lisäksi varattomien mahdollisuus koulutukseen tultaisiin heidän mallillaaan ajamaan alas. Vaikka tätä ei luonnollisesti julkisesti mainitakkaan niin seuraamalla heidän toimia tulee tähän tulokseen jokainen valveutunut kansalainen.

Kun perustelukyky loppuu, tulevat tilalle nämä kokoomuslaiset ovat valehtelija-fasistipaskoja. Kanaataako näitä heittoja edes kommentoida? Ei kuljetusalan kanssa päästä ikinä yhteisymmärrykseen (Lue: ei se ymmärrä,

Olen Ehkäpä saattanut kirjoittaa jotain muutakin mutta kiitos kun tiivistit. :D

Koitan taas lopetaa tämän tähän.

 

[training_addict]

Mä tiedän, että vanhempia punikkeja on turha lähtee käännyttään

Kuten tätäkin ketjua lukiessa on varmaan käyny jo ilmi...:D

Tolle kuljetusalalle ei tosiaan järkipuhe uppoo, mutta olis mukava kuulla sen mietteitä kun on yritys ollu pari vuotta pystyssä...tai no saattaa olla vähän liian optimistista olettaa, että se firma pyöris edes paria kuukautta...

 

[lIhaa]

Eli koko 5 miljoonainen kansa vaan yrittäjiksi joka ikinen?. Justiinsa.:D
Ei muutakuin basaariin seisomaan vaan tammikuussa ja kansantalus ja työttömyys on kunnossa.

Heh. Ajattelinkin jo etukäteen, että vastaisit juuri näin. Asetetaan siis kysymys uudelleen. Mikä estää yksittäistä duunaria ryhtymästä yrittäjäksi olettaen, että kaikki muut eivät ryhdy samaan aikaan basaarikauppiaiksi? Äläkä vastaa liiketoimintakielto tai alkupääoman puute.

Vähän realismia nyt peliin jätkät.

Realismia peliin vähän sielläkin päässä. Vaikuttaa siltä, ettei sinulla ole esittää asiallisia argumentteja, joten siirryt huumoriin. Tottakai on mahdoton tilanne, että kaikki olisivat yrittäjiä sanan nykyisessä merkityksesssä. Tämä ei kuitenkaan tarkoita, ettei yksittäisellä duunarilla ole mahdollisuutta ryhtyä ilman esteitä yrittäjäksi.

Tuohon pois potkimiseen sellainen että on siis mielestänne ihan oikein että yritys joka tekee tänä vuonna sanotaan vaikkapa 10miljonaa voittoa voi ihan hyvin irtisanoa sen reijon joka on ollut 30vuotta talossa koska ei sitä oikeastaan tarvita ja sen työkaverit voi tehdä senkin hommat (ja jos purnaavat että tekevät jo nyt niska limassa niin nekin saa lähteä) ja sillä sentään saadaan 30000 lisää voittoa tuon vaatimattoman 10 päälle.
Tämä on siis teistä ihan ok ja hyvä homma.

Yritys, joka tekee 10 miljoonaa voittoa ei luultavasti olisi potkimassa reijoa pois, ellei hänen työpanoksensa olisi ollut ala-arvoinen viimeiset 20 vuotta. Kyllä, aivan oikeasti vastustan suojatyöpaikkoja. Itse en ainakaan odota saavani jäädä edes voittoa tekevään yritykseen, jos työpanokseni ei tuota yritykselle enemmän tuloja kuin siitä koituu menoja.

Jälleen puhutte siitä että jos toiminta ei ole kannattavaa vaikka yllättävät usein on kyse siitä miten kannattavaa eli maksimaalisten voittojen tavoittelusta työntekijöiden kustannuksella
Kansainväliset pörssiyhtiöt ovat tässä mielessä erityisen vaikeita ja niihin ei kansallisella lainsäädännöllä pystytäkkään juuri vaikuttamaan.

Itse näen tilanteen länsimaissa niin, että yritykset tavoittelevat maksimaalisia voittoja työntekijöiden avustuksella. Kyllä kansallisella lainsäädännöllä voidaan vaikuttaa kansainvälistenkin yritysten toimintaan kyseisessä maassa.

Riipaiseva esimerkkisi rehdistä yrittäjästä ei muuta sitä tosiasiaa että ko tavalla tapahtuu hyvin harvoin katsoessa kokonaiskuvaa.

Väität siis, etteivät yrittäjät maksa sivukuluja palkkamenoista? Oletko oikeasti sitä mieltä, ettei työnantajalle ole ongelmallista irtisanoa ylimääräisiä työntekijöitä matalasuhdanteessa ja palkata hyvinä aikoina? Oletko huomannut, että vuokratyövoiman käyttö on lisääntynyt melkoisen paljon viimeisten vuosien aikana juuri tästä syystä?

Toiseksikin kannattaa ehkä liittyä ensiksi sinne liittoon ja kysellä näitä asioita ennenkuin levitää perättömiä valheita liittojen toiminnasta ja toimintatavoista.

Henkilökohtaisesti minua vituttaisi sellainen liitto, joka ei tule puolustamaan oikeuksiani irtisanomistilanteessa tarvittaessa oikeustoimilla uhkaamalla, jos siis kuuluisiin liittoon. Onneksi sinä et ole levittänyt perättömiä väitteitä esimerkiksi Kokoomuksen ajamasta koulutuspolitiikasta.

Kolmanneksi, ns työpaikkakohtaisista joustoista on puhuttu ja niitä on otettu eri tavoin käyttöön viimeiset 10 vuotta mutta mikään ei tunnu riittävän.

Käsitykseni mukaan työpaikkakohtainen sopiminen on käytännössä tarkoittanut yleispätevästä työehtosopimuksesta joustoa työntekijöiden kannalta edullisempaan suuntaan. Voit varmaan kaivaa statistiikkaa työpaikkakohtaisen sopimisen yleisyydestä. Hihasta vedän luvun, että korkeintaan 10 % on paikallisen sopimuksen piirissä.

Kun joustoista 90-luvun alussa alettiin puhua tarkoitettiin nimenomaan esimerkiksi kuvailemasi esimerkin kaltaista tilannetta. Nyt kun joustoihin ollaan ay puolella vastahakoisesti suostuttu ovat yrittäjät vaatimassa taas hieman lisää. Loppua tälle ei näy ennenkuin irtisanomisaika on 1 päivä.

Silloin 90-luvun alussa taisi olla pienoinen lama. Osa työntekijöistä olisi ehkä saanut pitää työnsä, jos työsopimuksessa olleista eduista olisi oltu valmiita tinkimään. Oletko muuten koskaan tarkastellut asiaa toiselta kannalta? Esimerkiksi paperiteollisuudessa ammattiliittojen vaatimuksiin on suostuttu, mutta vaatimuksille ei ole loppua näkynyt. Onko esittämäsi moraalinen velvollisuus pelkästään työnantajan kannettavana?

Koitan taas lopetaa tämän tähän.

Proletariaatin viimeinen puolustuslinja on repeämässä. Once more unto the breach!

 

[fatman]

Äänestäkää Soinia niin pätösvalta pysyy Suomessa eikä karkaa minne tahansa hattiwatti maihin! Liian moni äänestää Halosta koska se on trendi ehdokas.

 

[lIhaa]

Äänestäkää Soinia niin pätösvalta pysyy Suomessa eikä karkaa minne tahansa hattiwatti maihin!

Miten Soini pitää pätösvallan Suomessa?

Liian moni äänestää Halosta koska se on trendi ehdokas.

Me kaikki Bossin pukuun tai Guccin jakkupukuun vuorautuneet trendikkäät kaupunkilaiset äänestämme joukolla Halosta, joka on Suomen merkittävin trendsetter. Kuka voisi unohtaa visionaarisen lippalakin käytön? Halonen antoi jopa tuulipuvulle presidentillistä eleganssia kantaen sen ylpeästi. Osoituksena yksilöllisestä tyylitajustaan Halonen jätti väliin viime vuosien aikana suuren suosion saavuttaneet napapaidat ja lantiofarkut. Yksilöllisyys on aina trendikästä.

 

[Nogood]

Tosissaan, niin korostin tuossa aiemmin että yrityksillä pitäisi olla moraalinen vastuu työntekijöistään aivan kuten työntekijällä tulee olla moraalinen vastuu hoitaa työnsä kunnialla.

Sosiaalidemokraattisessa suomessa varmaan 70-luvulla vielä varmaan oli.
Mutta nykyisessä globaalissa taloudessa ei todellakaan.
Yrittäjän tehtävä ei ole pitää työntekijää hengissä, se on valtion tehtävä lainsäädännön avulla.

Tuohon pois potkimiseen sellainen että on siis mielestänne ihan oikein että yritys joka tekee tänä vuonna sanotaan vaikkapa 10miljonaa voittoa voi ihan hyvin irtisanoa sen reijon joka on ollut 30vuotta talossa koska ei sitä oikeastaan tarvita ja sen työkaverit voi tehdä senkin hommat (ja jos purnaavat että tekevät jo nyt niska limassa niin nekin saa lähteä) ja sillä sentään saadaan 30000 lisää voittoa tuon vaatimattoman 10 päälle.
Tämä on siis teistä ihan ok ja hyvä homma.

Joo, minusta on. Jokaisen työtätekevän on velvollisuus kouluttaa itseään sen verran että duuni pysyy.
Toinen juttu on se, että onko yrityksellä varaa/mahdollisuutta palkata reijon tilalle uutta ja nuorta työntekijää. Kyllä kaikki työnantajat kilpailee tästä vereksestä työvoimasta.
Markkinat hoitaa ongelman.

Hyvä esimerkki valtion mukaantulosta on kotitalousvähennys. Se on työllistänyt monia matalapalkka-alan työntekijöitä joilla muuten ei olisi muuten ollut mitään mahdollisuuksia työllistyä.
Tätä linjaa pitäisi jatkaa muillekin aloille.

Varsinkin nyt, kun EU:sta alkaa tulvia halpoja työntekijöitä, ei voida enää olettaa että "hyvä saa palkkansa" ja firmat palkkaa hyväntekeväisyydestä. Sieltä tulee firmoja kilpailemaan samoille markkinoille halvoilla työntekijöillä.
Valtio päättää millä ehdoilla täällä tehdään töitä, ja ne ehdot on samat kaikille.

 

[Huonojalkainen]

Kostaja X voisi hieman perehtyä kansantaloustieteeseen ja lukea lehtiä sekä katsoa uutisia ennen kuin tulee tuollaisia huutelemaan.

Noin viimeisen 10 vuoden aikana verotusta on kevennetty ihan kohtuullisesti. En jaksa nyt niitä tarkkoja lukuja hakea, mutta laitetaan tähän nyt jokin rautalankamalli. Jos valtio keventää verotusta siten, että se teoreettisesti menettää 500 miljoonan verotulot, niin verojen laskun myötä kasvanut kysyntä tuo niin paljon lisää uusia veronmaksajia ja kasvattaa muiden verokertymää niin paljon, että valtio saakin kassaan 700 miljoonaa. Ymmärrettävästi tarkoittaa se sitä, että veronalennuksella valtio on tienannut 200 miljoonaa enemmän kuin ilman veronalennusta.

Näin kävi Suomessa. Luvut tuossa yllä voi olla mitä sattuu, mutta se selittää kuitenkin sen mekanismin.

Olikohan eilen, kun joku talousguru teeveessä kiisti tuon tuloverotuksen osalta. Matalapalkkaisten verotuksen suhteen voisi toimia, mutta ei kautta linjan. Keynes ei edelleenkään futaa.

 

[fatman]

Miten Soini pitää pätösvallan Suomessa?


Erottaa Suomen EU:sta

 

[Willie]

Jep, tuo veronkevennysten vaikutus ei ole noin yksiselitteinen, vaikka teorian tasolla homma meneekin lejn kuvailemalla tavalla. Uusimpien havaintojen mukaan veronkevennykset eivät ole Suomessa maksaneet itseään takaisin tässä tilanteessa. Vaikka rautalankamallit ovatkin hyödyllisiä teorian ymmärtämisen kannalta, niillä ei koskaan kyetä selittämään taloutta täysin.

 

[Pacem]

Vähän offtopic, mutta kuitnekin: Kuka tietää tästä yksityisihmisten osakkeiden myymisen seurauksena saaduista myyntituloista menevästä myyntivoittoverosta (sori sekava teksti, olen vitunmoisessa krapulassa)? Onko yleiseurooppalainen käytäntö, että tällainen vero menee myyntivoitosta osakekaupasta? Kenen idea, että se tuli voimaan Suomessa? Mun mielestä ton veron käyttöönotto oli aika perseestä, kun suomalaiset kun on muutenkin niin haluttomia käymään osakkeilla kauppaa, tai ylipäätään omistamaan osakkeita. Suomen omistaa amerikkalaiset eläkeläiset sijoitusrahastojen kautta. Kuulostaa todella hyvältä.