Presidentinvaalikeskustelu: Niinistö vai Halonen?

[lIhaa]

Mitä tuossa Quality of Life - indeksissä oikein mitataan?

The Economistin QoL-indeksin yhdeksän tekijää ja niille käytetyt indikaattorit:

1. Material wellbeing
gdp per person, at ppp in $.
Source: Economist Intelligence Unit

2. Health
Life expectancy at birth, years.
Source: us Census Bureau

3. Political stability and security
Political stability and security ratings.
Source: Economist Intelligence Unit

4. Family life
Divorce rate (per 1,000 population), converted into index
of 1 (lowest divorce rates) to 5 (highest).
Sources: un; Euromonitor

5. Community life
Dummy variable taking value 1 if country has either high
rate of church attendance or trade-union membership; zero
otherwise.
Sources: ilo; World Values Survey

6. Climate and geography
Latitude, to distinguish between warmer and colder climes.
Source: cia World Factbook

7. Job security
Unemployment rate, %.
Sources: Economist Intelligence Unit; ilo.

8. Political freedom
Average of indices of political and civil liberties. Scale of 1
(completely free) to 7 (unfree).
Source: Freedom House

9. Gender equality
Ratio of average male and female earnings, latest available
data.
Source: undp Human Development Report

En nuista laittaisi Suomen kanssa samalle viivalle kuin ehkä Ruotsin ja Tanskan. Italia? WTF?

Tuo on subjektiivinen mielipiteesi. Indeksi ei ole täydellinen, mutta se on edes jossain määrin objektiivinen.

Raaka data on sitä mieltä että Suomi on aivan kärkimaita, ellei ykkönen. Kilpailukyvyssä, yms.

Annapa tulla sitä raakadataa. Miten mitaten Suomi on kärkimaita? Voimme helposti luoda indeksin, jonka mukaan Suomi on elämänlaadultaan maailman paras maa. Kovin kaukana se ei ole siitä joka tapauksessa. WEF:in kilpailukykytutkimus antaa toki viitteitä kilpailukyvystä, mutta ongelmaton se ei ole tutkimusmetodien kannalta.

 

[Willie]

EU:n ulko- ja turvallisuuspoliittista yhteistyötä tiivistetään, ja tavoitteena on, että tulevaisuudessa näillä mailla olisi myös liittoutuneet sotavoimat (vaikkei tätä julkisesti olisikaan lausuttu ääneen), tästä esimerkkinä esim. ESDP http://ue.eu.int/cms3_fo/showPage.asp?id=261&lang=en&mode=g Näin ollen, mikä Natosta tekee niin poikkeavan EU:n mahdolliseen sotilasliittoon verrattuna, että sitä pidetään jonkinlaisena mörkönä? USA ei Euroopan puolustukseen lähitulevaisuudessa käytä omia resurssejaan, eli nuo protskun propagandapuheet teilasin jo edellisessä postauksessa eli Bush ja USA on kestämätön perustelu.

Samat jätkät toimii kriisinhallintatehtävissä niin EU:n kuin NRF:n lipun alla. Eli miksi niin levoton vastustus Natolle? Turhaa alkaa piirtelemään veteen jotain viivoja sotilaskriisinhallinan, taisteluosastojen ja puolustusliiton välille... vai?

Ensinnäkin, eurooppalaisessa sotilasliitossa myös päätökset tehtäisiin eurooppalaisten kesken, päätäntävaltaa ei olisi muilla suunnilla. Tämä on nähdäkseni ainoa vaihtoehto, mikäli jatkossa aiotaan päättää myös yhteisestä itsenäisestä ulkopolitiikasta.
Nato on vanha ja kankea jättiläinen, joka ei vastaa nykyajan vaatimuksia. Sotilasliiton on muututtava vastaaman nykyajan tarpeita, jotta liittyminen olisi mielekästä.

 

[Tuomas H.]

Mitä tuossa Quality of Life - indeksissä oikein mitataan? En nuista laittaisi Suomen kanssa samalle viivalle kuin ehkä Ruotsin ja Tanskan. Italia? WTF?

Raaka data on sitä mieltä että Suomi on aivan kärkimaita, ellei ykkönen. Kilpailukyvyssä, yms.

Et tiedä, mitä indeksissä mitataan, ja et voi muita maita laittaa kuitenkaan Suomea paremmaksi, teit siis oman johtopäätöksesi, joka luonnollisesti on oikea? Onko tässä joku ristiriita?

Ja kyllä, Suomi on ykkönen maailman kilpailukykyisimpänä maana. Mittareista voidaan olla montaa mieltä. Tuossa TAAS Piipon mietteet: http://www.talouselama.fi/doc.te?f_id=801564&s=u&wtm=te-04112005

Ja älkää tehkö tästä uudestaan uutta sivuraidekeskustelua, jossa lopulta päädytään Piipon yksityiselämään jne. Ja ottakaa jälleen kerran punalasit pois silmiltä, ja kuunnelkaa, mitä asioita Yrityksen johtaja haluaisi muuttaa.

Et voi Alarik kieltää, että Suomella ei olisi kehitettävää, sitä löytyy aina ja parempaan tuleekin pyrkiä, eikö? Mm. työllisyystilanne heti alkuun jne..

 

[Alarik]

Tarkoitus ei ollut siis arvostella ketään kirjoittajaa, pahoittelen mikäli annoin näin ymmärtää. Jokaisella on oikeus ilmaista kantansa ja keskustelu on suotavaa.
Lähinnä tarkoitin sitä, että eräiden ihmisten mielipiteet niin tällä palstalla kuin muuallakin tuntuavat eroavan heidän kannattamansa ehdokkaan mielipiteistä tavalla, jota en voi ymmärtää. Kummatkin vaaleissa olevat ehdokkaat ovat mielipiteiltään melko maltillisia, mutta heidän kannattajakseen itsensä nimeävä yrittää saada heidät näyttämään joltain muulta. Tiivistettynä: mielipiteeni ovat enemmän ristiriidassa kannattajien kuin itse ehdokkaiden kanssa.

No mutta niinhän se aina on. Toisaalta voisi sanoa että ehdokkaan todellinen luonto tulee esille hänen kannattajistaan ja muu on pelkkää pintaa.

Ja Tuomas H.,

ei DayOne kertonut mitä kys. juttu mittaa joten en itsekään vastineeksi perustellut omaa mielipidettäni.

Kyse olikin siitä että mihin suuntaan kokoomuspresidentit olisivat tähän saakka Suomea vieneet ja että onko Suomi SDP:läisten presidenttien johdossa mennyt huonompaan suuntaan. Mm. Esko Aho ei ole tätä mieltä mutta hän on varmaan teidän kokoomuslaisten mielestä tyhmä landepaukku.

 

[Simba]

Jees...siippani aikoo äänestää Halosta argumentilla (suora lainaus) "jos
kovat ajat tulee vaikka mulle itelle tai meijän perheelle, niin en
kuitenkaan halua sellaista oikeistolaista ajatusmallia, että kukin pärjää
sitten itse". TrainingAddictin perusteesi tuli taas alleviivattua oikein punakynällä eix jeh? Millä mä saan taottua ton kaaliin että kokoomus ei ole sama asia kuin uusliberalismi..

 

[Alarik]

Vaikkette ole varmaankaan kovin tosissanne näissä kommenteissa, niin voisitte kuitenkin lopettaa tuollaiset heitot, ne eivät palvele kenenkään etuja. Nyt kun kerrankin olisi tilaisuus vaihtaa Suomen kehityssuuntaa kohti parempaa niin kai siitä saa keskustella! Tämä on kuitenkin vain nettifoorumi jossa keskustellaan melko anonyymeinä, tuskin kukaan itseään täällä voi satuttaa.

Toivoisin hiukan tarkempaa moderointia tänne niin ei tarvisi tehdä tuollaisia kommentteja. Kunnianloukkaus- yms. syytteet eivät varmaan ole kenenkään mieleen.

 

[Neuvostoliitto]

Mitä valitettavaa on tuloeroissa? Suomessa tuloerot ovat todella pienet verrattuna lähes kaikkiin muihin maihin. Lisäksi verotus on korkea ja epätasa-arvoinen. Rikkaat kärsivät, sillä heiltä viedään suhteessakin enemän (itse olisin tasaprosentin kannalla). Lisäksi rikkaat eivät saa maksamillaan jättiveroilla sen enempää palveluita (painvastoin eivät nosta tukia jne) kuin köyhät. Tämä on johtanut siihen että suomesta tapahtuu massiivista aivovientiä maihin, joissa työ vielä kannattaa. Kyllä suomen talouden pitävät pystyssä Jorma Ollilat ja muut kaverit, jotka luovat tuhansille työpaikkoja ja joilla riittää henkistä pääomaa Suomen (talouden) kehittämiseen. He ovat ansainneet palkkansa ja ansaitsisivat yhteiskunnan ylläpidosta enemmänkin (suhteessa keskiverto-duunariin), eri asia tietenkin on tarvivatko he enää enempää. Joka tapauksessa ihminen on luontonsa mukaan itsekäs ja pyrkii haalimaan itselleen mahdollisimman paljon valtaa ja mammonaa. Jos näitä ei Suomessa ole tarjolla niin pian Suomen koulutetut ja fiksut ihmiset ovat ulkomailla ja tilalla on vain jadi-jadeja, karvakäsiä, yön timppoja ja suomalaisia persuduunareita - heidän käsiinsä päätösvaltaa maan asioista on turha sälyttää...

Asiaa.

Vituttaa joidenkin maalaisjunttien asenne hyvin menestyneitä kaupunkilaisia kohtaan. Se on jotenkin pahaa ja väärin jos kouluttaa itsensä hyvään ammattiin, saa koulutusta vastaavan duunin, saa siitä hyvää palkkaa ja maksaa veroja tuplasti sen mitä perähikiäläinen. Näin tullaan porvariksi eli vähempituloisten sortajaksi ja viholliseksi.

Tuttavapariskunta muutti Helsingistä Tallinaan kun isäntä sai hyvän duunin erään yhtiön Baltian maiden johtajana. Suomessa hänen veroprosentti olisi ollut noin 60, mutta muutaman kymmenen kilometriä etelämpänä prosentti on 23. Kannattiko muuttaa?

 

[Tuomas H.]

No mutta niinhän se aina on. Toisaalta voisi sanoa että ehdokkaan todellinen luonto tulee esille hänen kannattajistaan ja muu on pelkkää pintaa.

Ja Tuomas H.,

ei DayOne kertonut mitä kys. juttu mittaa joten en itsekään vastineeksi perustellut omaa mielipidettäni.

Kyse olikin siitä että mihin suuntaan kokoomuspresidentit olisivat tähän saakka Suomea vieneet ja että onko Suomi SDP:läisten presidenttien johdossa mennyt huonompaan suuntaan. Mm. Esko Aho ei ole tätä mieltä mutta hän on varmaan teidän kokoomuslaisten mielestä tyhmä landepaukku.

Ok!

Aika hankalaa jossitella tosta, jos kokoomuslainen presidentiksi jne.. Mutta mielestäni Ahtisaaren aikana Suomi nousi uudelle kartalle ja annan paljonkin painoarvoa hänen mietteilleen ja kommenteilleen; itse asiassa Sailaksen ja Ahtisaaren kommentteja seuraan mielenkiinnolla. Aho ei ole minun mielestäni tyhmä landepaukku, vaan jokseenkin väärinymmärretty persoona, joka joutui nuorena pääministerinä hemmetin kovaan paikkaan (Sori, että kommentoin, tämä aihehan oli sen K-30) aikaisempien hallitusten virheistä.

 

[jarre55]

Voi *ittu teitä miehiä! :curs: Mä en ainakaan äänestä Tarjaa siksi, että hän on nainen! Mut miehillä ottaa näköjään koville, kun presidenttinä on nainen. :lol2:
Ja miksi naisilla on äänioikeus.. Niin, miettikääpä sitä! Tasa-arvoa? Naisillekin oikeus puuttua siihen, miten hommat hoidetaan oikein! Ja hei, miehetkin kyllä äänestävät Tarjaa! Meidän lähisuvusta kaikki äänestää Tarjaa.

Keskustanaisten puheenjohtaja, europarlamentaarikko Anneli Jäätteenmäki äänestää kokoomuksen ehdokasta Sauli Niinistöä presidentinvaalin ratkaisukierroksella.

- Nyt tasa-arvo on edennyt Suomessa niin pitkälle, että naiset voivat äänestää miestä presidentiksi, sanoo Jäätteenmäki antamassaan tiedotteessa.

- Presidentinvaalissa on kysymys luottamuksesta ehdokkaan kykyyn toimia maan parhaaksi niissä ennalta arvaamattomissa tilanteissa, joita tulevaisuus eteemme tuo. Tässä suhteessa luotan Sauli Niinistön viileyteen, viisauteen ja suoranuottisuuteen, perustelee Jäätteenmäki.


Toivottavasti tämä tuo muutkin kepunaiset Saulin "pakeille!":kippis1:








Jaa niin: Tästä on hyvä jatkaa!

 

[littledragon67]

Olen tipahtanut tässä keskustelussa jo kärryiltä... Mutta tuossa tuli vastaan yksi todella hyvä pointti ja todellinen uhkakuva mikä meillä on ja joka tulee myös toteutumaan... Eteläinen naapurimme Viro tulee muutaman vuoden kuluttua tasaveromalleineen pyyhältämään taloudessa ohitsemme niin että tuulipukumme vain kahahtavat... Ja sen jälkeen ongelmamme ovat paljon vähäisempiä: meidän ei tarvitse enää keskustella hyvinvointipalveluista tai niiden rahoittamisesta; meillä ei tule olemaan juurikaan mitään millä ko. palveluita rahoittaisi. Ja tämä ei todellakaan ole vitsi. Käykää joskus selvinpäin Tallinassa katsomassa minkälainen draivi siellä on ihmisillä ja yrityksillä päällä. Pikkuveljet kasvat joskus isoveljiään suuremmiksi.

 

[ironisti]

Jos Niinistö voittaa, niin ajatelkaapa mitä tämä merkitsee tulevia eduskuntavaaleja ajatellen.

Keskusta saattaa ihan hyvin voittaa vaalit 2007 ja porvarihallituksen mahdollisuus kasvaisi johtuen siitä, että kokoomus olisi selkeässä kunniavelassa keskustalle Vanhasen suoraselkäisen tuen johdosta. Kokoomus taipuisi tällöin helpommin keskustalaisempaan hallitusohjelmaan. Tai jos Kokoomus yllättäisi ja voittaisi vaalit olisi heidän lähestulkoon pakko ottaa keskusta hallitukseen mukaan.

Veikkaan, että SDP:ssä on tällä hetkellä kaikki paniikkinapit pohjassa. Jos ja kun ihmiset hoksaavat Niinistön valinnan mahdolliset välilliset vaikutukset sisäpolitiikkaan saattavat he helposti siirtyä äänestämään muutoksen puolesta. Turha siis sanoa, että ei presidentillä ole Suomessa juurikaan vaikutusta sisäpolitiikkaan.

Tämän illan väittelystä odotan ainakin paria epätoivoista heittoa Haloselta johtuen selvästä paniikkitilanteesta ja hänen huonosta paineensietokyvystään. Muistakaa, että nyt julkaistut gallupit oli tehty ennen eilistä väittelyä, joka mielestäni meni selvästi paremmin Niinistöltä (jos ei nyt sentään 100-0). Niinistö saattaa siis olla jo ohi Halosen kannatuksessa.

Erittäin virkistävää, että kamppailu menee näin jännittäväksi :thumbs:

EDIT:

Pikkulohikäärmeeltä jälleen asiaa! Suomi on suurissa ongelmissa jos osaajat ja yritykset (suurimmat verotulonlähteet) lähtevät Viroon tms. halvemman elämän ja alhaisten verojen perässä. Ja etenkin Virossa mennään kyllä sellaista vauhtia eteenpäin, että ainakin itseäni alkaa jo kohta hirvittää.

 

[Pecman]

Jos Niinistö voittaa, niin ajatelkaapa mitä tämä merkitsee tulevia eduskuntavaaleja ajatellen.

Olen ajatellut ja kerrassaan herkullinen tilanne. On jo aikakin saada porvariyhteistyö toimimaan kunnolla ja pullautttaa SDP ulos hallituksesta.

 

[Jefferson]

- kyllä, mielestäni Halonen ON selviytynyt presidenttikaudestaan hyvin, mitään megaluokan mokia ei ole mieleeni jäänyt.

TÄmä on juuri yksi syy, miksi en voi missään tapauksessa halosta äänestää. Minulla ei muistu mieleen mitään mitä hän olisi tehnyt tai mokannut oman presidenttikautensa aikana. Tai ainoat asiat, jotka muistaa mieleen ovat hänen tuulipukukokeilunsa. Olen kiinnostunut politiikasta ja myös seuraan sitä mielenkiinnolla ja silti en muista hänen tekemisiään yhtään. Vasta kun joku mainitsee jonkun hänen tekemänsä asiansa, niin muistuu mieleen että onhan hän osallistunut tähänkin. Lisäksi halosen aikana on unohdettu yksi suuri asia, joka tulee olemaan muutaman vuoden päästä tärkeä asia. Nimittäin se että laitetaan valtion ylijäämästä varoja säästöön, että silloin kun suuret ikäluokat siirtyy eläkkeelle, niin löytyy varoja heidän hoitamiseen. Tämä keskustelu käytiin halosen kauden alussa ja hän ei ole pystynyt pitämään asiaa esillä.

Samaa mieltä olen kyllä gillyannen kanssa siitä mieltä, että niinistön imago on todella kylmä ja se tulee ajamaan äänestäjiä pois. En kuitenkaan usko että hänen aikanaan tultaisiin unohtamaan pientä ihmistä vaan asia hoidettaisiin toista kautta mitä halosen hyvinvointivaltio sen hoitaisi. Ihmisten tulisi saada elantonsa tekemällä töitä, eikä työttömyyskorvauksilla. Eipä ole demarit ja halonen auttanut tätä asiaa juuri yhtään.


Suurimmat syyt miksi sauli:
Lisäksi suomen valtion johdosta pitäisi saada hissukat pois kokonaan. Missä ovat äänekkäästi asiaansa ajavat kansanedustajat, koviin päätöksiin pystyvät ministerit ja se presidentti, joka vetää suitsista, jos eduskunnassa ei paneuduta oikeisiin asioihin? En usko että tähän pystyy halonen tai vanhanen. He ovat liian hentoja. Tv-keskusteluissa ollaan nähty että vanhasen saa puhumalla vaikenemaan ja halonen rupeaa tiuskimaan jäädessään jalkoihin. Suurin taito mitä odotan tulevalta presidentiltä on se että se pitää eduskuntaa suitsissaan ja kun ei ole valtaa, niin nostaa tärkeitä asioita vaikka sitten median hampaisiin, jota kautta eduskunnan on pakko tehdä jotain.

Presidentti ei voi miellyttää kaikkia. Ei millään. Ja tähän halonen on pyrkinyt. Kun ei tee mitään, niin ei voi saada vastapuolen vihoja niskaan. Kunhan vain silloin tällöin näyttää pärstäänsä ja käy valtiovierailuilla, niin ihmiset unohda. EI KIITOS!

 

[DayOne]

Alarik, joo pahoittelut etten tarkenut tuota quality of life indeksiä, piti lähteä luennolle. Kiitokset Ihaalle joka kertoi, koska juuri Economistista tuon kaappasin, eli juuri se sama.

Niin, nyt ei saa sekoittaa, en missään nimessä tarkoita että Suomi on paska maa ja täällä on asiat huonosti. Suhteessa yleisesti maailmaan, täällä on asiat todella hyvin. Mutta minusta se ei saa tarkoittaa sitä että ei yritetä parempaa. Minusta maailmalla on paljon maita joilta voi ottaa esimerkkiä. Jos otetaan USA:lta esimerkkiä jossain, ei se tarkoita sitä että sovelletaan sen maan heikkoja kohtiakin. Tietysti asiat ei mene 1:1, mutta vinkkiä voi aina ottaa. Muutkin maat voisivat ottaa meiltä vinkkiä, niin olis rauhallisempaa muuallakin eikä tarvitsis pyssyjen kanssa heilua.

Mutta jo se, että täällä on niin suuri työttömyys, minusta se on jo niin iso asia täällä paikallisesti, että meidän pitäisi katsoa miten mennään rytinällä eteenpäin, eikä pitää status suunnilleen samana. Tietysti, onhan selvää, että jopa tässä SDP:n hallitsemassa maassa, jos tuo työttömyys saataisi erittäin hyvälle tasolle, voisi vaan miettiä paljonko tulisi verokertymää lisää, paljonko palveluita voisi parantaa, koska rahastahan se on kiinni, kyllä lääkärit ja muut hommansa osaa, mutta ne vehkeet ja palvelut maksaa rahaa. Sitten jos vielä päälle isketään nokia tai kaksi lisää, niin aletaan olla semmosessa tilanteessa että alkaa tosta muutama maa jäädä jälkeen, ja hyvinvointi aivan varmasti lisääntyy kun palveluiden taso ja saatavuus nousee, sekä ihmiset saavat kunnollista korvausta hommistansa. Kaikkihan tätä haluaa, minä en katso että tämä on jonkun puolueen ominta aluetta. Lähinnä se miten sinne päästään, siinä erotaan.

Mutta tässähän on kyse presidentistä, olen vain sitä mieltä että Niinistö tuo kaivattua uutta tuulta ja uskon että se olisi positiivinen lisäys meille kaikille, myös köyhille ja duunareille. Kuten sanoin, mielestäni elämme pysähtyneisyyden hetkessä, nyt pitää päästä eteenpäin. Koko joukkuetta ei voi vaihtaa mutta valmentajan voi, eli numero 3 minun lappuun. Saa olla eri mieltäkin .

 

[Pecman]

TÄmä on juuri yksi syy, miksi en voi missään tapauksessa halosta äänestää. Minulla ei muistu mieleen mitään mitä hän olisi tehnyt tai mokannut oman presidenttikautensa aikana.

Halonenhan on ollut varsin hiljaa isoista asioista ja varsinaisista ongelmista.
Hän ei ole esiintynyt voimakkaana mielipidevaikuttajana eikä myöskään vienninedistäjänä.
Näkyvästi hän on käyttänyt valtaansa lähinnä nimitysasioissa vetämällä kotiinpäin aina kun mahdollista sekä nimittämällä naisia pätevämpien miesten sijaan.

Sauli ei ollut minun ensi- eikä edes toissijainen vaihtoehto, mutta tässä tilanteessa valinta ei ole ollenkaan vaikea.

 

[jarre55]

TÄmä on juuri yksi syy, miksi en voi missään tapauksessa halosta äänestää. Minulla ei muistu mieleen mitään mitä hän olisi tehnyt tai mokannut oman presidenttikautensa aikana. Tai ainoat asiat, jotka muistaa mieleen ovat hänen tuulipukukokeilunsa.

Valaisempa muistiasi:Halonen on virkakaudellaan mm.

-halunnut poistaa turvallisuutemme takeet eli maamiinat Suomen rajalta saaden asiantuntijat eli ylimmän upseerikunnan hämmennyksen ja hämmästyksen valtaan

-valinnut pätevien osaajien tilalle sosialistikavereitaan mm. a)korkeimman oikeuden johtoon sekä b) Suomen pankkiin (marssien jopa pankkivaltuuskunnan yli!)

-minimoinut suhteemme USAan

-vaiennut ihmisoikeusasioista Venäjällä


Nää nyt tulee ekaksi mieleen.

 

[skeema]

Eli verot pois ja irtisanomissuoja pois vai kuinka? Rikkaat tosiaan rikastuu tässä ehdotuksessa kun ensin maksetaan paskaa palkkaa ja sitten työntekijän saa vielä kaupan päälle irtisanoa koska huvittaa. :D

Jos tän kärjistetysti haluaa sanoa, näkulmaerot ovat seuraavat.

Demarien ajatusmalli: Annetaan jokaiselle (= myös syntyjään köyhille) mahdollisuus korkeampaan elintasoon, mutta jos laistottelit/et tajunnut, kun lippuja parempaan elintasoon jaettiin, älä huoli ja jatka samaan malliin. Ne, jotka tajusivat, ovat syyllisiä tilaasi, joten progressiolla heitä rankaistakoon ja saat siten itsellesi sen, mikä sinulle olisi kuulunut. Eli jos olet varakas, olet syyllinen teit työtä tai et. Toisaalta, jos et ole varakas, olet uhri teit työtä tai et.

Kokoomuslainen ajatusmalli: Annetaan jokaiselle (= myös syntyjään köyhille) mahdollisuus korkeampaan elintasoon, mutta jos laiskottelit/et tajunnut, kun lippuja parempaan elintasoon jaettiin, älä vaivu itsesääliin tai freudilaisiin defenssimekanismeihin vaan toimi tänään niin huominen on sinun.

 

[Willie]

Valaisempa muistiasi:Halonen on virkakaudellaan mm.

-halunnut poistaa turvallisuutemme takeet eli maamiinat Suomen rajalta saaden asiantuntijat eli ylimmän upseerikunnan hämmennyksen ja hämmästyksen valtaan

-valinnut pätevien osaajien tilalle sosialistikavereitaan mm. a)korkeimman oikeuden johtoon sekä b) Suomen pankkiin (marssien jopa pankkivaltuuskunnan yli!)

-minimoinut suhteemme USAan

-vaiennut ihmisoikeusasioista Venäjällä


Nää nyt tulee ekaksi mieleen.

Lienet tietoinen, että tasavallan presidentti ei valitse korkeimman oikeuden jäseniä, vaan nimeää heidät hänelle annetun esityksen mukaan. Valintamenettelyn avoimuudessa on kenties parantamisen varaa, mutta siitä ei päätä presidentti.
Olet siis sitä mieltä, että pankkivaltuuston ehdottamat Ilkka Kanerva ja Esko Aho olivat pätevimmät hakijat Suomen Pankin johtokuntaan, eikä heitä ehdotettu virkoihin poliittisin perustein, mutta Halosen nimeämä Hakkarainen oli "sosialistikaveri"
Oletan, että tarkoitat Yhdysvaltojen suhteiden minimoimisella kritiikin esittämistä Yhdysvaltojen aloittamaa laitonta sotaa kohtaan. Jos jätetään huomiotta se, että en näe suhteiden Yhdysvaltoihin kärsineen, ja keskitytään Venäjän ihmisoikeusloukkauksiin, niin olisiko Halosen logiikkasi mukaan pitänyt "minimoida" suhteet Venäjäänkin arvostelullaan? Toivoisin jonkinlaista yhtenäistä linjaa päättelyyn.

Edit: Maamiinojen poistamisen kannalla en ollut minäkään, mutta kyllä turvallisuutemme on vakaalla pohjalla ilmankin niitäkin.

 

[Aimo]

Onkos sitä "rajatilassa" hilluvaa epävarmaa äänestäjää vieläkään näkynyt täällä?

Mä lopetan kohta päivystämisen ja laitan pahvi-saulin kaappiin.

 

[Aimo]

Kokoomuslainen ajatusmalli: Annetaan jokaiselle (= myös syntyjään köyhille) mahdollisuus korkeampaan elintasoon, mutta jos laiskottelit/et tajunnut, kun lippuja parempaan elintasoon jaettiin, älä vaivu itsesääliin tai freudilaisiin defenssimekanismeihin vaan toimi tänään niin huominen on sinun.

:5:

Todella hyvin yksinkertaistettu koko sanoma! :thumbs: