Presidentinvaalikeskustelu: Niinistö vai Halonen?

[Pacem]

Ja mieti missä kunnossa Venäjän talous ja asevoimat ovat. Venäjällä ei ole edellytyksiä käydä täysimittaista hyökkäyssotaa vielä pitkään aikaan.
Venäjän tämänhetkinen alamäki ei kuitenkaan tarkoita sitä, etteikö sillä enää koskaan olisi kykyä hyökätä. Tähän kuluu kuitenkin aikaa, ja puolustupolitiikkamme lähtökohdat ehditään siihen mennessä arvioimaan vielä monta kertaa uudelleen.

Näin ollen, jos Niinistö yrittää muuttaa mielipideilmastoa suotuisammaksi Natolle, niin mitä vikaa siinä on? Asiantuntijat ehtivät kyllä arvioida uhkakuvia nopeasti, mutta tällaiset laajamittaiset yhteiskunnalliset mielipiteet eivät muutu salamannopeasti, ja näin ollen ajatukseen olisi syytä totutella jo nyt, eikä esim. 19. Tammikuuta 2010.

Muistetaan, että USA on edelleen vähentämässä joukkojaan Euroopasta kohti Keski-Aasian konfliktipesäkettä, jolloin eurooppalaisille itselleen jää enemmän vastuuta omasta maanosastaan. Vaikka protsku Natosta provoileekin, yhdenkään jäsenmaan ei ole pakko lähteä esim. USA:n sotaretkille mukaan, vaan ainoa velvoittava lauseke on ns. musketööriartikla, jonka mukaan hyökkäyksen kohteeksi joutunutta jäsenmaata tulee puolustaa. EU:n omat joukkojen johtorakenteet, strateginen kuljetuskapasiteetti (mm. Airbus 400M) ja logistiikka ontuvat edelleen. Näin ollen, näissä joudutaan turvautumaan Natoon jo lähitulevaisuuden kriisinhallintaoperaatioissa.

Venäjä on Suomen geopoliittisen ja geostrategisen aseman (sekä historian) vuoksi nähtävä sotilaallisesta näkökulmasta aina uhkana.

Halonen mokasi väittelyssä sanomalla, että Niinistö ajaa Suomea Natoon. Onneksi Sale ehti juuri heittää, että kansa sen päättää, ei hän. Jumankauta että oli nyrpeä ilme Tarjalla tämän jälkeen. :D

 

[Ruokalusikka]

Venäjän tämänhetkinen alamäki ei kuitenkaan tarkoita sitä, etteikö sillä enää koskaan olisi kykyä hyökätä. Tähän kuluu kuitenkin aikaa, ja puolustupolitiikkamme lähtökohdat ehditään siihen mennessä arvioimaan vielä monta kertaa uudelleen.

Käsityksesi Venäjän armeijan tilasta on viime vuosituhannelta. Venäjän armeija vahvistuu hyvää vauhtia talouden kanssa samaan aikaan, kun esim. sananvapautta rajoitetaan, eli pinnan alla kuohuu. Tarja Halonen tasoittaa eroa Venäjän eduksi ajamalla Suomea mukaan Ottawan sopimukseen, joka toteutuessaan vie meidän vakavasti otettavimman ja kustannustehokkaimman torjunta-aseen vuoteen 2010 mennessä.

 

[Tuomas H.]

Tämä ei sitten ollut provosointia vaikka se siltä ehkä kuulostaa, vaan oikeasti rehellinen kysymys johon kiinnostaisi selkeä vastaus. Koska oon tähän asti pitänyt lähes kaikkia niinistön ja kokoomusen äänestäjiä lähinnä itsekeskeisinä kusipäinä joiden poliittiset intressit liittyy lähinnä siihen ettei faijan tarvii maksaa niin paljon veroja ja voisi korottaa viikkorahaa parilla tonnilla. Mutta jos asia ei näin ole niin sittenhän tääkin keskustelu muuttaa mun silmissä muotoa aika radikaalisti lähemmäs tavallista mielipidekeskustelua.

Vastaan, vaikka en Raejuusto olekaan. Ensiksikin, asenteesi jo näyttää suhteellisen positiiviselta ilman ennakkoluuloja. :D
Kyllä ne Kokoomuksen ja Niinistön kannattajat voivat olla ihan "normaalejakin" ihmisiä. jotka tekevät palkkatyötä tai opiskelevat siinä missä muutkin.
On hyvin loukkaavaa sanoa, että kokoomuksen kannattajat saavat rahansa suoraan faijalta; itse en tunne ketään, joka eläisi isinsä rahoilla ja olisi kovaääninen Saulin kannattaja. Itse asiassa kokoomusta kannattavat ystäväni tai muut tutut kaikki ovat töissäkäyviä ihmisiä (opiskelijoita, ei ihmisiä :D), jotka elävät omilla palkkatuloillaan ja opintotuella, ja useankaan elämä ei ole Suomen mittapuulla todellakaan "luksusta", vuokran, ruoat ja laskut pystytään maksamaan. En kyllä kaiketi tunne lähemmin ketään SDP:läistä, mutta en minäkään kysy, että ovatko kaikki Halosen kannattajat sohvalla makaavia alkoholisteja sosiaalipummeja, tosissani, koska tiedän Halosen kannattajien olevan yhtä lailla töissä käyviä normaaleja ihmisiä. siinä missä Niinistönkin. Opiskelijoita Halosen piirissä onkin sitten paljonkin vähemmän verrattuna Sapeen, vaikka ovatkin Suomen "köyhimpiä", mistä lienee johtuvan?

Kysyitkö tuota siis tosissasi, oikeasti? Myönnän, että vastaukseni on tyhmä, mutta pyrin vastaamaan siihen, mihin kysyttiin..


Mutta sovitaanko, että vähennettäisiin noita ennakkoluuloja edes hivenen, niin ei mene provoiluksi koko threadi ;)

Edit:Poliittiset intressit tuntemillani ihmisillä liittyy lähinnä Suomen (taloudellisen) kehityksen kehittämiseen, oikeudenmukaisuuteen ja kokonaisvaltaisesti järkeviin päätöksiin. Otos on hieman suppea, mutta ensimmäiseen galluppiin vastaten.

 

[NEUTRAALI]

Lisäksi kannattaa lukea kaikki tärkeimmät sanomalehdet läpi koska televisiosta ja radiosta saa varsin yksipuolisen kuvan vaaleista.

lehti on se vihonviimeinen asia minkä perusteella kannattaa päätöksiä tehdä. lehdissä pelkistetään/yksinkertaistetaan asioita ja juuri lehdissä niinistön kanta ei tule lähellekkään niin selvästi esille kuin vaalitenteissä, joissa hän perustelee kunnolla oman kantansa asiaan kuin asiaan.

Onko Neutraalikin takinkääntäjä? . Usko nyt hyvä mies että vaalikoneelta saat kaikista luotettavimman tuloksen koska ehdokkaat ovat vastanneet sinne jo ennen vaalien ensimmäistä kierrosta. Jos haluat tietää ehdokkaiden oikeat mielipiteet niin vaalikone tietää!

Eli nyt takaisin voittajan riveihin siitä kerran vaalikonekin kertoo sulle että Tarja Halonen on oikea valinta!

en ole takinkääntäjä vaan käytän omia aivojani kun seuraan tv-tenttejä. asioille pitää olla selkeät perustelut eikä jauhaa vain niitä näitä ilman kunnon perusteluja.

Sitten ne äänestää niinistöä sen takia kun "Halonen on sellanen saatana kommarilesbo" tai koska niinistö on saanut Karpelalta pillua.

.

väärin, äänestän niinistöä hänen mielipiteidensä, älykkyyden ja edustavuuden takia. mulle on aivan sama onko tavja lesbo, she male tai whatever.

 

[NiTe]

Ja mieti missä kunnossa Venäjän talous ja asevoimat ovat. Venäjällä ei ole edellytyksiä käydä täysimittaista hyökkäyssotaa vielä pitkään aikaan.
Venäjän tämänhetkinen alamäki ei kuitenkaan tarkoita sitä, etteikö sillä enää koskaan olisi kykyä hyökätä. Tähän kuluu kuitenkin aikaa, ja puolustupolitiikkamme lähtökohdat ehditään siihen mennessä arvioimaan vielä monta kertaa uudelleen.

Viimeisen kolmen vuoden aikana raakaöljyn hinta on pahimmillaan pompsahtanut n. 50 $/barrel -> n. 80 $/barrel, tosin hinta on tällä hetkellä n. 60 $ tienoilla.
Venäjällä puolustusbudjetti on suurempi kuin kylmän sodan aikana. Lisäksi uuden sukupolven ydinaseiden kehittely on aloitettu.
Täysimittainen hyökkäyssota... entä Tshetseenia? Siellä on vain yksi lääni sodassa. Venäjä vois huoletta aloittaa sodan tuossa rajalla, niin halutessaan.
Miten kävisi jos Venäjä laittaisi läntisen sotilaslääninsä sotaan ja Suomi Itäisen maanpuolustuspiirin. Ei hyvä.

Menneissä sodissa tilanne oli sama. Suomi alkoi ottamaan todella turpaansa kun Neuvostoliitto alkoi roudaamaan porukkaa muualtakin kuin läntisestä sotilasläänistä.

 

[DayOne]

jurpo, juu läppähän se lähinnä oli. Ei siihen voi vastata sinänsä koska asettelu oli alunperin vääränlainen. Kerrykin ja demokraatit ovat sen verran vielä oikealla kun kokoomus tahi Niinistö että ei siitä saa sinänsä mitään tolkkua. Vähän eri spektri on siellä.

Mutta näitä Kerryä vastaan käytettäviä argumentteja pidettiin kakkana silloinkin, joten toivottavasti osaa argumenteista pidetään kakkana Sauliakin vastaan. Ja kyllä, on Halostakin vastaan esitetty kakkoja argumentteja. Niistäkin olisi syytä päästä eroon ainakin mitä väittelyyn tulee.

 

[Alarik]

Halonen mokasi väittelyssä sanomalla, että Niinistö ajaa Suomea Natoon. Onneksi Sale ehti juuri heittää, että kansa sen päättää, ei hän. Jumankauta että oli nyrpeä ilme Tarjalla tämän jälkeen. :D

Toisaalta Tarja sai hyvin Niinistön möläyttämään tuon vaikka Niinistö yrittikin pitää yllä "saatan ehkä viedä Suomen ilman kansanäänestystä Natoon" - savuverhoa. Kansanäänestyksessä Niinistö tulee ottamaan Nato-myönteisen kantansa kanssa niin pahasti turpaan että ei mitään rajaa.

 

[Sziget]

Mitä ihmeen hyötyä koet saavasi tuosta porvari-duunari-nimittelystä? Kaikkihan me teemme työtä ja annamme panoksemme talouskasvun ja sitä kautta hyvinvoinnin muodostumiselle?

En tavoittele kommenteillani hyötyä suuntaan tai toiseen. Ihmettelen vain sitä, miten jotkut perusduunarit kuvittelevat muuttuvansa hyvätuloisiksi porvareiksi Niinistöä äänestämällä. Niinistö tukee omalla tavallaan hyvinvointivaltiota, mutta hänen näkemyksensä siitä on Halosen vastaavaa huomattavasti rajallisempi. Työnteko antaa varat hyvinvointivaltiolle, mutta tarvitaan myös tahtoa sen toteuttamiseen. Tässä mielessä Halonen on minusta Niinistöä edellä.

Porvari/duunari-jaottelu on valitettavaa, mutta niin ovat eriarvoisuus ja tuloerotkin, joista erottelu viime kädessä johtuu. Eriarvoisuuden kieltäminen ei ratkaise mitään, se korkeintaan hämää muutaman matalapalkkaisen duunarin äänestämään Niinistöä ja kuvittelemaan, että kohta sitä rakennellaan omakotitaloa Westendiin ja ajellaan Lexuksella. Niinistö toki haluaa hälventää vastakkainasettelua tässä vaiheessa, kun se koituisi hänen haitakseen vaalikamppailussa.

 

[lej]

Toisaalta Tarja sai hyvin Niinistön möläyttämään tuon vaikka Niinistö yrittikin pitää yllä "saatan ehkä viedä Suomen ilman kansanäänestystä Natoon" - savuverhoa. Kansanäänestyksessä Niinistö tulee ottamaan Nato-myönteisen kantansa kanssa niin pahasti turpaan että ei mitään rajaa.

Silti Niinistö on (tässäkin) rehellisempi. Halonen voi ihan yhtä hyvin joutua tilanteeseen, jossa Suomi liittyy Natoon vastoin hänen haluaan.

Halonen ylläpitää sitä valheellista käsitystä, että hän voisi jotenkin estää Suomen liittymisen Natoon, ja Suomi ei tule varmuudella Natoon liittymään, jos hän saa toisen kauden.

 

[Tuomas H.]

Toisaalta Tarja sai hyvin Niinistön möläyttämään tuon vaikka Niinistö yrittikin pitää yllä "saatan ehkä viedä Suomen ilman kansanäänestystä Natoon" - savuverhoa. Kansanäänestyksessä Niinistö tulee ottamaan Nato-myönteisen kantansa kanssa niin pahasti turpaan että ei mitään rajaa.

Ovatko presidentin valtaoikeudet kasvaneet, vai enkö ole huomannut, että nykyään presidentti yksinään päättää, järjestetäänkö Natosta kansanäänestys vai päättääkö sen eduskunta?
Ja kyllä Halonenkin on jollain mielipiteillään ottanut kansalta turpaan, kuten maamiinakysymyksellä ja SP:n nimittämisjutuilla.

 

[DayOne]

En vieläkään ymmärrä tätä hyvätuloisten syrjintää. Itse vetelen rennosti opintotuella enkä saa sponssia päälle, eli säästöliekillä joka päivä, mutta silti en kadehdi niitä jtoka ovat omansa ansainneet. Koitan itsekin sinne päästä, turha tässä on mitään alkaa masentumaan ja kitisemään jos toisilla menee paremmin, paitsi sitten jos on kokenu epäoikeudenmukaisuutta ja täten oma mahdollisuus tuohon paisteeseen risukasassa on pääsy evätty.

Tällaista tuskin tässä maassa esiintyy. Kaikki lähtee samalta viivalta noin periaatteessa, miinus ne jotka kärsii huonoista perheolosuhteista. Jos Niinistö tienaa paljon rahaa, hyvä Saulille. Minä en ala kadehtimaan, tai arvostelemaan häntä sen takia.

 

[Panzerfaust]

Pelkäätkö että loputkin Pakkiksen lukijoista ymmärtävät miten huono vaihtoehto Tarja Halonen on?

Ei ehdokkaissa mitään vikaa, mutta kannattajilla on karannut tanko otteesta :D

 

[Alarik]

Minä kun luulin että nämä oli henkilövaalit eikä puoluevaalit? Ja millä perustelet tämän SDP on ainoa puolue jutun muutenkaan? Kyllähän me massiivinen lama saatiin aikaan, ei siinä mitään Massiivinen työttömyys, rakenteellinen sellainen.

Taisi muuten olla oikeistolla/kokoomuksella myös sormensa pelissä tuon laman yms. kanssa.

 

[DayOne]

Alarik, tottakai. Sanoinhan myöhemmin että turha kaikkea hyvää on pistää SDP:n piikkiin ja kaikkea kakkaa muiden piikkiin. Tämä toimii myös käänteisesti. Eli myös kakassa on muilla ollut sormet siellä, kuin SDP:llä.

 

[jurpo]

TuomasH: Mun asenne ei nimenomaan ole positiivinen ja mulla on todella pahoja ennakkoluuloja. Ja toi kuvaus perus kokoomuslaisesta oli nimen omaan sen mun ennkkoluulon ja toisaalta osittain yleisen huomioinnin mukainen käsitys. Mutta se mun kysymys ei ollut toi mihin vastasit vaan lähinnä kiinnosti tietää se että mitä mieltä hyvinvointiyhteiskunnan ilmaisista palveluista ja tuista? Entä työttömistä ja niiden auttamisesta, pitäiskö kaikki tuet ottaa pois? Entä jos niistä pari euroa menee muuhunkin kun ruokaan ja asumiseen niinkun normaali ihmisillä yleensäkin menee huvituksiinkin jotain, pitäiskö sillon ottaa tuet pois/madaltaa? Jos näet kerjäläisen kadulla, heitätkö pari euroa vai käsketkö mennä töihin? Jos näet rähjäisen tyypin makaamassa verissään kadulla, menetkö auttamaan vai ajatteletko että vitun juoppo? Onko ihmisen arvo mitattavissa vaan sillä miten tuottelias ja hyödyllinen hän on yhteiskunnalle? Pitäiskö rahalla saada kaikkea, huolimatta sen seurauksista luontoon yms.? Onko firmojen ainut tehtävä tehdä hyvää tulosta hinnalla millä hyvänsä, välittämättä työntekijöistä ja luonnonsuojelusta yms, ja vastaavasti valtion tehtävä auttaa firmoja tässä tavoitteessa, myös hinnalla millä hyvänsä?

Tuhat kysymystä mihin ehkä joku vastaa, ehkä ei. Kun mulla tosiaan on sellanen ennakkoluulo että kokoomuslaiset lähinnä ajattelevat niin että raha on valtaa eikä firmoilla tai tarvii olla mitään moraalia, jokainen huolehtii vain itsestään ja jos tippuu kelkasta niin voi voi, mahdollisuus oli annettu. Ja mä oikeesti haluaisin että joku osoittaa nää ennakkoluulot vääriks.

Koska kokoomusnuoret jotka kulkee kaupungilla ilmeisesti kokoomusnuorten (??) virallisissa paidoissa missä lukee "Paha porvari" ja "köyhät kyykkyyn" (WTF oikeesti?!?) tms. paskaa ei ainakaan mitenkään ole tätä ennakkoluuloa lieventänyt. Mutta ehkä täältä joku siihen pystyy.

 

[Alarik]

Ovatko presidentin valtaoikeudet kasvaneet, vai enkö ole huomannut, että nykyään presidentti yksinään päättää, järjestetäänkö Natosta kansanäänestys vai päättääkö sen eduskunta?
Ja kyllä Halonenkin on jollain mielipiteillään ottanut kansalta turpaan, kuten maamiinakysymyksellä ja SP:n nimittämisjutuilla.

Eli siis Niinistö olisi järjestämässä Natosta kansanäänestyksen, hyvä juttu, toivottavasti viesti menee perille hänen äänestäjilleenkin joista moni tuntuu elävän siinä uskossa että näin ei tehtäisi vaan Natoon mentäisiin ilman kansanäänestystä.

edit. tämä keskustelu on kyllä aikamoinen hirviö, jo yli sata sivua.

 

[lIhaa]

Nyt muuten tulikin oikeesti kiinnostava kysymys mihin ehkä näin netin välityksellä joku osaa kiihtymättä ja rehellisesti vastata. Eli niinistön äänestäjät, uskoteko siis tosiaan että niinistö ajaisi myös niiden perusduunareiden, köyhien ja syrjääntyneiden asoita? Ja muutenkin mitä mieltä olette valtavista tuloeroista (huom. paino sanalla valtava! eli turha ruveta mistään kommunismista tai oman työn hedelmistä jauhamaan), hyvinvointiyhteiskunnasta eli ilmaisesta terveydenhuollosta, koulutuksesta yms. ja siitä ettei kenenkään tulisi jäädä kuitenkaan täysin heitteille? Eli uskotteko tosiaan siihen että esim. varallisuus- ja muiden verojen alentaminen/poistaminen auttaisi oikeasti niitä köyhiäkin, vai onko tämä vaan perustelu saadaksenne muut ihmiset samalla puolelle, vaikkette oikeasti ole vittuakaan kiinnostuneita muista ihmisistä?

Yritetään vastata kiihtymättä ja rehellisesti. Kyllä, ehdottomasti uskon, että Niinistö ajaa myös perusduunareiden, köyhien ja syrjääntyneiden asioita. Teet sen virheen kysymyksessäsi, että puhut hyvinvointiyhteiskuntaan kuuluvista ilmaisesta terveydenhuollosta ja koulutuksesta. Todellisuudessa maksamme yhteisesti julkisten palveluiden kustannukset. Olen sitä mieltä, että ainoa tapa taata hyvinvointiyhteiskunnan olemassaolo myös tulevaisuudessa ja auttaa niitä köyhiäkin, on muuttaa vallitsevaa järjestelmää Niinistön ehdottamaan suuntaan työn merkitystä korostavaan suuntaan. Ja kyllä, jopa Niinistön äänestäjää kiinnostaa muiden ihmisten kohtalo. On jopa hämmästyttävää, että yrität esittää välittämisen pelkästään vasemmiston kannattajalle mahdolliseksi luonteenpiirteeksi.

Valtavatkaan tuloerot eivät ole mielestäni ongelma, vaan peräti jossain määrin hyvä asia. Tärkeintä on keskittyä siihen, että alimmassakin tuloluokassa ihmiset tulevat toimeen.

Tämä ei sitten ollut provosointia vaikka se siltä ehkä kuulostaa, vaan oikeasti rehellinen kysymys johon kiinnostaisi selkeä vastaus. Koska oon tähän asti pitänyt lähes kaikkia niinistön ja kokoomusen äänestäjiä lähinnä itsekeskeisinä kusipäinä joiden poliittiset intressit liittyy lähinnä siihen ettei faijan tarvii maksaa niin paljon veroja ja voisi korottaa viikkorahaa parilla tonnilla. Mutta jos asia ei näin ole niin sittenhän tääkin keskustelu muuttaa mun silmissä muotoa aika radikaalisti lähemmäs tavallista mielipidekeskustelua.

Olen myös itsekeskeinen kusipää ja haluan saada työstä ansaitsemastani palkasta suuremman osan itselleni. Ennenkaikkea vastustan sitä ajatusta, että valtio tietäisi paremmin kuin minä, miten rahani tulisi käyttää. Vanhemmat ovat molemmat tällä hetkellä työttömiä ja viimeisen tulonsiirron sain heiltä 18-vuotiaana.

Lopuksi vastakysymys: Alimman tuloluokan edustajat hyötyvät eniten tulonsiirroista ja hyvinvointiyhteiskunnasta. Ovatko hekin ahneita ja itsekeskeisiä kannattaessaan näitä asioita ja äänestäessään vasemmistoa?

 

[lej]

En tavoittele kommenteillani hyötyä suuntaan tai toiseen. Ihmettelen vain sitä, miten jotkut perusduunarit kuvittelevat muuttuvansa hyvätuloisiksi porvareiksi Niinistöä äänestämällä. Niinistö tukee omalla tavallaan hyvinvointivaltiota, mutta hänen näkemyksensä siitä on Halosen vastaavaa huomattavasti rajallisempi. Työnteko antaa varat hyvinvointivaltiolle, mutta tarvitaan myös tahtoa sen toteuttamiseen. Tässä mielessä Halonen on minusta Niinistöä edellä.

Kuka muka luulee muuttuvansa hyvätuloiseksi äänestämällä Niinistöä? Sun kaverit? Ehkä he ovat tajunneet sen, että Niinistö saattaisi edes vaikuttaa siihen, että heillä on työpaikka tulevaisuudessakin ja ovat tajunneet, että Halosen johdossa työpaikan säilyminen tai saaminen on epävakaammalla pohjalla.

Miten se Halonen on Niinistöä edellä? En vieläkään ole sitä ymmärrettävää vastausta saanut. Se on nähty, että työllisyys ei lisäänny esim. sillä, että pakataan esim. AMK:t täyteen niihin kuulumattomia "opiskelijoita". Ja verotetaan työssäkäyviä enemmän, jotta työssäkäymättömille voidaan antaa rahaa. Huomattavasti fiksumpaa on pyrkiä saamaan kaikki töihin, jolloin kaikkia voi verottaa löysemmin.

Porvari/duunari-jaottelu on valitettavaa, mutta niin ovat eriarvoisuus ja tuloerotkin, joista erottelu viime kädessä johtuu. Eriarvoisuuden kieltäminen ei ratkaise mitään, se korkeintaan hämää muutaman matalapalkkaisen duunarin äänestämään Niinistöä ja kuvittelemaan, että kohta sitä rakennellaan omakotitaloa Westendiin ja ajellaan Lexuksella. Niinistö toki haluaa hälventää vastakkainasettelua tässä vaiheessa, kun se koituisi hänen haitakseen vaalikamppailussa.

Selaapas muutama sivu taaksepäin niin löydät taulukon, josta näkyy, että vain Ruotsissa palkkaerot ovat pienemmät ylimmän ja alimman desiilin välillä. Tosin desiilien ymmärtäminen voi olla debiileille vähän hakalaa. Ja palkkaeroilla ei ole sinänsä edes sen vertaa merkitystä mitä tuloeroilla, jotka ovat vielä palkkaerojakin pienemmät verotuksen vuoksi.

Niin, että mistä ihmeestä olet repinyt tuon idean, että Niinistöä äänestävät luulevat saavansa Lexuksen ja talon Westendissä? Mä ainakin luulen saavani hyvän presidentin. Kokoomuksen yleensä taas luulen pyrkivän hoitamaan asiat niin, että Suomessa talous kasvaisi ja mäkin saisin sellaisia töitä, joissa tienaa suomalaisten keskipalkan verran.

Edit: Tämänkin siis kirjoitti työtön (eikä työtä näkyvissäkään), vaikka vielä tässä kuussa opintotukea tulikin. Vasemmistolaisen ajattelutavan mukaan olen asemassa, jossa olisi sulaa hulluuttaa äänestää jotain muuta kuin vasemmistoa, joka pitäisi musta huolta antamalla tukia tukien perään, mutta mä nyt en vaan usko siihen, että maailma paranee sillä että vielä pidempään olisin yhteiskunnan elätettävänä.

 

[Tuomas H.]

Taisi muuten olla oikeistolla/kokoomuksella myös sormensa pelissä tuon laman yms. kanssa.

Aivan. Meidän olisi tullut turvautua vaihdannaiskauppaan Neuvostoliiton kanssa, niin Neuvostoliitto ei olisi ikinä hajonnut ja meillä kaikilla olisi ollut hyvä olla

Joo, toki kokoomuksellakin on osuutta lamaan, mutta lähettämästäni romaanistani lukea faktatietoja lamasta, syistä ja seurauksista, niin kyllä Kokoomuksella oli jo hyvässä vaiheessa realistisempi kanta rahoitusmarkkinoihin liittyen verrattuna SDP:n harjoittamaan suljettuun markkinoihin.

 

[Alarik]

Alarik, tottakai. Sanoinhan myöhemmin että turha kaikkea hyvää on pistää SDP:n piikkiin ja kaikkea kakkaa muiden piikkiin. Tämä toimii myös käänteisesti. Eli myös kakassa on muilla ollut sormet siellä, kuin SDP:llä.

Aivan mutta tarkoitinkin rakenteellisia ongelmia mitkä korostuvat kahden kerroksen - järjestelmää rakennettaessa. Niinistöhän taitaa olla näitä kahden kerroksen - systeemin puolustajia? Mitä tuohon muun 'lännen' ihanuuteen tulee niin olisi kiva kuulla jotain konkreettisia esimerkkejä maista missä asiat ovat selvästi paremmin mitä Suomessa SDP:läisten presidenttien johdolla on saatu. Itse näkisin SDP:n presidenttien suurimmaksi ongelmaksi sen että he ovat ajautuneet liian kauaksi arvojohtamisesta ja vähäosaiset ihmiset, joita myös Suomessa on, ovat usein jääneet huomiotta. Jos puhutaan Suomen eduista eikä vain parin pankinjohtajasuvun tms. niin katsoisin että presidentin olisi hyvä huomioida konkreettiset systeemin ongelmat tavallisille ihmisille. Rikkaat kyllä pärjäävät muutenkin.