Niinistö vai Halonen - osa2
:jahas: x 1000 ja pari
siihen päälle
Pientä yhteenvetoa.
Henkilöt(luonne ja arvomaailma)
Niinistö on osoittanut mun mielestä lausunnoillaan olevansa realisti siinä mittakaavassa, kun politikolta nyt voi ylipäätään odottaa. Parhaiten tää tulee esiin ehkä talous ja ympäristökysymyksissä. Ja ajatellen mikä maailmalla nyt puhuttaa - globaalisaatio(talous) ja ilmastonmuutos(ympäristö) - niin olis realistille kyllä käyttöä.
Niinistön koko kamppaniakin lähtee työnteosta ja juurikin siitä vaikeammasta hyvinvointiyhteiskunnan puolesta, rahoituksesta. Vaikka presidentillä sinänsä on vähän tekemistä työllisyyden ym. kysymysten takia, niin kun nyt korostetaan arvojen merkitystä olis tärkeää ymmärtää talouden lainalaisuudet.
Tästä nyt tulee jälleen paskaa niskaan, mutta punaleirille tuntuu monasti olevan vaikeaa ymmärtää, miten markkinatalous toimii. Eikä tää johdu siitä, että ne olis tyhmiä, mutta mun mielestä kylläkin, että realisteja useimmat ei oo. Jälleen ne juhlapuheet ja käytäntö on kaksi eri asiaa. Jätkäthän meni pilaan jo kommunismin, mutta toivottavasti ei pilaa tätä hyvinvointiyhteiskuntaa, vaikka Suomessakin yritys siihen kova näyttää olevan.
Niinistöllähän on kovan ja ehkä paskankin jätkän maine, mutta mun mielestä ne kertoo myös siitä, että kaverilla on selkärankaa. Juuri sellasta kaveria kun valtionvarainministeri Niinistö oli Suomi tarvitseekin presidentiksi. Ei jokapaikkaan nuoleskelevaa, ei mistään mitään mieltä olevaa sätkynukkea. Eli hoidetaan ne hommat kuntoon vaikka ei sitten nautita jotain 87% galluppi suosiota.
Toisaalta Niinistön luonne on varmasti muuttunut myös pehmeämpään suuntaan vuosien varrella, eikä Tsunami-kokemusta voi tässä vähätellä. Ainakin mun mielestä Niinistön luonne saattaa olla jopa "parempi", mitä yleinen julkisuuskuva antaa ymmärtää, joten siinä mielessä paljon peräänkuulutettu kuluttajansuoja on kohdallaan.
Halosen kuva taas pitäis laittaa sanakirjaan kohdalle populisti. Siitä ne gallupit mun mielestä kertoo. Ja onhan se nähty tässä kamppaniankin aikana. Asiaa ei ole, mutta Halonen ja sen kamppania käyttää taitavasti mielikuviin(jopa aliarvioiden) vetoavia diipadaapa puheita. Joko omien tekemisien kehumisessa tai Niinistön haukkumisessa(pelottelussa).
Kuten puheista on moneen kertaan huomattu, niin realistia Halosesta ei saa millään. Varsinkin talousasioissa Tarja on joko tahallaan tai tahtomattaan niin pihalla, kun nykymaailmassa tossa asemassa oleva henkilö vain voi olla. Se, että keräileekö populisti Halonen varallisuusvero-poisto-paheksumisillaan vaan pisteitä on kai aika sama, mutta jokatapauksessa se ruokkii niitä turhia vastakkainasetteluja ja tekee tän hyvinvointiyhteiskunnan säilyttämisen entistäkin vaikeammaksi.
Eikä nyt varmaan tarvi erikseen mainita kiukuttelevan pikku-Tarjan oikkuja. Ne on tullut noissa tenteissäkin ilmi ja sitä tukee myös faktat. Halosen ylimielisyydestä, muiden väheksymisestä sekä paineensietokyvystä on myös saatu viitteitä, mistä paras esimerkki MTV3:n ensimmäinen tentti(
http://nettitv.mtv3.fi/mtv3/index.shtml/mtv3/uutiset/vaalit2006?72891#72891), jossa Halosella oli "flunssa", joka näköjään tarttu siitä uutisesta, kun Niinistö oli tullut gallupeissa aivan iholle...
Summasummarum luonne ja arvopuolella Niinistö on selkeästi Halosta parempi ajatellen presidentin virkaa ja varsinkin nykyistä maailmantilannetta.
Viteoita aiheeseen liittyen:
Punainen lanka vieraana Sauli Niinistö (27.1.2006)
Punainen lanka vieraana Tarja Halonen (24.1.2006)
Mainitaan nyt vielä, että toi A-pisteen ohjelma Halosesta on käynyt läpi Halosen kamppanian ennakkosensuurin ja siinä ei ole mitään asiavirheitä toisin kuin Niinistön vastaavassa, jota ei tarkastettu ja jossa niita on.
A-piste: Presidentinvaalien gallup-suosikit: Millainen mies on Sauli Niinistö? (12.12.2005)
A-piste: Presidentinvaalien gallup-suosikit: Millainen nainen on Tarja Halonen? (19.12.2005)
Ulkopolitiikka
Niinistö korostaa Suomen edun ajamista, kohtuudella ja kohteliaasti
Halosen yksi vaaliteemoista oli hänen itsensä mukaan, että ollaan valmiita myös parantamaan maailma(Omin sanoin vaalivalvojaisissa ks. kohta 5.45
http://ra.yle.fi/ramgen/yle24/video/presvaalit_sdp_tulos_valmis_vaalivalvojaiset.rm)
Niinistön ulkopolitiikan kokemus
http://blogit.hs.fi/unski/?p=92#comment-2545
Halosella on pitkä ulkopoliittinen ura, mutta mitkä ovat ne todelliset meriitit? Miten hän on sen oman aikansa käyttänyt?
Konkreettisia "suuria" "saavutuksia" on kait kaksi(itse en ainakaan ole tässä 2kk aikana muista kuullut, en Haloselta itseltään enkä liioin kannattajilta)
http://blogit.hs.fi/unski/?p=93#comment-2684
Ja ton ILO-raportin naurettavuuden jokainen voi itse todeta seuraavasta videopätkästä
http://audio.ilo.org/ramgen/ilo/dcomm/english/iloontv/halonen.rm?usehostname
Helsinki prosessi maksoi Suomelle miljoonia euroja ja siinä tuhlattiin ulkopolitiikan johdon kalliita resursseja(aikaa) johonkin harrastelijoiden puuhasteluun, eikä toi ILOsanoman ajaminen ole ainut kerta kun Halonen laittaa ainakin muun maailman edun ellei jopa myös oman etunsa selkeästi Suomen edun edelle. Muita tälläisiä tapauksiahan on mm. maamiinakiista(
http://www.pakkotoisto.com/vbulletin/showpost.php?p=924829&postcount=1834) ja Yhdysvaltojen arvostelu YK:ssa.
Eli Halosella on kyllä kokemusta ulkopolitiikasta, mutta millonkas se määrä on korvannut laadun? Putinin kanssa Halonen on niin kalakaveria, ettei uskalla sanoa mitään poikittaista sanaa siihen suuntaan - kun tiedetään toisten ajatuksen muutenkin niin hyvin - ja jopa kehuu Putinia ja Venäjän "demokratiakehitystä".
Niinistöllä on ollut konkreettisia ehdotuksia, mitä hän tekisi erilailla mm. lähtisi korostamaan Itämeren aluetta yhtänä suurena kauppa-alueena, josta olisi Suomelle ja muille alueen valtioille eittämättä hyötyä tulevaisuudessa. Sauli myös markkinoisi suomalaista työtä ja yrityksiä entistä paremmin ulkomailla. Näistä toimista(niiden puutteellisesta hoidosta) Halosta on myös jonkinverran moitittu.
NATO
Niinistö on NATO-myönteinen, valmis vakavasti harkitsemaan jäsenyyttä eurooppalaisemmassa NATO:ssa. ks.
http://blogit.hs.fi/unski/?p=95#comment-3017
http://blogit.hs.fi/unski/?p=96#comment-3057
Mutta.
Vaikka Niinistö haluaa asiasta herättää keskustelua ei hän yksin pysty Suomea NATO:oon viemään. Hän on ehdokkaista eniten korostanut kansanäänestystä ja sen mukaan toimimista.
Halonen kalastelee jälleen populistina ääniä omalla epämääräisellä "olen hallituksen kanssa samaa mieltä" linjallaan. Kuulemma itse hieman NATO-kielteinen, vaikka tukijoukoistakin on kuulunut todella NATO-positiivisia kommentteja. Halosen vetoama hallituksen kanta on tosin jo vanhentunut, koska Euroopan Unionin turvatakuut eivät tulleet voimaan. Eli suomeksi Halosta äänestämällä ei todella tiedä minkälaista NATO-kantaa äänestää. Mieli saattaa muuttua milloin vain ja itseasiassa Suomea on kokoajan hivutettu lähemmäksi ja lähemmäksi. Tässä kannaa myös muistaa, että pääministeri Vanhanen tukee Niinistöä, vaikka on samoilla linjoilla hallituksen esityksen kanssa kuten tekee esim. Bjarne Kallis. Eli tää NATO-kysymys ei ole kenenkään muun kun paniikissa olevan Halosen kamppanian mielestä jokin kynnyskysymys.
Halonenhan on valmis jo nyt lähettämään suomalaisia nopeantoiminnanjoukoissa tappelemaan ties minne ja hakemaan ties keiden vihat meidän niskaan, ilman kuitenkaan mitään turvatakuita omasta turvallisuudesta. Väitteet jostain kalakaverisuhteista muiden EU-maiden kanssa tai toivo sympatiasta on todella lapsellisia, eikä Halonen tai kukaan voi varmuudella tietää millasiin kriiseihin sitä tulevaisuudessa joudutaan. Ja tuleeko sitä apua vai ei.
Eli se Halosen kansainvälinen omatunto on kyllä ihan kiva juttu juhlapuheissa, mutta käytännössä aikamoinen rasiten Suomelle.
Tässä nyt pähkinänkuoressa mun mielestä tää ulkopolitiikka asetelma ja ittee ihmetyttää kyllä paria asiaa.
1) Halosen perustellaan hoitaneen hommansa hyvin, mutta juuri kukaan ei ota puheeksi tota ILOsanoman julistamista tai mitään muitakaan Halosen konkreettisia ulkopoliittisia toimia.
2) Halosen kamppania ei myöskään korostanut Halosen "ulkopoliittista osaamista" ensimmäisellä kierroksella. Miksi? Eikö se olekaan valtti? Ja kun toisella kierroksella kamppaniaa huhujen mukaan keskitettiin korostamaan ulkopoliittisia "saavutuksia" niin ainakin itselle jäi epäselväksi, mitä ne itseasiassa olivatkaan.
Populismikahvasta vedettiin kyllä täysillä ja kaikki kättelyt ja presidentin normaalit edustusmatkat luettiin yhtäkkiä joksikin ihmeellisiksi saavutuksiksi. Paavo Lipponen veti tässä toisen ässän hihastaan ja haukkui kahdesti ulkoministeriksi pyytämäänsä Niinistöä liian kokemattomaksi ulkopolitiikassa :jahas:
Eli summasummarum,
mun mielestä Niinistö vie ulkopolitiikka-akselilla Halosta 10-0, tai sanotaan 10-1, ettei Halosen kannattajat liikaa suutu...
;) vai mitä Tähtis??
Vakavasti ottaen, jos ei ihan 10-1:kään, niin tarjoaa kuitenkin huomattavasti paremman vaihtoehdon ottaen huomioon juurikin Halosen saamattomuuden, painotukset ja "saavutukset" verrattuna Niinistön visioihin, painotuksiin sekä sanoisin myös edustavuuteen(kielitaito ja ulkonäkö)
Ainakaan mitään ylivertaista ulkopolitiikkoa Halosesta ei saa kyllä minkään värisillä laseilla, ei sitten vittu millään. Ainoa pätevä argumetti siihen suuntaan voi tulla henkilöltä, joka pitää muiden maiden etua Suomen etua tärkeämpänä, mutta mä oon kyllä sen verran itsekäs paskiainen tässäkin suhteessa, että mun mielestä tulis jopa käyttää vähän niitä kyynärpäitä sitä Suomen etua varjellessa.
Samoin tekee kaikki muutkin ja tilanne vaan pahenee kun ilmastonmuutos ja globaalisaatio kehittyy. Kuten sanottua se, että 0,1%(suomalaiset) tinkiin omistaan tai heittäytyy vaatimattomaks omia etujaan ajaessa, ei pelasta, eikä edes merkittävästi auta sitä 99,9%(muu maailma). Näin se vaan on.
Mielipidevaikuttaminen
Kiteytyy noihin samoihin asioihin, mitä ulkopolitiikka eli mitä Halonen on tehnyt 6 vuoden aikana ja mitkä ovat ehdokkaiden visiot?
Halosella itsellä oli vaikeuksia selittää miten hän on tätä käyttänyt kuluneen kauden aikana, joten en ihmettele yhtään, että myös kannattajilla on vaikeaa perustella Halosen tekemisiä. (ks 45.15
http://ra.yle.fi/ramgen/vaalit06/vaalitentit/180106_halonen_niinisto.rm)
Lähinnähän Halonen niittää mainetta tälläkin saralla niillä populistisilla heitoilla, jotka lähinnä pahentaa tilannetta. Esimerkkinä lähes kaikki Halosen talouteen liittyvät kommentoinnit menee akselille kuulostaa ihan loogiselta Pihtiputaan mummon korvaan, mutta käytännön elämä markkinataloudessa on sitten jotain ihan muuta.
Halosen hyvinvointiyhteiskunnan puolustaminen on käytännössä sanan hyvinvointiyhteiskunta mainitsemista joka mahdollisessa käänteessä. Tasa-arvon "puolustaminen" alkaa melkein vaikuttaa käänteisesti, koska puheet tasa-arvosta on, kuten Eija-Riitta Korholakin totesi, niin pehmeitä, että mikäli joku mies puhuisi vastaavia, niin se
hirtettäisiin tasa-arvoa haittaavista ruumiinosistaan.
Niinistön käytännön toimista ei ole mitään tietoa, mutta kun ottaa huomioon vastaehdokkaan käyttäytymisen, mikä on mun mielestä paskinta mahdollista, niin todennäköisyys huonompaan on lähes olematon. Varsinkin kun ottaa huomioon, että Niinistö on jo nyt provosoivalla kamppaniallaan nostanut kysymyksen työväestä ja herätellyt tajuamaan ei paitsi sen, että asenteita on muutettava, jotta pärjätään kansainvälisessä kilpailussa, mutta myös sen, että kaikkea työtä on arvostettava(nythän nuoriso on tässä vähän valikoivaa
).
Näiden lisäksi Niinistö on konkreettisesti ottanut esille hoito- ja hoivamenoihin varautumisen, jossa hallitus näyttää nukahtaneen. Tämähän tulee Suomelle olemaan ehkä pikaisin ja konkreettisin ongelma tulevaisuudessa.
Presidentinvaaleissa on vaan se paradoksi, että pitäis saada 50% kannatus ja samalla olla sellainen henkilö joka puhuu myös ikävistä asioista ja jolta löytyy sitä selkärankaa. Uskon, että jos Niinistö saa valtakirjan, niin kovimmat herättelyt saattaa tulla vasta silloin. Nythän molempien on oltava melko tarkkoja puheissaan.
Summasummarum tässäkin luonne ja arvomaailma näyttelee suurta roolia ja Halosen riittämättömyys on jo todettu. Kuusi vuotta on todella pitkä aika, joten jo pelkästään Niinistön luonteen ja visiot tietäen valinta tulis olla selvä.
Kamppanioista
Joutu vähän kyllä ihmetteleen, kun Halonen sanoi olevansa yllättynyt negatiivisesta kamppanioinnista. Eikös ne ole lähinnä Tarjan omat tukijoukot jotka on vastannut siitä perusteettomasta paskanheitosta?
Viittasko Tarja sitten nettikirjoitteluihin...mitääh...tai tekstiviestikamppaniaan, mutta pitäis nyt tajuta, että yksityishenkilöiden mielenilmaukset vapaassa maassa on "vähän" eri juttu kun vedetään demarien "raskassarja" naftaliinista laukoon totuuksia tai aletaan löylyttää miljoonan hengen etujärjestön voimalla suoranaista vastakamppaniaa.
Tää paska mitä netissä on Halosen suuntaan lentänyt on enemmän kun ansaittua. Edelleen se realismi tässäkin asiassa ja ne omat säätämiset vaikuttaa. Joo ylilyöntejä on joidenkin osalta tapahtunut, mutta kyllä sille on ihan pätevät syyt minkätakia sitä paskaa lentää enemmän Halosen kun Niinistön suuntaan.
Demarien Paskanjauhantakamppania
http://www.pakkotoisto.com/vbulletin/showpost.php?p=920950&postcount=1530
Niinistöhän on vetänyt vakuttavasti omalla linjallaan koko vaalikamppanian ajan. No mitä nyt pientä hakemista sen NATO-linjauksen kanssa jotkut on ollu havaitsevinaan, mutta mun mielestä Haloseen verrattuna vähintään kohtuullisesti on Niinistö senkin hoitanut.
Mitään paskaa Niinistön puolelta ei ole lentänyt Halosen suuntaan, lukuunottamatta vastausta Jääskeläisen populisti-ääntenkalasteluväitteisiin Niinistön kirjastomaksu kommenteista. Päinvastoin Saulin puoli on koko ajan keskittynyt omaan asiapitoiseen kamppaniointiin ja sanoutunut selvästi irti perusteettomasta loanheitosta.
Halonen ei paitsi hyväksy, mutta on hyvillään siitä paskasta mikä punaleiristä lentää Niinistön suuntaan, mutta mikä parasta, koska ylimielisellä kamppanialla ei ollut muuta asiasisältöä kun ne entiset Pohjois-Korealaiset kannatusluvut, niin oli pakko paniikissa kehitellä satuja Halosen ulkopoliittisista saavutuksista 2.kierrokselle.
Mun mielestä Niinistö on vienyt näissäkin 10-1 ;)
Tenteissä: asiapohja + esiintyminen
Vaaliteeseissä
Kamppanian toimissa
Ja tää on kyllä myös näkynyt selvästi kannatusluvuissa.
Niissä gallupeissa!
Tää Niinistön "uskomaton" kiri kertoo mun mielestä vaan sen mikä tiedettiin jo etukäteen, että Halonen ei tule pärjäämään kahdenvälisissä tenteissä.
Monethan äänestää istuvaa presidenttiä vaan sen takia, että koska halutaan vanhan menon jatkuvan, mutta eihän siitä tietenkään ole mitään takeita. Ikuisesti ei voida toimia samalla tavalla, eikä ne vanhat konstit välttämättä pure tulevaisuudessa.
Vedotaan myös siihen, että haastajalla tulisi olla todella vahva vaihtoehto, mikäli aikoo voittaa, mutta mun mielestä asetelma on juurikin päinvastoin. Eli 6 vuotta on pitkä aika ja pitäis pystyä perustelemaan, minkä takia on tehnyt niin ylivertaista työtä, ettei kukaan muka pysty parempaan. Halosen näytöt on vähintään kyseenalaiset, ellei jopa huonot, joten pelkästään sen takia nyt pitäis vaihtaa presidenttiä, mutta varsinkin kun Niinistö todella tarjoaa sen vahvan vaihtoehdon.
Itketään myös sitä ettei saa mustamaalata tai edes kritisoida toista vaan pitäis pelkästään kehua sitä omaa ehdokasta. Paskan vitut. Mun mielestä kun perustelut toiselta puolelta on yksinkertaisuudessaan, että on hoitanut hommansa hyvin, niin ei jää paljon vaihtoehtoja kuin perustella minkä takia ne hommat on hoidettu kaikkea muuta kun hyvin.
Mitä hommia se Halonen muuten on hoitanut hyvin?
Ittelle tulee mieleen, että nimitykset ei nyt ihan menny putkeen. Ei paitsi tehty poliittisia nimityksiä, mutta sivuutettiin pätevämpiä kavereita vähintäänkin kyseenalaisilla perusteilla. Ja parhaimmillaan ne perustelut oman ehdokkaan valinnalle puuttui kokonaan. Onko tämä sitä avointa ja vahvaa demokratiaa, mitä Halonen puolustaa?
Sitten liikkuu näitä huhuja asiakirjasalailuista. Oli niillä perää tai ei, niin asialle tulis tehdä jotain. Katkasta ne huhut heti alkuunsa. Stasi-listojen kohdalla pitäis laittaa Heidi Hautalankin esittämä työryhmä selvittämään, mitä osia niistä pitäis julkistaa josko mitään. Ei tarvis kansalaisten arvailla, että onko ne demaripressat nyt ajatelleet sittenkään ihan meidän kaikkien etua.
Halosen puheet ja toimet esim. ihmisoikeuskysymyksissä on todella pahasti ristiriitaisia. Näistä on kerrottu esimerkkejä aina lentokonekaappareista saakka tän päivän Kiinan ihmisoikeustilanteeseen. Eli tässäkin suhteessa puheet oikeudenmukaisuudesta on vain puheita.
Mun mielestä ainoat Halosen saavutukset on naisena virkaanpääseminen ja näennäinen "kansan suosio". Kuitenkin Jäätteenmäen sanoin tasa-arvo on mennyt jo niin pitkälle, että nyt voi äänestää jo miestä ja naiseuden ylikorostaminen alkaa vaan kääntymään itseään vastaan.
Noi gallupit kertoo ehkä Halosen toisesta valtista, mikä on juurikin se kansanläheisyys. Tarjaan on helppo samaistua. Kaikkien galluppien nimiin vannovien pitäis tosin myös muistaa, että
galluppien mukaan vain 10% ajatteli Halosen suosion johtuvan hyvästä ulkopolitiikan hoidosta, kun taas suurin osa piti valtteina juurikin sukupuolta ja "tavallisuutta".
Summasummarum Halonen ei ole "hoitanut hommiaan hyvin". Galluppeihin on tässä turha vedota, koska asiakysymykset ja lol - jopa gallupit - puoltavat päinvastaista.
:wanha:
:thumbs:
