Presidentinvaalikeskustelu: Niinistö vai Halonen?

[nevahood]

Jos itse vastaisin, niin monet sellaiset yhteistyöhankkeet sekä Euroopassa että kansainvälisellä puolella globalisaation parissa ovat sellaisia, jotka todennäköisesti näkyvät historiassa hyvin myönteisinä asioina.

Globalisaatio on hyvä kortti vetää hihasta.. Vaikea sana, jota moni ei ymmärrä. Onko kukaan tullut ajatelleeksi mikä loppujenlopuksi suuryritysten globalisaatioon ajaa? Olisiko ehkä se, että tulee syystä tai toisesta halvemmaksi tuottaa tuotteitaan muualla, kuin kotimaassaan. Mikähän sen kotimaantuotannon hintaa nostaakaan... Yhtenä vaikuttimena ehkä rankka verotus? Hienoja sanoja joilla kätevästi saadaan syyllistettyä "kovaa oikeistoa". Rautalankamallissa asiat kääntyvät sitten päälaelleen.

 

[Vargas]

Salen kannattaja henkeen ja vereen! Mut must Sauli oli vähän mitään sanomaton tos punasessa langassa, täytyy kyl nostaa hattua Tastulalle et aika vituttumaisia kysymyksiä laitto.. mihin tässä tilanteessa oli varmasti vaikea vastata. En nähny Halosen hommaa kokonaan, ja en tiiä yrittikö se grillata Halosta niin pahoilla kyssillä ku Sauberia... kysymyksen asettelu oli sellainen et ei voinut varmasti vastata millää tavalla hyvin..

 

[Mikkis]

Sed ut plerumque fit, maior pars meliorem vicit.

Huomenna nähdään, toteutuiko. Pahoin pelkään.
(leikkimielinen kommentti)

 

[Jissen]

Halonen kyllä grillasi itsensä vastailemalla pääosin huteria litanioita ja lipsauttamalla välillä väliin äärivasemmistolaisia pöhköyksiä.

Kävin ajan kuluttamiseksi äsken vilkaisemassa mitä Suoli24 / Politiikka / Presidentti -alueella höpötetään enkä ihmettele vaikka Halonen tämän kisan voittaisi. Iso osa tuntuu mölyävän juuri tuolla vasemmistokateellisuudella tyyliin "rikastuminen on aina muilta pois, Halonen on oikeassa, älkää uskoko Kyykyttäjä-Niinistön työväelle latelemia huijauksia" - huoh.

 

[maxi]

Tietyllä tavalla tämä demokraattisuus on kyllä vaarallista.

Annetaan ajatuksen lentää vapaasti...

Melkein pitäisi lailla säätää, että äänioikeutettujen tulisi akkreditoitua äänestäjäksi tietyin väliajoin. Akkreditoitumisen yhteydessä olisi mahdollisuus henkilön soveltuvuuden arviointiin äänestäjänä. [muutama perusyleissivistystä vaativa kysymys, sitä on kuitenkin kaikille tarjottu]

On nimittäin pelottavaa ajatella, että Matti Nykäsenkin äänet ovat yhtä arvokkaita, kuin Ahtisaaren tai Niinistön. Todella pelottavaa!

Äläs nyt.. Niinstön sivuilta poimittua:

Sauli Niinistö on kovassa iskussa presidentiksi. Hän on luotettava talous- ja ulkopolitiikan osaaja. Luotan Sauliin ja uskon myös kansan luottavan häneen.

 

[NaruJackson]

Niin no, optiotulo on tuloverotuksen alaista ansiota, kyllä Fortuminkin 500 millistä otetaan kiva siivu takaisin.
Optiojupakkakin oli aika naurettava, jokainen poliitikko huutamassa että on epäreilua, kyllä taas viedään pientä ihmistä kuin litran mittaa. Mutta tekikö yksikään demari asialle mitään? Aivan, eipä tehnyt. :D

Joo, kyllähän siitä ihan kiitettävä siivu tulee takaisinkin. Mutta pointti oli se, että optiot olivat asetettu liian suuriksi, eikä näitä saatu valtion kankeudesta johtuen tapahtuman jälkeenkään säädettyä kohtuullisiksi. En siis tarkoita, että ne optiot olisi pitänyt ottaa pois, vaan säätää se optio-ohjelma sellaiseksi, ettei kohtuuttomia optioita tule.

edit. Siis kyseessähän on taas optimointitehtävä; kuinka suurella kannustimella saadaan paras tuotto.

Kaikkein paras läppä tässä koko optiojupakassa oli se että Fortumin johdon saamat optiot eivät todellakaan olleet keneltäkään pois, ei valtio-omistajalta eikä yksityisiltä omistajilta! Kukaan ei hävinnyt tässä "jupakassa", paitsi ne muutamat poliitikot jotka kuvitelmiensa pohjalta älähtivät.

Jos ihan katsotaan suoraan pelkkiä lukuja, optiot ovat tietenkin omistajien osakkeiden arvosta pois. Eli toisin sanoen omistajilta se on tässä mielessä pois. Mutta optio-ohjelmien pointtihan on juuri siinä, että johto saa siivunsa yrityksen kasvusta. Ja idea nimenomaan on siinä, että kannustetaan johtoa kasvattamaan yhtiön osakkeiden arvoa. Kun yhtiön arvo kasvaa, saa tästä kasvusta osan omistajat ja osan saa johto. Toisin sanoen: kaikki voittavat.

Eikös optio-ohjelmien käyttö oo pikkuhiljaa menettämässä suosiotaan yrityksissä? Ainakin itse muistasin kuulleni jotain tämänsuuntaista jostain. On huomattu, että pelkkä osakkeen arvon kasvattamiseen perustuva strategia ei ole pitkällä aikavälillä paras.

 

[Raejuusto]

Jos ihan katsotaan suoraan pelkkiä lukuja, optiot ovat tietenkin omistajien osakkeiden arvosta pois. Eli toisin sanoen omistajilta se on tässä mielessä pois. Mutta optio-ohjelmien pointtihan on juuri siinä, että johto saa siivunsa yrityksen kasvusta. Ja idea nimenomaan on siinä, että kannustetaan johtoa kasvattamaan yhtiön osakkeiden arvoa. Kun yhtiön arvo kasvaa, saa tästä kasvusta osan omistajat ja osan saa johto. Toisin sanoen: kaikki voittavat.

Joo, optioilla on laimennusvaikutus, jos ne kohdistetaan suurelle joukolle työntekijöitä (Fortumissa taisi 350 pomoa kuulua optioipalkkioiden piiriin). Mutta hankalan tästä tekee sen arvioiminen miten paljon optiot ovat todellisuudessa kannustaneet ja nostaneet yhtiön markkina-arvoa. Luulen että tässäkin hyödyt ylittävät kustannukset moninkertaisesti. Elikä siis Fortumin johtajat ovat tiedostaneet itse hyötyvänsä suorassa suhteessa siihen miten paljon he saavat omistajien lisäarvoa kasvatettua, ja se on kannustanut heitä tässä. Fortumin osakkeen arvo on about kolminkertaistunut vuosien 2001-2005 välillä.

Eli siis sellainen ajattelutapa, että optiot olisivat yhtiön arvosta pois on väärä senkin takia että henkilöstöoptioiden jaon yhteydessä järjestetään aina uusmerkintä, eli uusia osakkeita lasketaan liikkeelle.

Eikös optio-ohjelmien käyttö oo pikkuhiljaa menettämässä suosiotaan yrityksissä? Ainakin itse muistasin kuulleni jotain tämänsuuntaista jostain. On huomattu, että pelkkä osakkeen arvon kasvattamiseen perustuva strategia ei ole pitkällä aikavälillä paras.

Kyllä näin on, sikäli harmi että optioita ei mielestäni ole ehditty tutkia vielä tarpeeksi. Poliittisella painostuksella on tässä osuutensa, ja useimmat optioiden erittäin positiiviset puolet unohdetaan. Eräs suomalainen pörssiguru on sitä mieltä että henkilöstöoptioiden käyttö Piilaakson IT-firmoissa on ollut erittäin merkittävä tekijä koko tietoyhteiskunnan synnyn kannalta.

 

[Tuomas H.]

Ja unohdetaan usein, että optio-ohjelmaa tarjottiin koko henkilöstölle. Mutta sopimusta ei voida kovin helposti enää purkaakaan, joten mariseminen on ollut aika turhaa jälkikäteen. Lisäksi johdon osuus kasvuun on mahdotonta arvioida, joten koska Fortumin kasvu ei ole keneltäkään pois, pikemminkin toisinpäin, niin jälkikäteen sopimuksem muuttaminen vasta vaikeaa olisikin.

 

[Pecman]

Mutta pointti oli se, että optiot olivat asetettu liian suuriksi, eikä näitä saatu valtion kankeudesta johtuen tapahtuman jälkeenkään säädettyä kohtuullisiksi. En siis tarkoita, että ne optiot olisi pitänyt ottaa pois, vaan säätää se optio-ohjelma sellaiseksi, ettei kohtuuttomia optioita tule.

Paha niitä optiotodistusten ehtoja on alkaa jälkikäteen muuttamaan.

 

[Tuomas H.]

Ja offtopic jatkuu.. Yleensä unohdetaan tyystin, että vain viidesosa (20%) optio-ohjelmista edes toteutuu.. Mutta kateushan nämä optiot yleenä saakin näyttämään huonoilta.

 

[NaruJackson]

Paha niitä optiotodistusten ehtoja on alkaa jälkikäteen muuttamaan.

En siis tarkoittanut sitä, että ne olisi pitänyt ottaa pois, vaan korjata tulevaisuutta varten.

edit. Ja tuskinpa tää offtopicci ketään haittaa. Eihän täällä ole oikeen ehdokkaista mitään uutta saatu pitkään aikaan.

 

[nevahood]

Kannattaa kuitenkin muistaa että suuri osa optioistakin tulee pysymään Suomessa, verotuksen ja työllistävän vaikutuksen johdosta.

 

[foo]

Olen soitetellut tänään läpi kaikki tutut ja sukulaiset. Tavoitteena oli pyrkiä vaikuttamaan heidän äänestyskäyttäytymiseensä. Tulokset olivat erinomaisia, koska tuntuu, että Halosen kannattajat eivät ole useinkaan perehtyneet vaaleihin tai ehdokkaisiin ollenkaan.

Huominen Tarjan voitto tarkoittaisi itselleni uskon menettämistä yhteiskuntaamme tai itseeni:

1) Järki ei voita yhteiskunnassamme - eli SDP:n voittoon riittää ihan se, että osa ihmisistä ei jaksa perehtyä asioihin ==> sitten vaan omassa hallussa olevat järjestöt ja media suoltavat omaa aatetta tai paremmin sanottuna oman puolueen valta-asemaa tukevaa "dataa" jopa täysin järjenvastaisilla argumenteilla höystettynä

TAI

2) Oman tarkastelun lähtökohdissa jotain on pahasti pielessä, kun en kykene näkemään ollenkaan miten Tarja voisi olla parempi vaihtoehto. En siis oikeasti löydä yhtään kestävää argumenttia, joka puoltaisi Tarjan äänestämistä.

Saas nähdä miten käy, mutta myönnän siis jo etukäteen, että tappio tulisi ottamaan koville.

 

[Jissen]

Miksei kukaan ole kysynyt Tavjalta keneltä hänen ja puolisonsa varakkuus on pois?

 

[Sniffari]

Tuli taas tuossa eilen keskusteltua ravintolassa ihmisten äänestämisperusteista, ja ikäväähän se on vielä vuonna 2006 todeta, että aika hataralla pohjallahan ne on. Keskustelin taas tämmösen perinteisten Halosen äänestäjien kanssa siitä, miksi he äänestävät Tavjaa. Vastaukset oli kutakuinkin ala-astetasoa: "Niinistö on rikkaiden presidentti... blaa blaa." Taisin tahtomattani leimautua riistäjäkapitalistisikapaskiaiseksi, kun yritin selittää esim. yritysten Kiina-invaasiota. Ei ollu kaukana että ne akat ei hyökänny kimppuun. :D Mua haukuttiin mm. tunteettomaksi... :whip:

Olen kyllä Aimon kanssa samoilla linjoilla (ja samoilla lakanoilla) siitä, että äänestämisoikeus tulisi jollain tavalla "ansaita". Ei ole ihan oikein, että jotkut käyttävät äänestämisharkintaan ja perusteluun törkeästi aikaa (training_addict koko elämän) pohtiessaan asiaa eri näkökulmista. Sitten joku reino tai keijo s käy bissenhakureissulla ex tempore äänestämässä, ja reinon ja keijo s:n ääni on yhtä painava.

Demokratian pahin vihollinen on demokratia.

Ugh! Olen puhunut!

 

[MHK]

Sitten joku reino tai keijo s käy bissenhakureissulla ex tempore äänestämässä, ja reinon ja keijo s:n ääni on yhtä painava.
Demokratian pahin vihollinen on demokratia.
Ugh! Olen puhunut!

Ööööhh... eikö minun ääni kelpaakaan? :jahas: No eipä silti, ei sitä Aku Ankkaa valittaisi kuitenkaan presidentiksi.

 

[training_addict]

2. kierros: Vaalikeskustelu: Kaksi finalistia I (18.1.2006)
2. kierros: Vaalikeskustelu: Kaksi finalistia II (26.1.2006)
2. kierros vaalitentti på svenska

19 .1 MTV3:n vaalitentissä Tarja Halonen ja Sauli Niinistö
MTV3:n viimeinen tentti 25.1

Helsingin Sanomien ja Nelosen Uutisten vaalitentti Mediatorilla tiistaina 24.1.

Vaalitentti: Sauli Niinistö (30.12.2005)
Vaalitentti: Tarja Halonen (28.12.2005)


Radiouutisten vaalitentit

2. kierros: Halonen ja Niinistö (18.1.2006)
23.1. kuuntelijoiden tentattavana tunnin ajan suorassa lähetyksessä.


Punainen lanka

Vieraana Sauli Niinistö (27.1.2006)
Vieraana Tarja Halonen (24.1.2006)


A-talk: Kumpi voittaa: Halonen vai Niinistö? (25.1.2006)

 

[Arvid]

Jos vertaillaan ehdokkaiden esiintymistä punaisessa langassa, niin Sauli oli kyllä valovuoden edellä Tarjaa. Saulin vahvoja tilanteita tuntuu olevan juuri tällaiset keskustelut, missä saa rauhassa esittää omia ajatuksiaan, eikä tarvitse taistella koko aikaa päällepuhuvien vastaehdokkaiden ja juontajien kanssa. Ja kun tällaisissa keskusteluissa puhutaan asiaa, on Sauli aivan ylivertainen Tarjaan verrattuna. Jokaiseen kysymykseen tuli asiallinen, järkevä ja uskottava vastaus, eikä kuten Tarjalla vasemmistolaista populistipaskanjauhantaa. Loppukommentti oli kyllä vähän imelä IMO.

Samaa mieltä. Sauli oli erittäin vakuuttava. Loppukommenttia elämän kauneuden muistamisesta pidin itsekin imelänä, kunnes kelasin, että Sauli on kuitenkin viimeisen kymmenen vuoden aikana menettänyt vaimonsa ja nähnyt tsunamin seuraukset paikan päällä.

 

[flagellum dei]

Tuli taas tuossa eilen keskusteltua ravintolassa ihmisten äänestämisperusteista, ja ikäväähän se on vielä vuonna 2006 todeta, että aika hataralla pohjallahan ne on. Keskustelin taas tämmösen perinteisten Halosen äänestäjien kanssa siitä, miksi he äänestävät Tavjaa. Vastaukset oli kutakuinkin ala-astetasoa: "Niinistö on rikkaiden presidentti... blaa blaa." Taisin tahtomattani leimautua riistäjäkapitalistisikapaskiaiseksi, kun yritin selittää esim. yritysten Kiina-invaasiota. Ei ollu kaukana että ne akat ei hyökänny kimppuun. :D Mua haukuttiin mm. tunteettomaksi... :whip:

Suojele hyvä ihminen hermojasi äläkä missään nimessä edes yritä käydä tätyleiden kanssa rationaalisuutta edellyttäviä keskusteluja, äläkä missään nimessä sivua maanpuolustukseen liittyviä kysymyksiä tai asioita joiden ymmärtäminen edellyttäisi talouden lainalaisuuksien käsittämistä.

Tätien kanssa keskustellessa kannattaa pitää aihe esim. kutomisessa tai pyykinpesuaineissa. En tiedä ymmärtävätkö niistäkään mitään, mutta kun ei itsekään tiedä niin se ei ole niin tuskallista kuunnella irrationaalista pälätystä.

 

[DayOne]

Asiasta hieman viidenteen, mikä mies tämä Laitinen on joka kirjoittaa Iltalehden kolumneja? Tietty ne on voimakkaasti mielipiteen värittämiä juttuja, sehän on selvä, mutta se hieno 'Roisto roiston selässä' ja nyt tämä uusin 'Äänestämisen vaikeus'.. ???

http://iltalehti.fi/osastot/kolumnistit/200601274023154_ko.shtml

Kyllä minusta Laitinen puhuu ihan asiaa, että on niin tärkeä juttu että jostain pitäisi löytyä sitä joustoa, että myös hän ja hänen tilanteessa olevat pääsevät äänestämään, vaikka sitten Halosta.

Mutta kun tarkastelee kirjoitusta, niin eiköhän tämäkin ole taas aihe haukkua Kokoomusta, sekä herroja. Lainauksia, jotka kertovat hyvin paljon herran ajattelumaailmasta:

"Soitin kokoomuslaiselle ystävälleni Riitta Suomiselle, selitin vaikean tilanteeni ja kysyin, voiko kokoomuksen kuljetuspalvelu auttaa.

"Ei tule kuuloonkaan! Minä soitan puoluetoimistoon ja kiellän ehdottomasti järjestämästä sinulle kuljetusta, kun äänestät kuitenkin Tarja Halosta", Riitta sanoi. Hänen mäyräkoiransa Iiriskin säikähti emäntänsä kiukkuista mekastusta ja alkoi haukkua."

ja sitten toisaalta:

"Ajattelin soittaa demareille ja pyytää heiltä vaalikuljetusta, mutta sitten muistin, että eduskunnan autotallissakin kokoomuslaisten mersujen ja volvojen välissä olevat demarien kaksioviset nissanit ja hondat ovat niin pieniä, etten mahdu sellaisiin pyörätuoleineni, tiputuspusseineni ja sairaalakoneineni."

wtf?

ja sitten..

"Lehdistä olen lukenut kauhutarinoita Helsingin invataksien kelvottomuudesta, joten niihin en luota. Mahtaako invataksilla ehtiä koskaan äänestyspaikalle."

Joku voi tietenkin ihmetellä, miksi äänestäminen on minulle niin tärkeää. Kyllä maahan valitaan presidentti ilman minun ääntänikin. Mutta olen yli 40 vuotta käynyt äänestämässä kaikissa valtiollisissa vaaleissa, satoi tai paistoi, selvänä tai krapulassa, kotona tai kaukomailla.........."

Vaikuttaa että äänestäminen on tosi tärkeää kun ei voi invataksilla mennä, ja demareilla on kaikilla pienet autot ja ei mahu sisään kun porvareiden isot mersut on kuitenkin sivuilla.. justjoo.