Poliisi kuoli virantoimituksessa

[Trillian]

Itse kyllä luin ensin poliisin sivuilta aiheesta, ja siinä sanotaan poliisin jalkautuneen tielle valmistellakseen tiesulkua, jolloin tää känniääliö pysähtymiskäskyistä huolimatta ajoi päälle.

 

[Sumu]

ite oon miettinyt ihan samaa. kaverit sopivat keskenään että syyttävät kuskia kun se on joka tapauksessa se suurin syyllinen. tekivät diilin että molemmat sanoo käskeneensä kuskia pysähtymään ja thäts it ei mitään seuraamuksia. jos jätkä ollu 3%. kännissä, tuskin auttaa sen sanoa että "ei ne mitään sanonu"

Kuski on suurin syyllinen, meni miten tahansa. Sen sijan takapenkillä suu supussa istuminen ei ole tässä tapauksessa mielestäni mitenkään rangaistavaa. Että huono on tuomita takapenkkiläisiä jos kuljettaja omalla autollaan kaahailee holtittomasti.

Yllyttäminen on sitten asia erikseen. Yllyttäminen ei vaan käsittääkseni täyty sillä että ei sano mitään tai kieltää tekemästä jotain.

 

[J@rno]

Ihan mutta melkonen känni olisi tuo.

Mutta pohjanmaalla kaikki on aina suurempaa

 

[Moveholic]

http://www.iltalehti.fi/uutiset/200707046315865_uu.shtml

Voi vittu mitä paskaa!!! Juoppokuskin vanhemmat rimpauttaneet perhetutulle, Arkadianmäen rivikansanedustajalle. Lobbaaminen tuomion lieventämisestä on laitettu päälle täydellä höyryllä. Voi vaan kuvitella poliisien reaktioita, kun päälle ajaja olikin "kunnon poika". No sittenhän yliajo ei tunnukaan enää niin pahalta.

"Voisitkos sinä vähän kehua tuota poikaa, että selviäs ehdollisella tuomiolla. Voisit myös pahoitella tilannetta. Laitetaan sitten viikonloppuna sauna päälle yhdessä."

Vitun vittu mitä täyttä paskaa. Ei olisi pitänyt Iltalehden nettisivuja avata.

 

[ossipena]

http://www.iltalehti.fi/uutiset/200707046315865_uu.shtml

Voi vittu mitä paskaa!!! Juoppokuskin vanhemmat rimpauttaneet perhetutulle, Arkadianmäen rivikansanedustajalle. Lobbaaminen tuomion lieventämisestä on laitettu päälle täydellä höyryllä. Voi vaan kuvitella poliisien reaktioita, kun päälle ajaja olikin "kunnon poika". No sittenhän yliajo ei tunnukaan enää niin pahalta.

"Voisitkos sinä vähän kehua tuota poikaa, että selviäs ehdollisella tuomiolla. Voisit myös pahoitella tilannetta. Laitetaan sitten viikonloppuna sauna päälle yhdessä."

Vitun vittu mitä täyttä paskaa. Ei olisi pitänyt Iltalehden nettisivuja avata.

tulee tuosta jutusta mieleen sanonta: "ei se eka kerta homoa tee, eikä välttämättä toinenkaan..." eli siis jos on hyvä jätkä ni ei se haittaa jos kerran poliisin tappaa, toinenkaan kerta ei kauheesti haittaa kun on sillä niin kivat vanhemmat ja kasvatus kunnossa.

 

[Narua]

http://www.iltalehti.fi/uutiset/200707046315865_uu.shtml

Voi vittu mitä paskaa!!! Juoppokuskin vanhemmat rimpauttaneet perhetutulle, Arkadianmäen rivikansanedustajalle. Lobbaaminen tuomion lieventämisestä on laitettu päälle täydellä höyryllä. Voi vaan kuvitella poliisien reaktioita, kun päälle ajaja olikin "kunnon poika". No sittenhän yliajo ei tunnukaan enää niin pahalta.

"Voisitkos sinä vähän kehua tuota poikaa, että selviäs ehdollisella tuomiolla. Voisit myös pahoitella tilannetta. Laitetaan sitten viikonloppuna sauna päälle yhdessä."

Vitun vittu mitä täyttä paskaa. Ei olisi pitänyt Iltalehden nettisivuja avata.

Niin, kansanedustahan kertoo, että poika on ollut (OLLUT, eli perfekti) kunnon poika. Ei hän tekoa ja tapahtunutta millään tavalla vähättele. Hänen mukaansa "on kahdenkin perheen elämä mennyt pieleen." Varmasti onkin.

Olisiko sinusta oikea tapa kirjoittaa, että poika oli ennen onnettomuutta häirikkö, kaahari ja muutenkin taparikollinen, jos asia on toisin? Kansanedustajan mukaan "kunnollinen perhe ja kunnollinen poika ollut". Miksi tätä totuutta pitäisi muuttaa? Teon vakavuudesta ja seurauksesta olemme varmasti yhtä mieltä kaikki, vaikka tekijä olisi ollutkin "kunnon poika".

eli siis jos on hyvä jätkä ni ei se haittaa jos kerran poliisin tappaa, toinenkaan kerta ei kauheesti haittaa kun on sillä niin kivat vanhemmat ja kasvatus kunnossa.

Itse en löydä artikkelista kohtaa, jossa annettaisiin teolle minkäänlaista hyväksyntää, tai todettaisiin "ettei haittaa".

 

[MHK]

http://www.iltalehti.fi/uutiset/200707046315865_uu.shtml
Voi vittu mitä paskaa!!! Juoppokuskin vanhemmat rimpauttaneet perhetutulle, Arkadianmäen rivikansanedustajalle. Lobbaaminen tuomion lieventämisestä on laitettu päälle täydellä höyryllä. .

Onko tuota iltalehden tekstiä muutettu kommenttisi jälkeen koska en löydä tekstistä mitään näitä em. päätelmiä mistä vaahtoat? Salo nyt kertoilee omia näkemyksiään asiassa, ei perheen toimintaa ole kommentoitu tuossa millään tavalla.

 

[ossipena]

Itse en löydä artikkelista kohtaa, jossa annettaisiin teolle minkäänlaista hyväksyntää, tai todettaisiin "ettei haittaa".

Tilanne olisi vähän toinen, jos olisi paatuneesta taparikollisesta kysymys. Mutta on kunnollinen perhe ja kunnollinen poika ollut

eli siis jos ois ennenkin rattijuopumuksia niin poliisin omaiset olisivat surullisempia kuin nyt? vai ei niin surullisia? vai? miten se muuttaa sitä tilannetta oli sit vaikka papin poika joka ei ole harrastanut haureutta?

(ja tilannehan oli: humalassa ollut kuski ajoi poliisin yli ja poliisi kuoli)

 

[Dymond]

Jep jep.

Iltiksen juttuun/ko. kansanedustajan sanomisiin viitaten; koska tekijä oli "kunnon ihminen" tekee se tästä tapauksesta kahteen suuntaan surullisen. Mikä siinä on niin vaikeeta nähdä tää toinen suunta -> tavallinen nuori pilasi kertaheitolla tulevaisuutensa yms.

Vaikka kuinka vitusti sitä kundia huutaa kusipääksi, poliisi ei herää eloon.

edit: eipä multa juurikaan sympatiaa heru, melko vähän itse asiassa, mutta näinkin vois ajatella. Tekijän perhettä säälin melkeen yhtä paljon kuin poliisin.

 

[Heavy-rock]

http://www.iltalehti.fi/uutiset/200707046315865_uu.shtml

Voi vittu mitä paskaa!!! ...
Vitun vittu mitä täyttä paskaa. Ei olisi pitänyt Iltalehden nettisivuja avata.

Mikä sua oikein risoo? Vähän aika sitten ihmettelit että miksi rikollisia pitää puolustaa oikeudessa, nytten tuollainen vuodatus lehtijutusta, jossa ei itseasiassa ollut mitään mihin viittasit.



Ne kerrat kun poliitikko/poliitikot on yrittänyt lobata jonkun oikeuden päätöstä on aika rankasti tullut sormille.

 

[TaivaanIsä]

Ne kerrat kun poliitikko/poliitikot on yrittänyt lobata jonkun oikeuden päätöstä on aika rankasti tullut sormille.

Uosukainen avautui muistaakseni koskien ton Otto Martikaisen juttua. En tiedä voiko sitä lobbaukseksi kutsua, mutta hemmetin mukava perhe siinäkin oli kyseessä...

 

[PoP]

http://www.iltalehti.fi/uutiset/200707046315865_uu.shtml

"Nuhteeton nuorimies" :lol2:

 

[Moveholic]

Miten "sattuikaan", että eduskunnassa istuva perhetuttu osui tämän "nuhteettoman nuoren miehen" tukihenkilöksi. Eikö naapuri olisi riittänyt. Nuoren sankarin elämä voi olla pilalla, mutta oikeasti nuhteettoman ja arvostetun poliisin elämä ei jatku lainkaan. Siinä se hiuksen hieno ero.

Kyllä tässä alkaa ehdolliseen tuomioon kallistumaan, kun nyt on varmistunut kuitenkin, että ajaja oli kunnon poika eikä mikään sikailija.

 

[Kermiitti]

Originally Posted by iltis
Tilanne olisi vähän toinen, jos olisi paatuneesta taparikollisesta kysymys. Mutta on kunnollinen perhe ja kunnollinen poika ollut

eli siis jos ois ennenkin rattijuopumuksia niin poliisin omaiset olisivat surullisempia kuin nyt? vai ei niin surullisia? vai? miten se muuttaa sitä tilannetta oli sit vaikka papin poika joka ei ole harrastanut haureutta?

(ja tilannehan oli: humalassa ollut kuski ajoi poliisin yli ja poliisi kuoli)

Tarkoittaa varmaan lähinnä sitä, että Salo ei asiaa ihmettelisi ja poikaa säälisi jos kyseessä olisi ollut Volvo Markkanen

 

[TaivaanIsä]

Tarkoittaa varmaan lähinnä sitä, että Salo ei asiaa ihmettelisi ja poikaa säälisi jos kyseessä olisi ollut Volvo Markkanen

Tai Volvo Markkasen poika. ;)

 

[Heavy-rock]

Uosukainen avautui muistaakseni koskien ton Otto Martikaisen juttua. En tiedä voiko sitä lobbaukseksi kutsua, mutta hemmetin mukava perhe siinäkin oli kyseessä...

Johanne Koskine ainakin pyysi KKO:ta miettimään linjaansa uudestaan:

http://www.freeyourmind.fi/toimittajat/orolma/2004/eveliina_lappalainen_tuomio04.php

KKO:n jäsen huomautti että yleensä länsimaissa oikeusministeri ei puutu lainkäyttöön.

Eli ministerit ja eduskunta säätää lakeja ja oikeuslaitos sitten toimii sen mukaan. Vaikka toi oli noin pehmeästi huomautettu, on se mielestäni aika kova näpäytys takaisin ruotuun.

 

[posso]

"Nuhteeton nuorimies" :lol2:

....mielestäni nuhteeton nuorimies ei aja poliisia karkuun 60:tä kilometriä ja sulun tullessa eteen päättää ajaa siitä harkiten läpi....eli komppaan.

 

[J@rno]

Miten "sattuikaan", että eduskunnassa istuva perhetuttu osui tämän "nuhteettoman nuoren miehen" tukihenkilöksi. Eikö naapuri olisi riittänyt. Nuoren sankarin elämä voi olla pilalla, mutta oikeasti nuhteettoman ja arvostetun poliisin elämä ei jatku lainkaan. Siinä se hiuksen hieno ero.

En näe tuossa kansanedustajan puheessa mitään väärää. Kuskin vanhemmilla ja perheellä on varmasti ollut todella rankkaa nämä viime päivät. Heillä on varmasti tullut mieleen, että olemmeko huonoja vanhempia tai teimmekö jotain väärin tms. Kyseessä taisi olla pieni paikkakunta, joten "kylillä" on myös varmasti liikkunut erilaisia huhuja ja ns. faktoja perheestä. Ei Salo tässä mitään pienempää tuomiota yritä saada, vaan hieman helpottaa perheen elämää.

Kyllä tässä alkaa ehdolliseen tuomioon kallistumaan, kun nyt on varmistunut kuitenkin, että ajaja oli kunnon poika eikä mikään sikailija.

En väitä tuosta ehdollisen riittävän, mutta minkälainen rangaistus sinusta olisi sopiva tässä tapauksessa?

 

[Moveholic]

En väitä tuosta ehdollisen riittävän, mutta minkälainen rangaistus sinusta olisi sopiva tässä tapauksessa?

Vaikka suomalainen oikeusjärjestelmä on mitä on, niin kyllä ehdottomasta reissusta pitäisi lähteä liikkeelle.

 

[Sumu]

En väitä tuosta ehdollisen riittävän, mutta minkälainen rangaistus sinusta olisi sopiva tässä tapauksessa?

Jos minulta kysyttäisiin niin tuomio saisi olla kiinteänä 10 vuoden nurkilla. Vaan kun tahallista henkirikosta saadaan tuskin näytettyä, tulee tuomio olemaan ehkä jotain 5 vuoden nurkilla. Törkeän kuolemantuottamuksen maksimi on 6v mutta sitä tuosta ei tietenkään tulla saamaan.

Tuomittavaa rangaistusta alentaa vielä tuntuvasti se että nuhteeton poika lienee ensikertalainen ja melko nuori iältään. Todellinen tuomio tulee oleman jotain 3-4 vuoden luokkaa, valitettavasti.