Pitkien miesten penkkituloksia

[Force]

Vaikka pitkällä äijällä on loppuenlopuksi potentiaalia tulla vahvemmaksi, niin sen tarvittavan lihaksen kerääminen kestää paljon kauemmin kuin lyhyellä. Ruumiinrakenteesta riippuen pitkä kynäniska ei välttämättä koskaan saavuta tarvittavaa massaa. Pitkiäkin kun on luonnostaan monenlaisia. Omalla luokallakin on ollut 195cm/75kg ja 193cm/100kg, salilla treenaamattomat tyypit. 100kg äijä oli luonnostaan vahva ja voitti aina esim. kuulantyönnössä. Hartiat oli vakiona leveämmät kuin 90%:lla salitreenaajista. 75kg äijä oli törkeän heikko kynäniskan prototyyppi.

Sama vanha tarina; lahjakkuudessa voimailuun ja kaikkeen muuhunkin on eri ihmisten välillä aivan törkeän paljon eroa. Bill Kazmaier otti penkistä 100 kiloa ensimmäisellä yrityksellä ja Paul Anderson syväkyykystä 180 kiloa. Mozart sävelsi ensimmäisen sävellyksensä 4-vuotiaana. Michelangelo oli mainio maalari. George Uhrin muisti 30 sekoitetun korttipakan 1560 korttia yhdellä katsomisella. Karita Tuomola on kaunis.

 

[Pyranha]

Perhana olin viikonlopun nettiä vailla, täällähän on ollut kunnon vääntö asiasta.

Make ottanut oikein tosissaan herneen nenään.
En laiskana lukenut kaikkia posteja mutta yhtä on pakko kommentoida:

Pineltä kukkakepiltä se on suurempi saavutus kuin isolta jässikältä nostaa 100 penkistä.

Niin, tätä tuskin kukaan on missään vaiheessa kiistänyt. "Pitkien ruikuttajien" pointti taisi olla se että pitkä kukkakeppi on vielä lyhyttäkin kukkakeppiä heikompi . Tohkeissaan kun lukee näitä posteja niin joillain tuntuu olevan niin julmettu kiire avautumaan että ajatellaan vasta jälkeenpäin, jos silloinkaan.

Ei muuta kuin salille nolaamaan pitkiä, nenänvarttaan pitkin katsovia kaapinkokoisia ruikuttajia.

 

[screwdriver]

Ei olekaan ollut kyse suhteesta omaan painoon vaan siitä että pitkät valittaa kuinka lyhkäsillä on helpompi saavuttaa vaikka 150kg penkkiin.

Kumpiko saavuttaa aloittaessaan helpommin 100kilon rajan 170cm/70kg vai 190cm/90kg.
On jo moneen kertaan tullut vierestä todistettua kuinka tuo isompi on jo kuukauden treenillä nostanu satasen ja pienempi treenailee reilusti pidempään ennenkuin nostaa saman.

Ja siis todellakin on kyseessä ainoastaan se raudan määrä eikä mikään suhde hommeli. Mutta jos suhteutetaan niin kumpiko nostaa enemmän rautaa jos molemmat ovat treenanneet samanverran, 70 vai 90kilonen? Ja molemmat siis nostavat vaikka 1,5 kertasesti oman painonsa.
No tietysti se isompi liikuttelee isompia rautoja.

Eli miks olis pienemmän helpompi nostaa 150kg penkiltä jos sen täytyy nostaa suurempi paino omaan kroppaansa nähden kuin sen isomman?

Ei taas ole paljoa järkeä puheissa.
Eiköhän sillä ole tässä enemmän merkitystä että miten paljon on lihasmassaa kropassa pituuteen nähden.
Ei se pituus tarkoita sitä että penkissä nostetaan helposti 100 kg jo parin kuukauden päästä treenin aloittamisessa.
Itse esim. aloittaessani 186/80 ja penkistä nousi hurjat 50 kg. Melkein pari vuotta meni että sain 100 kiloa rikki (186/89)
Ai niin, samalla salilla aloitti samoihin aikoihin tuollainen (aloittaessaan) n. 170/68 kiloinen kaveri joka nosti sen satasen jo alle vuodessa.

 

[make77]

Ei taas ole paljoa järkeä puheissa.
Eiköhän sillä ole tässä enemmän merkitystä että miten paljon on lihasmassaa kropassa pituuteen nähden.
Ei se pituus tarkoita sitä että penkissä nostetaan helposti 100 kg jo parin kuukauden päästä treenin aloittamisessa.
Itse esim. aloittaessani 186/80 ja penkistä nousi hurjat 50 kg. Melkein pari vuotta meni että sain 100 kiloa rikki (186/89)
Ai niin, samalla salilla aloitti samoihin aikoihin tuollainen (aloittaessaan) n. 170/68 kiloinen kaveri joka nosti sen satasen jo alle vuodessa.

No kerroppas missä tossa ei ole yhtään järkeä.
En jaksa jokaiseen viestiini kirjoittaa samoja vääntöjä niin jää tietysti aina jotain mainitsematta.

Jos nyt sitten väännän sullekin rautalangasta kun on niin vaikee ymmärtää pointti.
Jos molemmat ovat samassa suhteessa lihasmassansa kanssa niin kumpiko nostaa jo luonnostaan isommat raudat 170 vai 190 pitkät?
Nähty ja koettu niin perkeleen monta kertaa että tuo pidempi nostaa isommat raudat.

Jos sinä olet joutunut treenaamaan noin kauan tuohon sataseen päästäksesi niin on kyllä jossain ollu vika. Tekniikka, sapuska, lepo, treeni ym.
Ja se pienempi on treenannu niinkuin pitää.

Enkä usko että tuo pienempi nosti isompia rautoja alottaessaan kuin sinä... sanoisin että 10 kg vähemmän niin rupee oleen sillä tasolla mitä olen aina nähny perus 170 jampan nostavan ekalla kerralla.

Mutta jos sanot että ei ollu järjen häivää niin sano missä ja perustele päälle.
Enemmän mun sepustuksessa on järkeä kuin tuossa sinun.

 

[Tee]

Joo kyllä hirveetä keuhkoomista on tullut sinänsä ihan mielenkiintosesta aiheesta. Itte kuulun kanssa noihin pitkiin kynäniskoihin jotka ruumiinrakenteeltaan alunperin ovat hirveitä rihuja. Mulla alottaessa penkki jotai 40-50 kiloa, jäätävä tulos. Parin vuoden treenin jälkee 115kg mutta siihen onkin jämähtänyt aivan täysin. :curs: Joko ei kertakaikkiaan ole lahjoja siihen lajiin tai sitten ei vaan voima tartu. On varmasti etua penkkipunnerruksessa jos olis nuo siimat vähän lyhyemmät mutta ei tää nyt pelkästään silläkään selity. Jotain pitäis tapahtua tai loppuu into kokonaan penkin hinkkaukseen. Niin ja painoa oli alussa ~90kg ja nyt 112kg.

 

[Tee]

Joo kyllä hirveetä keuhkoomista on tullut sinänsä ihan mielenkiintosesta aiheesta. Itte kuulun kanssa noihin pitkiin kynäniskoihin jotka ruumiinrakenteeltaan alunperin ovat hirveitä rihuja. Mulla alottaessa penkki jotai 40-50 kiloa, jäätävä tulos. Parin vuoden treenin jälkee 115kg mutta siihen onkin jämähtänyt aivan täysin. :curs: Joko ei kertakaikkiaan ole lahjoja siihen lajiin tai sitten ei vaan voima tartu. On varmasti etua penkkipunnerruksessa jos olis nuo siimat vähän lyhyemmät mutta ei tää nyt pelkästään silläkään selity. Jotain pitäis tapahtua tai loppuu into kokonaan penkin hinkkaukseen. :wall: Niin ja painoa oli alussa ~90kg ja nyt 112kg.

 

[screwdriver]

No kerroppas missä tossa ei ole yhtään järkeä.
En jaksa jokaiseen viestiini kirjoittaa samoja vääntöjä niin jää tietysti aina jotain mainitsematta.

Jos nyt sitten väännän sullekin rautalangasta kun on niin vaikee ymmärtää pointti.
Jos molemmat ovat samassa suhteessa lihasmassansa kanssa niin kumpiko nostaa jo luonnostaan isommat raudat 170 vai 190 pitkät?
Nähty ja koettu niin perkeleen monta kertaa että tuo pidempi nostaa isommat raudat.

Jos sinä olet joutunut treenaamaan noin kauan tuohon sataseen päästäksesi niin on kyllä jossain ollu vika. Tekniikka, sapuska, lepo, treeni ym.
Ja se pienempi on treenannu niinkuin pitää.

Enkä usko että tuo pienempi nosti isompia rautoja alottaessaan kuin sinä... sanoisin että 10 kg vähemmän niin rupee oleen sillä tasolla mitä olen aina nähny perus 170 jampan nostavan ekalla kerralla.

Mutta jos sanot että ei ollu järjen häivää niin sano missä ja perustele päälle.
Enemmän mun sepustuksessa on järkeä kuin tuossa sinun.

Vielä kun kerrot mulle miten sinä määrittelet lihasmassan ja pituuden suhteen.
Ja muutaman muun yksilöllisen ja oleellisesti tärkeän omainaisuuden jotka vaikuttavat kehitykseen.
Jos pituus on merkitsevin/tärkeimpiä omaisuuksia voimien kehityksessä niin olen kai väärässä..
Kerroin jo miten minua lyhyempi kaveri kehittyi/kehittyy edelleen voimien suhteen nopeammin mitä minä.
Väitän ja tiedän että panostan itse enemmän treenaamisen mitä tuo kaveri.
Ettei tässä nyt vain olisi kyse siitä että kaverilla on paremmat (muut)edellytykset kehittyä kuin minulla, vaikka olen pidempi.

 

[make77]

Joo kyllä hirveetä keuhkoomista on tullut sinänsä ihan mielenkiintosesta aiheesta. Itte kuulun kanssa noihin pitkiin kynäniskoihin jotka ruumiinrakenteeltaan alunperin ovat hirveitä rihuja. Mulla alottaessa penkki jotai 40-50 kiloa, jäätävä tulos. Parin vuoden treenin jälkee 115kg mutta siihen onkin jämähtänyt aivan täysin. :curs: Joko ei kertakaikkiaan ole lahjoja siihen lajiin tai sitten ei vaan voima tartu. On varmasti etua penkkipunnerruksessa jos olis nuo siimat vähän lyhyemmät mutta ei tää nyt pelkästään silläkään selity. Jotain pitäis tapahtua tai loppuu into kokonaan penkin hinkkaukseen. Niin ja painoa oli alussa ~90kg ja nyt 112kg.

Joo ei muuta ku otat selvää vaan enemmän treenauksesta ja varsinkin eri muodoista ja paneudut siihen heikoimpaan kohtaan penkissä niin varmasti lähtee taas etenemään. Tuota jumiutumista ei ole pituudella selitettävissä ja se on ihan selvä.
Ei muuta kuin selvität mikä sinulla on heikoin kohta penkissä ja paneudut siihen kunnolla.
Itsellä oli aluksi ongelmia keskivaiheilla eli painot nousi rinnalta mutta pysähty keskelle matkaa kuin seinään.
Nyt taas kun oon vähän enemmän käyttäny apuliikkeitä ja viilaillu tekniikkaa niin jos saan tangon rinnalta tarpeeksi hyvin liikkeelle ja se liikkuu vajaa 10 senttii niin nosto on jo lähes varma.
Ja yläselkään panostamalla sain heti 10 kiloo lisää penkkiin.

Tekniikka, treenit ja muut hommaan liittyvät kuntoon niin kyllä se rauta nöyrtyy pitkällä ja lyhyellä samalla tavalla.

 

[make77]

Vielä kun kerrot mulle miten sinä määrittelet lihasmassan ja pituuden suhteen.
Ja muutaman muun yksilöllisen ja oleellisesti tärkeän omainaisuuden jotka vaikuttavat kehitykseen.
Jos pituus on merkitsevin/tärkeimpiä omaisuuksia voimien kehityksessä niin olen kai väärässä..
Kerroin jo miten minua lyhyempi kaveri kehittyi/kehittyy edelleen voimien suhteen nopeammin mitä minä.
Väitän ja tiedän että panostan itse enemmän treenaamisen mitä tuo kaveri.
Ettei tässä nyt vain olisi kyse siitä että kaverilla on paremmat (muut)edellytykset kehittyä kuin minulla, vaikka olen pidempi.

:wall:
En ole yhdessäkään kohtaa sanonut että pituus on merkittävä kehityksessä vaan että suhteessa se isompi mies on luonnostaan vahvempi.
Ja siis väitätkö edelleen että tuo lyhyempi tyyppi kehittyy paremmin vain sen takia että on sinua lyhyempi. :lol2:

 

[screwdriver]

:wall:
En ole yhdessäkään kohtaa sanonut että pituus on merkittävä kehityksessä vaan että suhteessa se isompi mies on luonnostaan vahvempi.
Ja siis väitätkö edelleen että tuo lyhyempi tyyppi kehittyy paremmin vain sen takia että on sinua lyhyempi. :lol2:

En tiedä onko mun suomenkieli niin huonoa ettei sitä ymmärrä ketään muu kuin minä?
Mutta ensin väität että 190/90 kehittyy automaattisesti nopeammin/tai helpommin kuin 170/70 mies.
Aikaisemmin esitin sinulle faktan, miten sinun teoriasi mukaan 'suhteessa' isompi mies kehittyi hitaammin mitä se lyhyempi mies.
Käytin aiemmassani viestissä sanaa muut edellytykset, jolla viittasin aivan muihin asioihin kuin pituuteen.
Oletko oikeasti noin tyhmä, vai pitääkö sitä jotenkin harjoitella?

Kysyin myös miten sinä määrität 'suhteessa' isomman miehen?
Onko esim. 190/90 'suhteessa' isompi mies mitä 170/70?

 

[Pecman]

Eihän pituus automaattisesti tee kenestäkään hyvää tai huonoa penkkaajaa vaan ruumiinrakenne siihen vaikuttaa. On muistettava, että absoluuttisesti kovimmat penkkaajat ei ole mitään lyhyitä miehiä. Jos ruumiinrakenne on kuin Lasse Virenillä niin silloin voimanhankinta voi olla tuskaista riippumatta siitä oletko 160 vai 190 senttiä.

En ymmärrä myöskään sitä, kun monesti sanotaan, että pitkillä miehillä menee väkisinkin enemmän aikaa lihasmassan hankkimiseen kuin lyhyillä. MIhin tää perustuu? Voisko olla, että usein pitkät miehet ei vaan tajua syödä tarpeeksi?

 

[make77]

En tiedä onko mun suomenkieli niin huonoa ettei sitä ymmärrä ketään muu kuin minä?
Mutta ensin väität että 190/90 kehittyy automaattisesti nopeammin/tai helpommin kuin 170/70 mies.
Aikaisemmin esitin sinulle faktan, miten sinun teoriasi mukaan 'suhteessa' isompi mies kehittyi hitaammin mitä se lyhyempi mies.
Käytin aiemmassani viestissä sanaa muut edellytykset, jolla viittasin aivan muihin asioihin kuin pituuteen.
Oletko oikeasti noin tyhmä, vai pitääkö sitä jotenkin harjoitella?

Kysyin myös miten sinä määrität 'suhteessa' isomman miehen?
Onko esim. 190/90 'suhteessa' isompi mies mitä 170/70?

:lol2:
En ole sanonut että isompi mies kehittyy paremmin tai nopeammin.
Vaan olen sanonut että ihmettelen kuinka isot ja pitkät valittaa kuinka se on helppoa lyhyellä nostella penkkiä vaikka ite ovat 3 kuukauden treenauksen jälkeen jo nostaneet 120kg.
Moniko on nähny tavallisen 170 tallaajan ottaneen 120 3 kuukauden treenin jälkeen? Ei varmasti moni, mutta kummasti on nähty niitä isompia ukkoja jotka ovat tuon tehneet.

Noissa 190/90 ja 170/70 on pieni ero, eli eivät ole suhteessa täysin samaa kokoa. :whip:

Tarkoitan kokoajan sitä että jos on 190 ja 170 senttiset juipit suhteessa samaa kokoa toisiinsa nähden niin tuo isompi/pidempi on luonnostaan vahvempi.


Äläkä rupee haukkumaan tyhmäks tuntematonta ihmistä. Se on todella typerää. :jahas:

 

[make77]

En ymmärrä myöskään sitä, kun monesti sanotaan, että pitkillä miehillä menee väkisinkin enemmän aikaa lihasmassan hankkimiseen kuin lyhyillä. MIhin tää perustuu? Voisko olla, että usein pitkät miehet ei vaan tajua syödä tarpeeksi?

:thumbs:
Näin tuntuu olevan.
Isompi syö saman määrän kuin pienempi vieressä ja ihmettelee kun ei lihaa tartu samaan malliin.

 

[Raven]

Väitän ja tiedän että panostan itse enemmän treenaamisen mitä tuo kaveri.

Ei siinä paljon panostamiset auta, jos toinen kaveri on todella paljon lahjakkaampi ja itseä ei ole pahemmin lahjakkuudella siunattu.
Jos sulla kesti saada 2 vuotta 100kg, paino koko ajan 80-90kg, niin joko sulla panostaminen treenaamisen suhteen väärä kuva tai olet huono geeninen.

 

[Raven]

En ymmärrä myöskään sitä, kun monesti sanotaan, että pitkillä miehillä menee väkisinkin enemmän aikaa lihasmassan hankkimiseen kuin lyhyillä. MIhin tää perustuu? Voisko olla, että usein pitkät miehet ei vaan tajua syödä tarpeeksi?

Pidemmät saattaa vaatia enemmän lihasta, että näyttävät yhtä "isoilta", mutta ihan yhtä nopeasti se lihasmassa kasvaa pitkillä kuin lyhyilläkin.

 

[make77]

Ei siinä paljon panostamiset auta, jos toinen kaveri on todella paljon lahjakkaampi ja itseä ei ole pahemmin lahjakkuudella siunattu.
Jos sulla kesti saada 2 vuotta 100kg, paino koko ajan 80-90kg, niin joko sulla panostaminen treenaamisen suhteen väärä kuva tai olet huono geeninen.

Taitaa olla treneihin panostuksessa jotain vikana jos noin huonosti on kehittyny.

 

[screwdriver]

Ei siinä paljon panostamiset auta, jos toinen kaveri on todella paljon lahjakkaampi ja itseä niitä ei ole niillä siunattu.
Jos sulla kesti saada 2 vuotta 100kg, paino koko ajan 80-90kg, niin joko sulla panostaminen treenaamisen suhteen väärä kuva tai olet huono geeninen.

:thumbs:

Joku sentään tajusi mitä tarkoitin kun puhuin että kaverilla on paremmat edellytykset kehittyä paremmin kuin minulla.
Kaveri on varmasti lahjakkaampi mitä minä, ja tiedän toisenkin syyn mikä vaikuttaa/vaikutti omaan kehitykseen.
Olen tällä palstalla jossain sen maininnutkin.
Mutta ne ovat juuri niitä yksilöllisiä omainaisuuksia minkä takia joku kehittyy luonnostaan paremmin mitä toinen.
Vaikkakin syön oikein, treenaan kovaa ja suht säännöllisesti, lepään kunnolla, en ryyppää kahta kertaa viikossa jne.

edit: ehkä voimatasoni on huono penkissä, toisaalta penkkiennätys on nyt tuplaantunut siitä kun aloitin.
Olen itse erittäin tyytyväinen että olen saanut vajaassa kahdessa vuodessa n. 10 kiloa lihasta.

 

[Pecman]

Pidemmät saattaa vaatia enemmän lihasta, että näyttävät yhtä "isoilta", mutta ihan yhtä nopeasti se lihasmassa kasvaa pitkillä kuin lyhyilläkin.

Niin tarkoitin juuri sitä, että pidemmällähän pitäisi olla edellytykset hankkia sitä lihastakin määrällisesti enemmän. Monesti vaikuttas, että niinkin yksinkertainen asia kuin syöminen voi olla se rajoittava tekijä. Ei sitä lihasta tyhjästä rakenneta. :arvi:

 

[make77]

edit: ehkä voimatasoni on huono penkissä, toisaalta penkkiennätys on nyt tuplaantunut siitä kun aloitin.
Olen itse erittäin tyytyväinen että olen saanut vajaassa kahdessa vuodessa n. 10 kiloa lihasta.

Treenaatko maxvoima tyylillä vai body tyylillä.
Vaikuttaa asiaan kummasti.

Ja kun mainitsit tuosta pienemmästä jampasta siellä salilla niin ootko varma ettei se ollu vaikka pitäny vaan todella pitkää taukoa, tai ottanu niitä "geenejä" jostain muusta ku ruuasta.

Itellä on nimittäin käyny niin että kun olen tällänen tikku niin on uusi porukka ihmetelly 8 kuukauden totaali tauon (jolloin vain ryyppäsin ja rellestin ja massaa hävis 10 kiloo) jälkeen että kuinka voi olla että toi tikku tulee ja parissa kuukaudessa kiskoo penkkiin lähes tuplat parannusta. Ja esim. tuolloin minulle maristiin heti kuinka se on helppoa kun on nuori ja varsinkin lyhyt. Enkä siis oo iältäni kuin 3 vuotta näitä deividejä nuorempi mutta treeni taustaa löytyi reilusti enemmän kuin näiltä aloittelevilta puuhelmi pelleiltä yhteensä.

 

[Heikki M.]

W = F x s. Keskimääräisesti pidemmällä kaverilla on pidemmät raajat. Nostomatka kasvaa pidemmällä ja näin ollen tehty työmäärä on suurempi. Jos otetaan kaksi eripituista ja samanpainoista henkilöä, joutuu pidempi tekemään enemmän työtä.