Pitäisikö mielestäsi suomen hallitus kaataa?

[antibodari]

Mun mielestä 2000 luvun yhä edetessä, tulisi hallituksien ympäri maailmaa ruveta ajamaan pehmeämpiä arvoja, ja vihreää politiikkaa. Kun kaikki vakavat ongelmat eivät ole niitä talousjuttuja kuitenkaan...tätä ei vaan jakseta ja haluta ymmärtää. Kova markkinatalous ja äärikapitalismi kyllä jossain vaiheessa loppuu, kun luonto alkaa yskimään ja kunhan tavallinen kansa tarpeeksi vittuuntuu, sellasta se on Sitä odotellessa...

 

[training_addict]

Saa jonkun aikaa odotella, jos tätä pitää kovana äärikapitalismina, ja kuvittelee että Suomen tulevaisuus on pelkkää pehmeää puiden halailua. "Kun vaan jaksetaan ja halutaan ymmärtää"

Tolla mentaliteetilla saattaa pian tulla jopa hieman äitiä ikävä.

 

[mountainer]

Mun mielestä 2000 luvun yhä edetessä, tulisi hallituksien ympäri maailmaa ruveta ajamaan pehmeämpiä arvoja, ja vihreää politiikkaa. Kun kaikki vakavat ongelmat eivät ole niitä talousjuttuja kuitenkaan...tätä ei vaan jakseta ja haluta ymmärtää. Kova markkinatalous ja äärikapitalismi kyllä jossain vaiheessa loppuu, kun luonto alkaa yskimään ja kunhan tavallinen kansa tarpeeksi vittuuntuu, sellasta se on Sitä odotellessa...

Kovasti tuntuu että nuo pehmeät arvot on lähinnä kauniita ajatuksia vielä pitkän aikaa. Yrityksiä voi kyllä yrittää johtaa pehmeillä arvoilla mutta helposti käy niin että armottomassa markkinataloudessa sellainen yritys on kohta entinen. Markkinatalouteen kuuluu kovat arvot ja siihen ei yhteiskunnan kannata puuttua. Yhteiskunnan tehtävä on hoitaa vaan tästä seuraavat ongelmat (minkä se suomessa minun mielestä hoitaa).
Vaikka markkinatalous onkin armoton systeemi niin mikäs se parempi yhteiskuntajärjestelmä sitten on? Sosialismi? Diktatuuri?

Vihreitä arvoja aletaan todennäköisesti ajamaan sitten kun niiden ajamisesta saadaan enemmän rahallista hyötyä kuin haittaa. Mutta siihen suuntaanhan onneksi ollaan menossa

 

[Sniffari]

Markkinatalouteen kuuluu kovat arvot ja siihen ei yhteiskunnan kannata puuttua. Yhteiskunnan tehtävä on hoitaa vaan tästä seuraavat ongelmat (minkä se suomessa minun mielestä hoitaa).

Mitkä ongelmat? Pumpata konkkakypsiin pankkeihin ja muihin yrityksiin veronmaksajien rahat? Ämeriikän malliin.

Vaikka markkinatalous onkin armoton systeemi niin mikäs se parempi yhteiskuntajärjestelmä sitten on? Sosialismi? Diktatuuri?

Joo, eihän tietenkään noiden välimaastossa ole mitään vaihtoehtoja. Sitä paitsi täyttä sosialismiahan Amerikassa nyt harrastetaan.

 

[ossipena]

Mitkä ongelmat? Pumpata konkkakypsiin pankkeihin ja muihin yrityksiin veronmaksajien rahat? Ämeriikän malliin.

Työttömyys? Sairaudet? Syrjäytyminen?
Puhdas kapitalismi toimii täydellisesti niin kauan kun kaikki on systeemissä mukana. Tuo on kuitenkin mahdoton tilanne joten sen takia on idea nimeltä hyvinvointivaltio.

Ongelmat vasta alkaa siitä jos pankit kaatuu. Muihin yrityksiin rahan pumppaaminen on kyseenalaista. Se joko toimii tai ei. vähän niinkuin seuraavat loton oikeat numerot: kaikkihan ne tietää ens su.. rahaa pumppaamalla usa yrittää estää niiden kaatumisen joka taas aiheuttaisi vakavia ongelmia. Ennaltaehkäisy on yleensä halvempaa kuin jälkien korjailu mutta tässä tapauksessa itse äänestäisin chapter 11-kortin puolesta usassa. Vähän kuin laastarin repäisy karvaisesta säärestä..

Mites suomessa on pumpattu rahaa ympäriinsä? Suomestahan tuossa käsittääkseni oli kyse.

 

[thymorg]

Millaisista summista puhutaan kouluruokailussa? Eikös se ole jotain euro per ateria?

Tuossahan ruokamenoja karsittiin, ei poistettu. Eipä siis lasketa sitä, paljonko kokonaiskustannukset olisivat jos nollista lähdetään Luulisi kuitenkin tarvittavan rahasumman löytyvän melko helposti jos vain halua olisi. Noita säästötoimia katsottaessa säästettävä summa mennee ~20-40cnt/ateria luokkaan.

Tuon Hesarin jutun mukaan se on 1,7€/laaki. Tosin uutinen on vuodelta 2007, eli elintarvikkeiden hinnannousu saattaa näkyä nyt jossain.
http://www.hs.fi/kaupunki/artikkeli/Ruuan+hinnankorotus+panee+kouluruokailun+tiukoille/1135230252500

 

[mountainer]

Mitkä ongelmat? Pumpata konkkakypsiin pankkeihin ja muihin yrityksiin veronmaksajien rahat? Ämeriikän malliin.


Joo, eihän tietenkään noiden välimaastossa ole mitään vaihtoehtoja. Sitä paitsi täyttä sosialismiahan Amerikassa nyt harrastetaan.

No Ossipena tähän aika hyvin vastasi.
Yritys kantaa yhteiskuntavastuunsa parhaiten toimimalla kannattavasti ja yhteiskunta kantaa vastuun työttömäksi jääneistä tai muuten työkyvyttömistä ihmisistä. Kärjistettynä.

Ja mitäs järkevää vaihtoehtoa sieltä välimaastosta löytyy? Ja en minä nyt tätä jälkimmäistä lausetta oikein ymmärrä USA nyt ei kauhean sosialistinen maa ole tietääkseni...

 

[Sniffari]

Matii yllättää taas:
http://www.hs.fi/politiikka/artikkeli/Vanhanen+kiistää+viestitelleensä+sopimattomia/1135244625663

Se on meidän Matti.

 

[Sniffari]

USA nyt ei kauhean sosialistinen maa ole tietääkseni...

Eikö? Oletko varma?

Kun rosvokapitalismi kusi housuun, lämmitetään sitä rosvososialismilla.

Ja artisti maksaa.

 

[123jippo]

Liliuksen ansiot Fortum-vuosina: yli 33 miljoonaa!
Iltalehti Tiistai 31.3.2009 klo 08.55 (päivitetty klo 09.44)

Vaikka Fortum luopui 2000-luvun alussa optioista, yhtiön johto nostaa yhä huikeita summia osakepalkkioina.

Optioita tai ei, Lilius tienaa miljoonia. (PASI LIESIMAA)

Lukijakysymys: Pitäisikö valtionyhtiöiden johtajien palkkioita rajoittaa?
Kyllä 97%
Ei 3%
Ääniä 5417

Pitäisikö valtionyhtiöiden johtajien palkkioita rajoittaa?

Liliuksen Fortum-vuosien ansiot
Vuosi 2000: 200 000 euroa
Vuosi 2001: 1 351 000
Vuosi 2002: 975 000
Vuosi 2003: 2 135 000
Vuosi 2004: 3 700 000
Vuosi 2005: 7 656 000
Vuosi 2006 11 300 000
Vuosi 2007: 2 700 000
Vuosi 2008: 3 200 000 euroa

Yhteensä: 33 199 000 euroa
Lähde: Ilta-Sanomat

Ruotsissa valtionyhtiöiden johto menettää bonuksensa, Kauppalehti uutisoi viikko sitten.

Rajoitus koski jo ennestään valtionyhtiöiden toimitusjohtajia, mutta jatkossa myöskään johtoryhmien jäsenet eivät saa bonuksia tai muita kannustimia.

Hallitus perusteli rajoituksia talouden vaikeilla ajoilla.
Valtion yli 50-prosenttisesti omistama Fortum korvasi 2000-luvun alussa paheksuntaa herättäneet jättioptiot osakepohjaisella kannustinjärjestelmällä.

Järjestelmän periaatteena piti olla, että osakepalkkio olisi enimmillään henkilön vuosipalkan suuruinen. Käytännössä tämä ei kuitenkaan ole toteutunut.

Helsingin Sanomat uutisoi viime viikolla, että toimitusjohtaja Mikael Lilius sai viime vuodelta 3,2 miljoonan euron tulot. Osakepalkkioita hän sai yli kaksi miljoonaa euroa - siis reilusti yli kaksi kertaa peruspalkan verran.

- Ajatus oli, että leikkuri toimii palkkion maksuhetkellä, mutta Fortum sovelsi sitä niin, että he käyttivät leikkuria silloin, kun osakepalkkiota määriteltiin vuonna 2006. Osakkeet annettiin 2008, jolloin leikkuria ei enää voitu soveltaa, osastopäällikkö Pekka Timonen valtion omistajaohjausyksiköstä selvitti Ilta-Sanomille.

Kun leikkurin ongelmat vuonna 2007 tulivat ilmi, Fortum ilmoitti korjaavansa asian. Korjaus vain ei koske päätöksiä, jotka on tehty sitä ennen, Timonen kertoo lehdelle.

Ilta-Sanomat laski tiistain lehdessään, että Lilius on ansainnut yhdeksän vuoden aikana Fortumin johdossa 33 199 000 euroa.

Viime vuonna Fortumin johtoryhmä sai lehden mukaan yhteensä yli 3,5 miljoonan osakkeet.

IL

 

[Rankkuri]

Kyllähän johtajalla pitää johtajan palkka olla!

Sopiskohan henkilökunnalle, että jos johtaja puolittaa palkkansa niin kaikki muutkin puolittaa palkkansa? :D

 

[Indica]

Liliuksen optiomiljoonatulot on fortumin osakkeenomistajilta pois, ja niistä maksetaan veroa suomelle. Jos henkilö suomalaisen x osakkeenomistus fortumissa laskee liliuksen optiotuloista osakkeen arvon laimentumisen vuoksi enemmin, kuin mitä laskennallisesti henkilö x saa verorahoista liliuksen maksaman osuuden verran tulonsiirtoa, on syytä olla katkera, jos ei, niin kateellisten vinkunaa.

Suurimmat kärsijät tässä ovat amerikkalaiset eläkesäätiöt. Suurin voittaja suomen valtio.

e: niin ja jos liliuksen massit häiritsee, go ahead, jokaisella suomessa on yhtäläiset mahdollisuudet yritysjohtajaksi käärimään noita helvetin isoja optioita, ja jos liliuksen massit häiritsee, voi vaihtaa fortumin osakkeet pois, ja ostaa vaikka metsää. Ei kukaan vedä sieltä optiotuloja sun katajikosta.

 

[Karttunen]

Kysymys onkin siitä, mikä on kohtuullinen palkka johtajalle. Onko Lilius muka todella niin pätevä johtaja, että hän on oikeutettu kuittaamaan valtion omistusenemmistöisestä monopolifirmasta aivan järjettömät määrät massia? Epäilen vahvasti. Kyse on -taas- hyväveliverkostoista ja ahneudesta.

Indica: oletko nyt ihan aikuisten oikeasti sitä mieltä, että kaikilla on Suomessa yhtäläiset oikeudet päästä ison yrityksen toimitusjohtajaksi? Minkäs yrityksen tj:ksi sä itse pyrit? Riittäisikö Nokia?

-Ja jos olenkin kateellinen, niin miksi en vinkuisi? Mä maksan tasaisin väliajoin Fortumille ylihintaisia sähkölaskuja, ja ne puolestaan korottelevat tasaisin väliajoin hintoja, jotta ne voisivat tasaisin väliajoin korottaa johtajiensa palkkoja.

Ai niin, mutta kyllähän huippuosaaja on aina hintansa väärti, eiks jeh?
http://www.ksml.fi/teemat/autot/autotalli/t%C3%A4t%C3%A4-p%C3%A4%C3%A4johtajaa-ei-ik%C3%A4v%C3%B6i-kukaan/401957

 

[kaNi-]

Liliuksen optiomiljoonatulot on fortumin osakkeenomistajilta pois, ja niistä maksetaan veroa suomelle. Jos henkilö suomalaisen x osakkeenomistus fortumissa laskee liliuksen optiotuloista osakkeen arvon laimentumisen vuoksi enemmin, kuin mitä laskennallisesti henkilö x saa verorahoista liliuksen maksaman osuuden verran tulonsiirtoa, on syytä olla katkera, jos ei, niin kateellisten vinkunaa.

Suurimmat kärsijät tässä ovat amerikkalaiset eläkesäätiöt. Suurin voittaja suomen valtio.

e: niin ja jos liliuksen massit häiritsee, go ahead, jokaisella suomessa on yhtäläiset mahdollisuudet yritysjohtajaksi käärimään noita helvetin isoja optioita, ja jos liliuksen massit häiritsee, voi vaihtaa fortumin osakkeet pois, ja ostaa vaikka metsää. Ei kukaan vedä sieltä optiotuloja sun katajikosta.

not

 

[ossipena]

not

1. Lopeta itkeminen
2. Opiskele
3. käy sarasvuon puhetaidon opissa
4. Hanki vitusti kontakteja
5. Tienaa optiomiljardeja

Sit saa sanoa noin jos kaikki muut kohdat paitsi 5 on täytetty.

Eli jos ei noita kaikkia ole edes yrittänyt, turha itkeä kuinka kaikilla ei ole mahkuja miljardioptioihin.

 

[thymorg]

Indica: oletko nyt ihan aikuisten oikeasti sitä mieltä, että kaikilla on Suomessa yhtäläiset oikeudet päästä ison yrityksen toimitusjohtajaksi? Minkäs yrityksen tj:ksi sä itse pyrit? Riittäisikö Nokia?

Joillakin käy hyvä tuuri kontaktien suhteen, mutta kyllä kunnon palkoille on mahdollista nousta jos:
1. On valmis tuhlaamaan kaiken aikansa, vaivansa ja kykynsä asian puolesta. Opiskele, verkotu, tee töitä hullun lailla ja kärky aina parempaa paikkaa.
2. Käy tuuri ja pääset oikeisiin paikkoihin oikeaan aikaan, tutustut oikeisiin ihmisiin ja omaat oikeat taidot&kyvyt.

Joillakin verkottuminen käy helpommin johtuen suvusta, kouluvalinnoista, asuinpaikasta tai muusta vastaavasta, mutta loppupeleissä yksilö on se ratkaiseva tekijä. Nyt kun Liliuksesta on puhuttu, niin hänellä on ollut luultavasti faijan saunakavereita järkkäämässä hyviä duuneja ja sitä kautta valmistanut pojalle suhteita ja kokemusta. Kaveri on kuitenkin sen jälkeen omalla tekemisellään ollut se henkilö, jolle vastuullisia duuneja on sävytetty ja joka muistetaan kutsua sinne saunaan. Jokainen luo suhteet itse ja sen jälkeen itse ylläpitää niitä.

Itse sanoisin, että käytännössä jokaisella on mahdollisuus nousta aivan huipulle, oli se huippu sitten Nokia, Fortum tai Pekan kiska. Toisille tulee käteen paremmat aloituskortit, mutta loppupeleissä pelkillä korteilla ei tee mitään jos käden pelaa väärin. Enkä itse ymmärrä tuota Indican postausta siten, että hän julistaisi olevansa jättifirman TJ vuonna X.

 

[abcd1234]

Joillakin käy hyvä tuuri kontaktien suhteen, mutta kyllä kunnon palkoille on mahdollista nousta jos:
1. On valmis tuhlaamaan kaiken aikansa, vaivansa ja kykynsä asian puolesta. Opiskele, verkotu, tee töitä hullun lailla ja kärky aina parempaa paikkaa.
2. Käy tuuri ja pääset oikeisiin paikkoihin oikeaan aikaan, tutustut oikeisiin ihmisiin ja omaat oikeat taidot&kyvyt.

Joillakin verkottuminen käy helpommin johtuen suvusta, kouluvalinnoista, asuinpaikasta tai muusta vastaavasta, mutta loppupeleissä yksilö on se ratkaiseva tekijä. Nyt kun Liliuksesta on puhuttu, niin hänellä on ollut luultavasti faijan saunakavereita järkkäämässä hyviä duuneja ja sitä kautta valmistanut pojalle suhteita ja kokemusta. Kaveri on kuitenkin sen jälkeen omalla tekemisellään ollut se henkilö, jolle vastuullisia duuneja on sävytetty ja joka muistetaan kutsua sinne saunaan. Jokainen luo suhteet itse ja sen jälkeen itse ylläpitää niitä.

Itse sanoisin, että käytännössä jokaisella on mahdollisuus nousta aivan huipulle, oli se huippu sitten Nokia, Fortum tai Pekan kiska. Toisille tulee käteen paremmat aloituskortit, mutta loppupeleissä pelkillä korteilla ei tee mitään jos käden pelaa väärin. Enkä itse ymmärrä tuota Indican postausta siten, että hän julistaisi olevansa jättifirman TJ vuonna X.

Yleensäkin "korkeaan asemaan" nousseilla tahtoo olla sellainen ominaisuus etteivät varsinaisesti tee niitä vastuullisia duuneja vaan johtavat niitä henkilöitä, jotka tekevät ne vastuulliset tehtävät. Kunnian... ja ehkä ne optiomiljoonat...tietenkin ottavat suoritetusta vastuullisesta tehtävästä.

Olisi kiva tietää mikä tekee joistakin johtajista noin "arvokkaita". En usko että toiminta voi olla noin paljon yhdestä miehestä kiinni.

 

[Purtsi]

Kysymys onkin siitä, mikä on kohtuullinen palkka johtajalle. Onko Lilius muka todella niin pätevä johtaja, että hän on oikeutettu kuittaamaan valtion omistusenemmistöisestä monopolifirmasta aivan järjettömät määrät massia? Epäilen vahvasti. Kyse on -taas- hyväveliverkostoista ja ahneudesta.

Mikä on loppujen lopuksi tarpeeksi? Oma kantani tohon pohjautuu osaltaan jenkkiläisen yrityskirjailija Peter F. Druckerin mielipiteeseen. Hänen ehdotuksensa pohjalta johtajan tulisi tienata n. seitsämän kertaa enemmän kuin tavallinen työntekijä. Itse lisäisin tähän vähän päälle jotkut bonukset kolmen vuoden välein, mutta pääsääntöisesti olen tota mieltä.

Mutta kyllä minunkin on vaikea sulattaa monopoliasemassa olevan yrityksen järjettömät bonukset. Eri asia, jos olisi raivannut tiensä tohon asemaan vapailla markkinoilla, mutta ei tässä tilanteessa.

Fortumin sivuilta löytyy yrityksen arvot;
Arvot ovat Fortumin kompassin kivijalka. Ne ohjaavat toimintaamme kohti visiota ja kertovat, miten toimimme suhteessa asiakkaisiimme, yhteistyökumppaneihimme ja työtovereihimme. Arvot auttavat meitä saavuttamaan työllemme asetetut tavoitteet, kehittymään, kantamaan vastuuta ja toimimaan kestävän kehityksen puolesta.

Eilisessä Bolder Academyssä luennoi kaksi yritysjohtajaa, ja he ottivat hyvin esille yrityksen arvot ja niiden toteuttamisen käytännössä. On eri asia kirjoittaa arvot paperille, kun toteuttaa niitä päivittäisessä toiminnassa. Onnistuuko teidän mielestänne Fortum tässä toteuttamaan omia arvojaan jättämällä kesätyöntekijät tänä kesänä pois?

Joku palstalainen kirjoitti todella hyvin joku aika sitten, että mitä demokratiaa on kansanäänestys neljän vuoden välein? Olen pohtinut sitä siitä lähtien, ja sen eri muotoja, ja taisi osua kirjoittaja kysymyksellään enemmän kun oikeaan. Ikävä kyllä.

 

[Zimpanssi]

Usein porukkaa vertaa noita johtajien palkkoja omiin 8-16/40h -palkkoihinsa ja vapaa-aikaansa. Tuollaisen ison pörssiyhtiön johtaja käyttää työhönsä 7 päivää viikostaan eli sitä vapaa-aikaa ei juurikaan ole. Lisäksi asemaan päästäkseen on joutunut uhraamaan paljon. Perheen kanssa ei voi viettää niin paljon aikaa. Ulkomaille on ollut pakko mennä. Parisuhde on koetuksella. Jatkuvaa uuden opiskelua. Harrastuksille ei ole aikaa. jne.

Tarkoitanpa vaan, että moni ei ole valmis uhraamaan kaikkea tuota saadakseen tuollaisen aseman. Moni voi valittaa ja vaatii enemmän vastuuta, mutta kun laitetaan kaveri uraputkeen, niin pari vuoden sisällä alkaa vähemmän vaativat tehtävät kiinnostamaan. Niin se vaan on. Itse en ainakaan tahdo koskaan olla tuon tason johtaja. Ei minulle ole työ koko elämä.

 

[ossipena]

Mikä on loppujen lopuksi tarpeeksi? Oma kantani tohon pohjautuu osaltaan jenkkiläisen yrityskirjailija Peter F. Druckerin mielipiteeseen. Hänen ehdotuksensa pohjalta johtajan tulisi tienata n. seitsämän kertaa enemmän kuin tavallinen työntekijä. Itse lisäisin tähän vähän päälle jotkut bonukset kolmen vuoden välein, mutta pääsääntöisesti olen tota mieltä.

Mutta kyllä minunkin on vaikea sulattaa monopoliasemassa olevan yrityksen järjettömät bonukset. Eri asia, jos olisi raivannut tiensä tohon asemaan vapailla markkinoilla, mutta ei tässä tilanteessa.

7x duunarin palkka = 16e/h x 7 = 112e.
Jos työtunteja tulee vaikka keskiarvona 10h/pvä 7pvä/vko, on johtajan palkka 112e/h x 280h = 31360e/kk. Ja jos nillitätte ettei se tj tee hommaa noin paljoa niin ottakaa huomioon että esim päivystävät henkilöt saavat rahaa jo pelkästään siitä että päivystävät. Sama asia olla tavoitettavissa 11h/pvä.

Nuo liliuksen bonarit on mr tupee ite kussut kaikkien veronmaksajien muroihin. Kukakohan sen ohjelman alunperin hyväksyi?

Noissa isoissa palkoissa tullaan siihen että kuinka paljon vapaa-ajastaan veloittaa. 8h 5pvä vko joutuu myymään suhteessa paljon halvemmalla kuin 24/7.

Ja "liian isot palkat" ei ole kenenkään muiden kuin osakkeenomistajien asia. Jos muut niihin puuttuu, on kyseessä kateus ja/tai pihalla oleminen. Mitäs veikkaatte alentaisiko fortum hintojaan jos lilius olisi eurolla vuoden töissä? vai menisikö voitot muihin pusseihin kun kerran mukisematta kulutetaan x tWh hinnalla y e/kwh? Hinnat on aina siinä pisteessä missä tulee parhaiten rahaa firmalle ja kulutusta rajoitetaan vähiten. Sama jaetaanko rahaa kääpiö-shemaleille, tj:lle, juopoille vai osakkeenomistajille.


Mikäs hiton monopoli fortumilla on? Itse en maksa senttiäkään sinne päinkään ja silti sähköä tulee töpselistä. Vinkki: jyväskylän energia.