Pitäisikö mielestäsi suomen hallitus kaataa?
- Keskustelun aloittaja 123jippo
- Aloitettu
- Liittynyt
- 12.8.2008
- Viestejä
- 118
Olipa hieman hämmentävä esiintyminen Liliuksella lehdistötilaisuudessa. Ei hän ainakaan esiintyä osaa, ihme "kiemurtelua", epäselvästi puhumista jne. Miten voi olla pääjohtajalla noin huonot esiintymistaidot? Luulisi tuollaisen pääjohtajan olevan hieman enemmän supliikkimiehiä. Kai se on sitten erinomainen joissain muissa alan tehtävissä...
Uskon että pienissä yrityksissä, joissa erilaisia johtajia ja esimiehiä ei ole kymmeniä tai jopa satoja, pääjohtaja/tj tekee töitä ainakin jossain uran vaiheessa lähes 24/7, reissaa paljon ja osallistuu organisaatiossa vähän joka asiaan vaikka delegoisikin asioita melko paljonkin. Mutta että Fortumin kokoisessa isossa organisaatiossa, en usko. Jos vähän kärjistetäään niin uskon että tuollaisissa pääjohtaja vaan kertoo lyhyesti alajohtajille mikä on "homman nimi" (joka on: "mahdolllisimman paljon tuottoa keinoilla x ja x. Itse voitte keksiä lisää ja soveltaa" ja siitä se sitten jalkautuu esimiehien kautta kentälle. Itse pääjohtaja pelaa sillä aikaa golfia jossain lämpimässä. :hyvä:
Uskon että pienissä yrityksissä, joissa erilaisia johtajia ja esimiehiä ei ole kymmeniä tai jopa satoja, pääjohtaja/tj tekee töitä ainakin jossain uran vaiheessa lähes 24/7, reissaa paljon ja osallistuu organisaatiossa vähän joka asiaan vaikka delegoisikin asioita melko paljonkin. Mutta että Fortumin kokoisessa isossa organisaatiossa, en usko. Jos vähän kärjistetäään niin uskon että tuollaisissa pääjohtaja vaan kertoo lyhyesti alajohtajille mikä on "homman nimi" (joka on: "mahdolllisimman paljon tuottoa keinoilla x ja x. Itse voitte keksiä lisää ja soveltaa" ja siitä se sitten jalkautuu esimiehien kautta kentälle. Itse pääjohtaja pelaa sillä aikaa golfia jossain lämpimässä. :hyvä:
- Liittynyt
- 29.4.2004
- Viestejä
- 483
Jäkä jäkä. Mikä hemmetin hyväntekeväisyyslaitos pörssifirma on? Miksi sinne pitää palkata 30MEUR:lla vätyksiä pilaamaan tulosta? Fortum ei ole mikään päiväkoti vaan se on tulosta tekevä firma, joka on vastuussa osakkeenomistajille, ei yhteiskunnalle. Fortum maksaa veroja ja osinkoja valtiolle ja valtio sitten hukkaa nuo rahat parhaimmaksi näkemällään tavalla.
Lisäksi JOKAINEN Suomalainen on oikeutettu eläkkeeseen. Mikä tekee Liliuksesta kakkosluokan kansalaisen? Se, että hänellä on huomattavasti enemmän rahaa kuin Burgerparadisella? Onko Liliuksella oikeus isyysrahaan/ansiosidonnaiseen/lounasseteleihin? Kyllä on.
Voi jeesus mua sitten vituttaa tuollaiset itkijät, joiden mielestä oikeudenmukainen tulokatto on aina siinä kohtaa kuin omat tulotkin. Rikkailta pitää saada rahat pois, heille ei saa antaa mitään etuja ja muutenkin heidät pitäisi ampua aamunkoitteessa. Suomessa on maailman pienimmät tuloerot ja täällä työnteolla ei rikastu.
- Liittynyt
- 3.4.2003
- Viestejä
- 3 997
Liliukselle jättieläke
Iltalehti Perjantai 3.4.2009 klo 07.44
Fortumin toimitusjohtaja Mikael Lilius saa eläkettä yli 40 000 euroa kuukaudessa, kertoo Helsingin Sanomat.
Ei pulaa pikkurahasta. Mikael Lilius kerää eläkkeenäkin melkoiset kuukausitulot. (ATTE KAJOVA)
Energiayhtiö Fortumin toimitusjohtaja Mikael Liliuksella ei ole rahasta puutetta eläkepäivilläkään. Häntä odottaa nimittäin seuraavaksi Fortumin maksama lisäeläke, joka takaa hänelle täydet eläke-edut 60-62-vuotiaana.
Helsingin Sanomien mukaan Liliuksen eläke on pelkän palkan perusteella laskettuna 43 000 euroa kuukaudessa elämän loppuun asti. Bonuspalkkioiden kanssa eläke on jopa yli 50 000 euroa kuukaudessa, mikä on yli kaksi kertaa enemmän kuin suomalaisen keskiansio koko vuodessa.
Optiot eivät vaikuta
Ilta-Sanomien mukaan Liliuksen kohutut optiot ja osakepalkkiot eivät vaikuta hänen eläkkeeseensä, sillä näistä palkanlisistä ei eläkelain mukaan kerry eläkettä.
Fortumissa on käytössä periaate, jonka mukaan toimitusjohtajan eläke on 60 prosenttia palkasta ja palkkioista ja täydelle eläkkeelle pääsee 60-vuotiaana.
Keskimääräinen kokonaiseläke oli Suomessa viime vuonna runsaat 1200 euroa kuukaudessa.
Vanhanen otti kantaa
Pääministeri Matti Vanhanen (kesk) kommentoi Liliuksen jättieläkettä Ilta-Sanomille lyhyesti.
- Se (eläkkeelle jääminen) on ollut hänen ratkaisunsa. Tietysti jokainen kansalainen noudattaa niitä mahdollisuuksia, joihin laki ja järjestelmät antavat mahdollisuuden, Vanhanen totesi.
IL
Että sillee
Iltalehti Perjantai 3.4.2009 klo 07.44
Fortumin toimitusjohtaja Mikael Lilius saa eläkettä yli 40 000 euroa kuukaudessa, kertoo Helsingin Sanomat.
Ei pulaa pikkurahasta. Mikael Lilius kerää eläkkeenäkin melkoiset kuukausitulot. (ATTE KAJOVA)
Energiayhtiö Fortumin toimitusjohtaja Mikael Liliuksella ei ole rahasta puutetta eläkepäivilläkään. Häntä odottaa nimittäin seuraavaksi Fortumin maksama lisäeläke, joka takaa hänelle täydet eläke-edut 60-62-vuotiaana.
Helsingin Sanomien mukaan Liliuksen eläke on pelkän palkan perusteella laskettuna 43 000 euroa kuukaudessa elämän loppuun asti. Bonuspalkkioiden kanssa eläke on jopa yli 50 000 euroa kuukaudessa, mikä on yli kaksi kertaa enemmän kuin suomalaisen keskiansio koko vuodessa.
Optiot eivät vaikuta
Ilta-Sanomien mukaan Liliuksen kohutut optiot ja osakepalkkiot eivät vaikuta hänen eläkkeeseensä, sillä näistä palkanlisistä ei eläkelain mukaan kerry eläkettä.
Fortumissa on käytössä periaate, jonka mukaan toimitusjohtajan eläke on 60 prosenttia palkasta ja palkkioista ja täydelle eläkkeelle pääsee 60-vuotiaana.
Keskimääräinen kokonaiseläke oli Suomessa viime vuonna runsaat 1200 euroa kuukaudessa.
Vanhanen otti kantaa
Pääministeri Matti Vanhanen (kesk) kommentoi Liliuksen jättieläkettä Ilta-Sanomille lyhyesti.
- Se (eläkkeelle jääminen) on ollut hänen ratkaisunsa. Tietysti jokainen kansalainen noudattaa niitä mahdollisuuksia, joihin laki ja järjestelmät antavat mahdollisuuden, Vanhanen totesi.
IL
Että sillee
- Liittynyt
- 3.4.2003
- Viestejä
- 3 997
Vanhanen tyrmää Niinistön: Velkaantumista ei voi hillitä
Iltalehti Torstai 2.4.2009 klo 18.17
Pääministeri Matti Vanhasen (kesk) mielestä valtion velanoton kasvua ei voi hillitä, sillä yhtään tarpeetonta velkaa ei oteta.
Vanhanen sanoi torstaina Maanpuolustuskurssiyhdistyksen tilaisuudessa Helsingissä, että keskellä talouskriisiä ja työttömyyden kasvua julkisen vallan tehtävänä on nyt pyrkiä hillitsemään kriisin laajenemista suurtyöttömyydeksi.
Vanhanen totesi monien vaatineen velanoton hillitsemistä ja alijäämän kattamista välittömästi veroja korottamalla. Yksi vaatijoista on ollut eduskunnan puhemies Sauli Niinistö (kok). Vanhasen mielestä vaatimukset ovat hyvin epärealistisia.
"Ei yhtään tarpeetonta velkaa"
- Arvostan puhemies Niinistön talouspoliittista kokemusta ja näkemyksiä. Hän on kantanut myös huolta velanoton kehityksestä ja esittänyt velkaantumisen hidastamista. Puolustan tässä kuitenkin hallituksen ja valtiovarainministeriön linjauksia. Me emme ota yhtään tarpeetonta velkaa. Mitoitamme toimemme kantaen syvää huolta velkaantumisesta, Vanhanen sanoi.
Vanhanen laskeskeli, että jos tälle vuodelle ennustetusta budjettialijäämästä edes kolmannes pitäisi kattaa veronkorotuksilla, joko arvonlisäveroa pitäisi korottaa 22 prosentista 28 prosenttiin tai tuloverotuksen veroasteikkoa nostaa noin kuudella prosenttiyksiköllä.
- Ja tällöinkin vasta olisi velanotto saatu supistettua kymmenestä seitsemään miljardiin euroon. Jokainen osaa ajatella, miten tämän mittakaavan toimet heijastuisivat hyvin kielteisesti yleiseen talouskehitykseen, Vanhanen totesi.
Työurien uskottava pidentäminen ratkaisevaa
Vanhanen myönsi, että julkisen velan kasvuvauhti on ongelma ennen kaikkea siksi, että Suomen väestö ikääntyy muita maita olennaisesti nopeammin. Julkisen talouden kestokyvyn kannalta onkin kaikkein tärkeintä on kyetä nostamaan työllisyysastetta.
- Jos esimerkiksi käy niin, ettei työurien pidennysohjelmassa synny uskottavia linjauksia, talouspolitiikan agendalla ei suinkaan ole elvytystoimien mittakaava ja kohdennus vaan veronkorotusten tai leikkausten mittakaava ja kohdennus, Vanhanen väläytti.
Vanhasen omassa toteutusjärjestyksessä veronkorotukset tulevat ennen menoleikkauksia.
Iltalehti Torstai 2.4.2009 klo 18.17
Pääministeri Matti Vanhasen (kesk) mielestä valtion velanoton kasvua ei voi hillitä, sillä yhtään tarpeetonta velkaa ei oteta.
Vanhanen sanoi torstaina Maanpuolustuskurssiyhdistyksen tilaisuudessa Helsingissä, että keskellä talouskriisiä ja työttömyyden kasvua julkisen vallan tehtävänä on nyt pyrkiä hillitsemään kriisin laajenemista suurtyöttömyydeksi.
Vanhanen totesi monien vaatineen velanoton hillitsemistä ja alijäämän kattamista välittömästi veroja korottamalla. Yksi vaatijoista on ollut eduskunnan puhemies Sauli Niinistö (kok). Vanhasen mielestä vaatimukset ovat hyvin epärealistisia.
"Ei yhtään tarpeetonta velkaa"
- Arvostan puhemies Niinistön talouspoliittista kokemusta ja näkemyksiä. Hän on kantanut myös huolta velanoton kehityksestä ja esittänyt velkaantumisen hidastamista. Puolustan tässä kuitenkin hallituksen ja valtiovarainministeriön linjauksia. Me emme ota yhtään tarpeetonta velkaa. Mitoitamme toimemme kantaen syvää huolta velkaantumisesta, Vanhanen sanoi.
Vanhanen laskeskeli, että jos tälle vuodelle ennustetusta budjettialijäämästä edes kolmannes pitäisi kattaa veronkorotuksilla, joko arvonlisäveroa pitäisi korottaa 22 prosentista 28 prosenttiin tai tuloverotuksen veroasteikkoa nostaa noin kuudella prosenttiyksiköllä.
- Ja tällöinkin vasta olisi velanotto saatu supistettua kymmenestä seitsemään miljardiin euroon. Jokainen osaa ajatella, miten tämän mittakaavan toimet heijastuisivat hyvin kielteisesti yleiseen talouskehitykseen, Vanhanen totesi.
Työurien uskottava pidentäminen ratkaisevaa
Vanhanen myönsi, että julkisen velan kasvuvauhti on ongelma ennen kaikkea siksi, että Suomen väestö ikääntyy muita maita olennaisesti nopeammin. Julkisen talouden kestokyvyn kannalta onkin kaikkein tärkeintä on kyetä nostamaan työllisyysastetta.
- Jos esimerkiksi käy niin, ettei työurien pidennysohjelmassa synny uskottavia linjauksia, talouspolitiikan agendalla ei suinkaan ole elvytystoimien mittakaava ja kohdennus vaan veronkorotusten tai leikkausten mittakaava ja kohdennus, Vanhanen väläytti.
Vanhasen omassa toteutusjärjestyksessä veronkorotukset tulevat ennen menoleikkauksia.
- Liittynyt
- 8.12.2007
- Viestejä
- 2 352
Olisiko noita uutisia jotenkin järkevää hieman kommentoida, kun ne tänne postaa? Jää jotenkin hieman tarkoitusperä auki, kun vain copy-pastetaan uutisia uutisen perään ilman minkään seikan nostamista esille. Moni ne kuitenkin lukee päivän aikana nettilehdistä, joten ainakin itse toivoisin, että asiaa edes hieman kommentoitaisiin joltain kannalta.
Sniffari
Äitisi valinta
Tulkitsee Fortumia miten sitten haluaa, mutta kyseessä on ollut suomenruotsalaisten suuri kusetus. Ja kyllä, sinä saat siitä maksaa.
- Liittynyt
- 21.4.2005
- Viestejä
- 7 672
- Ikä
- 41
Ei tietenkään. Se on vaan valitettavaa että pätevimmät kaverit on parhaiten tietoisia pätevyyksistään. Ja kun on tarpeeksi pätevä, alkaa olla neuvotteluvarat kohdillaan varsinkin jos omalle pätevyydelle on käyttöä firmassa. Ja varsinkin se on tosi epäreilua että jos hommaan löytyy vain yksi pätevä kaveri, sitä kaveria ei saa millään 10e/h - palkoilla liikahtamaan edes vihreälle luurille asti. On se vaan niin väärin perkele kun joku kehtaa erikoistua ja harjaantua johtotason hommaan jossa pulaa pätevistä kavereista. Munistaan hirteen tuollaiset perkele, kaikki tehtaaseen töihin ja viinaa juodaan viikonloppu!!! Kaikki on köyhiä niin kukaan ei voi olla katkera!!! (paitsi itse voisi kyllä sit vähän voittaa lotossa....kunhan muut ei rikastu ja jos rikastuu niin kunhan ei enempää kuin itse)
Lisäksi ottakaa huomioon että tj voi käytännössä ajaa firman konkkaan aika helposti kunhan firman kassa ei ole pohjaton jne jos vaan haluaa. Toisaalta tj voi luotsata firmaa niin hyvin että siitä kehittyy alansa johtaja toimija. Yksittäisellä duunarilla ei "ihan" vastaavia mahkuja ole. Vaikka kaikkensa yrittäisi.
Eli tj:llä on vaikkapa 10000km vipuvarsi, duunarilla 10cm vipuvarsi. Kummalle kannattaa maksaa enemmän rekan nostamisesta niin että voidaan vaihtaa mahdollisimman monta rengasta kerralla?
Nuo optiot tähtäävät siihen, että tj tienaa sitä paremmin, mitä kalliimpi yrityksen osake on. Ongelmana noissa on se, että ne maksetaan pari vuotta liian aikaisin. Esim nyt taitaa fortumin venäjän reissu puraista kurssia viivästyneesti vaikka lilius on puuhannut ihan itse koko systeemin. Eli huonoista päätöksistä rankaistaan parin vuoden viiveellä joten jos ottaa loparit aikaisemmin, pääsee keräämään vain kermat kakun päältä.
Palkitsemisjärjestelmistä voisi avata uuden ketjun mutta pähkinänkuoressa: yhtä hyvää vaihtoehtoa ei ole, toisaalta ilman niitä saattaisi olla että kaikki olisi "vaan töissä täällä" kun oman työpanoksen laatu ei vaikuta tienattuun rahamäärään.
- Liittynyt
- 21.4.2005
- Viestejä
- 7 672
- Ikä
- 41
vuodatus tiivistettynä:
Erikoisosaamisesta maksetaan erikoishintaa. Joka sorvarista saati toimihenkilöstä ei ole tehdasta johtamaan joten kilpailu paikasta on pienempää ja samalla hinnat nousevat koska uutta kaveria ei voida hakea katuojasta toisin kuin tekevällä. Lisäksi vastuusta pitää maksaa. Iso vastuu = iso palkka. Vähän niinkuin F=ma. Kysyntä ja tarjonta ja niiden kohtaaminen
Erikoisosaamisesta maksetaan erikoishintaa. Joka sorvarista saati toimihenkilöstä ei ole tehdasta johtamaan joten kilpailu paikasta on pienempää ja samalla hinnat nousevat koska uutta kaveria ei voida hakea katuojasta toisin kuin tekevällä. Lisäksi vastuusta pitää maksaa. Iso vastuu = iso palkka. Vähän niinkuin F=ma. Kysyntä ja tarjonta ja niiden kohtaaminen
Poro72
Banned
- Liittynyt
- 9.4.2003
- Viestejä
- 468
Ei kai tuosta kukaan eri mieltä olekaan? Siis siitä että pitääkö johtajalle maksaa enemmän kuin duunarille. Kysehän on siitä, mikä on kohtuullista, oikeutettua ja oikeasti kannustavaa.
Jotenkin se on jännää että ymmärrystä kyllä hyvin löytyy johtajien - ihan minkälaisille tahansa - kannustinjärjestelmille, niissä ei haluta nähdä minkäänlaisia epäkohtia.* Mutta sitten taas jos työntekijät, joita kuitenkin suurin osa ihmisistä on, koittavat pitää palkoistaan tai vaikka vain töistään kiinni, ymmärrys loppuu monella liberalistilla hyvin nopeasti - omistajat eivät ilman kipeitä ratkaisuja saa tarpeeksi suurta osaa näiden ihmisten työn hedelmistä. Onneksi niitä ikävän inhimillisiä kiukuttelijoita voidaan tulevaisuudessa korvata vielä tehostetummin tekniikalla. Ei tarvitse niin monelle vittumaiselle kuluerälle olla jakamassa toimeentuloa. Jää omistavalle luokalle enemmän.
Ymmärrän kyllä varsin hyvin että systeemissä yritykselle, joka ei omistajiensa tuottoa pidä markkinoiden vaatimalla tasolla, ei kovin ruusuisia tulevaisuuden kuvia ole tarjolla. Tässä onkin yksi markkinatalouden ongelmista (ihmisten kannalta, ei markkinoiden) : markkinat vaativat : "enemmän tuottoa!", yritykset pyrkivät toteuttamaan. Suuret massat pyrkivät pyristelemään mukana. Ja jossain taas keksitään että kyllä tuo Make hoitelee yksinään helposti -ainakin sinne päin- myös Ekin, Peran ja Jarkin hommat. Asiakkaita ainakin pystytään laskuttamaan samaan malliin kuin ennenkin - tuottoa. Omistajat tyytyväisiä. Ainakin sen aikaa mitä kilpailijalla menee siihen, että keksivät tehostaa vielä pikkuisen enemmän kulueriä kortistoon. Ja samaan aikaan kun Make, Eki, Pera ja kumppaninsa kortistoon suuntaavat, yritys on jo siirtynyt kivemman verotuksen piiriin, johonkin kivempaan maahan jossa ymmärretään paremmin yrityksen hyvinvoinnin päälle, eikä niin vaadita osallistumaan ko. yhteiskunnan rahoittamiseen esim. verotuksen kautta. Paikalliset työttömät eivät sitten kyllä paljoa sohvillaan makoile juomassa toisten kaljoja, heille paikallinen olematon sosiaaliturva kyllä tarjoaa kannustinta kerrakseen. Rikollisiahan niistä paskoista tulee, kun ovat niin paskoja. Mutta firmalle jää kivemmin tuottoa.
No joo, johan lähti käsistä:D Kohtuutta siis vain peräänkuuluttelisin.. Joka sektorilla ja tasolla.
Lilius nyt on yksi yksittäistapaus, mutta sellaisenaan osoittaa että kehittämisen varaa on. Tuonkin luokan ansiot ovat jo sitä luokkaa että henkilön itsensä kannalta sillä ei ole reaalisesti mitään väliä ovatko ne tulot juuri tuo vai esim. viidenosa tuosta. Johtajien välisessä munan mittaus kisassa tuolla voi ehkä olla merkitystä?!?
* Ossipenahan tuossa jo näkikin joitain epäkohtia järjestelmässä, ei siis ollut suoranaisesti hänelle suunnattu.
- Liittynyt
- 23.8.2004
- Viestejä
- 1 379
Liliukselle jättieläke
Iltalehti Perjantai 3.4.2009 klo 07.44
Fortumin toimitusjohtaja Mikael Lilius saa eläkettä yli 40 000 euroa kuukaudessa, kertoo Helsingin Sanomat.
Ei pulaa pikkurahasta. Mikael Lilius kerää eläkkeenäkin melkoiset kuukausitulot. (ATTE KAJOVA)
Energiayhtiö Fortumin toimitusjohtaja Mikael Liliuksella ei ole rahasta puutetta eläkepäivilläkään. Häntä odottaa nimittäin seuraavaksi Fortumin maksama lisäeläke, joka takaa hänelle täydet eläke-edut 60-62-vuotiaana.
Helsingin Sanomien mukaan Liliuksen eläke on pelkän palkan perusteella laskettuna 43 000 euroa kuukaudessa elämän loppuun asti. Bonuspalkkioiden kanssa eläke on jopa yli 50 000 euroa kuukaudessa, mikä on yli kaksi kertaa enemmän kuin suomalaisen keskiansio koko vuodessa.
Optiot eivät vaikuta
Ilta-Sanomien mukaan Liliuksen kohutut optiot ja osakepalkkiot eivät vaikuta hänen eläkkeeseensä, sillä näistä palkanlisistä ei eläkelain mukaan kerry eläkettä.
Fortumissa on käytössä periaate, jonka mukaan toimitusjohtajan eläke on 60 prosenttia palkasta ja palkkioista ja täydelle eläkkeelle pääsee 60-vuotiaana.
Keskimääräinen kokonaiseläke oli Suomessa viime vuonna runsaat 1200 euroa kuukaudessa.
Vanhanen otti kantaa
Pääministeri Matti Vanhanen (kesk) kommentoi Liliuksen jättieläkettä Ilta-Sanomille lyhyesti.
- Se (eläkkeelle jääminen) on ollut hänen ratkaisunsa. Tietysti jokainen kansalainen noudattaa niitä mahdollisuuksia, joihin laki ja järjestelmät antavat mahdollisuuden, Vanhanen totesi.
IL
Että sillee
Just. Voi kun on iso eläke, pitäiskö sitä pienentää? Tehdääs vähän llaskutoimituksia:
Leikitään että Liliuksen kanssa samana vuonna eläkkeelle jää 50000 ihmistä (ei ehkä oikeesti ihan noin paljon mut suuruusluokka tuo). Otetaan koko Liliuksen eläke pois ja jaetaan se tasan näille kaikille muille ketä jää samaan aikaan eläkkeelle -> tulos: jokainen saisi euron enemmän kuukaudessa. Siistiä!
Tuntuu että kateus/jonkinnäköinen katkeruus sumentaa ihmisiltä järjenkäytön kun tällaisesta tapauksesta aletaan valittaa.
Poro72
Banned
- Liittynyt
- 9.4.2003
- Viestejä
- 468
:hyvä: Onko tämä se Hitler-kortti? Typeryyskin saattaa monella sumentaa monenlaisia asioita
- Liittynyt
- 30.1.2009
- Viestejä
- 722
Sanoisin, että omaa ajattelua sumentaa tässä tapauksessa pikemminkin moraalikäsityksiini* pohjautuva vitutus.
*Moraali eli siveys tarkoittaa yhteisössä vallitsevia käsityksiä, arvostuksia ja käyttäytymissääntöjä, jotka koskevat hyvää ja pahaa, oikeaa ja väärää, arvokasta ja arvotonta, hyväksymistä ja hylkäämistä (Wikipedia).
- Liittynyt
- 23.8.2004
- Viestejä
- 1 379
:hyvä: Onko tämä se Hitler-kortti? Typeryyskin saattaa monella sumentaa monenlaisia asioita
mikä on hitler-kortti? ja mitä sinä tarkoitat tällä kommentilla? ei aukea..
Poro72
Banned
- Liittynyt
- 9.4.2003
- Viestejä
- 468
No se on se kortti, joka aina pelataan kun mielipiteet ovat vääriä. Lue tuo aiempi kirjoitukseni, jos mietit mitä tarkoitan.
- Liittynyt
- 16.5.2007
- Viestejä
- 132
Jos joku ajattelee nousevansa joskus ison firman toimitus johtajaksi, niin kannattaa muistaa, ettei sinne nouse muut kuin suomenruotsalaiset. Kun puhataan firmoista jossa johtajalla ei ole mitään vastuuta (valtion omistama fortum). Eihän toi lilius ole tehnyt oikeesti mitään tulosta omalla neroudellaan.. vai onko, voisko joku kertoa, mitä hienoja oivalluksia se on sivaltanut?
Ja tää, että maksaa 70% tuloistaan veroja, se nyt vaan on valtion osuus siitä, että Lilius sai tällaista tehdä. Rikollislia kaikki, Pekkariset ja muut gansterit kuulis vankilaan pitkäks aikaa.
Ei täällä kaikilla samat mahdollisuudet huipulle ole nousta, vaikka joku tyhmä niin saattaa luullakin.
Ja tää, että maksaa 70% tuloistaan veroja, se nyt vaan on valtion osuus siitä, että Lilius sai tällaista tehdä. Rikollislia kaikki, Pekkariset ja muut gansterit kuulis vankilaan pitkäks aikaa.
Ei täällä kaikilla samat mahdollisuudet huipulle ole nousta, vaikka joku tyhmä niin saattaa luullakin.
- Liittynyt
- 23.8.2004
- Viestejä
- 1 379
No löpinät sikseen. Kuitenkin minua lähinnä häiritsee tämän artikkelin tapaisissa kirjoituksissa tuo tarkoitushakuisuus. 50000 €/kk on vain summa rahaa. Sen suuruus/pienuus riippuu siitä mihin sen suhteuttaa. Lehdessä se vain tarkoituksella suhteutetaan suomalaisen keskiansioon tai keskimääräiseen eläkkeeseen, kun siihen vertaamalla se saadaan mahdollisimman hyvin tuntumaan liiankin isolta summalta.
- Liittynyt
- 28.1.2006
- Viestejä
- 4 194
Niin eihän ne AIG:n miljoonatkaan olleet mitään verrattuna veronmaksajilta saatuun tukipakettiin... Vain summa rahaa, varmaan ihan ansaittu vielä koska siinähän kysyntä kohtaa tarjonnan.
