Jos ihan puhtaasti lähdetään vaikkapa evoluutiosta. Luonnon ja yhteisöjen kannalta on kaikista optimaalisinta että heikot ja ei-sopivat yksilöt karsitaan, jotta laji olisi elinvoimainen ja kehittyvä. Se olisi vain luonnontieteellisesti ajateltuna järkevää että vain parhaat yksilöt saisivat elää ja lisääntyä, tästä faktastahan ei pääse mihinkään. Erittäin pelottavia skenaarioita syntyisi, siis ainakin minun mielestä, jos kaikki alkaisivat ajattelemaan ja arvottamaan maailmaa ihan puhtaasti kylmän tieteen pohjalta. Vammaiset, tyhmät, uskovaiset ja muutenkin jotenkin vajavaiset olisivat vain riesa tässä uudessa ja uljaassa tieteellisessä maailmassa.
Tässä on sotkettu oikeastaan kaksi asiaa. Luonnonvalinta, joka toimii jatkuvasti ja me emme siihen kykene juurikaan vaikuttamaan muuten kuin pienentämällä valintapainetta. Lisäksi evoluutio ei ole noin suoraviivaista kuin annat ymmärtää. Suurin, vahvin ja nopein ei tarkoita samaa kuin sopeutuvin ja nimenomaan sopeutuvin menestyy luonnossa.
Luonnontiede ja kehityshän on ajamassa ihmiskuntaa juuri päinvastaiseen suuntaan kuin skenaariossasi kirjoitat. Luonnontieteen kehitys mahdollistaa tietynlaisista kehityshäiriöistä ja sairauksista kärsivien ihmisten elää elämäänsä. Tämä on myös erittäin suuri motivaattori luonnontieteen uralla. Tutkijalla on mahdollisuus työnsä kautta lieventää tuskaa ja kärsimystä maailmassa - ja samalla luetaan mielenkiintoisia tekstejä netistä, joissa tutkijoita kuvataan saatanan kätyreiksi.
Jos muuten vertaat maailmaa 10.000 vuotta sitten ja nykypäivää, niin kumpi aikakausi mahdollistaa:
- Paremman jälkeläisten henkiinjäämisen? Ei tarvitse mennä kovinkaan paljoa ajassa taaksepäin, kun lapsikuolleisuus oli korkea ja monesti synnytys oli riski myös äidin eloonjäämiselle. Luonnontiede ja tieteen kehitys juuri pelastaa ihmishenkiä, joita on menetetty eteisistukkakomplikaatioissa, ahtaissa synnytyskanavissa ja tai muissa vastaavissa tilanteissa. Odotatko tosissasi, että luonnontieteen kehitys saa jossain vaiheessa synnytyslääkärit lyömään vastasyntyneet kuoliaaksi pöydänreunaa vasten, jos vauva on vaikka jouduttu auttamaan maailmaan keisarinleikkauksen avulla? Ai niin äiti varmaan samalla kaasutetaan hengiltä, koska eihän sellaisen ei-sopivan yksilön pidä antaa elää enää.
- Vammaisten ihmisarvoisen elämän? Vaikeasti vammaisethan kuolevat jo nuorina erilaisiin elimistön toimintahäiriöihin, tämä asia ei luultavammin juuri muutu tulevaisuudessa mutta lievästi vammaisilla ihmisillä on varmasti parempi elämä nyt kuin muinoin. Enää ihmisiä ei hylätä metsään pedoille tai viskota vastasyntyneenä alas vuorenrinteeltä jos heissä on todettu jokin vika.
Millähän perusteella oletat, että luonnontieteen kehitys ajaa ihmiskunnan käytännössä rotuopin tielle ja tietyissä asioissa paluun suoraan 10.000 takaisiin käytäntöihin? Tämänkaltaisesta toiminnasta ei ole edes mitään merkkejä ja lisäksi kevyesti arvioiden 99,9% tiedemiehistä ja kansalaisista pitää ihmiseen kohdistuvaa tietoista jalostustoimintaa tai ituradan geenimanipulointia moraalittomana ja erittäin arveluttavana.
Lähtökohtanasi ilmeisesti nytten on se että kaikki ihmiset jotka uskovat johonkin suurempaan voimaan tai arvottavat elämänsä jonkun muun kuin pelkästään luonnontieteen pohjalta ovat kuvailemasi kaltaisia? Aika surullinen yleistys minusta, mutta jotenkin niin tavallista. Totta kai maailman historiassa on tapahtunut pakkokäännyttämisiä ym. muita negatiivisia asioita,
Täällä pakkotoistollakin suuret, ihanat ja kanssaeläjiään rakastavat uskovaiset ovat minulle ystävällisesti kertoneet, että ateismi on alemman kansanluokan hommaa. Eikä tämä tunnu olevan mitenkään harvinaislaatuinen kategoriointimetodi uskovaisten keskuudessa.
- - mutta hypätään tähän nykyhetkeen ja tähän maahan. Kerro, oletko esim. sinä itse täällä SUOMESSA kokenut henkilökohtaisesti että joku OIKEASTI olisi sinua painostanut kuvailemiesi keinoin muutamaan maailmankatsomustasi? Onko sinua kenties joskus uhkailtu väkivallalla jos et tee niin kuin Kristus käskee? Olisi mielenkiintoista kuulla kokemuksiasi.
- Minulta on evätty kesätyöpaikka sen perusteella, että en ollut samaa mieltä työnantajan ortodoksisesta maailmankuvasta. Ei ollut mitenkään suurempaa väittelyä asiasta. Vastasin haastattelussa vain, että kuulun siviilirekisteriin ja siitä sitten lähti pieni kyselytuokio liikkeelle. Yrityksellä oli kuulemma kristilliset arvot, enkä ollut näin ollen sopiva toimimaan tuossa firmassa. Mainittakoon, että kyseessä oli pieni sukufirma perustuotannon alalta.
- Kuulemma ilmoituksia poliisille nettikirjoitusten perusteella. Eipä niistä kyllä ikinä ole mitään kuulunut, kun teoreettisesta diskurssista on vaikeaa saada kunnianloukkausta- tai uskonrauhasyytteitä pystyyn.
- Useita uhkaussähköposteja ja foorumilla olevia uhkauskirjoituksia niin suvaitsevaisilta kristityiltä kuin rauhallisilta muslimeilta, ihan pelkästään sen takia, että kysyn tiettyjä kysymyksiä keskustelupalstoilla. Odotan mielenkiinnolla, josko joku pelle oikeasti koittaisi toteuttaa uhkauksensa. Yleensä ne ovat tämän tyylisiä, kuten eräällä kristillisellä palstalla oleva +40v. mies mulle kirjoitti:
"Jos tulet joskus täällä Pohjanmaalla vastaan, niin nyrkki lävähtää ja jalka heilahtaa välittömästi." Moniko suvaitsevainen ja rakastava uskovainen tuomitsi tuon uhkauksen? Ei yksikään... Ateistin ilmeisesti saa hakata.
- Lukematon määrä erilaista kiroamista, noitumista ja nimittelyä :D Olen kyllä sortunut tähän joskus itsekin mutta koitan nykyään keskittyä enemmän asiaan ja jättää henkilökohtainen vittuilu syrjään.
... ja kaikki tämä, koska en ole samaa mieltä tietyistä taikauskoisista käsityksistä - vuonna 2008.
No heh.. Kysynpä vuorostaan sinulta: Mitä ihmeen tuloksia noista odottaisit jotta se vakuuttaisi sinua? Jos joku ihminen kokee hengellisyyttä, niin miten mittaat sitä? Pitäisikö jonkun Jeesuksen ilmestyä tutkimusmonitoreihin, jotta se olisi tieteellisesti pätevä?
Nyt pitää tunnustaa, että en ole perehtynyt neurotieteeseen sen syvemmin, enkä tiedä millä tavalla tarkalleen ottaen hengellisyyttä tutkittaisiin. Veikkaisin, että useita tuhansia haastatteluita, psykologien konsultaatioita ja aivosähkökäyrien mittailuja. Lähtöteesinä varmasti on hengellisyys -tunteen luonnontieteellinen arviointi eikä supernaturaalien olentojen etsintä.
Joo todella on..
Vertauksessasi nyt on vain yksi paha virhe, uskovaiset oikeasti kokevat mielihyvää ja iloa katsomuksestaan eli he ovat jo maistaneet ja haistaneet tuota tarjottua ”juomaa”, ei kukaan voi tehdä asioista johtopäätöksiä ennen kuin he ovat kokeneet sen.
Kyllä minä uskon 110%, että uskovainen saa voimaa, iloa ja energiaa hengellisestä tuntemuksestaan. En epäile sitä itseasiassa yhtään. Olen pelkästään erimieltä tuon tuntemuksen väitetystä yliluonnollisesta alkuperästä ja siitä, että tähän tuntemukseen liittyy jokin fiktiivinen tarina, joka pitäisi myös uskoa täytenä totuutena.
Jos sitten asioita mietittyään ja opiskeltuaan ovat aikuisena sitä mieltä, että jokin uskonto sopii heille hienosti, niin ovat vapaita tekemään oman päätöksensä ja elämään omaa elämäänsä, myös uskonnon osalta. Mutta lapsena ja nuorena ollessaan pidän huolen, että uskontoa on elämässään mahdollisimman vähän.
