Piratebayn pojat sai ensimmäisen tuomion

  • Keskustelun aloittaja Keskustelun aloittaja Jakob
  • Aloitettu Aloitettu
Voisin lisätä tähän keskusteluun sen että olen esim ostanut Black Sabathin, Manowarin musaa, mutta en jaksa vain Käyttää alkuperäisiä CDfilejä. Lataan ne mielummin torentteina kun se on paljon helpompaa (kuka jaksaa etsiä jotain cd-levyä anyway?). No jotain musaa en ole ostanut "laillisena" versiona, mutta syyt ovat edellämainitut.
 
GAZOZ.FI
10% ALENNUS KOODILLA PAKKOTOISTO
Predah sanoi:
voitais lähteä ihan siitä katsomaan tätä juttua, että ne jotka warettaa saa ilmaiseksi viihdettä, josta he voivat sitten nauttia. Ne jotka eivät wareta saavat mielihyvää tuntiessaan olevansa muiden yläpuolella ja pitävänsä kiinni jostain vitun moraalisäännöistä.

Tää on ihan sama kun se, että pistätte pari euroa jonku nigerian lasten hyväksi, vaikkei teitä oikeasti kiinnosta vittujakaan auttaa, vaan haluatte vaan sen hyvän olon tunteen minkä saatte siitä että syydätte rahaa mihin sattuu.

jos olette sitä mieltä että waretus on sama kuin varastaminen niin onko teidän mielestä myös valokuvan ottaminen taideteoksesta varastamista, kun ette sitä taideteosta itse osta?
Click to expand...

Höh. Eli reilu käytös tarkoittaa nykyään sitä, että sen harjoittaja onkin kusipäinen narsisti, joka haluaa norsunluutornistaan kuittailla alemmalla moraalitasolla oleville. Ihania nämä kieltämisreaktiot ja meriselitykset, millä waretusta puolustellaan!

Ei ole sama asia kuin Nigeria. Nigerialaiste ei annan mulle mitään vastineeksi rahastani. Toki siitä voi saada hyvän fiiliksen, mutta musan ja leffojen ostaminen ei, jumalauta sentään, ole todellakaan mitään huippumoraalista hommaa josta revitään kiksejä, vaan normaali käytäntö. Itseasiassa on mielenkiintoista, että sä näet viihteen ostamisen jotenkin kummallisena. Tilanne on päässyt siis aika huonoon jamaan. Osta viihdettä=syydät rahaa mihin sattuu.

Valokuva taideteoksesta ei ole millään tavalla verrattavissa siihen oikeaan taideteokseen. Taideteoksella on visuaalisen arvon lisäksi vitusti kaikkia muitakin meriittejä. En osaa niitä tähän kunnolla eritellä, mutta jos haluat, tajuat sen kyllä.
 
Predah sanoi:
jos olette sitä mieltä että waretus on sama kuin varastaminen niin onko teidän mielestä myös valokuvan ottaminen taideteoksesta varastamista, kun ette sitä taideteosta itse osta?

Itse en osta elokuvia lataamatta/katsomatta elokuvateatterissa ensin. En siis osta sikaa säkissä, jolloin filmiteollisuus saa ainakin mun osalta enemmän rahaa waretuksen johdosta, musiikkia nyt en ostaisi levyllistäkään vaikkei sitä pystyisi lataamaankaan.
Click to expand...

Jos tota ajatustapaa lähdetään laajemmin soveltamaan että ei ole varastamista kun varastettu tuote ei ole fyysinen niin aika heikoilla mennään.

Funtsinpa asiaa nyt oman duunin osalta näin mainosalan yrittäjänä. Samalla mentaliteetilla jos minä suunnittelen asiakasyritykselle kovalla työllä tuhansien tai kymmenien tuhansien eurojen arvoisen yritysilmeen niin asiakas saisi ottaa sen käyttöön maksamatta jos ei siitä tykkää, "kun ei se sitä kuitenkaan ostaisi".

Mun kannaltahan se on taloudellisesti ihan sama että ottaako se sen käyttöön vai ei jos ei siitä kuitenkaan mitään maksa, tehty työ on tehty, mutta kyllä siinä nyt aika vitun riistetty olo silti on jos se sitä ilman korvausta alkaa käyttämään. Ei oikein kelpaa selitykseksi että "kokeilin vaan ensin toimiiko se, jos myynti ois kasvanu niin oisin kyl maksanu siitä myöhemmin".

Samalla tavalla leffayhtiölle tulee paha mieli jos warepelle imuttaa uutuusleffan netistä ilmaiseksi jonka tuotantoon ja markkinointiin on käytetty vitusti dollareita, vaikka taloudellisesti on ihan sama että warettaako se sen ilmaiseksi vai jättääkö ostamatta ja katsomatta kokonaan. Onhan tehty työ jo tehty.

Ainoa erohan tässä on vain se, että minä kyllä saan periä rahani oikeusteitse toiselta yritykseltä ja niille tulee paskaa niskaan, mutta sitten jos levy-yhtiö tai elokuvayhtiö tekee saman warepellelle niin aloitetaan itku miten suuryritys on ilkeä ja riistää pikkuista. Nyyh nyyh.
 
Ainoa erohan tässä on vain se, että minä kyllä saan periä rahani oikeusteitse toiselta yritykseltä ja niille tulee paskaa niskaan, mutta sitten jos levy-yhtiö tai elokuvayhtiö tekee saman warepellelle niin aloitetaan itku miten suuryritys on ilkeä ja riistää pikkuista. Nyyh nyyh.
Click to expand...

sun mielestä älyttömät useiden kymmenien tuhansien eurojen tuomiot kovollisesta tavaraa on siis oikeutettuja?

edit. esim tässä uutisessa mukavan messevät korvausvaatimukset RIAA:lta: http://fin.afterdawn.com/uutiset/arkisto/15492.cfm
 
Predah sanoi:
sun mielestä älyttömät useiden kymmenien tuhansien eurojen tuomiot kovollisesta tavaraa on siis oikeutettuja?
Click to expand...

Korvaussummat onkin oma keskustelunaiheensa, ne ovatkin olleet monesti aika pahasti yläkanttiin tuolla jenkkilän maalla mitä noihin RIAA-keisseihin tutustunut, mutta kyllä mun mielestä waretetusta tuotteesta pitäisi ainakin se tuotteen hinta joutua korvaamaan jos nalkkiin jää. Kohtuus kaikessa jne.
 
Mä olen joskus ihmetellyt, että mistä ihmeestä nää piratebay -sällit on keksineet, että ne on jonkin asteisia sankareita? Millä logiikalla? Tämä ei ole retorista pohdintaa vaan kysyn ihan aidosti mielenkiinnosta, koska mun järkeeni tuo ei mahdu.
 
Hoku sanoi:
Sulla on ossipena sellanen ongelma, että sun maailmasi pyörii "markkinatalous on valo" -ajatuksen ympärillä. Sun mielestäsi kaikki toimii ja pitää toimia tietynlaisten jännien markkinataloussääntöjen mukaisesti. Mua vituttaa jo ihan lähtökohtaisesti ajatusmalli, jossa ihmisten löyhän moraalin takia levy-yhtiöt saa paskaa niskaan, kun ne ei ole osanneet muuttua. Että saatana, ei se ihmisten vika ole, vaan tyhmien ja kangistuneiden levy-yhtiöiden. Levy yhtiöt on TYHMIÄ. Koko edellämainittu ajatusketku on lähtökohtaisestikin sairas, eikä sen varaan tulisi rakentaa yhtään mitään.
Click to expand...
Minkäs oppien mukaan musiikkiteollisuuden pitäisi toimia? Verorahoilla jolloin kaikki maksaa joko prosenttina saman verran tai absoluuttisesti saman verran vrt tv-lupa?
...ja siinähän se menikin jo vituiksi koko argumentointiketju. miksi markkinatalous toimii nätisti esim keikkalippujen eteenpäinmyynnissä(=musta pörssi) mutta muuten sit ei pitäisi soveltaa tätä musiikkialalla?

Musiikki on hyödyke. Piste. Jos et osaa perustella vastaväitettäsi, niin voin minäkin kertoa päivästä toiseen kuinka mun mielikuvitusmaailmassa sun mielipiteet on kaikki ihan sairaita. Kaikki muu mitä voi kaupasta ja netistä rahalla ostaa ovat myös joko hyödykkeitä tai palveluita. Onhan se vaikeaa ymmärtää että koko länsimainen maailma pyörii tuossa karusellissa(=ihmisten rahapussilla), myös musiikkiteollisuus...

Jos tahdot jatkaa tästä vääntämistä tästä paskapuheestasi että "markkinatalous ei ole valo" niin 10 hyvin argumentoitua perustetta tiskiin kiitos. Onhan se valitettavaa että maailma ei toimi kuin sinä haluat. Parempaa selitystä sit kehiin jos olemassa oleva taloustieteen totena pitävä asian laita ei miellytä.

Hoku sanoi:
...
On ihan totta, että ei kaikki aina voi mennä niinkuin leffoissa. Ihmiset warettaa ja yhtiöiden tarttis sopeutua, mutta kyllä ainakin meikäläisellä jouhi kiristyy kun levy-yhtiöitä ikään kuin syytetään, vaikka ne on uhreja. ...
Click to expand...
Haha :D onneksi tuo auttaa tosi paljon. Ymmärrän nyt paremmin sua. Jos samantien luovutetaan ja keksitään että mehän ollaan nyt uhreja hei ja piraattien niin hyvää päivää. Vähän niinkuin avaimet jää sisälle niin ei muuta kun hyppäämään sillalta jokeen perkele kun tasan ei mene onnen lahjat... Sit iltiksen lööpissä lukisi nätisti : piratismi tappoi ihmisen!

Oikeasti, muutoksen tarve on akuutti. Minkäs tälle maailmalle teet kun aikaa ei voi kelata taaksepäin ja waretus ei varmasti lopu ikinä ellei sitä hoideta muuten kuin kiristämällä lakia ja käymällä oikeutta räikeimpiä tapauksia vastaan. Taino tuskin loppuu ikinä, mutta sen osuuteen voi vaikuttaa huomattavasti.
 
Basso sanoi:
Samalla mentaliteetilla jos minä suunnittelen asiakasyritykselle kovalla työllä tuhansien tai kymmenien tuhansien eurojen arvoisen yritysilmeen niin asiakas saisi ottaa sen käyttöön maksamatta jos ei siitä tykkää, "kun ei se sitä kuitenkaan ostaisi".
Click to expand...
Ainut ongelma on se, että teet työtä täsmälleen yhdelle taholle, musiikkia tuotetaan niin monelle kuin mahdollista. Eli mahdollinen maksamattomuus jakautuu isomman massan mukaan eikä asia ole ei makseta tai maksetaan, vaan jotain siltä väliltä.
 
Meillähän menee ajatusmaailmat vähän ristiin rastiin, huomaan.

Jos lähdetään siitä, että markkinatalous skulailee kivasti, niin musiikkiteollisuudenhan pitäisi mennä samojen kaavojen mukaan. Joku tekee tuotteen ja toinen maksaa siitä. Hyödykkeestä maksetaan.

Nyt musiikkiteollisuus ei mene markkinatalouden sääntöjen mukaan. Joku tekee tuotteen ja toinen varastaa sen piratismilla. Ei kuulosta hyvältä.

Pitäisikö levy-yhtiöiden yrittää sopeutua siihen, että markkinataloutta noudattamattomat ihmiset saataisiin kuriin? Miten? Markkinataloudella? Kysynnän ja tarjonnan laki, tiedetään, mutta tässä tapauksessa kysyntää on kovasti, tarjontaa riittämiin, mutta kuluttava osapuoli ei ole valmis tarjonnasta maksamaan vaan ne pöllii kaiken.

Sähän olet oikeassa siinä mielessä, että ei meno voi jatkua tällä tavalla. Jengi warettaa anyway. Ehkä me keskustellaan eri tasoilla. Sä puhut konkreettisista ratkaisuista ja mä puhun toiminnan oikeellisuudesta eettisestä näkökulmasta. Tiedostan kyllä tilanteen, mutta vituttaa katsoa kirjoitteluja, joissa osoitetaan levylafkoja aseella nauraen ja sanotaan, että muuttukaa saatana tai me viedään tuhkatkin pesästä, ette te meille mitään voi.

Näätkö sä tossa mitään vittumaista, mikä takaraivossa vähän hankaa vastaan? Vai onko sun etiikan käsitys yhtä kuin markkinataluden laki? En väitä, että eettisillä jutuilla tässä asiassa olisi mitään käytännön merkitystä(mikä on vähän surullista), mutta kun nyt puhutaan siltä näkökantilta niin ihan mielenkiinnosta. Koitan ymmärtää miltä pohjalta sä juttelet täällä.
 
ossipena sanoi:
Ainut ongelma on se, että teet työtä täsmälleen yhdelle taholle, musiikkia tuotetaan niin monelle kuin mahdollista. Eli mahdollinen maksamattomuus jakautuu isomman massan mukaan eikä asia ole ei makseta tai maksetaan, vaan jotain siltä väliltä.
Click to expand...

Aika hämärää. Mun mielestäni tässä asiassa nimenomaan maksetaan tai ei makseta. Sama se on miten isolle porukalle ne hyödykkeet menee.
 
Hoku sanoi:
Meillähän menee ajatusmaailmat vähän ristiin rastiin, huomaan.

Jos lähdetään siitä, että markkinatalous skulailee kivasti, niin musiikkiteollisuudenhan pitäisi mennä samojen kaavojen mukaan. Joku tekee tuotteen ja toinen maksaa siitä. Hyödykkeestä maksetaan.

Nyt musiikkiteollisuus ei mene markkinatalouden sääntöjen mukaan. Joku tekee tuotteen ja toinen varastaa sen piratismilla. Ei kuulosta hyvältä.

Pitäisikö levy-yhtiöiden yrittää sopeutua siihen, että markkinataloutta noudattamattomat ihmiset saataisiin kuriin? Miten? Markkinataloudella? Kysynnän ja tarjonnan laki, tiedetään, mutta tässä tapauksessa kysyntää on kovasti, tarjontaa riittämiin, mutta kuluttava osapuoli ei ole valmis tarjonnasta maksamaan vaan ne pöllii kaiken.

Sähän olet oikeassa siinä mielessä, että ei meno voi jatkua tällä tavalla. Jengi warettaa anyway. Ehkä me keskustellaan eri tasoilla. Sä puhut konkreettisista ratkaisuista ja mä puhun toiminnan oikeellisuudesta eettisestä näkökulmasta. Tiedostan kyllä tilanteen, mutta vituttaa katsoa kirjoitteluja, joissa osoitetaan levylafkoja aseella nauraen ja sanotaan, että muuttukaa saatana tai me viedään tuhkatkin pesästä, ette te meille mitään voi.

Näätkö sä tossa mitään vittumaista, mikä takaraivossa vähän hankaa vastaan? Vai onko sun etiikan käsitys yhtä kuin markkinataluden laki? En väitä, että eettisillä jutuilla tässä asiassa olisi mitään käytännön merkitystä(mikä on vähän surullista), mutta kun nyt puhutaan siltä näkökantilta niin ihan mielenkiinnosta. Koitan ymmärtää miltä pohjalta sä juttelet täällä.
Click to expand...
Musiikkiteollisuus juurikin menee markkinatalouden mallien mukaan. Mainosalan yrittäjällä on kilpailijoita jotka tekee täsmälleen samaa hommaa, levy-yhtiöillä ei ole merkittävää kilpailua keskenään(isot jyrää koollaan ja meinaa ostaa toisiaan jatkuvalla syötöllä) mutta huomattavaa kilpailua ilmaisen vaihtoehdon eli warettamisen takia.

Ihminen toimii aina oma napa - läheisten napa - kaikkien muiden napa -priorisoinnilla. Warettaminen on väärin mutta teknologian takia mahdotonta estää kokonaan. Lainsäädäntö tulee aina usean vuoden tekniikan perässä. Sen takia on pakko hyväksyä, että vaikka warettaminen onkin väärin, sitä silti tapahtuu. vrt ihmiskauppa, huumekauppa, ...

Levy-yhtiöt voivat huudella kyllä että warettaminen on eettisesti väärin mutta siinä huutelevat, itse ongelma ei häviä sillä yhtään mihinkään.

Hoku sanoi:
Aika hämärää. Mun mielestäni tässä asiassa nimenomaan maksetaan tai ei makseta. Sama se on miten isolle porukalle ne hyödykkeet menee.
Click to expand...

Niin mutta isosta porukasta joka tapauksessa todennäköisesti osa maksaa ja osa ei, ollaan siis jossain muussa pisteessä kuin 1 henkilö ei maksa tai 1 henkilö maksaa. Eli ei ole kaikki munat samassa korissa.
 
Hoku sanoi:
Mä olen joskus ihmetellyt, että mistä ihmeestä nää piratebay -sällit on keksineet, että ne on jonkin asteisia sankareita? Millä logiikalla? Tämä ei ole retorista pohdintaa vaan kysyn ihan aidosti mielenkiinnosta, koska mun järkeeni tuo ei mahdu.
Click to expand...

Robin Hood, viihdettä köyhille.
 
tässä yksi näkökulma pc-pelien saralta.

http://blogs.ign.com/Stardock_Games/2008/01/29/78711/

aiheena kopiosuojaukset.

ign sanoi:
The bottom line on copy protection is that if you create a greater incentive for someone to buy your game than to steal it, those who might possibly buy your game will make the choice to buy it.

With Galactic Civilizations II, we put no copy protection on the CD. But to get updates, users had to use their unique serial # in the box. That’s because our system is backed by TotalGaming.net’s unique SSD service (secure software delivery) which forgoes DRM and copy protection as we know it to take a more common sense (I think so anyway as a gamer) approach of just making sure you are delivering your game to the actual customer.
Click to expand...
juuri tätä olen koko ajan hakenut takaa. eli hyväksytään tosiasia että piratismia tapahtuu ja keksitään jotain joka kääntäisi vaakaa ostamiseen warettamisen sijaan.

musiikkiala on asia erikseen, mutta pointti on sama. piratismin kanssa on pakko elää kuten olen jo pitkään toitottanut, tilannetta ei paranna se, että annetaan lausuntoja "piratismin takia meillä menee kaikki päin vittua" ja siihen ne käytännön toimenpiteet jäävätkin. mukaudu tai kuole, niin se valitettavasti menee.
 
ossipena sanoi:
musiikkiala on asia erikseen, mutta pointti on sama. piratismin kanssa on pakko elää kuten olen jo pitkään toitottanut, tilannetta ei paranna se, että annetaan lausuntoja "piratismin takia meillä menee kaikki päin vittua" ja siihen ne käytännön toimenpiteet jäävätkin. mukaudu tai kuole, niin se valitettavasti menee.
Click to expand...

Oot oikeassa, sen takia huomautinkin, että me ollaan tavallaan väännetty eri asiasta. Tai samasta, mutta eri näkökulmista, molempia kuitenkin sivuten. Mä ymmärrän kyllä, että saarnat ei auta ja että piraatit rellestää anyway.

Mun mielestäni on kuitenkin tärkeetä pitää tarkasti, kirkkaasti ja jatkuvasti mielessä, että se toiminta on väärin. Muuten, kun sukupolvet vaihtuu, ollaan jossain vaiheesa siinä tilanteessa, että jengi ei edes ymmärrä tekevänsä väärin, kun ne warettaa kamaa. Se on ihan huomattavissa jo nykyään. Jotain vitun robin hoodeja, just joo. Nörttirunkkareita, jotka haluaa nörttipiireissään mainetta kun ei oo valmiuksia tehdä oikeasti mitään rakentavaa. Rillit huurussa laukeilevat puntteihinsa kun klikkaukset sivustolla lisääntyy. Mä vihaan ylimielisiä nörttejä.

Plus se kaksinaismoralismi ja selittely vitutti ja vituttaa vieläkin.
 
On oletettu, että maaliskuun lopussa netissä julkaistu piraatti-Wolverine olisi kiinnostanut noin miljoonan latauksen verran. Mutta News Corpin toimitusjohtaja Peter Chernin arvioi keskiviikkona, että luku on yli neljä miljoonaa, Hollywood Reporter kertoo.

On kuitenkin eri asia, miten paljon kyseinen piraattikopio on vaikuttanut elokuvan katsojamääriin teattereissa. Tai edes mihin suuntaan. Nettiin vuotanut leffa kun oli aikaisempien tietojen mukaan vielä jossain määrin keskeneräinen.

Lienee mahdollisuuksien rajoissa, että piraattiversio on toiminut eräänlaisena "teaserina", houkutellen sen näkijöitä teattereihin kunnollisen version pariin.

Niin tai näin, X-Men Origins: Wolverine teki kuitenkin Yhdysvalloissa parhaan avauksen kaikista elokuvista tänä vuonna tuottaen ensimmäisenä viikonloppunaan 85 miljoonaa dollaria eli noin 64 miljoonaa euroa.
Click to expand...

it-viikko

Neljä miljoonaa kertaa varastettu ja silti takoo ennätyksiä.
 
Mjoo, täytynee myöntää näkeneeni sen vuotaneen wolverinen, mutta siitä täytyy kommentoida sen olevan todella keskeneräinen. En yhtään ihmettele, että porukka menee katsomaan sen elokuvateatteriin, kun tietää oikeasti kuinka pahasti kesken sen teko on ollut vuotaessaan nettiin. Se kävisi hyvin opetusvideosta "näin tehdään elokuvia". Varmaan mikään sarjassa "näin tehtiin se ja se" ei ole opettanut yhtä paljon elokuvien teosta nykyaikana. Itsekin haluaisin mennä katsomaan sen leffaan, vaikka piraatin olen nähnytkin.
 
SIC- sanoi:
"EMI kolminkertaisti tuloksensa"

http://yle.fi/uutiset/viihde/2009/05/emi_kolminkertaisti_tuloksensa_728097.html

Sellaisia tutkimuksiahan on tehty, että warettaminen ei vaikuttaisi myyntiin ja kyllähän tämä siltä vaikuttaisi.
Click to expand...
Joo vähän nauratti kun tuosta kerrottiin radiouutisissa.

Ehkä tulos kasvoi noin 1000% piratebayn oikeusjutun päätöksen jälkeen? ;) tai sit tosiaan puhuvat paskaa ja ainut mikä piratismissa harmittaa on muutama lisäprosentti myynnistä niiltä kavereilta jotka ei ostakaan levyä vaan kuuntelevat pelkkiä waretettuja biisejä...
 
mrbtard sanoi:
No tämä nyt on ihan paskaa, sitäpaitsi livemusiikilla on aina kysyntää. Ei se musiikista maksaminen loppuisi levymyynnin lopahtamiseen.

En sinänsä yritä todistaa kumpaakaan kantaa oikeaksi tai vääräksi, mutta argumenttis on täyttä :david::david::david: ja kertoo jo aika paljon sun suhteesta musiikkiin se että tunnut pitävän musiikkia ennen kaikkea tuotteena jolla käydään kauppaa.
Click to expand...

Olen mukana levyttävässä bändissä joten haista itse. Ja te piraatit olette tehneet kyllä parhaanne jotta meidänkin olisi vaikea jatkaa uraamme. Ja me siis vain haluamme saada tuotteemme pihalle aina silloin tällöin.

Kuten tavallista, tosielämän faktat puuttuvat usein kun piraatit vaativat oikeuksiaan ja haukkuvat muita Davideiksi.

- Livemusiikilla on kysyntää, mutta pienissä kuvioissa keikkapalkat ovat nappikauppaa joilla ei kyllä kustanneta mitään levynjulkaisuun liittyvää.

- "Levy-yhtiöiden pitää sopeutua" Mitä tämä tarkoittaa? Lopettaa toimintansa, kuten moni pieni yhtiö on tehnytkin?

- Tosielämän esimerkki:
Pieni levy-yhtiö maksaa tuhansia euroja per levy, jotta yhtiön bändit saavat musiikkinsa julkaistuksi. Levy varastetaan vaikka 5000 kertaa, ja myydään vaikka 600 kertaa. Yhtiö tekee tappiota, eikä pysty julkaisemaan muita levyjä kuin sen, joka täydellä varmuudella tekee sitten voittoa. Tulos: runsaasti bändejä jotka eivät pääse levyttämään, kun nämä vitun Robin Hoodit ovat lukeneet netistä että waretus on ihan ok.

Sillähän se "musiikin laatu paranee", kun varman päälle julkaistaan ylikaupallista huttua.

Mistä saatanasta te piraatit luulette että sitä rahaa sataa musiikin tekemiseen ja julkaisemiseen, jos ei levymyynnistä? Kaikki puhuvat vain yltiörikkaista megabändeistä, mutta lähes aina unohdetaan pienet bändit ja yhtiöt.
 
Back
Ylös Bottom