Piratebayn pojat sai ensimmäisen tuomion

  • Keskustelun aloittaja Keskustelun aloittaja Jakob
  • Aloitettu Aloitettu
Ahneudesta ei voi syyttää levy-yhtiöitä tai artisteja, vaan koko musiikkibisneksen ovat pilanneet niin piraatit kuin lipputrokaritkin, eli kaikki, jotka vetää välistä ja yrittää hyötyä muiden tekemästä työstä tekemättä jotakin oikeasti arvokasta artistien hyväksi (laiton jako ei ole artistien markkinointia, jos artistit eivät sitä ole hyväksyneet). Piraatit pilaavat musiikkibisnestä siinä mielessä, että eivät maksa musiikista yhtään mitään, vaan varastavat kaiken ilmaiseksi itselleen. Lipputrokarit siinä mielessä, että he hyötyvät siitä, että saavat jollakin tavalla keploteltua itselleen isot voitot tosifanien kustannuksella. Mitä vähemmän levy-yhtiöillä on mahdollisuuksia tehdä rahaa jonkin artistin tukemisella, sitä vähemmän ns. marginaalibändeillä on mahdollisuuksia breikata läpi ja ansaita elaintonsa musiikilla. Vain ns. varmoihin artisteihin sijoitetaan ja se alentaa huomattavasti sekä musiikin tasoa että muiden artistien mahdollisuuksia tulla esille, koska niitä ei markkinoida, eikä niihin sijoiteta. Ns. mainstream on sitten tämän seurauksena sitä varman päälle pelaamista, joka on aina pois luovuudesta. Ne, jotka puolustelee piratismia ei tiedä yhtään mitään musiikin tuottamisesta, artistien markkinoinnista ja niihin liittyvistä kustannuksista. Aloittelevat bändit toki voi breikata jakamalla musiikkia ilmaiseksi netissä, mikä on ehdottomasti hyvä asia, mutta ei ole mitään oikeaa puolustusta sille, että olisi oikein varastaa jo uransa alottaneiden artistien tuotantoa. Kaikki puolustuspuheet piratismin hyväksymiselle on pelkkää saivartelua ja sitä että yritetään jotenkin oikeuttaa oma toiminta, vaikka kaikki sisimmässään tietävät, että se, mitä he tekevät on rikollista ja väärin. Effit ja kaikki pirate bayn runkkarit voisivat mennä itseensä ja miettiä vähän, minkälaista hallaa he tekevät artisteille ja heitä tukeville yrityksille.
 
10% ALENNUS KOODILLA PAKKOTOISTO
Eipä tuota warettamista saa kuriin. Vaikka saataisiinkin, niin ei ne levyjen tai muiden medioiden hinnat laskisi, vaikka tuskin kukaan niin naivi olisikaan, että niin uskoisi.
 
Juuri tuo maksimissaan neljän kopion määrä on kai katsottu oikeustapauksissa kohtuulliseksi määräksi kopioita omaan käyttöön. Ja saan sen levyn kopion antaa vaikka lähisukulaisilleen tai kaverille. Kirjastosta lainatun levynkin saa kopioida omaan käyttöön. Mutta onhan se dorkaa kun laitetaan niitä kopiointisuojauksia, joiden purkaminen käsittääkseni on puolestaan laitonta. Yritä siinä sitten ottaa niitä kopioita omaan käyttöön.
juurikin näin. kopiointisuojaukset tuottavat harmia pelkästään maksaville asiakkaille. miksi vitussa siis niitä pitää kylvää?!? applelle pisteet siitä, että ovat hankkiutumassa eroon moisesta turhakkeesta. kaikkea hyväähän noi kopiointisuojaukset on maailmaan tuoneet kuten rootkittii, kotiinsoittoja,.... pidän henk koht sormia ristissä että shiftin painaminen kun levyn laittaa koneeseen ei ole tehokkaan kopiosuojauksen murtamista :D

Mielestäni kuluttajalla pitäisi oikeus tutustua tuotteeseen ennen sen ostoa. Jos pidän jostain tietystä levystä niin ostan sen tukeakseni ko. bändiä ja jotta myös jatkossa sama bändi tekisi musiikkia. Tämä toimii myös palautteena bändille ja tuottajille, jotta eivät julkaisisi yhden biisin albumeita, jotka täytetään pakkohumpalla jotta saadaan edes se 40 minuuttia soittoa täyteen.
totta. miksi hitossa levykaupassa voi kaikessa rauhassa kuunnella koko levyn läpi ja netissä vaan hikisiä 10sek pätkiä?!? miksiköhän musiikkiteollisuus on korviaan myöten kusipaskassa tän internetin kanssa? ;) mahdollisuuksia olisi vaikka mihin ja silti ainut mitä osataan on tökkiä (laittomia?) kopiosuojauksia oman tallin pändien piiseihin. auta armias jos joku drm - verkkokauppa menee konkkaan. siinä menee myös sieltä ostetut biisit sit samalla kun ei ole enää palvelinta mistä kysellä että onko sulla oikeuksia biisiin.

Mä ostan myös kaiken kuluttamani musiikin ja elokuvat, mutta se ei tarkoita sitä, että pitäisin nykyistä järjestelmää järkevänä, kohtuullisena tai oikeudenmukaisena. Uskon kuuluvani yhä kasvavaan ihmisjoukkoon. Koska lakien käsittääkseni pitäis edes jollain tasolla heijastella yhteiskunnassa vallitsevia moraalikäsityksiä, ollee keskustelu lakien muuttamisesta paikallaan.

Levyjen ja tiedostojen kopiointisuojauksista ei ole haittaa kuin oikean tuotteen ostajalle, piraattituotteissa näitä käyttöä haittaavia "ominaisuuksia" ei ole. Ääriesimerkkinä haitanteosta ovat varmaan Sonyn kuuluisat rootkit-sekoilut. http://en.wikipedia.org/wiki/2005_Sony_BMG_CD_copy_protection_scandal

On lienee selvää, että yhtäkään tapahtuneen teknologisen murroksen suuruista muutosta ei ole pystytty pysäyttämään tai kontrolloimaan vanhan maailman edustajien toimesta. Kasetit tulivat, VHS tuli, elokuvat tai musiikkilevyt eivät kuolleet... Kuitenkin levy-yhtiöt ja tekijänoikeusjärjestöt ovat käyttäneet silmittömiä summia viimeisen kymmenen vuoden aikana juurikin tapahtuneen teknologisen murroksen vastustamiseen sen sijaan, että ne olisivat käyttäneet saman rahan ja resurssit uusien bisnesmallien luomiseen.

Teoston ja Gramexin moneen kertaan perimistä tekijänoikeusmaksuista olisi myös hyvä päästä eroon. Esim. DJ:n soittaessa levyjä ravintolassa maksuja on peritty ensin levyn oston yhteydessä ja sitten vielä ravintolalta. Mikäli DJ-digitoi ostamansa musiikin, niin maksuja on peritty vielä uuden median hyvitysmaksun (kasettimaksu) yhteydessä, sekä erillisen, henkilökohtaisen (DJ-kohtainen) vuosittain uusittavan kopiointiluvan muodossa. Tossa oli siis Teoston maksut, Gramex perii vielä oman settinsä.

Toinen epäreilu asia nykyisten tekijänoikeusjärjestöjen toiminnassa on tekijänoikeusmaksujen jakautuminen, joka suosii tunnetumpia ja isompia artisteja. Koska esim. osa noista hyvitysmaksuista tilitetään teoston edustamien artisteille musiikin TV- ja radioesitysten ja levymyynnin perusteella. Tämä täysin riippumatta siitä, mitä tuolle hyvitysmaksun alaiselle medialle talletetaan. Loput tilitetään muihin kohteisiin mm. erilaisille etu- ja lobbausjärjestöille. Hyvitysmaksujen suuruus Suomessa vuositasolla on n. 12 miljoonaa euroa.

Kolmas seikka ovat tekijänoikeusjärjestöjen omat kulut, esim. Teoston johtaja Katri Sipilä nostaa yli 150 k€ vuosipalkkaa. Onko tämä kohtuullista? Onko kohtuullista, että Teoston vuosittain keräämästä yli 54,5 milj. euron potista kuluu Teoston omiin kuluihin 8,4 milj. euroa? Tuolla summalla pyöritetään jo melko raskasta organisaatiota...

Myös tiedostojakelusta nykyiselle musiikkiteollisuudelle koituvat haitat ovat mielenkiintoinen seikka. Ainakaan levy-yhtiöiden ja tekijänoikeusjärjestöjen monesti esittämä malli, jossa yksi ladattu levy on yksi myyty levy vähemmän ei voi pitää paikkaansa.
juurikin näin.


itse ostan 100% cd - levyjä. sit pyöräytän koneelle kopion jotta voin kopsata mahdollisesti musaa mun gaypodiin. ja turha pelätä ettenkö rikkoisi tekijänoikeuslakia esim jos joku levy ei toimisikaan auton soittimessa. musiikkiteollisuuden pitää oikeasti keksiä jotain muuta tekemistä kuin epätoivoisen yrityksen myydä kaikki biisit
a) stereoihin
b) mp3-soittimeen
c) autoon
d) kännykkään
e) kavereille ja perheenjäsenille (samanlainen satsi)

e: siis ostan kaiken kuuntelemani musiikin pl radio mutta siitäkin maksan tv-lupaa ylelle. käyn mielelläni hyvän artistin keikalla myös koska siitä saa itse artisti käsittääkseni parhaiten rahaa itselleen.
 
Yleisesti tässä (näissä) keskusteluissa ottaa päähän seuraava ajatusmalli: "minun mielestäni se ei ole varastamista, koska se ei ole keltään pois. Minun mielestäni levittäjät tekevät artisteille palveluksen jne."

Se mikä on laillista ja mikä ei, on kyllä määritetty laissa, ei mielipiteissä. Ja niillä tekijänoikeuksien omistajilla on ne lailliset oikeudet, eikä siihen lataajien mielipiteet vaikuta. Tekijänoikeuksien omistajat saavat päättää, mitä oikeuksillaan tekevät. Jos he uskovat, että ilmaiseksi antaminen kannattaa, he varmasti myös sen tekevät, ja vaikka antamatta jättäminen olis rahallisesti huono ratkaisu, on heillä täysi oikeus tähän huonoon ratkaisuun.

Ei julkisilla kulkuneuvoilla pummilla ajamistakaan väitetä oikeudenmukaiseksi sellaisilla perusteilla, kuten "ei se ole keltään pois, tai liikenneyhtiö saa siitä ilmasta pr:ää".

"Mun mielestäni mä voin lainata sun maksamaa lumikolaa." Turha tässä mistään omistusoikeuksista on puhua, mun mielipide on parempi.
 
Ne, jotka puolustelee piratismia ei tiedä yhtään mitään musiikin tuottamisesta, artistien markkinoinnista ja niihin liittyvistä kustannuksista.

Itse on tullut soitettua levyjä jonkin verran baareissa ja konemusiikkitapahtumissa, joten nuo tekijänoikeusjärjestöjen vaatimukset ovat sitä kautta melko tuttuja. Lähin kaveripiiri on myös pullollaan ihmisiä, jotka elättävät itsensä joko levyjen soitolla tai tuottamalla musiikkia (mm. Antti Tuiskun levyiltä löytyy biisejä), joten musiikkibisnestä on tullut seurattua jonkin verran ja melko läheltä.

Artistien tukeminen on juurikin se syy, miksi ostan kuluttamani musiikin. Haluanko tukea toimillani Teostoa tai monoliittisia levy-yhtiöitä ja jakeluporrasta, jotka kaapivat levyjen hinnasta valtaosan? En todellakaan.

Näen piratismin asiana, jolle levy-yhtiöt ja tekijänoikeusjärjestöt eivät voi mitään. Lisäksi näen, että niiden viimeaikainen toiminta ja ahneus ovat olleet omiaan vain kasvattamaan laitonta musiikin lataamista. iTunes, Amazon, Beatport ja vastaavat palvelut ovat osoittaneet, että ihmiset ovat valmiita maksamaan musiikin lataamisesta. Samoin Spotify & co ovat osoittaneet musiikin streamauksen olevan validi bisnesmalli. Yhteistä näille kaikille palveluille on se, että ne eivät ole levy-yhtiöiden tai tekijänoikeusjärjestöjen perustamia palveluita. Päin vastoin ko. tahot ovat toimillaan vain hankaloittaneet palveluiden toimintaa (DRM-vaatimukset, Spotifyn päättömät musiikin maakohtaiset lisensoinnit).

Se on turha itkeä enää tässä vaiheessa, kun löysät on jo housussa. Perinteiset levy-yhtiöt ja tekijänoikeusjärjestöt voivat toivottavasti vain sopeutua tai kuolla pois uusien, kuluttajia & artisteja paremmin palvelevien käytäntöjen tieltä.

Ps. Aika hyvin yhdistetty Effi ja Pirate Bay samaan nippuun. Näpsäkkää argumentointia suorastaan...
 
If you steal movies, you will face the consequences...

Mutta joo.. Itse warettelen leffat monesti sen takia että se on niin pirun helppoa. Jos haluan katsoa jonkun tietyn leffan, se tulee divx-muodossa aika vikkelästi koneelle. Monesti tulee katsottua elokuvia joita ei Suomesta edes välttämättä saa. Ja uutuusleffat jne.. Toki sitten joskus tulee osteltua noita alelaareista jos leffa oli hyvä.

Näkökanta #45: Henkilö A warettaa leffan. Tekee hallaa elokuvabisnekselle. Henkilö A kertoo henkilöille B ja C että leffa oli hyvä, ja henkilöt B ja C menevät tämän henkilön suosituksesta elokuviin katsomaan sen ja ostavat popcorniakin. A on tehnyt suuren palveluksen elokuvabisnekselle ja laihdutusklinikoille.
 
Itse latailen aika aktiivisesti musiikkia ja elokuvia netistä. Toki se on varmasti väärin, mutta kuten joku tuolla jo mainitsikin, musiikkia saat kuunnella ilmaiseksi kaupoissa, mutta netissä vain 30 sek/kappale. Lataan siis tiettyjä albumeita netistä ilmaiseksi, kuuntelen ne ja jos miellyttää, käyn ne ostamassa kaupasta. Jos ei miellytä niin poistan koneelta. Yksinkertaista.
 
Itseäni ihmetyttää eniten tuo, että miten PB voitaisiin edes ajaa pysyvästi alas? Eikös pojilla ole jo servereitä pitkin Belgiaa ja Venäjän maita. Ruotsin viranomaiset kun laittaa Tukholman koneet seis, niin sama sembalo jatkuu jossain muualla... Vai onko joku erityinen syy miksei jatku?
 
Näen piratismin asiana, jolle levy-yhtiöt ja tekijänoikeusjärjestöt eivät voi mitään.

Ps. Aika hyvin yhdistetty Effi ja Pirate Bay samaan nippuun. Näpsäkkää argumentointia suorastaan...
Totta. Levy-yhtiön toive on, että se saa triljoona euroa siitä että kuvitteellinen asiakas ostaa saman levyn kolmesti omaan käyttöönsä eikä missään nimessä kopioi sitä kenellekään. Ja vaikka noita rajoituksia onkin, silti kansiin vielä periä kasettimaksut pois. Onhan se esimerkiksi mikenkin varmasti mukavaa maksaa artisteille siitä, että säilyttää ikiomia kuviaan jollain tallennusmedialla ja todennäköisesti vielä pariin kertaan varmuuskopioiden muodossa(toim huom en sit tiedä onko mike tilannut levyjä esim virosta jolloin tuolta välttyy).

Effi taitaa liittyä piratismiin pelkästään sen takia, että se kritisoi (vitun paskaa) uutta tekijänoikeuslakia. "Vowon mann nicht sprechen kann davon muss er schweigen". Ei saa keskustella suojauksista ja niiden purkamisesta :D lisäksi kaikkea muuta levy-yhtiöiden lobbaamaa paskaa kuten tehokkaan suojauksen murtaminen. Ihan hieno idea mutta cd-levyn kanssa taitaa olla mahdotonta sillä formaatti on suunniteltu pelkästään äänen tallettamiseen ja sen on pakko olla redbook(vai mikä se nyt oli) - muodossa jotta sitä voisi soittaa cd-soittimella. Eli hirveästi tulkinnanvaraa jota sit pitää lähteä selvittämään kaikki oikeusasteet läpi jos tahtoo jotain osviittaa ja ennakkotapausta.

ja effihän ajaa nyt piratismia sillä, että sai viime vaalien tulokset kumottua kun sähköisen äänestämisen käyttöönotto meni vähän reisille. Olisiko ollut päälle 2% äänistä jotka jäi antamatta. Saatanan piraatit!!!!
 
313.jpg


nii perkele.
 
Mikä muu ala on sellainen jonka ei tarvitse kehittyvässä maailmassa uudistua vaan sen tulot pyritään turvaamaan lainsäädännöllä hamaan tulevaisuuteen. :confused:
 
En jaksanut koko viestiketjua lukea, mutta lainaus Wikipediasta "Demokratian pääperiaatteena on enemmistösääntö..."

Jos enemmistö on tämän uuden teknologian kannalla ja warettaminen on ok, niin kyseessä on demokratia. Tarvitaan ainoastaan puolueet ajamaan asiaa torrenttien yms. puolesta ja uudet lait voimaan jne.

Sen verran voin Teostosta sanoa, että se rajoittaa uskomattoman paljon luomistyötä. Jos vaikka nimiartisti antaa henkilökohtaisesti kirjallisena sinulle luvan käyttää omistamaansa aineistoa ilmaiseksi, et voi sitä käyttää koska tällainen sopimus ei ohita velvollisuutta tehdä asiasta Teostolle ilmoistusta ja maksamasta vähimmäiskorvausta, vaikka kyseessä olisi sovittu ja ilmaiseksi käyttöön jaeltava materiaali. Hirveä paperisota näissä ja aina joudut maksamaan jos menet lakien mukaan. Ja loppujen lopuksi ne suurimmat rahat käärii suuret yhtiöt. Suurimmalle osalle tekijöistä ei jää käteen paljon paskaakaan.
 
Voi kiesus. Aikamoista.
Toivottavasti asiasta nousee ihan helvetillinen kohu! Näkee taas mikä määrää oikeuden: raha!
 
Back
Ylös Bottom