Eihän toi tuomio yllättävä ollut, mutta katsotaan juttu nyt ihan rauhassa parin valituskierroksen läpi. Ruotsissa lienee korkeimman oikeuden päätöksillä samanlainen ennakkotapauksien asema kuin Suomessa. Tässä haisee näin maallikkonäkökulmasta moisen syntyminen.
Sinänsähän ideologiselta kannalta TPB:n ylläpitäjät käsittääkseni kiistävät koko tekijänoikeuden käsitteen. Mielestäni oli vain periaatteellisella tasolla sääli, että TPB:n ylläpitäjät eivät edes yrittäneet herättää keskustelua kyseisestä aiheesta oikeudenkäynnin aikana. Käytännön selviytymisstrategiana toi oli tietenkin semiymmärrettävä veto. Nyt tuosta jäi kuitenkin vähän oman ideologian häpeämisen ja piilottelun maku suuhun.
Kiinnostaisi kyllä nähdä nuo oikeuden perustelut. Ehkä joku taho kääntää ne joskus englanniksi, kun epäilen mun ruosteisen ruotsin takkuavan hieman liikaa
Perustelu on nimittäin kiinnostava siksi, että mikäli se on tekninen, pitäisi samalla perusteella todellakin voida haastaa Google ym. hakukoneet oikeuteen - ja tuomio napsuu. Tekniseltä kannalta ko. saitilla ei ole hostattu mitään laitonta, vain kasa tiedostoja, mitkä sisältävät viittauksia dataan jossakin internetin syövereissä. Mitä noiden linkkien takana voi hyvinkin olla, ja varmaan TPB:n tapauksessa valtaosassa on, on tekijänoikeuksien alaista tavaraa ainakin useimmissa länsimaissa. Toihan oli juuri se tekninen argumentti, johon TPB:n puolustus vetosi. Mielestäni syyttäjä ei tätä missään vaiheessa kyennyt kumoamaan.
Toinen melko kuuma keskustelun aihe lienee ollut palveluntarjoajan vastuu ja velvollisuus valvoa palvelunsa käyttäjien toimia. Tilanne vertautuu melko suoraan siihen, että jos laitan Pakkotoistolle linkin, joka osoittaa sivulle, jossa on luvattomasti tekijänoikeuksien alaista materiaalia. Voidaanko Mike tuomita avunannosta tekijänoikeusrikkomukseen? Mikehän ei tarjoa palvelintilaa sivulle, jossa laiton materiaali on. TPB:n kohdalla kun palvelun käyttäjiä ja varsinaisia tekijänoikeuksien rikkojia ei edes missään vaiheessa ole tuomittu.
Mikäli perustelut viittaavat taas siihen, että itse teknologia on laillista ja Piratebayn ylläpitäjillä on asenneongelma käräjäoikeuden mielestä, niin tilanne on IMO vähintäänkin huolestuttava oikeuden toteutumisen kannalta, sillä tämä asettaa palveluiden tarjoajat mielestäni eriarvoiseen asemaan oikeuden edessä. Mikäli et ole samaa mieltä nykyisen tekijänoikeuskäytännön järkevyydestä kuin tekijänoikeusjärjestöt, niin häkki heiluu. Tämähän vaikuttaa olevan keissi tällä hetkellä.
Mitä tulee noihin 800k$ vuosituloihin mainoksista, niin ei niistä paljon jää jäljelle n. 25 miljoonan yhtäaikaisen kävijän palvelun hostaamisen jälkeen. Eri asia sitten on, jäivätkö ne mainostulot tuohon oikeudessa käsiteltyyn summaan...
No onneksi tässä varmaan eletään nykyisenlaisen tekijänoikeusjärjestöjen loppuhetkiä, kun tiedostojen jakamiseen tottunut nuori polvi alkaa toivottavasti pikkuhiljaa aktivoitua mukaan politiikkaan...
