Pilapiirrokseen vastataan singolla?

[cisco]

Israililla on muuten aika helmet rajanaapurit.

 

[Routa]

Israililla on muuten aika helmet rajanaapurit.

Niin, ja myöskin yksi maailman tehokkaimmista armeijoista, asevelvollisuusjärjestelmistä. Asevoimien budjettikaan ei ole mitään nappiluokkaa.

Ainakin siellä on ymmärretty että "Jos maassa ei ole omaa armeijaa, siellä on pian jonkun muun maan armeija"

 

[reino]

Arlan uusin juusto ;)

:lol2: Now with extra virgins!

 

[jtt1983]

On ne kyllä hulluja noi rättipäät :( Alkaa ihmiset kohta tajuta että alkaa olee muulle maailmalle aika uhka. Toivottavasti ne ei saa ydinaseita se on silloin muuten menoa jossain maassa kun rättärit vetää jostain herneen nenään. Noi kiihko uskovaiset vois tappaa kylmästi. Ne jotka on sopeutunu nykymaailman menoon ja käsitykseen sais jäädä. Ja jos joku nyt alkaa jeesustelee vittu olet tyhmä, niin tää on vaan mun mielipide :piis: Ja ne jotka on sitä mieltä että ne on vaan ihmisiä nekin vois mennä kattoo jotai ääriuskovaista niin ei menis varmaan kun vartti niin rättäri olis laittanu allahit soimaa ja nyhräis kaulaa poikki. Ei tää maailma tule vaan ikinä sovus elää se on varmaa.

 

[kpsk]

Pellesivusto. Aivan kuten joltain Vapaa-ajattelijoidensivustolta ei varmasti löydä objektiivista ja pätevää tietoa & pohdintaa kristinuskon synnystä, teksteistä tms. niin ei kyllä tuolta Faithfreedomistakaan.

Jos haluaa tutustua kristinuskoon (ja nimenomaan sen teksteihin, historiaan tms.), niin kannattaa tutustua sekulaariin eksegeettiseen tutkimukseen. Ja jos haluaa tutustua islamiin (ja nimenomaan sen teksteihin, historiaan tms.), niin kannattaa tutustua niinikään sekulaariin islamintutkimukseen.

Internet on maailman suurin vessanseinä. Lähdekritiikin käyttö on suotavaa, jopa olennaista.

Hoi. Oletko käynyt vapaa- ajattelijoiden sivuilla? Vapaa-ajattelijain liitto on osa kansainvälistä vapaa-ajattelija-, humanisti-, sekularisti-, ateisti- ja rationalistiliikettä. Tosissasiko vertaat sitä tuohon samantyylistä nimeä kantavaan sivustoon? Sekulaarisuus riippuu maailmankatsomusta enemmän siitä että antaako kirjoittaja värien sekoittua. Sekulaarisuus perustuu tieteen tekoon. Värit eivät siis sekoitu vapaa- ajattelijoiden sivuilla. Siis Suomessa, ja liitto- Tampere- sektorilla.
Siinä mielessä vapaa-ajattelijat eivät ole erityisen objektiivisia, sillä kyseiset yhdistyksethän ovat oman asiansa eturyhmiä. Mikään eturyhmä ei ole objektiivinen, mikä on muutenkin matemaattinen käsite.

Mutta taatusti vähemmän subjektiivista tekstiä kuin faithfreedomilla. Ei ideana olekaan pohdiskella uskontojen syntyä sen tarkemmin, siitä löytää kuka vain esim kirjastoista. Ideana on edistää tieteellisen maailmankuvan yleistymistä. Siihen loogisesti kuuluu uskontojen lyttäämistä. :arvi:

 

[Jyväbroileri]

On ymmärrettävää suuttua oman uskonnon hahmon pilkasta. Tapa jolla suuttumus ilmaistaan on täysin tuomittava.

Tämä on yksi esimerkki tuhansien joukossa minkä takia täysin erilaisia kulttuureita ei tulisi sekoittaa. Selkeästi monikulttuurisissa maissa yhteentörmäyksia on mahdotonta ollut välttää. Toivottavasti Suomessa ilmapiiri säilyy rauhallisena.

 

[Ren]

Mistähän saisi ostaa noita "Support free speech, buy danish" t-paitoja tai mistähän löytyisi tommonen kuva isona?

Pienoinen "Omenapuuta on ravisteltava aina välillä, että voi korjata omenoita" piru heräilee.

 

[Siloposki]

Aamun uutisten mukaan Hizbollah uhkaa Tanskaa & Norjaa itsemurhaiskuilla.
Vittu jos haluavat räjäyttää itsensä niin eikö sen vois hoitaa kertajysäyksellä jossain aavikolla, ettei tarvis muita sotkea asiaan?

 

[AKV]

Hoi. Oletko käynyt vapaa- ajattelijoiden sivuilla? Vapaa-ajattelijain liitto on osa kansainvälistä vapaa-ajattelija-, humanisti-, sekularisti-, ateisti- ja rationalistiliikettä. Tosissasiko vertaat sitä tuohon samantyylistä nimeä kantavaan sivustoon? Sekulaarisuus riippuu maailmankatsomusta enemmän siitä että antaako kirjoittaja värien sekoittua. Sekulaarisuus perustuu tieteen tekoon. Värit eivät siis sekoitu vapaa- ajattelijoiden sivuilla. Siis Suomessa, ja liitto- Tampere- sektorilla.
Siinä mielessä vapaa-ajattelijat eivät ole erityisen objektiivisia, sillä kyseiset yhdistyksethän ovat oman asiansa eturyhmiä. Mikään eturyhmä ei ole objektiivinen, mikä on muutenkin matemaattinen käsite.

Tarkoitus ei ollut lytätä Vapaa-ajattelijoita itsessään kokonaisuutena eikä verrata heitä & toimintaansa tuohon Faithfreedomiin. Mutta se Raamattu-kritiikki mitä olen vapaa-ajattelijoilta lukenut on ollut tietyllä tapaa yhtä fundamentalistista kuin heidän kiihkokristittyjen vastakappaleidensa tulkinnat Raamatusta. Tarkoitan tällaisia artikkeleita:

http://www.vapaa-ajattelijat.fi/kritiikki/raamattu/index.html

http://www.vapaa-ajattelijat.fi/kritiikki/jeesuksen_arvoitus/index.html#jalki

Ensimmäinen on varsinainen eksgetiikan irvikuva ja jälkimmäinen sitten varsin ideologisista syistä kumpuavaa pohdiskelua jota eivät historiantutkijat allekirjoita (Jeesuksen olemassaoloa historiallisena henkilönä kun ei ole juurikaan syitä epäillä).

 

[Ingersoll]

Mutta se Raamattu-kritiikki mitä olen vapaa-ajattelijoilta lukenut on ollut tietyllä tapaa yhtä fundamentalistista kuin heidän kiihkokristittyjen vastakappaleidensa tulkinnat Raamatusta.

Samaa mieltä.

jälkimmäinen sitten varsin ideologisista syistä kumpuavaa pohdiskelua jota eivät historiantutkijat allekirjoita

Mitä tarkoitat näillä "ideologisista syistä kumpuavilla pohdiskeluilla"?

Miten mulla on muuten sellainen kuva että maailmassa on aika paljonkin historiantutkijoita ja Raamatuntutkijoita, jotka kyseenalaistavat Jeesuksen historiallisuuden ja "pyhimystarujen" luotettavuuden noin yleisestikin historiallisena tietona.

 

[kreisikov]

http://www.verkkouutiset.fi/juttu.php?id=85997 Panokset kovenee, teot pahenee ja tekijöiden määrä kasvaa.

 

[jantunen7]

Aamun uutisten mukaan Hizbollah uhkaa Tanskaa & Norjaa itsemurhaiskuilla.
Vittu jos haluavat räjäyttää itsensä niin eikö sen vois hoitaa kertajysäyksellä jossain aavikolla, ettei tarvis muita sotkea asiaan?

Ja mahdollinen itsemurhaiskuhan Tanskassa tai Norjassa tarkoittaa, että siellä on terroristisoluja valmiina toimintaan. Ja näin on varmasti meilläkin. Se on sitä kulttuurinrikastumista parhaimmillaan. Tässä nyt yksi todellinen kulttuuriamme "rikastuttava" piirre, kun ei niitä todellisia hienoja asioita tuntunut keltään löytyvän.
Jospa kiihkosuvaitsevaiset pikkuhiljaa alkaisivat heräillä todellisuuteen.

 

[SerialLoser]

Jännä kun kriitikot ajatteli että kun Bush hyökkää Irakiin, niin seurauksena Irakista tulee maailman suurin värväystoimisto Hizbollahille ja Al-Qaiffarille, koska hyökkäys katkeroittaa niin monen paikallisen mielet.
Olin samaa mieltä että niin käynee.

Mutta sitä en perkele ois arvannut että parilla pilakuvalla saa aikaan saman.

Pidetäänköhän arabikulttuurissa jotenkin ylevänä sitä, että raivoaa vaahto suussa Allahin nimeen, ja räiskii Kalashnikovilla ilmaan? Että sellasella Mohammed Meikäläinen saa ikään kuin katu-uskottavuutta.
Vai onko siellä kivikaudella niin vittumaista elää, että siitä syntynyt raivo on johonkin aina välillä purettava.

En tiedä, mutta jännä että ne kuvittelee että tuollaisella käytöksellä saadaan heidän haluamaansa tulosta (elleivät sitten halua että koko maailma hissuksiin alkaa vihata muslimeita). Koulussa tuo toimi, että väkivallalla uhkaileva ilmeisen vajaaälyinen öykkäri sai tahtonsa läpi, mutta ei se oikeen valtioiden tasolla enää onnistu.

 

[Alarik]

Tarkoitus ei ollut lytätä Vapaa-ajattelijoita itsessään kokonaisuutena eikä verrata heitä & toimintaansa tuohon Faithfreedomiin. Mutta se Raamattu-kritiikki mitä olen vapaa-ajattelijoilta lukenut on ollut tietyllä tapaa yhtä fundamentalistista kuin heidän kiihkokristittyjen vastakappaleidensa tulkinnat Raamatusta. Tarkoitan tällaisia artikkeleita:

http://www.vapaa-ajattelijat.fi/kritiikki/raamattu/index.html

http://www.vapaa-ajattelijat.fi/kritiikki/jeesuksen_arvoitus/index.html#jalki

Ensimmäinen on varsinainen eksgetiikan irvikuva ja jälkimmäinen sitten varsin ideologisista syistä kumpuavaa pohdiskelua jota eivät historiantutkijat allekirjoita (Jeesuksen olemassaoloa historiallisena henkilönä kun ei ole juurikaan syitä epäillä).

Mikähän tuossa ensimmäisessä linkissä nyt niin erityisen 'irvikuvamaista' on? Mielestäni se irvikuvamaisuus löytyy tutkittavasta kohteesta eli raamatusta. Ei toinenkaan linkki ole mielestäni mikään 'todiste vapaa-ajattelijoiden typeryydestä' tms. Mutta luonnollisesti kyse on mielipideasiasta ja voit kritisoida vapaa-ajattelijoita ja pitää jotain uskonnollisempaa tulkintaa korkeammassa arvossa. Jeesuksen olemassaolo ja ihmeteot ovat myös enemmän kuin kyseenalaisia sanotaanko useille muille.

 

[IronMind]

En tiedä, mutta jännä että ne kuvittelee että tuollaisella käytöksellä saadaan heidän haluamaansa tulosta (elleivät sitten halua että koko maailma hissuksiin alkaa vihata muslimeita). Koulussa tuo toimi, että väkivallalla uhkaileva ilmeisen vajaaälyinen öykkäri sai tahtonsa läpi, mutta ei se oikeen valtioiden tasolla enää onnistu.

Miten niin ei toimi? Eikös Tanskassa ole aiemmin sanavapauteen vedonneet poliitikot olleet jo pari päivää kieli pitkällä nöyristelemässä ja Ranskassa on lehtien päätoimittajille tarjoiltu virsua?

Ja kaikkialla muualla kuorossa julkisen sanan neuvostot ym. instanssit korostavat, että sananvapaus on kyllä olemassa mutta sitä ei kuitenkaan kannattaisi käyttää ihan vaan sen takia että maailman toisella puolella joku saattaa pahastua.

 

[Myth]

Eihän tämmösestä kiukuttelusta ja mellakoinnista tule mitään. Tämä ratkaistaan nyt muslimien älyllisellä tasolla...barbaarisella tasolla. Mä trokaan tänään lippuja otteluun muu maailma vs. muslimit. Aseistus vapaa, mutta pakollinen.

Ei tämä maailma tule mihinkään luonnon katastrofiin lopu. Se loppuu muslimien ydinsotaan muuta maailmaa vastaan...Kaksi sanaa: Anger Management perkele!

 

[kpsk]

Tarkoitus ei ollut lytätä Vapaa-ajattelijoita itsessään kokonaisuutena eikä verrata heitä & toimintaansa tuohon Faithfreedomiin. Mutta se Raamattu-kritiikki mitä olen vapaa-ajattelijoilta lukenut on ollut tietyllä tapaa yhtä fundamentalistista kuin heidän kiihkokristittyjen vastakappaleidensa tulkinnat Raamatusta. Tarkoitan tällaisia artikkeleita:

http://www.vapaa-ajattelijat.fi/kritiikki/raamattu/index.html

http://www.vapaa-ajattelijat.fi/kritiikki/jeesuksen_arvoitus/index.html#jalki

Ensimmäinen on varsinainen eksgetiikan irvikuva ja jälkimmäinen sitten varsin ideologisista syistä kumpuavaa pohdiskelua jota eivät historiantutkijat allekirjoita (Jeesuksen olemassaoloa historiallisena henkilönä kun ei ole juurikaan syitä epäillä).

totta, mutta samolta sivuilta tuosta eksgetiikan perikuvasta

"Thomas Mannfred Carlsson
Laaja luettelo Raamatun ristiriidoista ja omituisuuksista.
Kritiikki perustuu vanhaan Raamatun käännökseen, osa kohdista on oleellisesti muuttunut. Kritiikissä on myös selviä puutteita, mutta toisaalta tiettyihin kohtiin takertuminen osoittaa sen, ettei (toisin kuin monet uskovat) kirjaimellisessa tulkinnassa ole järkeä. Kritiikkiosio ei ole Vapaa-ajattelijain liitto ry:n kannanotto."

Mitä tuohon toiseen tulee niin siitä löytyy paljon huomionarvoisia asioita, kuten Paavalin kirjeiden ja evankeliumien ristiriitaisuudesta, siitä että ensimmäisen vuosisadan kirjeet eivät mainitse Jeesuksen ihmetekoja, vaan Eliaan, Hesekielin ja Elisan. Hän tuo mielenkiintoisia asioita esiin, kuten väärät apostolit jotka palvovat väärää Kristusta toisessa korinttilaiskirjeessä. Kyseessä on hengellisen Jeesuksen, Raamatun mukaisen Jeesuksen kieltäminen, eikä Jeesus-nimisen miehen kieltäminen. Hän uskoo, kuten moni muukin, että Jeesus tuli hengelliseksi Jeesukseksi evankeliumien toimesta. Hän ei käsittele Jeesusta muun kuin Raamatun näkökulmasta, joten epäkristillisten roomalaisten Jeesus-tekstit joita kristilliset yhteisöt niin mielellään tuovat esiin ei löydy. Q- lähteen spekulaatioita taasen ei voi pitää minään totuutena, mutta kyse onkin spekulaatiosta. Epäily on hyvästä epävarmoissa asioissa.
Mielestäni koko teksti oli Raamatun kohdista kumpuavaa pohdintaa, eikä ideologian värittämää pohdiskelua. Se voi toki tuntua sellaiselta kontekstin ja tekstin tarkoituksen luodessa ennakkoluuloja, mutta missä määrin oma ideologia värittää toisen tekstiä?

Ja anyway, kritiikkiosio ei ole virallinen kannanotto. Se on kritiikkiosio.

 

[AKV]

Mitä tarkoitat näillä "ideologisista syistä kumpuavilla pohdiskeluilla"?

Sitä, että kirjoittaja Doherty on fundamentalismiin taipuva kaveri joka kieltää mitä tahansa kristinuskoon liittyvää vain siksi että se liittyy kristinuskoon. Eikähän omaa myöskään koulutusta alalta. Eikä hän työnsä ole järin vakuuttavaa.

Miten mulla on muuten sellainen kuva että maailmassa on aika paljonkin historiantutkijoita ja Raamatuntutkijoita, jotka kyseenalaistavat Jeesuksen historiallisuuden ja "pyhimystarujen" luotettavuuden noin yleisestikin historiallisena tietona.

Pyhimystarut ovat eri asia kuin Jeesus-the-historiallinen-henkilö. Jeesus oli nykykäsityksen mukaan Galilean alueella vaikuttanut maallikkosaarnaaja. Asiaan voi tutustua vaikkapa sellaisen tieteellisen aikakauslehden kuin Journal for the study of the Historical Jesus volyymeistä.

 

[AKV]

Mielestäni koko teksti oli Raamatun kohdista kumpuavaa pohdintaa, eikä ideologian värittämää pohdiskelua. Se voi toki tuntua sellaiselta kontekstin ja tekstin tarkoituksen luodessa ennakkoluuloja, mutta missä määrin oma ideologia värittää toisen tekstiä?

Minusta on typerää fundamentalismia yrittää lähestyä Raamattua sellaisella saivartelulinjalla kuin Carlsson enimmäkseen on. Se on loppujen lopuksi todella kaukana Raamatun tutkimuksesta. Jos tarkoitus on lytätä fundamentalistien Raamattu-tulkintojen pätevyys, niin siihen ei tarvitse tutkia yksitellen sitä sun tätä kohtaa samalla periaatteella kuin ne fundamentalistit itse: ottamalla kaiken kirjaimellisesti.

 

[AKV]

Mikähän tuossa ensimmäisessä linkissä nyt niin erityisen 'irvikuvamaista' on? Mielestäni se irvikuvamaisuus löytyy tutkittavasta kohteesta eli raamatusta. Ei toinenkaan linkki ole mielestäni mikään 'todiste vapaa-ajattelijoiden typeryydestä' tms. Mutta luonnollisesti kyse on mielipideasiasta ja voit kritisoida vapaa-ajattelijoita ja pitää jotain uskonnollisempaa tulkintaa korkeammassa arvossa. Jeesuksen olemassaolo ja ihmeteot ovat myös enemmän kuin kyseenalaisia sanotaanko useille muille.

En minä pidä uskonnollisia tulkintoja missään arvossa. Sekulaarisia ja asiallisia kylläkin. Vapaa-ajattelijoiden yritys kritisoida Raamattua jää vain Carlssonin tapauksessa kauaksi asiallisesta.