Pilapiirrokseen vastataan singolla?

[Tupla-J]

Jeps, se pointti mitä sillä vertauksella sillon hain, oli pelkästään se, ettei kenenkään ulkopuolisen pidä voida päättää siitä mitä joku toinen saa kokea loukkaavana ja mitä ei.

Kuka tässä on ketään kieltänyt loukkaantumasta? Sen sijaan uhkailu, pakotteet ja väkivalta ovat pikkusen vääriä coping-keinoja.

 

[Dymond]

Oliko Hyvä Muslimi sattumalta yhtään huolissaan niistä lukuisista äideistä, jotka eivät minkään määritelmän mukaan ole huoria, koskapa ovat nussineet vain yhden miehen kanssa elämänsä aikana, mutta joiden lapsia houkutellaan uskonnon varjolla tekemään itsemurhaiskuja?

Oonko mä tai kukaan tässä ketjussa sanonu, että ns. maltillinen muslimiyhteisö (ja kyllä, kyseenalaistetaan nyt samalla koko maltillisen muslimiyhteisön olemassa olo) olisi tehny tarpeeksi näkyvää työtä tuomitakseen kaikki uskontonsa nimissä tehdyt todella syvältä perseestä olevat teot?

Käy kattoo http://www.freemuslims.org/ -jotkut edes yrittää. Kai.

"Joo v*ttu rättipäät, muhametilla on paskaa päässä ja pommi turpaanissa, v*tun apinat haluu vaan neitsytpillua, eiks jeh?!!!11!"

Kuka tässä on ketään kieltänyt loukkaantumasta? Sen sijaan uhkailu, pakotteet ja väkivalta ovat pikkusen vääriä coping-keinoja.

Selaa hiukan taakse päin. Meni jo. Ja jo nyt on, väitinkö mä nyt tuossa jossain kohtaa ettei uhkailu, pakotteet ja väkivalta olis vääriä coping-keinoja?

 

[AKV]

Sulla on mielenkiintoinen käsitys mielteestä "enimmäkseen rauhassa":

Jep, hyvin suvaitsevaista ja humaania väkeä.

Jos arvotetaan nykyajan mittapuulla niin ei tietenkään. Jos taas esim. 700-luvun mittapuulla, verrattuna kristityn Euroopan asenteisiin esim. juutalaisia kohtaan, niin kyllä tuo oli suhteellisen suvaitsevaista. Islamilainen maailman tuli juutalaisten kanssa suht hyvin toimeen aina Israelin syntyaikoihin asti. Poislukien esim. ne Espanjan dynastianvaihdoksiin liittyneet vainot ja muutama muu antisemitismin purkaus. Jotka olivat kuitenkin lievempiä kuin esim. juutalaisten karkoitukset liki kaikista länsimaista, useat joukkomurhat, inkvisition toiminta juutalaisia kohtaan jne. jne.

 

[Tupla-J]

Selaa hiukan taakse päin. Meni jo. Ja jo nyt on, väitinkö mä nyt tuossa jossain kohtaa ettei uhkailu, pakotteet ja väkivalta olis vääriä coping-keinoja?

Et. Mä oikeastaan haluaisin tietää, että miksi sä ylipäätään postaat mitään tähän ketjuun kun et tunnu sanovan mitään asiaan liittyvää? Sä olet piessyt suutasi melkoisen pitkään muistuttamalla maltillisten muslimien olemassaolosta yms. itsestäänselvyyksistä - joiden olemassaoloa ei kukaan ole missään vaiheessa kyseenalaistanut - joten pistää miettimään, että mitä ihmettä sä oikein ajat takaa? Ois ihan tosi mielenkiintoista tietää.

AKV, mä arvotan nykyajan mittapuulla, koska tolla tavoinhan ne muslimimaissa edelleen kohtelevat dhimmoja. Jos apartheid ei ollut hieno ja hyväksyttävä juttu, miten tämä voi olla?

 

[Routa]

Tässä threadissa onkin jo käsitelty suurinpiirtein kaikki näkökannat, joita tähän aiheeseen liittyy.

Täytyy silti sanoa, että itseäni pöyristyttää ja huolestuttaa tiettyjen länsimaisten tahojen nöyristely ja kumartelu Mekkaan päin. Näin saadaan välitettyä erittäin kyseenalainen viesti siitä, että mitä tahansa etua voidaan ajaa painostamalla ja väkivallalla uhkailemalla (pommiuhat Jyllands-Postenin toimitiloihin, EU:n tilojen valtaus jne jne jne).

Ja sitten ote ja esimerkki yllämainitusta toiminnasta tämän päivän Uutislehti 100:sta. Luulin aluksi, että tämä on vitsi, mutta valitettavasti ei. Tanskalaisen Politiken-lehden entinen päätoimittaja pohtii, että Tanskaan tulisi rakentaa uusi suuri moskeija kupoleineen ja minareetteineen muslimien lepyttämiseksi.

edit: Politiken = paikallinen "Hesari", joskin vieläkin enemmän poliittisesti värittynyt.

 

[Pönäkkä Veijari]

Ois vaan ampunu jenkit sinne rättipäille samanlaisen pommin ku Hirosimaa ni ei tarvis enää niitäkää kattella :whip:

 

[Routa]

Jos arvotetaan nykyajan mittapuulla niin ei tietenkään. Jos taas esim. 700-luvun mittapuulla, verrattuna kristityn Euroopan asenteisiin esim. juutalaisia kohtaan, niin kyllä tuo oli suhteellisen suvaitsevaista.

Siltähän tämä välillä tuntuukin, että islamilaiset teokratiat ovat jämähtäneet henkiseltä ilmapiiriltään jonnekin 700-1500 -lukujen välille.

Mitään kehitystä asenteissa muunuskoisia kohtaan ei ole tainnut tapahtua noista ajoista. Vaikutustavoiksi ulkopolitiikassa on omaksuttu eristäytyminen ja oman politiikan jääräpäinen jatkaminen (Iranin ydinohjelma, anyone), terrorismi tai sen hiljainen hyväksyminen, mikäli se palvelee valtion etua sekä suoranainen uhkailu.

 

[Dymond]

Et. Mä oikeastaan haluaisin tietää, että miksi sä ylipäätään postaat mitään tähän ketjuun kun et tunnu sanovan mitään asiaan liittyvää?

Jos sä quottaat mua ja vastaat samassa kappaleessa ikään kuin vastaväitteellä väitteeseen jota ei ole ollu quottaamassasi tekstissä, pakkohan se on kysellä perään mistä moinen.

Sä olet piessyt suutasi melkoisen pitkään muistuttamalla maltillisten muslimien olemassaolosta yms. itsestäänselvyyksistä - joiden olemassaoloa ei kukaan ole missään vaiheessa kyseenalaistanut -

Maltillisten muslimien olemassaolo on kyllä kyseenalaistettu mun mielestä. Ollaan mm. puhuttu uskonnosta kaiken pahan alkuna ts. kaikki jotka uskoo on jo lähtökohtaisesti pahoja.

joten pistää miettimään, että mitä ihmettä sä oikein ajat takaa? Ois ihan tosi mielenkiintoista tietää.

Jep.

 

[AKV]

AKV, mä arvotan nykyajan mittapuulla, koska tolla tavoinhan ne muslimimaissa edelleen kohtelevat dhimmoja. Jos apartheid ei ollut hieno ja hyväksyttävä juttu, miten tämä voi olla?

Mikäli kyse on nykyajasta, niin tottakai minäkin arvotan nykyajan mittapuilla jotka omalla kohdallani ovat ne länsimaisen demokratian ihanteet. Ja aivan samalla tavalla kuin apartheid oli perseestä, niin toki on myös ääri-islamilaisen maailman suvaitsemattomuus muita uskontoja kohtaan. Tosin en tiedä että kohdellaanko esim. Iranin juutalaista vähemmistöä edelleen tuolla tavoin.

Mutta arvioitaessa historiaa ei ole aina järin mielekästä arvottaa mennettä nykyajan mittapuulla. Silloin kaikki - ainakaan nyt ei tule mieleen poikkeusta - länsimaisen demokraattisen ja liberaalin perinteen ajattelijat 1700-1800 -luvuilta ovat myöskin ahdasmielisiä kusipäitä. Locke kannatti orjuutta, Voltaire halveksi työväkeä. Jopa orjat vapauttanut Lincoln oli rasisti. jne. jne. Parempi on suhteuttaa mielipiteet oman aikakauden vallitseviin näkemyksiin ja käsityksiin.

 

[Tomppa85]

Sulla on mielenkiintoinen käsitys mielteestä "enimmäkseen rauhassa":

Jep, hyvin suvaitsevaista ja humaania väkeä.

edit: Ja sikäli kun haluat tarttua johonkin epäolennaiseen muotoseikkaan tossa tekstissä, niin ole kärsivällinen ja lue koko shitti, narttu. [/fridrik]

Varmaan tiedät sen että tuossa maailmanajassa ei missään tunnettu demokratiaa samalla tavalla kuin me sen ymmärrämme tänä päivänä. Ei ollut mitään universaaleja ihmisoikeuksia.

Kirjoitin vain että he saivat palvoa Jumalaansa. En puhunut mistään muusta.

Edit: AKV kerkesikin jo selittää...

 

[Tupla-J]

Jos sä quottaat mua ja vastaat samassa kappaleessa ikään kuin vastaväitteellä väitteeseen jota ei ole ollu quottaamassasi tekstissä, pakkohan se on kysellä perään mistä moinen.

Tässä keskustelussa on nähdäkseni (oikaise ihmeessä, jos näin ei ole) ollut kyse siitä, että muslimimaan näkyvä edustajisto on pitänyt kohtuutonta meteliä suhteessa siihen, minkäasteista "vääryyttä" he ovat osakseen saaneet. Koska puolsit heidän oikeuttaan loukkaantua, oletin kyseessä olevan nimenomaan tämän väkivaltaisen kohkaamisen, koska maltillisten muslimien mahdolliseen loukkaantumiseen ei kukaan ottanut kantaa. Jos olisin voinut jotenkin päätellä, ettei lainaamallani lausahduksella ollut mitään tekemistä itse keskustelun kanssa, olisin luonnollisesti jättänyt sen huomiotta.

Maltillisten muslimien olemassaolo on kyllä kyseenalaistettu mun mielestä. Ollaan mm. puhuttu uskonnosta kaiken pahan alkuna ts. kaikki jotka uskoo on jo lähtökohtaisesti pahoja.

Sanottu on, puhuttu ei. Yksrivinen "lakoninen-tokaisu-sitten-ulos-ketjusta" -manööveri ei oikein kunnon puhumista ole.

AKV, meitsi ei osaa samaistua aikalaisten maailmaan asian vaatimalla tasolla liian vähän lukemisen ja hollywood-leffojen myrkyttämänä, joten mun luonnollinen reaktioni on hirvitellä kaikenlaista primitivismiä. Tietyllä joustolla, mutta silti.

Tomppa85, sehän on mukava kuulla ja tiedän toki, ettei ole nytkään (universaalin miellän kaikkialla päteväksi).

 

[AKV]

Siltähän tämä välillä tuntuukin, että islamilaiset teokratiat ovat jämähtäneet henkiseltä ilmapiiriltään jonnekin 700-1500 -lukujen välille.

Mitään kehitystä asenteissa muunuskoisia kohtaan ei ole tainnut tapahtua noista ajoista. Vaikutustavoiksi ulkopolitiikassa on omaksuttu eristäytyminen ja oman politiikan jääräpäinen jatkaminen (Iranin ydinohjelma, anyone), terrorismi tai sen hiljainen hyväksyminen, mikäli se palvelee valtion etua sekä suoranainen uhkailu.

Aivan. Esim. Iranissa on voimassa lähinnä demokratian irvikuva: mullahit päättävät kuka saa asettua ehdolle ja kuka ei. Uskonnollista perustuslakia ei tietenkään voida muuttaa.

Huolestuttavaa on IMO myös se, että noiden maiden (Saudit, Iran tms.) oppositio - sikäli kun sitä esiintyy - tuntuu olevan jopa vallitsevaa hallintoa vanhoillisempaa ja ääri-islamilaisempaa. Etenkin Saudeissa. Ja esiintyihän tämä Iranin nykyinen pressakin vaalikampanjassaan muutoksen miehenä (mm. korruptiota vastaan) ja sai siksi köyhien ääniä. Kouluttamattomia ja tyhmänä pidettäviä on helppo kusettaa.

 

[SerialLoser]

Lukeekohan moni täällä käyvistä Onionia?

"Christ Kills Two, Injures Seven In Abortion-Clinic Attack"

Siis tässähän on kyseessä just sama homma, kuin näissä Muhammedin piirroksissa. Eli tämä pila siis kohdistuu niihin ääriaineksiin, ei uskonnon perustajaan. Mutta milläs hihhulille tämän asian selität.

Tosin tästä Onionin jutusta ei vissiin ole vaadittu Yhdysvaltain hallitukselta anteeksipyyntöä, eikä länsimaissa olla rynnätty Kalashnikovien kanssa Yhdysvaltojen suurlähetystöihin.

+ se ero Muhammedilla ja Hesuksella ollee, että Muhku on yhtä ystävällinen muiden uskontojen edustajia kohtaan, kuin mitä Vanhan Testamentin Jumala on.

 

[japadahoe]

Tältä tämä näyttää että muslimit pikkuhiljaa lkavat hallitsemaan koko maailmaa, niitä ei saa aliarvioida missään tilanteissa ei vaikka olisi pienimmässä maankolkassa. Mutta itse he saavat osoittaa rasistisuuttaan länsimaalaisia kohtaan esim tämän tragedian aikana kun he varoittivat niin tanskaa, ruotsia, norjaa ja saksaa. Tuossakin on selvästi yleistämisen makua, vaikka herjahan alunperin lähti tanskalaisilta.

Minkä mukaan on abdullah rättiperse niin etuoikeutettu kuninkaalliseen kohteluun joka maassa, vaikka se olisi ristiriidassa niiden maiden kulttuuria?

Uskonnot on aina tuhonnu kansakuntia ja idiooteille kouluttamattomille ihmisille ne aiheuttaa mielenhäiriöitä siinä missä huumeetkin.

 

[halminen]

Vittu ku noit rättipäitä pitää edes olla olemassa :curs:

 

[Laffer]

Arlan uusin juusto ;)

 

[ZweCCo]

Vittu ku noit rättipäitä pitää edes olla olemassa :curs:

Niinpä. Hehän ovat suoraa ilmottaneet että kun väkiluku nousee tarpeeksi niin tappavat kaikki muualta ja valtaavat maailman. Tuossa ei muuten mitään huolestuttavaa ole mutta kun niilläkin tahtoo rueta noita ydinaseita olemaan. Eipä siinä mitään kun sais jätettyä ne normaalisti elävät ihmiset siellä eloon. Jokatapauksessa nuo kiihkouskovaiset sais hävittää tältä planeetalta.

 

[Multivita]

Hetkinen, eikö vittuilua olekaan kun käytännössä syytät Multivitaa alkoholistiksi?

Kiitokset tuesta! En ole päässyt kirjoittelemaan, koska naapurikylän nimismies vei minut putkaan. Loukkaannuin verisesti tahan syytöksestä ja menin kylänraitille polttamaan palestiinan lippua ja uhittelin ilmakiväärin kanssa kaikkia maailman muslimeja. Huomenna menen mielentilatutkimukseen.

Pyydän kaikkia Suomalaisia boikotoimaan palestiinalaisia elintarvikkeita!

 

[cisco]

Jokaisen maan Ämerikasta, kiinaa tulisi julkaista noi samat kuvat!
Katsotaan uutisista kun rättipäät polttavat 247:n maan lippuja...
Altsatseeraan uutistenlukia luetteleen, al aksan pedikyyrien marttyyrien neitsyiden raiskaajien heimoneuvosto on julistanut pyhän sodan canadaa, usa, mexico, brasiliaa, chileä, argentiinaa...., viroa, latviaa...., kiina, mongolia, uusi-seelanti...jne vastaan

 

[kalmukki]

Arabit olivat kauppiaita ja kehittyneitä, Islamin tullessa kuvaan mukaan koko touhu muuttui. Ensin keskinäiset sodat, sitten väkivaltainen valloittaminen kristityillä ja juutalaisilla alueilla ja lopuksi muutamat juutalaisten karkoitukset ja joukkomurhat.

Höpsis. Ennen Islamia arabit olivat keskenään riiteleviä beduiineja, joille senaikaiset suurvallat lähinnä naureskelivat. Islam yhdisti kamelikuskit ja teki heistä ennennäkemättömän nopeassa ajassa valtavan sotilaallisen ja poliittisen voiman, joka sai Bysantin valtakunnan polvilleen.

Islamilainen kulttuuri ja tiede tekivät Damaskoksesta ja Bagdadista aikansa suurimpia metropoleja, ja sen saavutukset näkyvät vielä tänäänkin (al-koholi, al-gebra, jne.). Muslimit lukivat antiikin luonnontieteiden klassikkoja ja pitivät yllä sivistyksen liekkiä kristittyjen tavatessa vain raamattua ja kiistellessä siitä, kuinka monta enkeliä mahtuu tanssimaan nuppineulan päällä. Tieteellinen ja uskonnollinen ilmapiiri oli paljon sallivampi kuin kristityssä maailmassa.

Myöhemmin seurasi tietysti taantuman ja romahduksen aika, mutta hyvin pitkälti juuri Islamin ansiosta arabit olivat kehityksen huipulla monta sataa vuotta. Ei Islamissa sinänsä ole mitään perustavanlaatuisesti sivistyksen kanssa epäyhteensopivaa. Kunhan saataisiin vähän sekulaarin humanismin hedelmiä levitettyä arabimaihin, niin niidenkin into itsemurhapommittamiseen vähentyisi: