Pikkukrapulassa töihin, voiko pomo irtisanoa?

[Glyptis]

...turvonnut sikanaama ja verestävät silmät onki pahempi homma. :D Paitti jos tekee hitsaustöitä jossain pimeessä bunkkerissa.

Meitsin tulevaisuus näyttää synkältä. ;)

Parissa edellisessä työpaikassa ei katseltu niinkään ajo/työkuntoa aamulla kuin sitä että ilmaantuiko ollenkaan työpaikalle. Työkseni ja seur. paikassa työn ohessa ajoin autoa ja työkoneita..

 

[Jylli81]

Eipä tuossa kuskin hommassa kai ole kysymys pelkästään siitä, että promillet pysyvät alle rangaistavan rajan. Kun jo se univaje ja alle 0,5 promillen lukematkin todennäköisesti haittaavat suoriutumista liikenteessä, hidastavat reaktiokykyä ja altistavat onnettomuuksille. Siksi minusta ainakin ihan ymmärrettävää, että tulee sanomista, jos tulee viinalta haisevana ja krapulassa tuollaisiin töihin.

 

[Lycanth]

Jos oikein olen käsittänyt ei pystytä vielä erottamaan ensimmäisestä kerrasta, vaan pitää ohjata työntekijä a-klinikalle hoitoon. Jos tästä kieltäytyy silloin voidaan potkia pihalle tai jos toisen kerran narahtaa. Mutuilua, mutta tuossa käsityksessä olen.

 

[Lortsu2]

Itse en ainakaan hyppäis esim. bussikuskin/taksikuskin kyytiin, joka oli viimeiltana "laskeskellut" paukkujensa määrän sopivaks ja jättänyt yöunet pariin tuntiin. Ei ne promillet vaan kokonaisuus ratkaisee. Toinen työ on asiakkaiden kanssa työskenteleminen, viinalta tuoksuva väsynyt työntekijä ei anna positiivista kuvaa firmasta.
Mutta tää on aika paljon, firmasta ja työnkuvasta riippuvainen esim. vrt. poliisi ja raksaduunari.

 

[topi]

Riippuu aika paljon työsopimuksesta, mikäli ei ole erikseen mainintaa alkoholinkäytöstä, niin hoitoon ohjaus ekalla kertaa mikäli ei mene ja jää uudestaan kiinni niin potkut on kai yleisin käytäntö. Sitä en tiedä miten käy jos on mennyt ohjattuun hoitoon ja silti jää kiinni alkoholista.

On tietysti paikkoja missä alkoholille on pistetty täys kielto jo työsopimuksessa jolloin työnantaja on oikeutettu irtisanomaan kyseinen henkilö työsopimusrikkomuksesta.

mikäli alkoholin käyttöä ei ole mainittu erikseen sopimuksessa niin työtekijä voi riitauttaa irtisanomisensa oikeudessa.

 

[Arzzka]

Krapulassa oon ollu töissä vain jos firma itse on känniin edellisenä iltana juottanut. Hehe..seliseli, itsehän sitä viinaa kurkkuun tietysti kaadetaan, mutta piikin ollessa auki kapakassa aika moni hyvät kumarat tempaisee.

Krapulasta ei ole tullut sanottavaa, koska se on kyseisinä päivinä ollut melkein jokaisella työntekijällä.

 

[Dopey]

Mun muistikuvani esimieskoulutuksista on, että kännissä duunissa oleminen on koko lailla pätevä peruste välittömälle irtisanomiselle oli työn sisältö sitten mitä tahansa. Esim. työtapaturmatilanteessa ei vakuutukset auta jos alkoholilla on ollut osuutta asiaan.

 

[TLP]

Esim. UPM-Kymmenellä on 0-raja, eli tuosta 0,1 promillesta olisi tullut varoitus, toistuvana potkut. Aiemminhan siellä oltiin pienessä hutikassa töissäkin, mutta tilanne on muuttunut tuolta kantilta rajusti viimeisen 10v aikana ja hyvä niin.. kyllä niitä selvin päin töissä oleviakin riittää.

Jos ajohommissa on, niin itsekin pitäisin TA:na totaalisen 0-rajan. Ei ole yrityksen imagolle hyvä, jos sattuu jotakin ja kaveri oli 0.1 promillessa ja tulkinnan varaiseksi jää, oliko sillä loppupelissä merkitys onnettomuuteen. IP-lehdet ainakin mällää tällaisilla asioilla mielellään etusivuilla.

 

[Huppe]

Olet lääkäri tai lentäjä?
Noh, dokaaminen mitoitetaan ammatin mukaan, kai se nyt on itsestään selvä asia: jos mokaat niin maksat virheistä, that's it!

Sen verran vielä että itse joutuisin olemaan humalassa ainakin viikottain töissä jos käyttäisin hyväkseni kaikki mahdolliset firman tarjoamat dokaus-tilaisuudet, monesti on tullut mentyä lähes suoraan baarista töihin, pomon kanssa ja sitä rataa, eli duunipaikan politiikka asian suhteen kannattaa selvittää ensin myös.

Viikonloput ovat käsittääkseni sitä varten että dokaillaan jos viikolla ei voi. Elämässä pitää tehdä valintoja, toinen on työ ja toinen mm. dokaaminen.

Elämä on.

Aivan typerä keskustelun aloitus kaikenkaikkiaan. Järjenkäyttö on sallittua. Sen verran vielä: Jos et ole ollut TODISTETTAVASTI kännissä töissä etkä ole saanut KIRJALLISTA varoitusta, et voi saada potkujakaan. En suosittelisi toistamaan tapahtumaa.

 

[Huppe]

EDIT:

No joo. Olen työssä, jossa ajetaan autoa. Onhan se paheksuttavaa touhua jos haiskahtaa, mutta lakia en rikkonut (ainakaan tieliikennelakia).
Kuka helvetti loppujen lopuksi todistaa kuka haisi ja kuinka paljon. Se haju, jonka pomo nenäänsä sai, oli vihoviimeiset höyryt.. promillet miltei nollassa. Toinen ihminen joka oli paikalla, ei ilmeisesti haistanut mitään.

Kiinnostaisi tietää onko tuota laissa määritelty. On varmaan mutta miten?

Noniin,. että tällaisella asenteella. Toivottavasti tuleekin potkut, itse antaisin "kuskilleni" potkut välittömästi tuossa tapauksessa. Mitäs jos "viimeisillä höyryilläsi" ajaisit jonkun pienen lapsen päälle suojatiellä ja hän kuolisi, arvaappa kenet pistettäisiin syytteeseen kuolemantuottamuksesta? Sinun pomosi! Onko hänelle oikein että hän joutuisi vankilaan sinun dokaamisesi vuoksi?


Apinantuohua!

 

[HC76]

Eihän tuossa kait autonrattiin oltukkaan nousemassa heti aamusta?? Vaikka tiukka linja pitää kuskihommissa olla ni kyllä tollanen " mä annan potkut heti kyselemättä! " - asenne on syvältä peräreiästä. Asennevammanen pomomies sanoisin, jota alaiset tuskin kovin korkealle arvostaa muutenkaan. Apinatouhua.

Varotus hyvä, ja siitä sitten otetaan opiksi tai ei.

 

[Haukifile]

Kyllä mulla ainakin on ihan jo periaatteesta semmoinen asenne että töihin ei mennä vanhalta viinalta haisevana.

 

[Huppe]

Eihän tuossa kait autonrattiin oltukkaan nousemassa heti aamusta?? Vaikka tiukka linja pitää kuskihommissa olla ni kyllä tollanen " mä annan potkut heti kyselemättä! " - asenne on syvältä peräreiästä. Asennevammanen pomomies sanoisin, jota alaiset tuskin kovin korkealle arvostaa muutenkaan. Apinatouhua.

Varotus hyvä, ja siitä sitten otetaan opiksi tai ei.

Hyvä jos ei oltu lähdössä liikenteeseen, mutta aivan sama kuin että lentokapteeni menisi töihin krapulassa tai kännissä. Mutta entäs jos olisi tullut kiireinen keikka joka olisi pitänyt hoitaa ja pomo ei olisi huomannut krapulaista olemusta? Sitten olisi sinunkin hyvä tulla tänne jossittelemaan ja pastemaan iltalehden lööppejä, XXXXX-firman pomo määräsi krapulaisen ajokeikalle, 3 lasta kuoli. Tuollaisessa tosiaan pomokin joutuu olemaan tarkkana ja tekemään selväksi jos työsuhdetta solmiesssa että kännissä tai krapulaisena ei töihin tulla. Käsittääkseni 3 päivää saa olla ilman lääkärintodistusta poissa töistä, sekään ei kyllä iene jokaisessa duunipaikassa käytäntönä... Pomo ei käsittääkseni ole kusipäinen jos hän rankaisee siitä kun työntekijä ei noudata sääntöjä. Jos säännöt ovat epäselvät, eli että lentokapteeni, autokuski tai vaikkapa lääkäri ei TIEDÄ että töihin ei tulla kännissä niin silloin on vika jossain syvällä...

 

[Henkäys]

itse auheeseen: lain mukaan alkoholiongelma ei ole pätevä peruste irtisanomiseen vakituisessa työsuhteessa. Työnantajan tulee ohjata työntekijä hoitoon. Eri asi on mikä sitten on alkoholiongelma. Jos ketjun aloittaja oli tosiaan törpötellyt ekan kerran pitkästä aikaa, ei kyse ole mielestäni ongelmasta. Ymmärrän kyllä, että tietyissä ammateissa on pakko noudattaa tiukkaa linjaa. Saattaa se vanhan viinan lemu hieman häiritä palaveeraamista...

Nuorempana tuli juopoteltua suht useinkin viikolla, mutta kertaakaan en ollut töistä poissa. Toisinaan pumppu hakkasi kuin viimeistä päivää ja tuskan hiki nousi pintaan jo työvaatteita vaihtaessa aamulla. Pari kertaa taisi olla promillejakin, mutta kyllä se kankkunen hyökkäsi viimeistään puolilta päivin. Jälkikäteen ajatellen vastuutonta toimintaa, kun usein käsittelin työssäni vaarallisiakin sähkötyökaluja.

 

[Musta leski]

Eiköhän Tatu osaisi antaa tähän selkeän vastauksen lakiosiolla...

itse olen asiakaspalvelu työssä,ja aika monesti olen krapulassa töissä ollut.Joskus olen mennyt rankan baari-illan jälkeen aamulla seiskaan töihin.En tällä mitenkään ylpeile ,mutta riippuu varmasti aika pitkälti työnantajasta ja muutenkin työtehtävistä.Jos työnsä tekee,ni so?
Mainittakoon,että 6v.olen samassa paikassa ollut töissä ja hyvää palautetta työstäni saanut.Olipahan krapula eli ei...:D

 

[JormaV]

Eihän tuossa kait autonrattiin oltukkaan nousemassa heti aamusta?? Vaikka tiukka linja pitää kuskihommissa olla ni kyllä tollanen " mä annan potkut heti kyselemättä! " - asenne on syvältä peräreiästä. Asennevammanen pomomies sanoisin, jota alaiset tuskin kovin korkealle arvostaa muutenkaan. Apinatouhua.

Varotus hyvä, ja siitä sitten otetaan opiksi tai ei.

Eh, eh. Väittäisin, että astetta törkeempää apinatouhua on automieheltä tulla kankkusessa töihin – vai oliko kankkunen edes ehtinyt iskeä? Asennevammanen duunari pikemminkin, jota työnantajan ei tarvitse kovin korkealle arvostaa. Eli monoa perseelle. Tuoltahan on Virosta jätkiä jonossa tulossa tilalle...

Hämmentää isojen miesten murheet. Että paljonkos sais haista brenkulle, ettei tuu kenkää. Ja yks valmentaa, miten moisesta liukastellaan kuiville - hae saikkua! Kuka muuten korvaa yritykselle/työnantajalle työntekijän kulut ko. ‘sairaslomalta’. Omakohtaisista kokemuksista puheen ollen, meikäläisellä niksahti, kun ei enää maanittelu eikä järkipuhe auttanut - noi varotukset tahtoo mennä alan miehiltä toisesta korvasta sisään ja toisesta ulos. Niinpä työnantajan ominaisuudessa komennushommissa ojensin miestä fyysisesti ja jätin paikkakunnalle. Työsuhde päättyi ihan konkreettisesti seinään. Siinä hoitoonohjausta noin aluksi. Liksat, matkakorvaukset etc. jätin luonnollisesti maksamatta.

Vitutti ankarasti, meinas mennä koko firmalta maine. Eikä kehdannut kaveri liittoon ruikuttaa, kun tuo brenkku näköjään kiinnosti työtehtäviä enemmän.

 

[mxm]

Jos mun työntekijä ilmestyisi töihin vanhalta viinalta haisten niin antaisin fudut aika äkkiä. Oon ilmestynyt joskus itsekin darrassa töihin ja siinä ei työteho ole missään huippulukemissa kun sydän hakkaa ja ruutua ei pysty tuijottamaan minuuttia pidempään. Tuotantopuolella krapulainen työntekijä on yksinkertaisesti vaaraksi ja siinä voi henki lähteä jos eilisillä höydyillä jotain sooloilee.

 

[Musta leski]

Hämmentää isojen miesten murheet. Omakohtaisista kokemuksista puheen ollen, meikäläisellä niksahti, Niinpä työnantajan ominaisuudessa komennushommissa ojensin miestä fyysisesti .

Tuollaiselle työnantajalle en tekisi päiväkään töitä.

 

[Timba79]

Mun muistikuvani esimieskoulutuksista on, että kännissä duunissa oleminen on koko lailla pätevä peruste välittömälle irtisanomiselle oli työn sisältö sitten mitä tahansa. Esim. työtapaturmatilanteessa ei vakuutukset auta jos alkoholilla on ollut osuutta asiaan.

Tämä käsitys on minullakin ja samaa sanoin meidän luottamusmies. Eli HUMALASSA jos tulet töihin (ihan sama paljonko jos mittari värähtää) niin kenkää voi antaa heti. Mutta jos taas olet krapulassa ja alkometriin ei mitään tule, ei käsittääksein ole minkäännäköisiä perusteita antaa kenkää, ainakaan jos edes suurinpiirtein hoitaa hommansa ja tämä ei ole jatkuvaa.

 

[Neuvostoliitto]

Sä et taida tietää niistä kuskin hommista mitään?

Koko sun posti meni oikeestaan yli hilseen, en tiedä oliko se provo vai mikä.

En tiedä kuskihommista mitään, mutta näköjään "kännisiä" ammattikuskeja on siis olemassa ja vielä omasta mielestä ovat siihen oikeutettuja.