Perusteita sille miksi et käytä lisäravinteita

[Axe man]

Vitamiinilisät pillereinäkään ei välttämättä hyvää tee. Liika on liikaa ja on parempi jos vitamiinit otetaan ravinnosta.

______

Foolihappo ja B12-vitamiinilisät voivat lisätä syöpäriskiä | Syöpä | Iltalehti.fi

Foolihappo ja B12-vitamiinilisät voivat lisätä syöpäriskiä

Torstai 19.11.2009 klo 08.43

Foolihappo ja B12-vitamiinilisät ovat yhteydessä suurentuneeseen syöpäriskiin.

Foolihappo ja B12-vitamiinilisät voivat olla vaarallinen yhdistelmä. (KARI PEKONEN)


Keskustele syövästä

B-ryhmän vitamiineihin luettavasta foolihaposta ei näytä olevan odotettua apua sydänsairauksien ja syövän ehkäisyyn. Tuore norjalaistutkimus päinvastoin paljastaa, että foolihappo ja B12-vitamiini yhdessä saattavat lisätä syövän ja syöpäkuolleisuuden riskiä.

Monissa maissa foolihappoa lisätään viljatuotteisiin, koska sen puute liittyy sikiöiden vakaviin hermoputken sulkeutumishäiriöihin. Foolihaposta on haettu myös apua sydänsairauksien ja syövän ehkäisyyn.

Nyt julkaistussa tutkimuksessa kartoitettiin kahden sydäntutkimuksen aineistoista, miten B-vitamiinihoidot vaikuttavat syövän ja kuolleisuuden vaaraan. Tutkimuksiin osallistui yhteensä 6 800 norjalaista sydänpotilasta, jotka satunnaistettiin neljään hoitoryhmään vuosina 1998-2005. Osallistujia seurattiin aina vuoden 2007 loppuun.

Yhteen ryhmään kuuluvat saivat päivässä foolihappoa 0,8 mg, B12-vitamiinia 0,4 mg ja B6-vitamiinia 40 mg. Toiseen ryhmään kuuluvat saivat saman määrän foolihappoa ja B12-vitamiinia, kolmanteen ryhmään kuuluvat pelkästään B6-vitamiinia ja neljänteen ryhmään kuuluvat lumelääkettä.

Toisin kuin useissa länsimaissa Norjassa foolihappoa ei lisätä viljatuotteisiin. Tutkimusjakson aikana foolihappopitoisuudet suurenivat sitä saaneilla keskimäärin kuusinkertaisesti.

Tuloksista ilmeni, että foolihappoa ja B12-vitamiinia saaneilla oli 21 prosenttia suurempi riski sairastua syöpään kuin muilla tutkittavilla. Samoin syöpäkuolemat olivat 38 prosenttia yleisempiä foolihappoa ja B12-vitamiinia saaneilla kuin muilla osallistujilla.

Lisäksi foolihappoa ja B12-vitamiinilisää saaneiden kokonaiskuolleisuuden riski oli 16 prosenttia, kun se muilla jäi vajaaseen 14 prosenttiin. Erot ryhmien välillä selittyivät suurimmaksi osaksi lisääntyneillä keuhkosyöpätapauksilla. B6-vitamiini ei yksistään vaikuttanut syöpä- tai kuolleisuusriskiin.

JAMA-lehdessä julkaistut havainnot vahvistavat kokeellisten tutkimusten tuloksia, joiden mukaan foolihapon puute edistää syövän kehityksen ensivaiheita ja suuret annokset syöpäsolujen kasvua. Tarvitaan kuitenkin lisätutkimuksia varmentamaan norjalaistutkimuksen havaintoa foolihapon ja B12-vitamiinilisien yhteydestä suurentuneeseen syöpäriskiin.

UUTISPALVELU DUODECIM

Copyright Duodecim 2009. Kaikki oikeudet pidätetään. Materiaalin uudelleen julkaisu ja edelleen levittäminen on kielletty ilman kirjallista lupaa.

 

[Axe man]

Eli antioksidantit isoina annoksina alkaakin toimia päin vastoin kuin on tarkoitus.
En ottaisi niitä ravintolisinä vaan normaalista ruuasta, vihanneksista ja hedelmistä.

Vitamiinilisien riskejä on ruvettu vasta nyt kunnolla tutkimaan.
Alla yksi artikkeli ja sen lopussa johdatus muihin. (Linkkiä klikkaamalla)



_________


Antioksidantti voi ruokkia syöpää - Uutiset - Tiede

Antioksidantti voi ruokkia syöpää

Antioksidanttipillerit eivät ole kaikille hyväksi. Kuva: Fae, Wikimedia Commons

Tupakoivan ei kannata ahmia antioksidantteja.

Antioksidantit, kuten beetakaroteeni ja seleeni sekä A-, E- ja C-vitamiini, estävät hapettumista, joka vaurioittaa elimistön molekyylejä. Siksi kuulostaisi johdonmukaiselta, että suuret antioksidanttiannokset suojaisivat elimistöä vaurioilta ja niiden seurauksilta, kuten sydäntaudeilta ja syöviltä.

Käytännössä tilanne ei ole näin yksinkertainen, vaan lääketieteellisissä kokeissa isoista antioksidanttiannoksista on monesti havaittu enemmän haittaa kuin hyötyä. Esimerkiksi suomalaisessa 1990-luvun Setti-tutkimuksessa huomattiin, että beetakaroteeni ei vähennäkään pitkään tupakoineiden miesten keuhkosyöpiä vaan lisää niitä.

Nyt selvisi ainakin yksi tapa, jolla antioksidantti voi lisätä syöpäriskiä, raportoivat ruotsalaiset tutkijat Science Translational Medicine -lehdessä.

Martin Bergö Göteborgin yliopistosta ja hänen työtoverinsa kokeilivat kahden antioksidantin vaikutusta hiirten keuhkosyöpään sekä viljeltyihin ihmisen keuhkosyöpäsoluihin. He antoivat E-vitamiinia normaalia ruokasaantia vastaavina annoksina tai antioksidanttivaikutteista lääkeainetta asetyylikysteiiniä pieninä annoksina.

Kumpikin antioksidantti kiihdytti hiirten keuhkosyövän kasvua, niin että antioksidanttia saaneet hiiret kuolivat puolet nopeammin kuin muut.

Tutkijat osoittivat hiirissä ja ihmisen syöpäsoluissa, että antioksidantti vaikutti syöpään vähentämällä keskeisen sitä hillitsevän säätelyproteiinin p53:n määrää.

Pitkään tupakoineella ihmisellä saattaa olla keuhkoissaan pieniä syövän esiasteita, ja antioksidantit voivat tämän tutkimuksen perusteella kiihdyttää niiden kasvua. Siksi tutkijat ehdottavat, että tupakoivien kannattaisi pidättäytyä ainakin ylimääräisten antioksidanttien syömisestä.

Toistaiseksi ei tiedetä, päteekö löydös muuntyyppisiin syöpiin. Myöskään ei tiedetä, mihin suuntaan antioksidantit vaikuttavat terveissä ihmisissä eli sellaisissa, joiden syöpäriski ei ole jo valmiiksi kasvanut.


Lisää Setti-tutkimuksesta ja muusta antioksidanttipillerien alamäestä: Vitamiineista tuli tieteen harharetki.
Lisää aiheesta
Vitamiineista ei saa syöpäsuojaa
D-vitamiini voi suojata diabetekseltä
Jättiannokset e-vitamiinia vaarallisia
Vitamiinitankkaus turhaa
C-vitamiini hillitsee tulehdusta

 

[Axe man]

Proteiiniakaan ei välttämäti kannata vetää liian suurina annoksina. Ite syön sen mitä ruuasta saa.
Kyllä se maha itseasiassa itse oivaltaa mikä on hyvä ja mikä ei.

Pitkässä juoksussa massiivisest proteiinin saannista ei seuraa välttämättä hyvää jos ylipäätään haluaa elää terveen elämän.
Jodenkin tutkimusten mukaan myös liika proteiinin saanti vaikuttaa "aivonystyröihin" haitallisesti.
Mm. Dementia ja Alzhaimerin tauti onkin usein yhdistetty runsaaseen proteiinin saantiin.
Pakkilasisten varmaan kannattais kirjata ylös proteiinin saantiaan koska se voi hyvinkin olla arvokasta tieteellistä materiaalia muistisairauksia tutkittaessa.

Kohtuus kaikessa takaa parhaan lopputuloksen.


Diet Studies Challenge Thinking on Proteins Versus Carbs

Science 7 March 2014:
Vol. 343 no. 6175 p. 1068
DOI: 10.1126/science.343.6175.1068
News & Analysis
Nutrition
Diet Studies Challenge Thinking on Proteins Versus Carbs
Jennifer Couzin-Frankel

Two studies show that eating a diet low in protein and high in carbohydrates is linked to a longer, healthier life, and may even help explain why extreme calorie restriction delays aging. But the findings are controversial and underscore the complex interplay between food, health, and aging.

 

[JuusoJ]

Proteiiniakaan ei välttämäti kannata vetää liian suurina annoksina. Ite syön sen mitä ruuasta saa.
Kyllä se maha itseasiassa itse oivaltaa mikä on hyvä ja mikä ei.

Pitkässä juoksussa massiivisest proteiinin saannista ei seuraa välttämättä hyvää jos ylipäätään haluaa elää terveen elämän.
Jodenkin tutkimusten mukaan myös liika proteiinin saanti vaikuttaa "aivonystyröihin" haitallisesti.
Mm. Dementia ja Alzhaimerin tauti onkin usein yhdistetty runsaaseen proteiinin saantiin.
Pakkilasisten varmaan kannattais kirjata ylös proteiinin saantiaan koska se voi hyvinkin olla arvokasta tieteellistä materiaalia muistisairauksia tutkittaessa.

Kohtuus kaikessa takaa parhaan lopputuloksen.

ei mulla muuta...

 

[bustedi]

Pakko kysyä kun tässäkin ketjussa on puhuttu "normaalista kotiruoasta". Mitä helvettiä se on? Minusta monien tuttujen perheiden perus kotiruoka jota päivittäin syödään on aivan erilaista kun omani. Ja minäkin syön peruskotiruokaa. Esimerkiksi eräs työkaveri ottaa aina omat eväät mukaan, samaa ruokaa mitä kotona syö myös lapset. Ei ihme että on/ovat lihavia. Ja aina se puhuu "perus kotiruoasta".

Otetaan esimerkiksi vaikka lihapullat ja muusi. Joku tekee lihapullansa 10% jauhelihaan ja ei lisää sinne käytännössä mitään muuta kuin mausteita. Toinen tekee 23% jauhelihaan ja sekaan isketään juustoista lähtien kaikkea oikein terveellistä. Muussissa toinen käyttää rasvatonta maitoa ja toinen laittaa kermaa jne.

Molemmat on peruskotiruokaa. Toinen vain ravintoarvoiltaan hirveää kuraa ja toinen ihan perus järkevää ruokaa.

 

[sukkapossu]

^^no kotiruokahan on liian suolaisen ravintolaruuan liian suolainen pikkuserkku. Kotiruokaahan yleisesti luullaan jotenkin hyväksi perus ravinnoksi, mutta se on kuitenkin tehty usein laajaltikkin kehoaan kunnioittavan suuhun sopimattomaksi. Raaka-aineiksi kelpaavat esim usein nakit/makkarat ja rasvaiset porsaanlihat eri muodoissaan. Kotiruoka termiä käytetäänkin usein luomaan jotain positiivista mielleyhtymää ruokaan jossa joko säästellään raaka-aineissa tai käytetään hyvältä maistuvia jossain määrin vähintäänkin epäterveellisiä tuotteita. Kotiruokaa on hyvä tarjoilla esim lapsille jotta he tottuvat aivan liian suolaiseen ruokaan jo pienenä. Onko se edes liian suolaista, siinähän on vain pakastekalapuikkoja ja ei olla itse lisätty enää muusiin suolaa kun tehtaalla on muusijauhe jo valmiiksi mietitty sopivan suolaiseksi (pl lidlin muusi jauhe ;D) ja toisaalta en käytä kuin grillimaustetta ja liemikuutioita, eihän niitä lasketa suolaksi?!? Kotiruuan ehdoton valtti on että siitäkin saadaan mahalle täytettä, on makroja, maistuu hyvältä, lapset tykkää jne. Mutta periaatteessa kaikki ruoka ku tehään kotona taitaa olla kotiruokaa?

 

[bustedi]

Mutta periaatteessa kaikki ruoka ku tehään kotona taitaa olla kotiruokaa?

Kyllä vain! Sen takia koko kotiruoasta puhuminen pitäisi "body-palstalla" kieltää ja alkaa puhua siitä mitä syö.

 

[D.Yates]

Otetaan esimerkiksi vaikka lihapullat ja muusi. Joku tekee lihapullansa 10% jauhelihaan ja ei lisää sinne käytännössä mitään muuta kuin mausteita. Toinen tekee 23% jauhelihaan ja sekaan isketään juustoista lähtien kaikkea oikein terveellistä. Muussissa toinen käyttää rasvatonta maitoa ja toinen laittaa kermaa jne.

Molemmat on peruskotiruokaa. Toinen vain ravintoarvoiltaan hirveää kuraa ja toinen ihan perus järkevää ruokaa.

Paskat esimerkit. Ei rasva tee mistään ruuasta sen epäterveellisempää, melkein päinvastoin.

Perus kotiruuassa ei kyllä proteiinilla paljon juhlita, hiilaria löytyy sitten senkin edestä.

 

[bustedi]

Paskat esimerkit. Ei rasva tee mistään ruuasta sen epäterveellisempää, melkein päinvastoin.

Perus kotiruuassa ei kyllä proteiinilla paljon juhlita, hiilaria löytyy sitten senkin edestä.

Ei minusta. Rasva tekee ruokaan helvetisti kaloreita ja minun mielestä suurimman osan suomalaisista vartaloiden ongelma on läski, jota runsaskalorinen(kin) ruokavalio boostaa. Harva läski syö oikeasti vähän rasvaa.

edit. Esimerkin ei ollut muutenkaan tarkoitus kertoa, millaista jonkun perus perheen-äiti Irmelin tekemä safka on, vaan todeta vain että "Perunamuussi ja lihapullat" voi tarkoittaa aivan erilaisia ruokia.

 

[Vensku123]

Ei minusta. Rasva tekee ruokaan helvetisti kaloreita ja minun mielestä suurimman osan suomalaisista vartaloiden ongelma on läski, jota runsaskalorinen(kin) ruokavalio boostaa. Harva läski syö oikeasti vähän rasvaa.

Suurimman osan Suomalaisista ruokavalio perustuu edelleenkin Perunaan ja leipään ravinnejakauma on erittäin HH pitoinen seuraavaksi tulee rasva ja viimeisenä proteiini.

 

[bustedi]

Suurimman osan Suomalaisista ruokavalio perustuu edelleenkin Perunaan ja leipään ravinnejakauma on erittäin HH pitoinen seuraavaksi tulee rasva ja viimeisenä proteiini.

Edelleenkään: tarkoitus ei ollut kertoa mitä suomalaiset syö, vaan PERUSKOTIRUOKA EI TARKOITA MITÄÄN. Koko termi on surkea.

 

[Vensku123]

Edelleenkään: tarkoitus ei ollut kertoa mitä suomalaiset syö, vaan PERUSKOTIRUOKA EI TARKOITA MITÄÄN. Koko termi on surkea.

Olen täysin samaa mieltä!

 

[D.Yates]

Edelleenkään: tarkoitus ei ollut kertoa mitä suomalaiset syö, vaan PERUSKOTIRUOKA EI TARKOITA MITÄÄN. Koko termi on surkea.

Onhan se surkea termi, mutta kiteyttää toisaalta sen että hiilihydraattia tulee törkeästi leivän, pullan, perunan, pastan ja riisin muodossa. Muu ravintosisältö heikommalla.
Kunnon läskit tehdään sitten sokerilla: makeiset, limut, mehut, suklaa, jäätelö, naposteltavat jne.

 

[The Monkey]

Kyllä sekä rasvaa että hiilaria löytyy kaloripommeista. Esimerkkinä vaikka karkit ja sipsit. Molemmissa aivan saatanasti kaloreita pienessä tilassa. Karkeissa hiilareita, sipseissä rasvaa.

Sipseistä mainittakoon esimerkki kun kerran erästä tuttavaani ihmettelin. Oli siis selvästi ylipainoinen, mutta tiesin kasvissyöjäksi joten ihmettelin että miten niitä rehuja kiskomalla nyt noin lihoo. No, sain vastauksen kun näin hänet kiskomassa sipsipussia aina yhteisen harrastuksemme tauolla. Tuli taas mieleen miten tyhmiä ihmiset on kun ei tajua kuinka paljon kaloreita missäkin oikeasti on.

 

[veke]

Kyllä sekä rasvaa että hiilaria löytyy kaloripommeista. Esimerkkinä vaikka karkit ja sipsit. Molemmissa aivan saatanasti kaloreita pienessä tilassa. Karkeissa hiilareita, sipseissä rasvaa.

Sipseistä mainittakoon esimerkki kun kerran erästä tuttavaani ihmettelin. Oli siis selvästi ylipainoinen, mutta tiesin kasvissyöjäksi joten ihmettelin että miten niitä rehuja kiskomalla nyt noin lihoo. No, sain vastauksen kun näin hänet kiskomassa sipsipussia aina yhteisen harrastuksemme tauolla. Tuli taas mieleen miten tyhmiä ihmiset on kun ei tajua kuinka paljon kaloreita missäkin oikeasti on.

jep..pieni 200g pussi kartanon perunalastuja sisältää 1000kcal

 

[Jugetin]

Itse en pahemmin lisäravinteilla mässäile. Tällä hetkellä käytössä ainoastaan maltoa. Johtuen siitä että yritän nostaa painoa ja mielestäni kätevä tapa saada hieman lisää hiilareita sekä kaloreita. Palkkariakin käytän vähän fiiliksen mukaan, riippuen hieman päivän ruokailuista jne.

 

[Mopsy80]

Mä käytän todella runsaasti lisäravinteita vaikka syönkin melko ns. puhtaasti. Syynä se, että uskon olevani niin stressaantunut että ravintoaineiden tarve on normaalia suurempi. Ja kun niistä tuntuu olevan apua

 

[Tomi Takamaa]

Tämä ehkä aiheuttaa paskamyrskyn, mutta protskun määrän ei tarvitse/kannata olla etenkään naturaalitreenaajalla suurempi kuin 2 grammaa per painokilo. Tämä tarkoittaisi 80-kiloisella miehellä 160 grammaa per päivä ja 50-kiloisella naisella 100 grammaa per päivä. Näitä tapauksia tulee koko ajan vastaan, että 80-kiloinen jamppa vetää 300 grammaa protskua päivässä ja syyttää hiilareita siitä, että paino ei laske ja elimistö tuntuu muutenkin jumittavan. Mutta kuinka ollakaan, kun makrot käännetäänkin protskujen ja hiilareiden osalta toisin päin, niin ta-daa, läski alkaa taas tiristä ja kroppa toimii muutenkin paremmin. Ja ei, tätäKÄÄN ei ole pakko kokeilla, mutta jos uskot hiilareiden olevan sinulle suurikin ongelma, niin ehkä kannattaa jossakin vaiheessa testata. Ei se kroppa siitä kuihdu muutamassa viikossa mihinkään.

 

[Allusd]

Tämä ehkä aiheuttaa paskamyrskyn, mutta protskun määrän ei tarvitse/kannata olla etenkään naturaalitreenaajalla suurempi kuin 2 grammaa per painokilo. Tämä tarkoittaisi 80-kiloisella miehellä 160 grammaa per päivä ja 50-kiloisella naisella 100 grammaa per päivä. Näitä tapauksia tulee koko ajan vastaan, että 80-kiloinen jamppa vetää 300 grammaa protskua päivässä ja syyttää hiilareita siitä, että paino ei laske ja elimistö tuntuu muutenkin jumittavan. Mutta kuinka ollakaan, kun makrot käännetäänkin protskujen ja hiilareiden osalta toisin päin, niin ta-daa, läski alkaa taas tiristä ja kroppa toimii muutenkin paremmin. Ja ei, tätäKÄÄN ei ole pakko kokeilla, mutta jos uskot hiilareiden olevan sinulle suurikin ongelma, niin ehkä kannattaa jossakin vaiheessa testata. Ei se kroppa siitä kuihdu muutamassa viikossa mihinkään.

Moikka taas Tomi,

Puhut jokseenkin totta tällä kertaa. ;) Eikä välttämättä tarvitse edes kahta grammaa. Joidenkin tutkimusten mukaan 1.6g/painokilo on riittävä määrä. Muutenkin proteiinimäärä tulisi laskea sen rasvattoman massan mukaan, eikä sen kokonaispainon. Usein 120kg 35%bf salisiat vetävät sitä 240g protskua päivässä. Ei näin.

Tolle, että paino lähtisi laskuun jos vaihtaa esim 100g protskua ja hiilaria päittäin, jolloin kokonais kalorimäärä pysyy samana, en oikeen löydä mitään fiksua perustelua. Tietty se, että jos lihaa syödään helvetisti, eikä mahan ja suoliston terveydestä muuten pidetä huolta, niin jotain suolisto-ongelmaa voi syntyä. En tiedä sitten, että kumoaako edellämainitut asiat sitä, että proteiinikalori on termogeenisempi kuin hiilarikalori.

 

[Homo habilis]

Tämä ehkä aiheuttaa paskamyrskyn, mutta protskun määrän ei tarvitse/kannata olla etenkään naturaalitreenaajalla suurempi kuin 2 grammaa per painokilo. Tämä tarkoittaisi 80-kiloisella miehellä 160 grammaa per päivä ja 50-kiloisella naisella 100 grammaa per päivä. Näitä tapauksia tulee koko ajan vastaan, että 80-kiloinen jamppa vetää 300 grammaa protskua päivässä ja syyttää hiilareita siitä, että paino ei laske ja elimistö tuntuu muutenkin jumittavan. Mutta kuinka ollakaan, kun makrot käännetäänkin protskujen ja hiilareiden osalta toisin päin, niin ta-daa, läski alkaa taas tiristä ja kroppa toimii muutenkin paremmin. Ja ei, tätäKÄÄN ei ole pakko kokeilla, mutta jos uskot hiilareiden olevan sinulle suurikin ongelma, niin ehkä kannattaa jossakin vaiheessa testata. Ei se kroppa siitä kuihdu muutamassa viikossa mihinkään.

En tiedä onko luetun ymmärtämisessäni häikkkää, mutta kiinnostuksesta kysyn kun yritän auttaa erästä henkilöä laihdutuksessa niin miten sitten laihduttajalla jolla on vaikka 20-25 kiloa ylipainoa? Onko silloinkun tuo 2 g per painokilo ja lasketaanko se sen hetkisestä painosta vai eli jos vaikka nainen painaa 80 kg niin onko 2x80 kg?

Itse käytän lisäravinteita tai no käytin silloin kun kävin aktiivisemmin salilla, mutta niiden käyttö meni vähän överiksi siinä mielessä että yritin korvata normaalia safkaa massanlisääjillä. Eli normaali ruokavalioni oli retuperällä, joten lihaskasvun perässä pistin fitnesstukulta välittömästi massanlisääjän tilaukseen odottaen että tapahtuu ihmeitä ja kohta olisin kunnon lihasmöykky tai ainakin massiivisempi ja kookkaampi, arvatkaa mitä kävi? Se sama pussi lojuu puoli käytettynä edelleen kaapissa, kadotin vähän väliä kiinnostukseni bodaukseen koska yritin saada ruokavalioni paremmaksi lisäämällä massanlisääjän olemattoman ruuan lisäksi.

Toisin sanoen liian suuri kaloreiden lisäys kerta rysäyksellä sai lopulta kiinnostuksenkin lopahtamaan koska en vaan jaksanut nieleskellä paakkuista massa pirtelöä kurkusta alas ja siihen päälle vielä normi safkaa. Armeijan jälkeen olen suunitellut tekeväni paluuta, mutta taidan ostaa palkkariksi maltoa ja heraa ja rakentaa ruokavalion oikeasta ruuasta.

Harhaan johtavaa suunnitella kauheita tavoitteita että jos mä vedän ton verran safkaa ja sitten tommosta mega hyper do you want be like arnold schwarzenegger in one week massanlisääjää, jossa on yli tuhat kalorii nii tässä ja tässä ajassa pitäis tulla ton ja ton verran painoo lisää. Jaksoin mä tommosta vetää viikon + satunnaisesti, kunnes se sit unohtu kaappiin ja treenit väheni kun salillakin lopahti jaksaminen kun ei tulokset noussu nii nopeesti ku odotti.