Hakkarainen oli itse asiassa ainoa myötähäpeää aiheuttava persu viimeisten kahden vuoden aikana ja mukana oli kuitenkin ihan vakavasti otettavia poliitikkoja. Halla-ahoa vastustettiin sen takia että hänestä ei oikeen tiedetty muuta kuin blogikirjoitukset mutta kyllähän nuokin mielipiteet muuttuivat vaaliväittelyiden aikana.
Lienee mielipidekysymys, mutta kyllä ainakin itsellä heräsi myötähäpeää aika monenkin persun kohdalla myös Soinin aikaan (heräsi muidenkin puolueiden, mutta ei kuulu tähän). Nyt täytyy myöntää, etten ole ihan varma, olivatko kaikki kansanedustajia, vai eivät. Välillähän puolueista, varsinkin persuista, kaivetaan joku kerran kunnallisvaaleissa ehdoilla ollut 15 ääntä saanut sankari, jonka avulla koitetaan horjuttaa puolueen imagoa. Pentti Oinonen on ainot nimi, joka on jäänyt itselleni mieleen näistä myötähäpeää aiheuttaneista kansanedustajista. Varmasti löytyisi enemmänkin, mutta ei ole kiinnostanut pitää kirjaa asiasta.
Lisäks väitätkö, että nyt persujen mukana ei ole ihan vakavasti otettavia poliitikkoja? Minä näen 2015 ja 2019 persut hyvin samanlaisena (siis puolueena, puheenjohtajisto on toki tyystin eri). Eli värikäs kirjo jos jonkinlaista hiihtäjää. Mukana on ihan skarppeja, esiintymistaitoisia ja sisäsiistejä poliitikon alkuja tai veteraaneja, ja sitten löytyy aimo annos Herra Hakkaraisia ja muuta sakkia, jotka eivät ole vielä sisäistäneet sitä, että ihan jokaista mielipidettään ei kannata sanoa julkisesti ääneen.
Halla-aholla ei olisi voinut missään vaiheessa tehdä Soineja koska SDP näkemykset ylipäätänsä perussuomalaisten puolueen kanssa ovat täysin päinvastaiset. Perussuomalaisilla ei missään vaiheessa ollut teoreettista mahdollisuutta istua samassa hallituksessa SDP:n kanssa. Oot ihan oikeessa että ketään ei kiinnosta mitä yksittäiset rivikansanedustajat tekee jos ne tekee sen politiikan ulkopuolella, mutta siinä vaiheessa kun sä edustat sun puoluetta ja poliittisia näkemyksiä mollaamalla epidemien uhreja se asia muuttuu vähän erilaiseksi. Ja se tämä käytöshän on ajankohtainen juuri tällä hetkellä kun muut puolueet yrittävät maalata persujen näkemyksiä juuri tuolla hupiukko linjalle mitä ei voi ottaa vakavasti.
Millä tavalla persujen näkemykset ovat muuttuneet sitten 2015 eduskuntavaalien, jonka jälkeen puolue lähti hallitukseen? Kynnysongelmat hallitukseen pääsyllehän ovat nyt humanitäärisen maahanmuuton vastustaminen sekä ilmastosäädösten keventäminen tai niiden kiristämättä jättäminen. En ole yhdenkään puolueen aktiiviseuraaja, mutta ainakin minulla oli persuista kuva maahanmuuttoa vastustavana, ilmastoaktivismia, EU:ta ja seksuaalivähemmistöjä vastustavana puolueena ennen 2011 vaaleja, ennen 2015 vaaleja, ennen 2019 vaaleja ja nyt. Nähdäkseni puolueen linja ei ole muuttunut missään vaiheessa muutoin kuin siinä, että miten tiukasti puheenjohtajansa näitä asioita rummuttaa. Soini muutti linjaa hyvin voimakkaasti 2015 vaalien jälkeen juuri hallituspaikan takia, puolue sen sijaan ei muuttunut miksikään ja siksi hajosi melko pian tempun jälkeen. Tätä tarkoitin sillä, että teoriassa "Halla-aho voisi tehdä Soinit ja persut menisivät hallitukseen".
Mutta koska mun muisti ei ole viimeisten kahden kauden ajalta ihan täydellinen niin kerros mitä toilailuja persujen nimissä sitten tehtiin mitkä täysin unohdettiin? Hakkarainen on siitä erikoinen keissi että mies ei rehvastele millään rikostuomioilla ja oikeasti on osoittanu sitä kuuluisaa katumusta omista toilailuistaan ja pyydellyt anteeksi niitä kun taas Turtiaiselle rikostuomio on sulka hatussa.
Tuskin unohdettiin, mutta tarkoitan, että ne eivät varsinaisesti haittaa. Vähän sama kuin ekan kappaleen vastauksessa, että en muista tarkkaan, kun en ole pitänyt kirjaa, mutta kyllähän useammalla persujen edustajalla tai ainakin ehdokkaalla oli milloin minkäkinlaisia lausuntoja pääasiassa seksuaalivähemmistön edustajista tai humanitäärisistä maahanmuuttajista. Muistelisin nähneeni esimerkiksi muutamia some-päivityksiä, missä oli linkattu joku raiskaustapaus ja perään pistetty vähän kommenttia somaleista ymv. Tai sitten Oinonen kertomassa suorassa lähetyksessä valtiollisella TV-kanavalla (vai oliko maikkari?), kuinka homot ovat luonnonvastaisia ja rinnastuvat koirannussijoihin. Googlauksen perusteella tämä sankari oli hallituksessa vielä puolueen hajottuakin, eli ei ollut todistetusti este hallitusyhteistyölle kahteen kertaan varmennettuna.
Ja vaikka persuissa tätä sakkia on varmasti määrällisesti eniten, niin löytyyhän näitä muistakin puolueista. Löytyy talousrikollisia valtionvarainministeriöstä, löytyy "audimiehen" kopioita, on veronkiertäjää ja vaikka sun mitä. Löytyy Kittilän kunnanvaltuusto, jonka suunnilleen jokainen jäsen syyllistyi vuosien(?) ajan järjestelmällisesti ties mihin rikokseen. Mutta tämä on politiikkaa. Kun rahaa jaetaan, niin enemmän kiinnostaa se, että suostuuko "vastapuoli" rahanjakosuunnitelmaan kuin se, että onko "vastapuolen" jäsenet sanoneet tai tehneet jotain typerää. Paras esimerkki tästä on mielestäni Soinin persut 2015, jolloin koko puolueen ties kuinka pitkä mustamaalaus ja demonisointi lakaistiin maton alle sillä hetkellä, kun Soini lupautui ns. kaikkeen. Kohtuu hyvä esimerkki on myös viime vaalien Kepu, jota oppositio oli aika ansiokkaasti haukkunut ja jolla oli hallitusohjelman vastaisia kynnyskysymyksiä, mutta kun suurissa linjoissa (lue: rahanjaossa) päästiin iloiseen yhteisymmärrykseen, niin tikulla silmään, joka vanhoja muistelee.
Edit:
Oikeastaan haluaisin sysätä todistustaakkaa hieman sinulle. Olen mielestäni tarjonnut aika monta esimerkkiä siitä, kuinka äänekkäät urpot eivät ole este hallitusyhteistyölle. Toki näitä löytyy vaikka paksun kirjan verran, jos aletaan katsomaan edes muihin EU-maihin tai rapakon taakse (Berlusconi, anyone?). Onko sinulla sen sijaan heittää yhtäkään esimerkkiä siitä, kuinka jonkun puolueen taival tai hallitusyhteistyö olisi kaatunut kylähulluihin, eikä siis siihen, että puolueohjelma on vastoin muiden puolueiden näkemyksiä ja puheenjohtajansa ei halua tinkiä puolueohjelmasta liikaa.
Mä nimittäin väitän keittiöpsykologina, että sinä näet poliitikot hyväntahtoisina ja itsesi kaltaisina henkilöinä, ja tulkitset politiikkaa sen filtterin läpi.
