Perussuomalaiset

[Finnlady]

Siitä on jokunen vuosi, kun mä oon lukenut ton Kääriäisen kirjan, mutta siinä mainittiin mm. siitä, että Afrikassa ei ole koskaan kehittynyt maataloutta, koska he ovat tottuneet olemaan tuontiviljan varassa. Hedelmiä sitten viljellään myytäväksi ulkomaille. Tuo tuontivilja on kehitysavun näkökulmasta win-win, kehitysavun antajamaa saa hyvä mielen koska ovat osallistuneet ja afrikkalaiset saavat syötävää mutta se systeemi on omiaan pitämään asian tilan paikallaan. Eli, se ei itseasiassa auta.

Ensin pitäisi varmaan määritellä millaista on sellainen kehitysapu, joka menee oikeaan osoitteeseen.

 

[epäpätevä]

Pitääkin tutustua tuohon kirjaan. Mulla on sellainen käsitys, että Afrikan luonnonrikkaudet on nykyisellä toimintamallilla haaste kansan olojen parantamiselle. Rikas eliitti hallitsee luonnonvaroja, eikä tarvitse nähdä vaivaa oman maan ja kansan olojen parantamiseen saadakseen itselleen lisää vaurautta. Afrikka on tietenkin niin iso maapläntti, että tämäkään ei koske kaikkia alueita.

 

[Powerhousu]

Ensin pitäisi varmaan määritellä millaista on sellainen kehitysapu, joka menee oikeaan osoitteeseen.

Mun skenaariossa oikeaan osoitteeseen menevä kehitysapu on sitä mikä menee sinne minne se on tarkoitettu, eikä korruption ylläpitämiseen. Mutta kysymys on yleisesti kyllä hyvä, koska kehitysavun voi kohdentaa niin moneen eri paikkaan. Mitkä niistä sitten on niitä tärkeimpiä ja mitkä suorastaan vahingollisia, niin siinä on sitä miettimistä.

 

[Kuparikatto]

Kääriäinen, M. (2015). Kehitysavun kirous. Into Kustannus

Suositus täältä. Tuo teos erittelee aika hyvin mikä nykysysteemissä on vikana.

Pitää yrittää kaivaa tuo jostain ja lukea

Olen joutunut töiden puolesta hetkittäin sekaantumaan vähän noihin kehitysapuasioihin ja mutuna on vahvistunut käsitys, ettei ketään oikeasti kiinnosta mikään (ainakaan tässä ko. hankkeessa). Suomessa ollaan tyytyväisiä kun rahat saadaan käytettyä (lue tuhlattua) ja perillä riidellään siitä kuka pääsee hyötymään niistä. Paikallinen toimija on vaihtunut jo kolmesti jne...

Kokoajan vahvistuu enemmän ja enemmän se käsitys, että kehitysyhteistyörahat pitäisi käyttää ihan liiketoimintaan Afrikassa, vähän kiinalaisten tapaan. Sillä rajoituksella, että noudatettaisiin länsimaisia säädöksia, eikä yritettäisi vain riistää kohdemaata.

 

[Finnlady]

Kuuntelin Kultarantakeskusteluiden alkua tuossa aamupäivällä ja Halla-aho sanoi kyllä hyvin (ja huom mä en ole koskaan äänestänyt perussuomalaisia!), että Eurooppa ei voi ratkaista Afrikan ongelmia, afrikkalaisten tulee tehdä se itse. Euroopan avustuksella.

Ärsyttää tämä nykypäivän keskustelukulttuurin polarisaatio kyllä siinäkin mielessä, että jos toteat että kehitysavussa on ongelmia niin olet rasisti ja omahyväinen paska. Itse vaan haluaisin, että siitä systeemistä olisi jotain hyötyä.

 

[Crrc]

Nyt sä puhut vähän asian vierestä. Onko sillä oikeasti merkitystä mihin ne kehitysapurahat on menneet ja onko niillä ollut osuutta Afrikan väestömäärän kasvussa? Mä en usko, että me kumpikaan tiedetään miten suuri osa niistä rahoista on oikeasti mennyt niille tarkoitettuun käyttöön, mutta se ei olekaan oleellista. Oleellista on se, että lisäisikö oikeaan paikkaan menevä kehitysapu Afrikan väestönkasvua ja opettaisiko se vain paikallisia makaamaan savannilla suu auki ja odottamaan, että ruoka tippuu suuhun?

Sä pyörität sun kysymykset vähän hassusti kun eka kyseenalaistat sen että onko sillä kehitysapurahoilla kohteella oikeasti merkitystä ja sen jälkeen sanot että oleellista on että mihin ne sitten menee. Väestönkasvu on muutenkin hyvin monimutkainen asia, esimerkiksi sotien tai konfliktien aikana väestönkasvu hidastuu automaattisesti ihan loogisista syistä. Jos kehitysapu on johtanut konfliktien vähenemiseen niin tarkoittaako se esimerkiksi sitä että kyseessä on huono kehitysapu koska väestö on onnellisempaa ja Afrikassa on turvallisempaa? Se mitä hain noissa Ano kommenteissa oli se että hän syyttää suoraan Eurooppaa ja muita maita afrikan väestönkasvusta, siis ihan puhtaasti väestönkasvusta.

Mä nyt väännän ihan rautalangasta tähän loppuun että Afrikan ongelmat on hyvin monimutkaisia joihinka liittyy hemmetin paljon eri tekijöitä joten niistä toisten syyttäminen on ihan yhtä tyhjän kanssa.

 

[Kyrde]

Siis mitä helvettiä, EU dumppaa Afrikkaan 55 miljardia euroa kehitysapuun josta suomen osa ~miljardi, ja pohditaan että pitäisi olla konkreettisia kohteita tuolle rahalle..
Ajattelin ruveta kaivelemaan aikani kuluksi mihin tuo suomen osuus menee, voisi olettaa veronmaksajia ajatellen että tietoa pitäisi löytyä jos vaan jaksaa tonkia.

Koko juttu linkistä.

Antti Rinne Jussi Halla-aholle: ”Jos se 100–200 miljoonaa ihmistä lähtee Afrikasta liikkeelle, niin pistetäänkö me rautaa rajalle?” | Uusi Suomi
"Asiasta kysyi Rinteeltä myös tasavallan presidentti Sauli Niinistö, joka toivoi juuri konkreettisia kohteita tuolle 55 miljardille eurolle. Rinne vastasi tähän, että Suomen EU-puheenjohtajuuskaudella tavoite on sopia konkreettisista hankkeista."

 

[Powerhousu]

Sä pyörität sun kysymykset vähän hassusti kun eka kyseenalaistat sen että onko sillä kehitysapurahoilla kohteella oikeasti merkitystä ja sen jälkeen sanot että oleellista on että mihin ne sitten menee.

En muuten sano. Luepa nyt uudestaan.

 

[mountainer]

Pitää yrittää kaivaa tuo jostain ja lukea

Olen joutunut töiden puolesta hetkittäin sekaantumaan vähän noihin kehitysapuasioihin ja mutuna on vahvistunut käsitys, ettei ketään oikeasti kiinnosta mikään (ainakaan tässä ko. hankkeessa). Suomessa ollaan tyytyväisiä kun rahat saadaan käytettyä (lue tuhlattua) ja perillä riidellään siitä kuka pääsee hyötymään niistä. Paikallinen toimija on vaihtunut jo kolmesti jne...

Kokoajan vahvistuu enemmän ja enemmän se käsitys, että kehitysyhteistyörahat pitäisi käyttää ihan liiketoimintaan Afrikassa, vähän kiinalaisten tapaan. Sillä rajoituksella, että noudatettaisiin länsimaisia säädöksia, eikä yritettäisi vain riistää kohdemaata.

Onko mitään muuta tapaa kuin kaupankäynti, joka ihan aikuisten oikeasti voi kestävästi nostaa ihmisiä köyhyydestä? Yleensä koulutuksen ja elintason nousu on käänteisesti verrannollinen väestönkasvuun.

Edit. Puhuikos Niinistö tuossa keskustelussa jotain, että kaikkien Euroopan maiden pitäisi ottaa hoitaakseen jonkun Afrikan maan terveydenhuolto, tai jotain sellaista. Joko mies elelee ihan omissa maailmoissaan tai sitten kumartaa aina sinne suuntaan, mihin milloinkin hyödyllistä kumartaa. Välillä ollaan tiukkana ja välillä halataan maailmaa...

 

[Kuli]

Onko mitään muuta tapaa kuin kaupankäynti, joka ihan aikuisten oikeasti voi kestävästi nostaa ihmisiä köyhyydestä? Yleensä koulutuksen ja elintason nousu on käänteisesti verrannollinen väestönkasvuun.

Edit. Puhuikos Niinistö tuossa keskustelussa jotain, että kaikkien Euroopan maiden pitäisi ottaa hoitaakseen jonkun Afrikan maan terveydenhuolto, tai jotain sellaista. Joko mies elelee ihan omissa maailmoissaan tai sitten kumartaa aina sinne suuntaan, mihin milloinkin hyödyllistä kumartaa. Välillä ollaan tiukkana ja välillä halataan maailmaa...

Tämmonen löyty Ylen sivuilta.

Presidentti muistutti myös kansanedustaja Ilkka Kanervan (kok.) ehdotuksesta, että Suomi ottaisi hoitaakseen jonkin Afrikan maan koulutusjärjestelmän. Muut EU-maat voisivat tehdä samoin.

 

[Kyrde]

Ajattelin ruveta kaivelemaan aikani kuluksi mihin tuo suomen osuus menee, voisi olettaa veronmaksajia ajatellen että tietoa pitäisi löytyä jos vaan jaksaa tonkia.

Löytyihän sitä, tosin aika suurpiirteisesti. Taitaa olla turha toivo selvittää mihin nuo kehitysapurahat tarkalleen käytetään, sitä Sale taisi tarkottaa niillä konkreettisilla kohteilla. Eli sitä rahaa ilmeisesti vaan annetaan eri järjestöille mitä budjetissa on määrätty, jotka sitten käyttää ne miten parhaaksi näkee?

 

[Finnlady]

Onko mitään muuta tapaa kuin kaupankäynti, joka ihan aikuisten oikeasti voi kestävästi nostaa ihmisiä köyhyydestä? Yleensä koulutuksen ja elintason nousu on käänteisesti verrannollinen väestönkasvuun.

Toimiva markkinatalous ja koulutus.

Sit jos saa esittää toiveita niin terveydenhuoltoa pienentämään lapsikuolleisuutta ja toimiva eläkejärjestelmä.

 

[maltsu]

Siis eihän Afrikan ongelma ole jokin puute jostain, mitä länsimaiden pitää sinne lähettää. Vaan asiat jotka sieltä pitäisi kitkeä h**vettiin. Tarkemmin sanottuna korruptio.
Esim. Shell maksaa miljardeja, työllistää ja loisi äärettömästi vaurautta Nigeriaan, mutta musta poliittinen johto pöllii kaiken.
Kansa ei saa vaurautta öljybisneksestä ja köyhät menevät poraamaan putkiin reikiä ja pöllimään öljyä. No mestat saastuu tietysti vuotavasta öljystä ja valkoisen poliittisesti korrektin rasismipelkoisen on todettava, että Shell saastuttaa. Vaikka yhteys on aivan jotain muuta kuin että Shell saastuttaisi.
Paikalliset poliittisen johdon valta perustuu aseisiin tietysti, koska varastavat kansalta ja se valta ei muuten pysy kuin aseilla. Ja eiväthän he tykkää että ne alempiarvoiset paikalliset varastavat "heidän" öljyään, joten kuolemanpartio saattaa varkaan viedä. Mitä tästä pitää valkoisen poliittisesti korrektin ihmisen ajatella? No, Shell lähettää kuolemanpartioita. Jorma Ollila siellä ostellu konepistooleja, että saadaan varkaat hengiltä? Ei, kyllä ne itse siellä mustat aiheuttaa äärettömällä korrouptiollaan ja häikäilemättömydellä nämä asiat.
Mitä tästä kaikesta pitäisi ajatella? Shell on paha yhtiö niin monella tapaa? Shell pois ja kehitysapua tilalle?
Ei helkkarissa ei, ei ja ei. Korruptio sieltä pitää saada pois.
Ja sitä asiaa ei auta se, että valkoiset ovat täysin munattomia, kun pitäisi nostaa kissa pöydälle ja sanoa mikä se ongelma oikeasti on. Hyssytellään huonojen hallintojen aikaansaannoksia ja syytellään itseä, että varmaan siirtomaa-ajan traumoista kaikki johtuu.
Ja lähetetään "kehitysapua".
Ihan älytöntä hommaa. Afrikan tuottavuus ja luonnonvarat on varmaan 5x Eurooppa tjsp. ja Euroopassa on suurempi väestötiheys. Ei ne lähtökohtaisesti ole huonona siellä liikaväestön ja viljelymaan puutteen takia, ihan absurdi ajatus jos vähän faktoja miettii.
Ei ne tarvitse kehitysapua latin latia. Vaan paremmat hallinnot.

Nigeria – Wikipedia

"Maa on suurelta osin epäonnistunut aiemmilta vuosikymmeniltä tavaksi periytyneen korruption kitkemisessä valtion työntekijöiden ja byrokraattien keskuudesta. Maassa on arvioitu varastetun 400 miljardia dollaria itsenäisyyden jälkeen; summa on sama kuin koko Afrikan samana aikana saama kehitysapu."

 

[mskomu]

Tämä sama ilmiöhän on käynnissä monessa öljymaassa. Eli rahaa tulee kehitysavun sijaan öljystä, mutta mekanismi on hyvin samanlainen. Valtio kontrolloi öljyvaroja ja kanavoi niistä saadut myyntitulot vähän samaan tapaan, miten kehitysapu kohdentuu. Seurauksena ihmisten ei kannata tehdä oikein mitään, koska öljyrahalla maksetaan asiat. Näin kävi mm. Venezuelalle ja sama ongelma oli pitkälti myös Venäjällä, vaikkei ihan samassa mittakaavassa.

Venezuelassa koko maatalous ja kaikki muu teollisuus tuhottiin öljytuloilla ja koko maa muuttui alimmasta ylimpään portaaseen täysin riippuvaiseksi öljytuloista (vrt. riippuvaiseksi kehitysavusta). Sitten, kun öljyn hinta laski ja tämä rahavirta hieman tyrehtyi, niin maa kärsii nälänhädästä, lääkkeiden pulasta ja vaikka mistä. Kyseinen maa oli elintarvikkeiden nettoviejä aiemmin.

Eli kyllä, kehitysapu on hyvin haitallista kohdemaalle ja vastaavista mekanismeista on tosiaan enemmänkin esimerkkejä. Norja on hyvä poikkeus siinä, että siellä öljyrahoja ei ole ohjattu kulutukseen, vaan rahastoitu. Olisikin mielenkiintoista tehdä nopea excel-laskelma siitä, että jos Afrikan valtiot alkaisivat rahastoimaan kehitysavun, niin monta vuotta menisi, että joka maa olis vauraampi kuin Suomi.

 

[cisco]

 

[kukkovesa]

katso liitettä 155584

Ketjun vakiovänkääjät voisi kommentoida, miten se väärä, "hävettävä" puhetapa nyt laski sitä persujen kannatusta niin, ettei Auscwitchia edes ehdi sanoa kun perä hipoo suonsilmää...
Näyttäs kannatus vaan nousevan...

 

[Japi]

Eniten vaikuttaa muiden puolueiden puhumattomuus maahanmuuttoon kuin se että joku persu huutelee hölmöjä.

 

[kukkovesa]

Eniten vaikuttaa muiden puolueiden puhumattomuus maahanmuuttoon kuin se että joku persu huutelee hölmöjä.

Puhutko Suomesta vai mistä maasta? Muutkin puolueet puhuvat maahanmuutosta, pakolaisista ja turviksista. Juuri Rinne pällisteli ruudussa, että Afrikasta tulee 20 vuoden kuluessa 200 miljoonaa ukkoa ja ei niitä niin vain pysäytetä. "Pitäisikö laittaa rautaa rajalle?" Antti, ei ne ainakaan niin psyähdy, että pidetään rajat auki ja toivotetaan kaikki tervetulleiksi.

Ideat on muilla puolueilla tuota tasoa, se on sitten heidän valintansa. Eli jokseenkin lienee invalidi väite, ettei muut puhuisi. Puhumisen taso on toki luokkaa idiootti.

 

[Jerico]

Siitä on jokunen vuosi, kun mä oon lukenut ton Kääriäisen kirjan, mutta siinä mainittiin mm. siitä, että Afrikassa ei ole koskaan kehittynyt maataloutta, koska he ovat tottuneet olemaan tuontiviljan varassa. Hedelmiä sitten viljellään myytäväksi ulkomaille. Tuo tuontivilja on kehitysavun näkökulmasta win-win, kehitysavun antajamaa saa hyvä mielen koska ovat osallistuneet ja afrikkalaiset saavat syötävää mutta se systeemi on omiaan pitämään asian tilan paikallaan. Eli, se ei itseasiassa auta.

Ensin pitäisi varmaan määritellä millaista on sellainen kehitysapu, joka menee oikeaan osoitteeseen.

Mulla on tuo Kääriäisen kirja ja asia on juuri noin kuin kuvailit. Lisäksi Suomessa ja varmaan muuallakin on tehty aina 4 vuoden sykleissä tuota kehitysapupolitiikkaa ja suunnan määrittää aina silloinen asiasta vastaava ministeri. Muistaakseni Väyrynen ei saanut kauheasti kehuja Kääriäiseltä.. Lisäksi vaatelahjoituksilla tuhottiin paikallinen vaateteollisuus. Plussana vielä rakenteellinen, massiivinen korruptio ja erilaisten verokikkailujen takia Afrikasta siirtyy joka vuosi helvetisti rahaa erilaisiin veroparatiiseihin.

Pitäisi ajatella aivan uudestaan koko kehitysavun idea. Itse en kannata nykymallia. Pitäisi siirtyä enemmän kauppaan, koulutusvientiin, Afrikkalaiset tuotteet pitäisi päästää markkinoille ja vähentää tullimaksuja + ihmisen omaehtoinen kehitysmaksu yms. Pakolaisleirejä voitaisiin edelleen suoraan rahoittaa.

 

[mskomu]

Ketjun vakiovänkääjät voisi kommentoida, miten se väärä, "hävettävä" puhetapa nyt laski sitä persujen kannatusta niin, ettei Auscwitchia edes ehdi sanoa kun perä hipoo suonsilmää...
Näyttäs kannatus vaan nousevan...

En tiedä, voinko tituleerata itseäni vakiovänkääjäksi, mutta tyypillinen ongelma lienee siinä, että maailmaa katsotaan hyvin subjektiivisesti - tähän sortuu vähän kaikki. Eli tässä tilanteessa persujen vastustaja miettii, että mitä persujen pitäisi sanoa tai tehdä, että hän tai hänenlaisensa alkaisi äänestämään persuja? Jos/kun persut tekevät täysin vastakkaista, niin tulkitaan, että tuon on pakko vähentää kannatusta.

Sama pätee kyllä ihan toisin päinkin, eli maahanmuuttoketjussa porukka postailee kilpaa vihervasemmiston lausuntoja ja toteavat, että kohta niiltä lähtee kannatus. Todellisuudessa kyseessä on yleensä juuri ne asiat, miksi näillä tahoilla on kannatusta.

Teump lienee tässä asiassa kaikkein selkein esimerkki. Trumpia äänestetään mm. siksi, että hän on räväkkä, poliittisesti epäkorrekti, jne. Sitten ihmetellään, että nyt se sanoi jotain räväkkää ja epäkorrektia, niin kohta sitä ei äänestä kukaan. Ne, joita em. ominaisuudet häiritsevät persuissa, Trumpissa tai vihervasemmistossa, eivät ole heitä ikinä äänestämässäkään. Noiden ominaisuuksien korostaminen osuu siis lähinnä heidän vastustajiinsa, jotka nyt ei kääntyisi muutenkaan.