Parisuhde ja painonvaihtelut

[veijo esso]

Tämän koko ketjun luettuani voin vain todeta että on mulla ihana mies :haart: .

Hieno ja onneksi olkoon Ihan mielenkiinnosta, määritteletkö minkälainen on ihana mies?

ps. minulla on ihana vaimo, jota minä mutta joskus tulee :curs: , sellaistahan se parisuhde toisinaan on, vaiko mitä?

 

[Jantunen]

Miksi miehen seksuaalisuus on tärkeämpää kuin naisen? (vrt. aasialaiset naiset, joiden ei "tarvitse" harrastaa seksiä 40-vuoden jälkeen, kunhan päästää miehen vieraisiin...)

Kyllähän sä nyt feminatsina tiedät tohon vastauksen?

Mies on ollut arvokkaampi fyysisen tehokkuutensa ansiosta aikoina, jolloin kaikki työ oli raskaampaa. Mies oli hyödyllisempi --> arvokkaampi --> parempi. Nainen on vaan toinen sukupuoli, joka ruokki ja piti huolta miehen siemenestä. Ei miehet ja naiset kuuluneet samaan lajiin.

Tästä pääteltynä paperimieslogiikalla: miksi luopua saavutetuista eduista? Minäminäminä minä. Miksi arvostaisin naisia, kun ennenkään ei ole arvostettu? Miksi nyt pitäisi muuttaa ajatuksiaan. Naisetko on jotain ihmisiä? Saako ne oikeasti jotain viboja "duunailusta" niinkuin minäkin? Minähän haluan laueta ihan silloin kun haluan ja jos mulle tulee pyyntöjä jostain tasa-arvoisuudesta tai toisen huomioonottamisesta niin helkkari...

Mutta mites se on nyt nykyaikana? Parempaan päin ollaan menossa, mutta vanhat uskomukset istuu sitkeässä niinkuin paavi selibaatissa.

Mun mielestä miehen seksuaalisuus ei ole tärkeämpää kuin naisen, muttei myöskään vähemmän tärkeätä.

:haart:

 

[Drunken Master]

Vaatimattoman elämänkokemukseni perusteella sanoisin että seksi / seksikkyys on paljolti korvien välissä oleva juttu.. Elämän varrella on tullut tavattua naisia, jotka eivät välttämättä ole niitä kauneimpia, mutta joista huokuu joku kumma/villi seksikkyys. Ei se fyysinen kauneus, vähärasvainen sportti kroppa aina ole laadun tae tuolla makuuhuoneen puolella. Sekin on jännä homma, että kun ikää tulee lisää (itellä 40 kybät huulilla) niin alkaa se 30-40 vuotias nainen näkymään omissa silmissä kaikista houkuttelevimmalta. Alta parikymppisellä voi olla pelkällä silmällä katottuna siistein body, mutta jotenkin sitä ei voi enää välttyä ajatukselta että "on se kakara". Sorry, en tarkoita loukata alle parikymppisiä, mutta tämmöistä voi pälkähtää neljäkymppisen päässä. Saapa nähä mikä on tilanne 10 v. päästä? Että 50 v. nainen olisi houkuttelevin juttu? Ei helevata!

En epäile etteikö vanhemmilla naisilla ole puolensa varsinkin mitä taitoihin sänkykamarin puolella tulee.

Evoluutio on kumminkin muikannut miehen vaistot aikaan jolloin naiset pantiin paksuiksi (tai mentiin naimisiin) heti kun olivat sukukypsiä ja jo 30 vuotiaaksi vanhentunut nainen oli jo saattanut useamman lapsen maailmaan. Ehkäisyähän ei ollut. Ihmiset kuolivat myös nuorempina, joten ei ollut aikaa odottaa sitä lasten tekoa muutenkaan.

Tällöin evoluution kannalta oli aivan selvää, että miesten kannatti pariutua ensi sijaisesti nuorten ja kiinteän oloisten naisten kanssa (kapea vatsa meinaa myös ettei nainen varmaan ole raskaana), joiden sukupypsyys lienee suurin. Aivan luurankolaihat eivät tietenkään ole optimi. Nuorella naisella olis myös muita selkeitä etuja vanhempiin nähden: todennäköisemmin sillä ei vielä ole mustasukkaista vakio miesta, tautien todennäköisyys pienempi ja sillä ei ole muita lapsia entuudestaan jakamassa resursseja (ruokaa ja äidinmaitoa).

Miehen seksuaaliset preferenssit naisen suhteen ovat peräisin tuolta menneisyydestä siis. Lihava nainen ei vaan tämän takia kiinnosta miehiä. Miehen vaistot tulkitsevat liika kilot näin: monta synnytysta takana, lapsia ja vielä ehkä raskaana. Ei edes jaksa liikkua maastossa nopeasti. Samoin kaikki muutkin vanhenemisen merkit naisessa ihosta ja rinnoista ja muusta alkaen ovat yhtä tuhoisia miehen seksuaaliselle kiinnostukselle. Merkkejä heikentyneestä sukukypsyydestä ja muista em. haitoista.

No nykyään naiset yritettävät pitkittää tuota nuoren oloista ikää kauneiden hoidolla ja liikunnalla säilyttääkseen miesten mielenkiintoa mahdollisimman pitkään.

 

[Ruger]

Miehen seksuaaliset preferenssit naisen suhteen ovat peräisin tuolta menneisyydestä siis. Lihava nainen ei vaan tämän takia kiinnosta miehiä. Miehen vaistot tulkitsevat liika kilot näin: monta synnytysta takana, lapsia ja vielä ehkä raskaana. Ei edes jaksa liikkua maastossa nopeasti. Samoin kaikki muutkin vanhenemisen merkit naisessa ihosta ja rinnoista ja muusta alkaen ovat yhtä tuhoisia miehen seksuaaliselle kiinnostukselle. Merkkejä heikentyneestä sukukypsyydestä ja muista em. haitoista.

Ei ihan, luolamies aikana kun ruoka oli kortilla paksu nainen viesti elintasosta ja siitä että olisi hyvä synnyttäjä. Iso lantio -> pennut vain solahtaa pihalle, isot tissit -> maitoa riittää.

Tämä laihuuden ylistys on tullut nykyaikana, kun köyhät saivat yhtääkkiä ruokaan kaikki paisuivat ryhävalaiksi ja sen seurauksena parempi osaiset halusivat erottua terveellisella ulkonöllä.

Itse otan mielluummin paksun kuin anorektisen kahvi-tupakka-diettiläisen, mutta joku raja se on oltava läskin määrässäkin.

 

[D.Yates]

...

Voi lolloti! :D Ei jaksais taas alkaa vääntämään näitä luolamiesteorioita vastaan.

Jollakin selkäydintasolla homma voi toki noin olla, mutta miehen seksuaalivietti ei ole ihan noin yksioikoinen sentään. Miten selität evoluutioteorian keinoin porkkanafetissin?

Mies on ollut arvokkaampi fyysisen tehokkuutensa ansiosta aikoina, jolloin kaikki työ oli raskaampaa. Mies oli hyödyllisempi --> arvokkaampi --> parempi.

Itse asiassa talonpoikaisyhteiskunnassa nainen ja mies ovat olleet hyvin tasavertaisia ainakin käytännön tasolla. Ei mieskään sillä SUURELLA voimallaan tehnyt mitään, jos emäntä ei pitänyt perhettä leivässä ja vaatteessa, lypsänyt lehmiä, lapioinut paskaa ja niin poispäin. Erittäin vähissä on historiassa ne ajanjaksot jolloin nainen istui kotona ja mies toi leivän pöytään. Näin oli vain herraskaisemmissa piireissä ja jossain määrin toisen maailmansodan jälkeen kaupungeissa.

 

[ojuni]

Täytyy myöntää että tunnen välillä suuria omantunnontuskia kun olen haukkunut tyttöystävääni kun se paino nousi yhtäkkiä 48kg:sta 52kgn tienoille..
En tiedä miksi niin teen, kai tähän joku psykiatrinen selitys olisi. Kadun aina jälkeenpäin. Olen ehkä vähä liian pinnallinen tai jottain.

 

[Drunken Master]

Mä en tiedä miten teillä siellä Aasiassa kungfu-piireissä on asia ymmärretty, mutta meillä Suomessa on silleen, että kyllä se 40+ piparikin voi

Musta tuntuu että Aasiassa vanhempien naisten seksuaalisuudesta vaijetaan. Se ei kiinnosta. Pointtini oli vaan, että sielläpäin ei yhtään ihmetellä jos mies alkaa käyttää nuorempien naisten palveluksia siinä vaiheessa, kun nainen on jo vähän vanhempi. Se koetaan enemmänkin normaaliksi.

 

[D.Yates]

Pointtini oli vaan, että sielläpäin ei yhtään ihmetellä jos mies alkaa käyttää nuorempien naisten palveluksia siinä vaiheessa, kun nainen on jo vähän vanhempi. Se koetaan enemmänkin normaaliksi.

Ja toisaalta manner-euroopassa on hyvinkin normaalia että molemmilla on rakastaja. Suomen luterilaiseen ilmapiiriin tämä ei tietty sovi alkuunkaan.

 

[Drunken Master]

Jollakin selkäydintasolla homma voi toki noin olla, mutta miehen seksuaalivietti ei ole ihan noin yksioikoinen sentään. Miten selität evoluutioteorian keinoin porkkanafetissin?

Ei tietenkään, mutta evoluutioteria antaa sellaisen selkeän pohjan miettiä asioita. Entä miksi monet naiset pitävät lihaksikkaista ja voimakkaista miehistä? Perustuukohan tuokin jotenkin evoluutioon vai onko kyseessä joku porkkanafetissin tasoinen asia?

 

[Alicia]

Hieno ja onneksi olkoon Ihan mielenkiinnosta, määritteletkö minkälainen on ihana mies?

ps. minulla on ihana vaimo, jota minä mutta joskus tulee :curs: , sellaistahan se parisuhde toisinaan on, vaiko mitä?

Kiitos kiitos. Onnittelut ihanasta vaimosta :kippis1: . Juu, parisuhde ei todellakaan ole yhtä auvoa, mutta enimmäkseen hyvää kuitenkin... tuleehan tuota kinattua jostain pikku jutuista varmaan päivittäin :D . Mutta kun illalla pääsee kullan kainaloon, niin maailmassa on kaikki riittävän hyvin. Joskus riidellään isommista jutuistakin, mutta tähän mennessä kaikki on selvitetty. Kahdeksan vuotta takana ja ensihuumasta ei tietoakaan, mutta Rakkaudesta kyllä... :haart:

Mutta kun tässä ketjussa puhutaan niin kovasti ulkonäön merkityksestä ja seksistä niin täytyy kertoa että on tässä vuosien varrella tullut liikuttua painossa ylös ja alas eikä se ole koskaan vaikuttanut miehen libidoon. Ihan yhtä paljon sillä panettaa aina :lol2: . Nyt on painon suhteen löytynyt balanssi, kiitos terveellisen ruokavalion. Silti tämä ihana mies on aina jaksanut ihastella fyysistä tomumajaani, silloinkin kun olin ylipainoinen. Ja jaksaa vieläkin. Hänen kanssaan tunnen itseni Naiseksi. Kaiken tämän fyysisyyden lisäksi suhteessa on muutakin, jota en osaa kovin hyvin eritellä, mutta tunneside on molemminpuolinen ja vahva. Mies on ystävä ja luotettu, parempaa seuraa kuin kukaan muu ja kumppani elämässä.

 

[Drunken Master]

Ei ihan, luolamies aikana kun ruoka oli kortilla paksu nainen viesti elintasosta ja siitä että olisi hyvä synnyttäjä. Iso lantio -> pennut vain solahtaa pihalle, isot tissit -> maitoa riittää.

Tämä laihuuden ylistys on tullut nykyaikana, kun köyhät saivat yhtääkkiä ruokaan kaikki paisuivat ryhävalaiksi ja sen seurauksena parempi osaiset halusivat erottua terveellisella ulkonöllä.

Kaikkialla maailmassa nuoret alle 20v naiset ovat yleisesti laihoja. Poikkeuksia tietenkin nykyään liikkumattomuuden ja ravinnnon takia alkaa olla yhä enemmän ja enemmän. Väitän, että "luolamies aikoina" nuori lihavan oloinen nainen on ollut sellainen luonnon oikku, ettei evoluutio ole voinnut miehen vaistotoimintaa siihen mukauttaa. Vaikka sitten olisikin ollut hyvä pariutumis kumppani joissain tilanteissa (pula aika uhkaa tms). Kohtuullisen rehevät muodot taas ovat eria asia kunhan ei siis aleta puhua suorastaan läskimahoista.

 

[Tape]

Mulle on tullut tommonen 25 kg lisää painoa siitä, kun alettiin yhdessä kulkemaan...

Ei ole siihen vielä koskaan ollut suhde kaatumassa, jos johonkin, niin muuhun paskaan ja tuittuiluun - no, lainat ja lapset vakavoittaa suhdetta kummasti !!!

Ja ihan alkuperäiseen, jos 168cm pitkä ja 62 kg nainen on lähellä pizzauunitasoa/jokinorsu, niin HOHHOIJAA !!!! Herätkää nyt saatana todellisuuteen. On teillä huolenaiheet.

Siperiakin helposti vielä opettaa

 

[reino]

Väitän, että "luolamies aikoina" nuori lihavan oloinen nainen on ollut sellainen luonnon oikku, ettei evoluutio ole voinnut miehen vaistotoimintaa siihen mukauttaa.

Mehän palvottiin luolamiesaikoinamme nuoria ryhävalaita suorastaan jumalattarina! Siinä pojille vähän naisenmallia Willendorfin Venuksesta:

http://witcombe.sbc.edu/willendorf/willendorf.html

 

[Drunken Master]

Mehän palvottiin luolamiesaikoinamme nuoria ryhävalaita suorastaan jumalattarina! Siinä pojille vähän naisenmallia Willendorfin Venuksesta:

http://witcombe.sbc.edu/willendorf/willendorf.html

Kallistun yhteen linkistä löytyvään selitykseen, että nuo patsaat olivat enemmänkin palvottavia kohteina, kuin luolamiesten runkkumateriaalia...

 

[MissEvilEve]

Täytyy myöntää että tunnen välillä suuria omantunnontuskia kun olen haukkunut tyttöystävääni kun se paino nousi yhtäkkiä 48kg:sta 52kgn tienoille..
En tiedä miksi niin teen, kai tähän joku psykiatrinen selitys olisi. Kadun aina jälkeenpäin. Olen ehkä vähä liian pinnallinen tai jottain.

W00000t...?!?!?!

Onko toi joku trolli vai mitä häh? Eka kerta kun kuulen jotain moista Siis oletan että tyttöystäväsi on 120-150cm pituinen jos 48->52kg painosta pitää alkaa huomauttelemaan. Tai oli pituus mitä tahansa niin 4kg muutos ei edes pitäisi näkyä. Joku 4kg ehkä huomataan jos kyseessä on kääpiö, normaaleilla ihmisillä painon tulee alkaa nousemaan 5-10kg jotta edes mitään kunnolla huomaa.

Oletko liian pinnallinen? Mielestäni et sillä pinnallisetkaan eivät reagoi 48-52 4kg painonmuutokseen... Joten vastaus on: olet vain

 

[JN]

Miehillehän on koodattu geeneihin toimia elämänlähteen, siemennesteen kylväjinä.

Alitajunta sanoo, että pitäisi lennellä kukasta kukkaan, levittäen ja roiskien litrakaupalla ihmeaineitta ympärilleen.

Jos nainen vähän lihoo, niin varmaankin sen takia miehen alitajunta sanoo, että "my work here is done", ajattelee, että se on raskaana, ja sen takia alkaa etsimään uusia paikkoja mihin voi laskea tätä ihmeainetta.

Eikö The Manno ajele KIT:llään ympäri USA:a tehden samalla lisää pieniä mukululoita? Sarja on sen takia suosittu vieläkin, kun se vetoaa jotenkin miehen saalistusvaistoihin, kaikki haluaisi olla The Michael Nighteja.

 

[Ekimies]

Eikö The Manno ajele KIT:llään ympäri USA:a tehden samalla lisää pieniä mukululoita? Sarja on sen takia suosittu vieläkin, kun se vetoaa jotenkin miehen saalistusvaistoihin, kaikki haluaisi olla The Michael Nighteja.

Ei, mä halusin aina olla se Devon vai mikä se nyt oli, se harmaatukkainen jambesteri, joka johti operaatioita aina toimistostaan. Mulla on itseasiassa kotona tietsikkapöydällä sellainen samanlainen 70-luvun sisäpuhelin tjsp. kuin Devonilla (ja charlien enkeleiden Bosleyllä) ja huutelen sen kautta emännälle, että jokos ruoka on valmista (lue: emäntä huutaa, että nyt Eki tiskaamaan tai prätkä ei liiku metriäkään viikkoon!) :D

Suuri mysteeri ko. sarjassa myös oli, että oliko sen Aprilin kanssa koskaan sillai? Kertokaa joku ja vapauttakaa 20 vuoden tuskasta...

 

[Belmondo]

Tällöin evoluution kannalta oli aivan selvää, että miesten kannatti pariutua ensi sijaisesti nuorten ja kiinteän oloisten naisten kanssa (kapea vatsa meinaa myös ettei nainen varmaan ole raskaana), joiden sukupypsyys lienee suurin. ...

Miehen seksuaaliset preferenssit naisen suhteen ovat peräisin tuolta menneisyydestä siis. Lihava nainen ei vaan tämän takia kiinnosta miehiä. Miehen vaistot tulkitsevat liika kilot näin: monta synnytysta takana, lapsia ja vielä ehkä raskaana. Ei edes jaksa liikkua maastossa nopeasti. Samoin kaikki muutkin vanhenemisen merkit naisessa ihosta ja rinnoista ja muusta alkaen ovat yhtä tuhoisia miehen seksuaaliselle kiinnostukselle. Merkkejä heikentyneestä sukukypsyydestä ja muista em. haitoista.

En tiedä oletko lukenut evopsykaa. Ehkä liikut mutupohjalla, mutta ei tuo täysin pieleen mennyt silti. Siinä on kyllä paljonkin vaihteluja kuinka paljon fläsää naisen päällä missäkin milloinkin ja kenen taholta pidetään vetävänä (nykyään ollaan tosiaan asteikon laihimmassa ääripäässä, vielä 50 v sitten oli "minun kultani kaunis on, vaik on kaitaluinen".)

Mutta ainakin yks ns. kauneusuniversaali on, ja se on ns. WHR, eli Waist to Hip Ratio, eli vyötärönympärys jaettuna lantionympäryksellä. Monikulttuurinen tutkimus (Buss et al) löysi miesten suosikiksi 0.7. Se on myös optimi mitä reproduktiiviseen kykyyn tulee, eli ei mikään sattuma. Senteissä se olis esim. 60&85
Tytöt mittaamaan! Tulokset user profileen!

 

[Rinkku]

. Joku 4kg ehkä huomataan jos kyseessä on kääpiö,

Siis TÄSTÄ SYYSTÄ mä näytän hyvinkin eri näköiseltä 68 kiloisena, ettenkö sanoisi jopa läskiltä, jos kyseessä on lihaksiton pöhötys...

Mutta joo, mun mielestä se tragedia on siinä, että ärsyyntyminen/antikiihottuminen ei ole valintakysymys. Neljä kiloa jos haittaa, niin olisi syytä mennä terapiaan parantumaan fitnessfasismista. Joku kahdeksan kiloa on jo 16 voipakettia, ja se kyllä tekee ihmisestä eri näköisen. Olisihan se ihanaa ja tiivitaavia ja halinallea, jos me kaikki pystyisimme alati kiihottumaan "sisäisestä kauneudesta". Mutta jos sitä ei vain pysty päättämään, että "nyt saatana seisot, hekumallinen kiima valtaa kassisi". Naisilta aina näissä keskusteluissa tuppaa unohtumaan, että se pieni ja hintelä jätkä ei välttämättä Helsingin yössä kostuta pikkuhousuja monsuunisateen tavoin. Ellei se sitten ole Lenni-Kalle Taipale. Silloin kyllä saa mannekiinilta piparia. Toisia kiihottaa läski, toisia ei. Toisia painonvaihtelu antikiihottaa, toisia ei. Jollakin se paino lisää muotoja, jollakin löysiä vatsamakkaroita. Kilot nyt itsessään on sivuseikka. Se kun vaimon lisääntyneestä laardista ärsyyntyvä ja ärsyyntymätön keskustelee on mitä syvimmissä määrin näitä totaali/militantti, uskis/ateisti dialogeja. Valitse nyt siinä sitten. Sukupuolesta riippumatta, siinä on monilla myöskin se kysymys siitä, että minkä tyyppisen painoeron sisällä sitä pystyy tuntemaan olonsa maskuliiniseksi/feminiiniseksi.

Sama porkkanankuoressa: Joitain joku haittaa, joitain ei. Voi voi.

 

[Gillyanne]

Tällöin evoluution kannalta oli aivan selvää, että miesten kannatti pariutua ensi sijaisesti nuorten ja kiinteän oloisten naisten kanssa (kapea vatsa meinaa myös ettei nainen varmaan ole raskaana), joiden sukupypsyys lienee suurin. Aivan luurankolaihat eivät tietenkään ole optimi. Nuorella naisella olis myös muita selkeitä etuja vanhempiin nähden: todennäköisemmin sillä ei vielä ole mustasukkaista vakio miesta, tautien todennäköisyys pienempi ja sillä ei ole muita lapsia entuudestaan jakamassa resursseja (ruokaa ja äidinmaitoa).

Miehen seksuaaliset preferenssit naisen suhteen ovat peräisin tuolta menneisyydestä siis. Lihava nainen ei vaan tämän takia kiinnosta miehiä. Miehen vaistot tulkitsevat liika kilot näin: monta synnytysta takana, lapsia ja vielä ehkä raskaana. Ei edes jaksa liikkua maastossa nopeasti. Samoin kaikki muutkin vanhenemisen merkit naisessa ihosta ja rinnoista ja muusta alkaen ovat yhtä tuhoisia miehen seksuaaliselle kiinnostukselle. Merkkejä heikentyneestä sukukypsyydestä ja muista em. haitoista.

Joopa joo... Rautalankaa: rehevä nainen = on saanut syödäkseen riittävästi, ja näin ollen terveempi ja vahvempi kuin laiha ruippana, joten selviytyy todnäk myös raskauden ja synnytyksen aiheuttamista rasituksista paremmin kuin se ruipelo. Vielä keskiajallakin - siis vain reilut 500 vuotta sitten! - lihava (siis tosiaankin LIHAVA) nainen oli himoittu kaunotar, ja hoikkuus pahasta miehelään mentäessä.

Reino: vaikka se vaimo voisikin olla miehensä suhteen haluton ja epäseksuaalinen, ei se silti tarkoita sitä, että hän olisin sitä muutenkin... tulipahan vain mieleeni, että kuinka monella "haluttomalla" ja "epäseksuaalisella" naisella on kotona taitamaton ja/tai piittaamaton ja/tai oppimaan haluton mies...?