Paavin puheet raivostuttavat muslimeja

[demppari]

Ok, no sanotaan että paukautan itseni luterilaisuuden nimissä, Martti Lutterin nimeen, moniko suomen evluteista nyökyttelis sympaattisesti?

Keskustelu löytää uomansa, tässä esimerkki mitä kävi kun pritannia yritti jutustella 30 MALTILLISEN muslimijohtajan kanssa:
http://www.dailymail.co.uk/pages/live/articles/news/news.html?in_article_id=400605&in_page_id=1770&ico=Homepage&icl=TabModule&icc=NEWS&ct=5

Tuon mukaan vain kolmannes toivoi että sharia otettaisiin UK:ssa käyttöön, ja ainoastaan toinen kolmannes toivoi että UK:sta tulisi islamilainen valtio.

Pahoittelen, mutta negatoin nyt postisi täyyyysin:

Ei KAIKKI.

 

[Tahaton emissio]

Vanhanenhan se taisi anteeksi pyydellä tanskalaisten piirroksia.

Jälleen väärin.

http://www.yle.fi/uutiset/vasen/id27297.html

 

[jnjsdscsd]

Pahoittelen, mutta negatoin nyt postisi täyyyysin:

Ei KAIKKI.

Ja sinä haukuit Alarikia tylsäksi trolliksi (vai provoksi?).

Heh.

 

[demppari]

Jälleen väärin.

http://www.yle.fi/uutiset/vasen/id27297.html

Nii missä kohtaa?

 

[jnjsdscsd]

Nii missä kohtaa?

Sovittelu ja anteeksipyytäminen koko länsimaisen maailman puolesta ovat hieman eri asia.

Ilmeisesti mielipiteemme eriävät tässä.

 

[Tahaton emissio]

Nii missä kohtaa?

Suurin piirtein jokaisessa postissasi.

 

[demppari]

Ja sinä haukuit Alarikia tylsäksi trolliksi (vai provoksi?).

Heh.

Näinhän ne keskustelut menee: Joku esittää tilastojen valossa, että tietyt ryhmät tekevät paljon tietynlaisia rikoksia ja esittää, ettei ehkä näitä ryhmiä kannattaisi päästää maahan tai maahantuloa ainakin rajoittaa. Toinen tulee toteamaan asiaan liittymättömän sivukommentin, ettei kaikki (liittymätön siten, ettei kukaan KAIIIIIIKKIA ole mihinkään syyllistänytkään). Tähän yleensä jäädään jo jumiin, koska keskustelulla ei ole toista älykästä puolta, on vain vääntäjiä, jotka vääntävät vääntämisen ilosta.

Sitten kun täällä päästään niin pitkälle, että puntaroidaan maahanmuuton hyviä ja huonoja puolia päästään siihen oikeaan väittelyvaiheeseen. Kun huomioidaan kaikkien etu, globaali etu mitä termiä nyt kukin haluaa käyttää, jäädäänkö tiettyjen maiden, esim somalian, maahanmuuttajien kanssa plussalle missään suhteessa. Silti kyse on tilastojen tulkitsemisesta eikä "ei kaikki" -heitto pitäisi päteä myöskään tässä.

 

[demppari]

Sovittelu ja anteeksipyytäminen koko länsimaisen maailman puolesta ovat hieman eri asia.

Ilmeisesti mielipiteemme eriävät tässä.

Mäkin muuten tiedän uutisia, joissa Vanhanen ei pyydä anteeksi muslimimaailmalta. :thumbs:

 

[Tahaton emissio]

Väitteesi olikin, että se pyysi. Se taas pohjautui siihen, että "kansanedustajat" tekee sitä. Kumpaakaan et sen kummemmin perustellut.

Huomaatkos nyt, mitä tässä ajetaan takaa? Perustelua? Varovaisempaa yleistämistä? Jotakin muuta, mitä?

 

[jnjsdscsd]

Näinhän ne keskustelut menee: Joku esittää tilastojen valossa, että tietyt ryhmät tekevät paljon tietynlaisia rikoksia ja esittää, ettei ehkä näitä ryhmiä kannattaisi päästää maahan tai maahantuloa ainakin rajoittaa. Toinen tulee toteamaan asiaan liittymättömän sivukommentin, ettei kaikki (liittymätön siten, ettei kukaan KAIIIIIIKKIA ole mihinkään syyllistänytkään). Tähän yleensä jäädään jo jumiin, koska keskustelulla ei ole toista älykästä puolta, on vain vääntäjiä, jotka vääntävät vääntämisen ilosta.

Tuota, luokitteletko itsesi älykkääseen puoleen vai vääntäjiin?
Nuo aika karmaisevat yleistykset eivät nimittäin ainakaan viittaa älykkääseen puoleen. Toki osa posteistasi taas viittaa. Ja nämä tahalliset yksinkertaistukset, kuten tämä Vanhasen tapaus, eivät kyllä ole järin fiksua argumentointia.

Ja tämä keskustelu ei nyt niin hirveästi tuota Suomeen tulevaa maahanmuuttoa ole koskenut, ainakaan viimeisimmillä sivuilla. Pidetään se siellä threadissa minne se kuuluukin, jooko?

Sitten kun täällä päästään niin pitkälle, että puntaroidaan maahanmuuton hyviä ja huonoja puolia päästään siihen oikeaan väittelyvaiheeseen. Kun huomioidaan kaikkien etu, globaali etu mitä termiä nyt kukin haluaa käyttää, jäädäänkö tiettyjen maiden, esim somalian, maahanmuuttajien kanssa plussalle missään suhteessa. Silti kyse on tilastojen tulkitsemisesta eikä "ei kaikki" -heitto pitäisi päteä myöskään tässä.

Tuota mikä "ei kaikki"-heitto? Jos vähemmistö tekee jotain, niin ei tosiaan voida yleistää koko kansanosaa.
Kyllä täällä ihan asiallistakin keskustelua näistä jutuista käydään.
Älä vaikka vastaa niihin typeriin ja yksinkertaisiin "ei kaikki"-kommentteihin.
Sinulla kun on vapaus tehdä niin ja keskittyä keskustelemaan niiden kanssa jotka eivät vain "väännä vääntämisen ilosta".

 

[demppari]

Väitteesi olikin, että se pyysi. Se taas pohjautui siihen, että "kansanedustajat" tekee sitä. Kumpaakaan et sen kummemmin perustellut.

Huomaatkos nyt, mitä tässä ajetaan takaa? Perustelua? Varovaisempaa yleistämistä? Jotakin muuta, mitä?

Tuottaako sulle sitten mielihyvää tulkita asioita tahalteen päin mäntyä?

 

[jnjsdscsd]

Mäkin muuten tiedän uutisia, joissa Vanhanen ei pyydä anteeksi muslimimaailmalta. :thumbs:

Juu, no pistäpä vaikka tänne uutisia tästä "anteeksipyynnöstä", niin minäkin voin avartaa katsomustani siihen suuntaan.

 

[jnjsdscsd]

Tuottaako sulle sitten mielihyvää tulkita asioita tahalteen päin mäntyä?

Ei ei, koita nyt päästä eroon tuosta fiksaatiosta että sinua vastaan väännetään.
Nyt halutaan vaan niitä perusteita argumenteille.

Tämä ei ole sotaa.

 

[Tahaton emissio]

Tuottaako sulle sitten mielihyvää tulkita asioita tahalteen päin mäntyä?

Ei. Mielihyvää minulle tuottaa asioiden perustelematta jättäminen, nollatietopohjalta tehdyt yleistykset ja lietsonta.

 

[demppari]

Tuota mikä "ei kaikki"-heitto? Jos vähemmistö tekee jotain, niin ei tosiaan voida yleistää koko kansanosaa.
Kyllä täällä ihan asiallistakin keskustelua näistä jutuista käydään.

Se on se, kun täällä ihmetellään miksi muslimit raivostuu tuosta ja katsotaan kieroon, niin sitten joku älypää tulee muistuttamaan, että ei kaikki. Ikävä kyllä ne asialliset keskustelut tyrehtyy aina ei kaikki -kommenttien virtaan. Mielestäni yleistäviä argumentteja ei tarvitse tulkita niin saatanan kirjaimellisesti. Jos joltain palaa käämit uutista lukiessaan tuhahtaen "vitun rättipäät", niin miksi sinun pitää nostaa sormi pystyyn ja muistuttaa "ei kaikki"?

 

[demppari]

Ei. Mielihyvää minulle tuottaa asioiden perustelematta jättäminen, nollatietopohjalta tehdyt yleistykset ja lietsonta.

Heil, olen Pekka Siitoin.

 

[kuljetusala]

Juu, no pistäpä vaikka tänne uutisia tästä "anteeksipyynnöstä", niin minäkin voin avartaa katsomustani siihen suuntaan.

Vaikka et multa kysynytkään niin tossa muutama:

http://www.digitoday.fi/page.php?page_id=11&news_id=20064866
http://www.satakunnankansa.fi/keskustelu/arkisto/?20060215
http://www.itviikko.fi/page.php?page_id=15&news_id=2006851

Edit:

Suomen pääministeri Matti Vanhanen pyysi sekä omasta että koko maan hallituksen puolesta anteeksi profeetta Muhammedista tehtyjen pilakuvien julkaisua verkossa. Kyseessä oli Helsingin Sanomien mukaan Vanhasen oma päätös.

Sitä en jaksa nyt muistaa/googlettaa että pyysikö hän erikseen anteeksi vielä kaltio lehden kuviakin mutta todennäköisesti kyllä.

 

[Tahaton emissio]

Ikävä kyllä ne asialliset keskustelut tyrehtyy aina ei kaikki -kommenttien virtaan.

Asialliset keskustelut tyrehtyy usein myös perustelujen puutteeseen.

Tuossa yläpuolella näet osviittaa siitä, mitä sulta toivottiin.

 

[demppari]

Asialliset keskustelut tyrehtyy usein myös perustelujen puutteeseen.

Tuossa yläpuolella näet osviittaa siitä, mitä sulta toivottiin.

Jos tälle linjalle lähdetään ni todista, että oot olemassa enkä vaa kuvittele sua. TAI MUUTEN OOT HOMO!

 

[Tahaton emissio]

Miten voin olla homo, mikäli en ole olemassa?