Paavin puheet raivostuttavat muslimeja

[Taha]

heh heh, juurihan totesin tuosta poliisien varustautumisen syistä juuri samat asiat kuin sinäkin, tosin sinä vaivauduit ottamaan vain ensimmäisen lauseen siitä esiin.

Kirjoitit: "Poliisi todellakin on ainakin Suomessa varustautunut vain itsepuolustusta varten." Poliisilaki ei rajoita poliisin (voimankäyttö)välineiden käyttöä vain itsepuolustukseksi.

Poliisilaki määrittelee poliisin tehtävät ja välineet ovat työkaluja. Ei kirvesmieskään käytä vasaraa välttyäkseen ruhjomasta rystysiään nauloja nyrkeillä hakatessaan, vaan hoitaakseen naulaamisen tehokkaasti.

Poliisi virantoimituksessa on valtion väkivaltakoneiston toimeenpanevan portaan edustaja, ei yksityishenkilö.

 

[jantunen7]

Kirjoitit: "Poliisi todellakin on ainakin Suomessa varustautunut vain itsepuolustusta varten." Poliisilaki ei rajoita poliisin (voimankäyttö)välineiden käyttöä vain itsepuolustukseksi.

Poliisilaki määrittelee poliisin tehtävät ja välineet ovat työkaluja. Ei kirvesmieskään käytä vasaraa välttyäkseen ruhjomasta rystysiään nauloja nyrkeillä hakatessaan, vaan hoitaakseen naulaamisen tehokkaasti.

Poliisi virantoimituksessa on valtion väkivaltakoneiston toimeenpanevan portaan edustaja, ei yksityishenkilö.

Onkohan sulla selaimessa jotain vikaa?

Kirjoitin kokonaisuudessaan poliisista ja poliisin välineistä:

"Poliisi todellakin on ainakin Suomessa varustautunut vain itsepuolustusta varten. Eri asia on kun ihmisiä joudutaan rauhoittamaan yleisen turvallisuuden säilyttämiseksi, eli toisten kansalaisten turvaamiseksi. Tottahan esim. panttivankitilanteessa täytyy pyrkiä kaikin keinoin turvaamaan kaapattujen tilanne. Parkkisakkojen maksamatta jättämisestä tuskin on ketään Suomessa ammuttu. Asem-mielenosoituksessakaan ei tainnut ketään kuolla. Poliisilla on todennäköisesti erittäin suuri kynnys ns. ampua kohti, koska syytteeseen joutuu lähes aina. Vai viittasitko tässä Lontoon poliisiin joka ylireagoi ja ampui jonkun ei-terroristin vahingossa. Tässäkin tapauksessa tarkoituksena oli pelastaa ihmishenkiä mutta tilanteen arviointi oli väärä. Poliisikin on ihminen."

Jos nyt väkisin haluat takertua ensimmäiseen ja huolimattomasti kirjoittamaani lauseeseen, niin ole hyvä. Toivottavasti se tuottaa sinulle tyydytystä.

Toisaalta uskovainen lukee raamatusta ensimmäisen lauseen: "Alussa loi Jumala taivaan ja maan" ja sillä hyvä. Ei kannata enempää lukeakaan koska muuten opus alkaa vaikuttaa epäilyttävän epäloogiselta.

 

[Taha]

Jos nyt väkisin haluat takertua ensimmäiseen...

Onko ensimmäinen lauseesi siis epätosi väittämä?