Päihdepolitiikka

EAA-valmisjuoma 24-pack

Pineapple Passion Fruit

1€/kpl
rullaverho sanoi:
Ehkä kannabiksen vapauttamisessa on edelleen tolkkua kokonaiskuvan kannalta, mutta PCP:t, Crackit ja muut pysykööt edelleen visusti lain tuolla puolen.
Click to expand...

Katsottiin varmaan samaa ohjelmaa eilen. Kannabis alkaa olla ihan se ja sama, pääkaupunkiseudut piirit näyttää vetävän jo metaa joka tapauksessa. PCP ei ilmeisesti kauhea epidemia täällä ole, ei juurikaan alastomia riehujia ole silmään osunut.
 
Outlet Pre-Workout, 400 g -40%
D.Yates sanoi:
Katsottiin varmaan samaa ohjelmaa eilen. Kannabis alkaa olla ihan se ja sama, pääkaupunkiseudut piirit näyttää vetävän jo metaa joka tapauksessa. PCP ei ilmeisesti kauhea epidemia täällä ole, ei juurikaan alastomia riehujia ole silmään osunut.
Click to expand...

Jep, sama ohjelma. Olen muutamaa saman sarjan dokkaria katsonut, kun en ole aiemmin oikein ollut kartalla koko huumemaailmasta, niin kyllähän tuo vähän silmiä avaa. Kyllä nuo kovemmat aineet on aika julmia, ja moni sieltä viihdekäytöstä lipsahtaa pimeän puolelle noissa doupeissa.

Tässä tosiaan nyt sekoittuu kaksi asiaa. Puhutaanko pelkästään marihuanan laillistamisesta, vai myös näiden kovempien aineiden? Koska osahan täälläkin ajaa myös näiden kovien aineiden laillistamista.

Johtuuko kovien aineiden tuhoisuus Yhdysvaltain suurkaupungeissa laillisuudesta? No ei tietenkään, koska ovat laittomia. Helpottuisiko tilanne aineet laillistamalla? En usko. Vaikka rikollisuusaspekti tässä tarjontapuolella saataisiin kuriin, käyttäjien määrä räjähtäisi käsiin. Vaikka hinnat laskisivat rajusti laillistamisen johdosta, mistäs nämä piripäät saisivat taalansa aineiden hankkimiseen? On ihan uskomatonta naivismia luulla, että kun vaan saadaan tämä huumeiden jakelupuolen rikollisuus kuriin, paratiisi koittaa. Siellä käyttäjäpuolella ongelmat leviäisivät aivan käsiin, ja yhteiskunnilla olisi aivan eri mittaluokan haasteet käsillä
 
USA:ssa on iso ongelma kipulääkkeiden kanssa, jotka koukuttavat porukkaa ja toimivat porttina huumekoukkuun.

Asiaa ei helpota, jos esim. marijuana demonisoidaan samalla tapaa kuin kovemmat aineet. Asiaan perehtymätön, kun voisi luulla marijuanaa yhtä pahaksi aineeksi kuon crack tai heroiini, jos sattuu virallista valistusta kuulemaan. Todellisuudessa kun herra alkoholikin on ihan eri tason paskaa kuin heinä.
 
manux sanoi:
USA:ssa on iso ongelma kipulääkkeiden kanssa, jotka koukuttavat porukkaa ja toimivat porttina huumekoukkuun.

Asiaa ei helpota, jos esim. marijuana demonisoidaan samalla tapaa kuin kovemmat aineet. Asiaan perehtymätön, kun voisi luulla marijuanaa yhtä pahaksi aineeksi kuon crack tai heroiini, jos sattuu virallista valistusta kuulemaan. Todellisuudessa kun herra alkoholikin on ihan eri tason paskaa kuin heinä.
Click to expand...

No ei kai kukaan mitään ole tässä demonisoimassa, kuin aineet jotka ovat varmuudella ihmisille ja yhteiskunnille kuolemaksi. Juuri sitä tarkoitin, että marijuana pitäisi kokonaan irrottaa tästä suomalaisestakin huumekeskustelusta omaksi asiakseen.


Kovista huumeista täytyy edelleen rangaista. Vaikka olisi esiintynyt Vain Elämää-ohjelmassa, eikä olisi tarkoittanut kenellekkään mitään pahaa.

Pointtinani oli se, että vaikka marihuana laillistettaisiin, niin huumeongelmaa ei laillistamisella ratkaista.
 
Mun vinkkeli on vähän erilainen, kun asun amerikassa. Täällä on paljonkin demonisointia edelleen. Yhdenlainen ongelma on huumeongelmien ympärille tehty laillistettu bisnes. Hyvänä esimerkkinä vanginvartijoiden unioni vastusti marijuanan laillistamista kaliforniassa itsekkäistä syistä. Kun huumetuomioita marista ei enää langeteta niin lähtee vanginvartijoilta työpaikkoja alta. Lisätään edelliseen soppaan yksityiset vankilat ja vankilabisnes voitontuottajana. Liittovaltiotasolla marijuana on kovimman mahdollisimman tason huume vaikka osavaltiotasolla marijuanan käyttöä on laillistettu. Miten heinän laillistaminen vaikuttaa meksikon jengeihin, jotka pyörittävät isoa osaa pimeästä bisneksestä on melkoinen kysymysmerkki.

Täällä on oikeasti iso ongelma opiaattipipohjaisten riippuvuutta aiheuttavien lääkepillereiden kanssa. Lääkärin määräämä laillinen pilleri on portti helvettiin. Lääkeriippuvaiset siirtyvät lääkärin määräämästä lääkkeestä pimeille markkinoille ja lopuksi heroiinin pariin, kun heroiini on halvempaa.

https://www.theguardian.com/science...mic-prescription-painkillers-heroin-addiction

https://www.theguardian.com/us-news/series/americas-addiction-epidemic
 
Viimeksi muokattu:
Osaisko joku kertoa, millä tavalla kriminalisointi auttaa tilannetta? Päättelyketju kulkee aina samalla tavalla: X on pahasta -> X pitää kieltää -> kieltolaki -> ongelmat pahenevat -> kieltolaista lopulta luovutaan -> ongelmat vähenevät.
Kuitenkaan yksikään ei ole vielä onnistunut vastaamaan siihen, että miksei Portugalissa myös kovien huumeiden kriminalisointi ole pahentanut tilannetta, vaan päinvastoin, auttanut sitä? Miksi kannabiksen laillistaminen ei ole pahentanut asioita, vaan helpottanut niitä? Miksi alkoholin kieltolain kumoaminen ei ole pahentanut asioita, vaan helpottanut niitä?
 
PCP ja heroiini alkoon ja ongelmat helpottuu sillä?
En ole ihan vakuuttunut tästäkään ratkaisusta.
 
Huumeet apteekkiin. Lääkäriltä resepti. Käyttäjät rekisteriin. Hoitoonohjaus konsultointi. Tällä huumeiden ympärille pesiytynyt rikollisuus katoaisi.
 
D.Yates sanoi:
PCP ja heroiini alkoon ja ongelmat helpottuu sillä?
En ole ihan vakuuttunut tästäkään ratkaisusta.
Click to expand...

Heroiinia sai apteekista Suomessakin hyvän aikaa viime vuosisadan puolella. Ongelmat olivat murto-osia nykyisistä. Kaikki vaarallisimmat huumeet johtuvat vain ja ainoastaan kieltolaista. Tehdään ties mitä myrkkyjä, koska puhtaat aineet on kielletty. Ei muuntohuumeita vedetä siksi, että ne ovat parempia kuin "perinteiset", vaan siksi, kun perinteisiä ei kaupasta saa. Viinaakin saa kaupasta niin paljon ja helposti, että kuka tahansa täysi-ikäinen pystyy vaikka toimeentulotuilla ostamaan joka kuukausi sellaisen määrän alkoholia, että sillä juo itsensä hengiltä vaikka kymmeneen kertaan. Silti alkoholin kanssa on ongelmia vähemmän kuin ikinä ja huonommin meni, kun viinan ostaminen oli kiellettyä. Kumma juttu? Silloin, kun heroiinia sai apteekista, niin muuntohuumeita ei tehty. Nykyään, kun viinaa saa alkosta, niin pontikkaa ei enää laajassa rintamassa keitellä.

Tämä johtuu siitä, että ensinnäkään ihmiset käyttävät tai ovat käyttämättä päihteitä lähinnä sen takia, miten elämässä menee tai mitä sattuvat haluamaan. Asiaan ei vaikuta juurikaan lainsäädäntö. Kuinka moni aloitti juopottelun alaikäisenä? Nyt ne, jotka haluavat käyttää alkoholia, voivat ostaa kaupasta puhdasta tavaraa kohtuuhintaan. Suurimmalle osalle tästä ei tule ongelmia, mutta osalle tietenkin tulee. Osa myös vetää tästä huolimatta lasolia, että tietenkään ihmiskunnan ongelmia ei voi lainsäädännöllä kokonaan poistaa. Jos huumeita saisi kaupasta, niin reiveissä bilettäjien ei tarvitsisi ostaa kamaa rikollisilta, josta ei koskaan voi olla varma, mitä se on, eikä etukäteen tiedä, mitä sattuu olemaan tarjolla. "Ai haluaisit ekstaasia, no mutta ei ole kuin gammaa", joka sekin voi olla todellisuudessa rikkihapon jämiä sisältämää muuntohuumetta.
 
mskomu sanoi:
Silti alkoholin kanssa on ongelmia vähemmän kuin ikinä ja huonommin meni, kun viinan ostaminen oli kiellettyä. Kumma juttu?
Click to expand...

En jaksa kenenkään kiihkoilijan kanssa alkaa vääntää, mutta eiköhän tämä nyt ole ihan soopaa. Tai perustele nyt ainakin että miten nykyään alkoholin kanssa ei ole ongelmia enempää kuin 1930-luvulla?

Tämä johtuu siitä, että ensinnäkään ihmiset käyttävät tai ovat käyttämättä päihteitä lähinnä sen takia, miten elämässä menee tai mitä sattuvat haluamaan. Asiaan ei vaikuta juurikaan lainsäädäntö. Kuinka moni aloitti juopottelun alaikäisenä? Nyt ne, jotka haluavat käyttää alkoholia, voivat ostaa kaupasta puhdasta tavaraa kohtuuhintaan.
Click to expand...

Tupakkia vedettiin aika saakelisti minun nuoruudessani, nykyään junnut ei kuitenkaan polta. Mistä johtuu? Varmaan ainakin osaltaan siitä että saatavuutta ja käyttöä on rajoitettu aika rankasti. Ei ole enää kioskin ikkunassa pitkää riviä eri merkkejä joista valita että ottaisko Belmonttia vai Norttia. Eikä nuoriso silti vedä korviketupakkia nykyään. En nyt vaan ole kanssasi samaa mieltä siitä että kaikkien aineiden vapaa saatavuus ei räjähtäisi käsiin oikein kunnolla. Oliko oopiumin kanssa ongelmia silloin kun sitä sai vapaasti? Varmasti oli.
 

3 kpl M-Nutrition EAA+

Mango - Hedelmäpunssi - Sitruuna - Vihreä omena

-25%
Minä kyllä uskon, että saatavuuden helppous lisää kulutusta. Näin se ainakin menee minulla. Jos mulla on kaljaa jääkaapissa niin juon ne. Jos mulla on nuuskaa jääkaapissa niin heitän huuleen. Jos mulla on kämppis joka sauhuttelee niin tuota paheksun jyrkästi tietenkin...
Jos haluan pysyä irti paheista niin mitä kauempana myrkyt on sitä helpompaa niitä on välttää. Kaljaa saa helpoimmalla, joten se on pahin. Nuuskaa varten pitää mennä Ruotsiin tai Venäjälle, joten astetta helpompaa olla ostamatta. Muita juttuja varten pitäisi tuntea rikollisia ja kynnys siihen olisi taas pykälää suurempi.
Uskon että laillisuus korreloi myös siihen miten hyväksyttävää jonkun tavaran kiskominen yleisesti on ja toisinpäin. Hesarissa oli juuri juttua nuorten alkoholinkäytön laskusta ja yksi selittävä tekijä oli, että nykyisin olisi vaikeampi saada alaikäisenä viinaa. Jutussa mainittiin myös tutkimuksista, joiden mukaan nuoret joille hyväätarkoittavat vanhemmat osti viinaa "turvallisesti" kärsivät enemmän viinan haitoista. Käytännössä nuoret siis joi sekä iskän ostamat keppanat, että pultsarin noutamat lonkut. Nykyään onkin sitten energiajuomat joilla on huomattu haittavaikutuksia ja monet kauppiaat on itse ruvenneet säätämään ikärajoja niille. Energiajuomatkin oli Suomessa laittomia ennen EU:ta, joten koko ongelma ilmestyi niiden vapauttamisen myötä. Ensin oli tarjolla pieniä trendikkäitä tölkkejä yökerhoikäsille, mutta nykyään on gallonan säiliöitä, joilla jonnet saa optimoitua viikkorahan kofeiinivaikutukset.
 
D.Yates sanoi:
En jaksa kenenkään kiihkoilijan kanssa alkaa vääntää, mutta eiköhän tämä nyt ole ihan soopaa. Tai perustele nyt ainakin että miten nykyään alkoholin kanssa ei ole ongelmia enempää kuin 1930-luvulla?
Click to expand...

En jaksa alkaa linkkaamaan kirjastosta löytyviä opuksia, niin wiki saa kelvata: https://fi.wikipedia.org/wiki/Kieltolaki_(Suomi)#Seuraukset
Wikistä löytyy myös tarkemmat lähdetiedot.

Tupakkia vedettiin aika saakelisti minun nuoruudessani, nykyään junnut ei kuitenkaan polta. Mistä johtuu? Varmaan ainakin osaltaan siitä että saatavuutta ja käyttöä on rajoitettu aika rankasti. Ei ole enää kioskin ikkunassa pitkää riviä eri merkkejä joista valita että ottaisko Belmonttia vai Norttia. Eikä nuoriso silti vedä korviketupakkia nykyään. En nyt vaan ole kanssasi samaa mieltä siitä että kaikkien aineiden vapaa saatavuus ei räjähtäisi käsiin oikein kunnolla. Oliko oopiumin kanssa ongelmia silloin kun sitä sai vapaasti? Varmasti oli.
Click to expand...

Aika vahvaa mutua vaikuttaisi olevan. Osaatko laittaa aikajanalle hetkiä, jolloin röökin suosio lähti laskuun ja miten tämä suhteutuu mainitsemaasi saatavuuden rajoittamiseen? Käsittääkseni tupakan suosio on tippunut kohtuu samaa tahtia kuin alkoholin, ja alkoholin saatavuus on päinvastoin parantunut, jonka lisäksi tupakkaa saa edelleenkin helposti, joten aika haastavaa vetää yhtäläisyys tupakan suosion ja mainostuskiellon välille, vaikka toki se on mahdollista. Oopiumin kanssa oli ongelmia silloin, kun sitä sai vapaasti. Nyt ei satu muistamaan viitettä, mutta arvioiden mukaan noihin aikoihin huumeongelmaisia oli Suomessa tuhansia - nykyään kymmeniä tuhansia.

Summa summarum: tupakkaa saa kaupasta edelleen helposti, alkoholia helpommin kuin koskaan. Molempien suosio on tippunut, joten liekö syy jossain muualla, kuin tupakan mainoskiellossa?

Edit: Niin joo, ja kysehän oli ongelmien määrästä - ei kulutuksesta. Päihteitä voi käyttää myös ilman ongelmia, kuten suurin osa väestöstä näyttää.
 
Tupakoinnin ikäraja muuttui 16 -> 18v 1995. Tämän vaikutus näkyy hyvin selkeästi 14-vuotiaiden tupakoinnissa (parin vuoden viive silmällä arvioituna). Mikä on sinänsä järkeenkäyvää. Yläasteen pihalta kun katoaa ne jotka saa laillisesti ostaa tupakkia niin vaikutus näkyy koko koulussa.
Ravintolatupakointi kiellettiin 2007 joka näkyy välittömästi 18-vuotiaiden kohdalla. Jossain vaiheessa tupakit katosi kaupoista ja ärrältä.
https://www.thl.fi/documents/605763...2017.pdf/67fc35a9-7654-4086-a3c3-c59179e626af

Alkoholikuolleisuuden tilastot ei ylety 1920-luvulle, tai en ainakaan heti löytänyt. Mutta viime aikoja lukuunottamatta kasvua on ja menee tasatahtiin kulutuksen kanssa. Sinänsä jännä että viimeisten 10 vuoden hyvää kehitystä ei ole paljonkaan hehkutettu julkisuudessa. Veikkaan että saturaatio on tapahtunut eikä tarjonta enää lisää kysyntää, sama kävisi varmaan huumeiden kohdalla jollain aikavälillä toki.
ksyyt_2015_2016-12-30_kat_004_fi_001.gif
 
SUPERCARB (3 kg) -25%
Luemme varmaan tilastoja eri tavalla. 14-vuotiaiden tupakointi on sahannut alaspäin 70-luvulta asti, 80-luvun lopulla lasku lähti kiihtymään ja 90-luvun lopussa lähti kiihtymään entisestään. 18- ja 16-vuotiaiden käytäy näyttävät melko samalta, eli sahausta 70-luvulta, mutta trendi lievästi alaspäin ja vähän ennen vuosituhannen vaihdetta todella voimakkaasti alaspäin. Minusta tuo on hyvin vaikea selittää 95-tehdyllä lakimuutoksella ja paljon helpommin sillä, että tupakan suosio on yleisesti laskussa, kuten on ollut alkoholin suosiokin jo ~10 vuotta. Sen myönnän, että minulla oli väärää luuloa alkoholin suhteen. Kuvittelin, että nyt käynnissä oleva voimakas kulutuksen lasku olisi jo suurempaa, mitä nousu oli sitä ennen, mutta näin ei ollut. Eli alkoholin kulutus on laskenut jo hyvän aikaa erittäin hyvästä saatavuudesta huolimatta, mutta väitteeni siitä, että "käytettäisiin vähemmän kuin aikoihin", ei pidä paikkaansa. Tosin alkoholikäppyrääkin tuijotellessa on mielestäni hyvin vaikea selittää, että miksi kulutus on kääntynyt voimakkaaseen laskuun, vaikka saatavuus on mennyt parempaan suuntaan (Alkoja enemmän, netistä tilaaminen, marketeissa myydään muutakin kuin bulkkilaageria, pienpanimojen yleistyminen,...).
upload_2017-9-19_15-34-7.png
 
Luemme varmaan tilastoja eri tavalla. 14-vuotiaiden tupakointi on sahannut alaspäin 70-luvulta asti
Click to expand...

Kyllä mä näen aika selvän trendin muutoksen alkaen 1997 tasan. Siihen asti enemmänkin sahailua vaihteluvälissä. Enemmänkin 18-vuotiaiden tupakointi väheni jo ennen vuotta 2007, mutta sillä on toki linkkinsä nuorempien vähentyneeseen tupakointiin.

mskomu sanoi:
Tosin alkoholikäppyrääkin tuijotellessa on mielestäni hyvin vaikea selittää, että miksi kulutus on kääntynyt voimakkaaseen laskuun, vaikka saatavuus on mennyt parempaan suuntaan (Alkoja enemmän, netistä tilaaminen, marketeissa myydään muutakin kuin bulkkilaageria, pienpanimojen yleistyminen,...).
Click to expand...

Vähintään osasyy lienee yleinen elintapojen ja vapaa-ajan käytön muutos. Jengi viettää aikaa enemmän kotona online, ei tarvi lähteä ulos sosiaalistumaan (=juomaan viinaa) kun kavereiden kanssa voi chattailla ja pillua saa tinderistä. Värkin takia ainakin itse tuli nuoruudessa juotua aika tavalla. En tiedä voiko nää fitnessboomit näkyä väestötasolla? Aika pienen piirin touhua fitness-IG-perseily kuitenkin.

Ja se mikä ihmetyttää on että alkon käyttö vähenee mutta mielenterveysjutskat masennuksineen ja muine ahdistuksineen vaan lisääntyy. Onko sillä läträämisellä sittenkin hyvätkin puolensa?
 
D.Yates sanoi:
Ja se mikä ihmetyttää on että alkon käyttö vähenee mutta mielenterveysjutskat masennuksineen ja muine ahdistuksineen vaan lisääntyy. Onko sillä läträämisellä sittenkin hyvätkin puolensa?
Click to expand...

Toi on ihan hyvä pointti. On osoitettu, että päihdeongelmat johtuvat käytännössä aina mielenterveysongelmista ja nimenomaan niin päin, että ensin on mielenterveysongelma ja siitä seuraa päihdeongelma, eikä toisinpäin (kts. esim. https://fi.wikipedia.org/wiki/Rat_Park). Samaa on huomattu mm. Vietnamin sodan veteraaneilla, joista todella monella oli morfiiniriippuvuus sodan aikana, mutta joka loppui siviilissä silloinkin, kun morfiinia olisi ollut saatavilla.

Itse uskon, että koska koko mielenterveyspuoli on alkanut aika hiljattain, koska se ei ole henkiinjäämiselle lyhyellä tähtäimellä välttämätön asia fyysisen terveyden tapaan, niin vasta elintason nousu on mahdollistanut tällaiseen asiaan panostamisen. Tästä johtuen mielenterveysongelmat ovat "räjähtäneet käsiin", koska aiemmin niitä ei ole diagnosoitu. Ja edelleen luulen, että esim. viinalla läträämisen vähenemisen yksi syy on se, että koska nykyään mielenterveysongelmiin saa hoitoa, niin sitä ei lääkitä niin paljoa viinalla. Käsittääkseni itesmurhien määrä korreloi aika hyvin mielenterveysongelmien kanssa. Näyttäisi siltä, että mielenterveysongelmat eivät ole hirvittävän uusi juttu (lisäksi kiinnostaisi tietää, miten itsemurhia on tilastoitu viime vuosisadan alkupuolella). Viinan kulutus näyttäisi myös jossain määrin seuraavan itsemurhatilastoja, josta voisi päätellä, että ongelmana on mielenterveysongelmat ja päihdeongelmat (tässä tapauksessa viina) ovat vain indikaattori tästä.
upload_2017-9-19_16-28-28.png
 

Latest posts

Suositut

Back
Ylös Bottom