- Liittynyt
- 7.6.2006
- Viestejä
- 657
Novellin admin clientti? meinaatko console one?
Onko Vista sittenkään hyvä ?
- Keskustelun aloittaja roidrage
- Aloitettu
- Liittynyt
- 12.11.2002
- Viestejä
- 476
Ennen kuin sain uudet kammat niin mullakin oli giga muistia jolloin siitä oli normaalikäytössä 60-70%.
Nyt kun koneessa on 2gigaa muistia siitä on käytössä 400-500meg tyhjäkäynnillä.. Taustalla pyörii tällöin Aviran Antivirus, PCToolsin palomuuri, BOCleanin malware/troijalaisohjelma, OpenOfficen QuickStarter + normaalit prosessit..
Itse oon kuitenkin disabloniut joitakin ominaisuuksia mitä en tarvitse pois käytöstä. Kuten Tablet PC:n, printtauksen, pelit, hibernaten + pari jotain muuta.
Uusin photoshoppi pyörii tässä ainakin XP MCE:tä paremmin. Vaikka se onkin aika muistisyöppö kuvia käpisteltäessä.
Se mihin itse konetta tällä hetkellä käytän niin omasta kokemuksestani tää on wörkkinyt paremmin kuin XP silloin alussa. Joten kaipa tässä vielä tapahtuu parannusta ajan kuluessa kun fixejä ilmaantuu..
Ja kysessä on 32bittinen OEM versio..
- Liittynyt
- 26.12.2002
- Viestejä
- 6 844
Varmaan joku semmonen.
Enpä tosiaan oo sen tarkemmin tutustunut koko systeemiin ja pian pääsen eroon koko roskasta :D
Viimeksi muokattu:
- Liittynyt
- 15.9.2006
- Viestejä
- 567
Osa hommista tuntuisi toimivan jopa paremmin kuin XP:ssä. itellä kun on juuri tuota ylimääräistä krääsää päällä niin juuri kuormittaa josta johtuen tapissa tuo muisti.
yleiseti ottaen jotenki tuntuu hankalalta tuo vista. Varmaan vaatii totuttelua.
- Liittynyt
- 17.4.2002
- Viestejä
- 766
Mitäs (ilmaista) palomuuria Vistaan suosittelette?
XP:ssä tuli käytettyä Zone Alarmia ja Keriota, mutta eipä taida kumpikaan noista toimia tässä 64-bittisessä? Virustorjunnaksi asensin jo Avastin ja näyttäisi toimivan ok.
Aika hienolta tämä kyllä vaikuttaa... Saattaapi päätyä ihan "pääkäyttikseksi" koneeseen :-)
Pyörii ihan nätisti tälläisellä Opteron 165@2,4GHz, 2GB, 7600GT vermeellä.
XP:ssä tuli käytettyä Zone Alarmia ja Keriota, mutta eipä taida kumpikaan noista toimia tässä 64-bittisessä? Virustorjunnaksi asensin jo Avastin ja näyttäisi toimivan ok.
Aika hienolta tämä kyllä vaikuttaa... Saattaapi päätyä ihan "pääkäyttikseksi" koneeseen :-)
Pyörii ihan nätisti tälläisellä Opteron 165@2,4GHz, 2GB, 7600GT vermeellä.
Mul on Vistan oma palomuuri. Tosin kone on valmiiksi NATin takana. Avast hoitaa viruspuolen. Hyvin tuntuu toimivan.
- Liittynyt
- 7.6.2006
- Viestejä
- 657
eipä ole tommoseen tullut törmätty... päätä on kyllä tuon konemerkin ja mallin kanssa hakattu oikein uralla muuten, onneksi ollaan päästy lähestulkoon kokonaan moisista paskoista eroon...
- Liittynyt
- 31.12.2002
- Viestejä
- 1 345
- Ikä
- 36
Tässä ketjussa on kyllä vähän liikaa mutuilua ja turhaa vinkumista. Tuntuu, että keskusteluun osaa ottaneista suht harva loppujenlopuksi tietää Vistasta tarkemmin, eivätkä monet myöskään jaksa ottaa selvää vaikka se jo koneeltakin löytyisi. Pastean seuraavaksi MuroBBS:stä löytyvän Vista FAQ:n, joka kaikkien kannattaa lukea. Ei ehkä tähän ketjuun tulisi ainakaan yhtäkään "tää vista on ihan paska, mulla on koneessa 2 gigaa muistii ja ei vielkää riitä, kaikki on käytössä vaikka mulla ei edes pyöri mitään ohjelmia täs taustal!!11" -postausta 
Disclaimer: Vista ei ole mun mielestä, varsinkaan tällä hetkellä, mitenkään virheetön käyttöjärjestelmä. Puutteita kyllä löytyy eikä kaikki pyöri vielä optimaalisesti. Eli ei tartuta siihen.
Lainaus Muropaketin keskustelualueelta:
"Q: Mitkä ovat Windows Vista -versioiden erot?
A: Kuluttajille myytäviä Windows Vista -versioita on neljä, ja kolme niistä vastaa profiloinniltaan melko hyvin Windows XP:n eri versioita. Windows Vistan versiot ovat hintajärjestyksessä seuraavat (suluissa versio jota Vistan versio Windows XP -maailmassa lähinnä vastaa):
- Windows Vista Home Basic (vrt. Windows XP Home)
- Windows Vista Home Premium (vrt. Windows XP Media Center Edition)
- Windows Vista Business (vrt. Windows XP Professional)
- Windows Vista Ultimate
Vista Ultimate -versiolle ei Windows XP-maailmasta löydy suoraa verrokkia, jo ihan siitäkin syystä ettei Windows XP:n versioita ollut kuin kolme. Kuitenkin, jos karkealla minuutin selityksellä pitäisi tehdä eroja Vistan eri versioille, tuo olisi tapa jolla asiaa lähtisin selittämään, ja lisäisin vielä, että Vista Ultimate on käyttöjärjestelmä, jossa on kaikkien versioiden kaikki ominaisuudet, ja lisäksi vielä liuta ominaisuuksia joita muita versioista ei löydy. Nimi on siis hyvin kuvaava.
Jos mietitään aivan perustason ominaisuuseroja, oikeastaan siinä järjestyksessä missä ne pistävät silmään, kun käyttöjärjestelmiä vertailee, aivan ilmeisimpänä erona Home Basic on ainoa Vista-versio, jossa ei ole mukana Aero-työpöytää. Home Premiumista löytyy Aero, mutta näiden lisäksi kummastakin Home-versiosta puuttuvat Remote Desktop ja automaattinen/ajastettu varmuuskopiointiominaisuus.
Business-versiosta on karsittu lähinnä Media Center -ominaisuudet, mutta muuhun viihdepuoleen ei ole koskettu ja esim. käyttöjärjestelmän kernel on aivan sama, josta seuraa se, että esimerkiksi pelit toimivat Business -versiolla aivan yhtä hyvin kuin Home-malleillakin. Lopuksi vielä; Vista Ultimatesta löytyy erikoisuutena natiivi tuki kiintolevyn kryptaukselle, ja tätä ominaisuutta ei muista löydy.
Taulukkona oleellisimpien ominaisuuksien osalta niin, että jokaisen kohdalle on merkitty miinuksena ominaisuudet jotka versiosta puuttuvat:
Home Basic ei sisällä seuraavia:
- Aero -työpöytä
- MediaCenter -ominaisuudet
- Remote Desktop
- suora tuki kiintolevyn kryptaukselle
Home Premium ei sisällä seuraavia:
- Remote Desktop
- suora tuki kiintolevyn kryptaukselle
Business ei sisällä seuraavia:
- MediaCenter -ominaisuudet
- suora tuki kiintolevyn kryptaukselle
Ultimate sisältää kaikki mainitut ominaisuudet.
Vista Ultimatessa on muista poiketen myös mahdollisuus ladata käyttöjärjestelmään lisäkieliä Windows Updaten kautta, ja käyttää konetta jopa niin, että jokaisella profiililla on käytössään oma kieli. Tämän lisäksi Vista Ultimate sisältää erityisplussana POSIX-järjestelmän, nimeltään SUA (Subsystem for Unix-based Applications), joka sisältää yli 350 UNIX-työkalua kuten vi, ksh, csh, ls, cat, awk, grep, kill jne., täydelliset man-sivut, GCC-kääntäjän, GDB:n, X11-clientin, ja lukuisan määrän muita ominaisuuksia. Jos mietitään hieman spesifimpiä eroja eri Vista-versioiden välille, mieleen tulevat lähinnä 64-bittisten Vistan versioiden maksimimuistimääräerot ja se pikkutieto, että Home Basic ei tue tuplaprosessorikoneita (huom: kaikki kyllä tukevat tuplaydintä).
Maksimimuistimäärät Windows Vistan eri 64-bittisillä versioilla ovat: Home Basic 8 Gt, Home Premium 16 Gt, Business 128 Gt ja Ultimate 128 Gt. 32-bittisten Vistan versioiden muistin virallinen maksimi on 4 Gt.
Mikäli sinulta syystä tai toisesta ei löydy DVD-asemaa, Microsoftilta voi tilata Vistan myös CD-levyillä samaan tapaan kuin 64bit median voi tilata. CD-version bittisyydestä ei ole tarkempaa tietoa, mutta voisi olettaa että on sekä 32- että 64-bittiset versiot saatavilla
Ennen asennusta on syytä huomioida, ettei Vista asennu alle 13.3GB osiolle, vaikkei asennetuna niin paljoa viekään tilaa.
Q: 32bit vs 64bit Windows Vista?
A: Ensinnäkin oleellisin asia; 64-bittinen Vista asentuu luonnollisesti vain koneisiin joissa on 64-bittinen suoritin. Eli lähes kaikkiin aivan tuoreisiin koneisiin kyllä, vanhempiin välttämättä ei.
Merkittävimmän eron 32-bittisen ja 64-bittisen Windowsin käytössä muodostaa se tosiasia, että näihin käyttöjärjestelmiin eivät käy samat ajurit. Tällä hetkellä ajurien saatavuustilanne on (selvästi) parempi 32-bittiselle versiolle, mutta ajan kuluessa tilanne paranee 64-bittisen version osalta. Toisaalta voi olla, että joillekkin erittäin vanhoille laitteille 64-bittisiä ajureita ei julkaista virallisesti koskaan, ja tämä on nimenomaan ongelma, sillä 64-bittinen versio vaatii allekirjoitetut (signed) laiteajurit.
64-bittisessä Vistassa ei myöskään ole mahdollisuutta ajaa 16-bittisiä ohjelmistoja, joita tosiaan on erittäin harvassa, mutta yllättävää kyllä 16-bittisiä ohjelmiston osia löytyy mm. muutamien 32-bittistenkin ohjelmistojen asennusohjelmista l. installereista. Tämä voi aiheuttaa joitakin ongelmia, mutta 64-bittisten käyttöjärjestelmien yleistyessä ongelmatapaukset varmasti vähenevät.
32-bittisessä Vistassa saa muistia käyttöön, kuten XP SP2:llakin, maksimissaan 4 gigatavua. Osa tästä ei välttämättä kuitenkaan näy käyttäjälle koska PCI laitteet yms. vievät oman osansa muistiavaruuden osotteista.
Lisäinfoa muunmuassa näistä linkeistä:
http://www.vistaclues.com/reader-question-maximum-memory-in-32-bit-windows- vista/
http://msdn2.microsoft.com/en-gb/library/aa366778.aspx
32-bittisessä Vistassa ei voi ajaa 64-bittistä ohjelmistoa, toisaalta 64-bittisessä Vistassa voi ajaa 32-bittisiä ohjelmistoja. Lisänä sekoittamaan ajatuksia: toisaalta 32-bittisessä Vistassa voi ajaa niitä 16-bittisiä installereja, kun 64-bittisessä ei voi, kuten aiemmin selitettiin.
Tietoturvan osalta 64-bittinen versio on selvästi 32-bittistä parempi: se lataa systeemitiedostot satunnaisesti erikohtiin muistia, jolloin monet hyökkäykset eivät onnistu, koska ei voida tietää tarvittavien systeemikutsujen osoitetta. Lisäksi 64-bittisen version DEP (data execution prevention, ominaisuus joka estää ohjelmaa tai palvelua suorittamasta koodia epäkelvolta muistialueelta - auttaa estämään tietynlaisia exploitteja jotka käyttävät hyväkseen esimerkiksi muistiylivuotoa (buffer overflow)) toimii rautatasolla, kun 32-bittisen version DEP on ohjelmistopohjainen. Lisäksi 64-bittisessä Vistassa on Kernel Patch Protection -ominaisuus joka suojelee Windowsin kerneliä muokkaamiselta, ja näin ollen estää esimerkiksi tietynlaisten rootkit-haittaohjelmistojen asentumisen järjestelmään.
Q: Päätin että haluan asentaa 64-bittisen version Vistasta koneelleni, ostin Vistan retail-version ja mainoksissa luvattiin että retail-versio sisältää molemmat, mutta mukana ei ollut kuin 32-bittisen version DVD. Mitä nyt?
A: Jostain syystä Microsoft on jättänyt pakkaamatta retail-pakkauksiin 64-bittisen levyn, vaikka on totta että retail-version lisenssi oikeuttaa kumman tahansa (ei kummankin samanaikaisesti) käyttöön. Median joutuu tilaamaan Microsoftin sivuilta erikseen. 64-bittinen DVD maksaa 12.14e (9.95e + verot) ja Microsoft ilmoittaa toimitusajaksi 28 päivää. Maksutavoiksi hyväksytään yleisimmät luottokortit ja wiretransfer.
64-bittisen OEM-version tai Upgraden ostaessaan saa käsiinsä ihan oikeasti sen 64-bittisen median suoraan kaupasta.
Q: Toimiiko softa X Vistassa?/Mitä ohjelmistoa suosittelette 64-bittiselle Vistalle tarkoitukseen X kun vanha suosikkini ei 64-bittisellä toimi?
A: Tilanne elää kokoajan, mutta pari aika hyvin ylläpidettyä listaa ohjelmistojen Vista-yhteensopivuudesta löytyy osoitteista:
http://www.iexbeta.com/wiki/index.php/Windows_Vista_RTM_Software_Compatibil ity_List
http://forumz.tomshardware.com/software/List-Vista-Supported-Hardware-amp-S oftware-ftopict232602.html
Q: Saako Vistan OEM-version ostaa kuka tahansa, saako sen ostaa ilman muuta tilpehööriä, tarvitaanko sen asennukseen joitain erityisohjelmistoja ja tuleeko OEM:n mukana media? Miten OEM-versiota on rajoitettu?
A: Windows Vistan OEM-version saa ostaa kuka tahansa eikä sen mukana tarvitse ostaa mitään oheislaitetta niinkuin Windows XP:n kanssa aikoinaan piti (nekin lisenssiehdot muuttuivat myöhäisessä vaiheessa). OEM-version mukana tulee asennusmedia aivan normaalisti, aivan kuin Windows XP:nkin aikana. System Builderiksi voi rekisteröityä ilmaiseksi kuka tahansa, mutta rekisteröityminen ei ole pakollista - OEM-versioiden lisenssiehdoissa kyllä todetaan, että asentaakseen ohjelmiston, asentajan on oltava System Builder, mutta OEM-tuotteen pakkauksessa lukee, että avaamalla pakkauksen hyväksyy System Builder -ehdot, eli käytännössä ryhtyy System Builderiksi (EULA löytyy pakkauksen kääntöpuolelta). Lisenssitulkinnasta voidaan toki olla montaa mieltä, mutta kovin oleellista rekisteröityminen ei ainakaan ole. Vistan OEM-versioiden asennus muistuttaa XP:n OEM-versioita hyvin paljon, ts. asennus on "aivan normaali", eli mitään erikoisohjelmistoja (OEM Preinstallation Kittejä jne.) ei tarvita.
OEM-version mukana ei tule minkäänlaista tuotetukea (retail-versiossa ilmainen 90 päivää), ja retail-versioista poiketen OEM-version ostanut henkilö ei voi tilata 64-bittistä mediaa Microsoftin sivuilta postikulujen hinnalla, eikä lisenssi sisällä oikeuden kuin vain ja ainoastaan siihen tiettyyn bittiversioon, jonka alunperin on ostanut. OEM-version siirtoa koneesta toiseen on myös rajoitettu, ja ilmeisesti OEM-versio on koneen vaihtumisesta tarkempi kuin Windows XP, mutta käytännön kokemuksia on toistaiseksi aika vähän; esimerkiksi MuroBBS:ssä on liikkunut tieto että emon vaihto onnistuisi, mutta Arstechnican mukaan minkä tahansa muun osan voi vaihtaa, mutta OEM-versio on sidottu siihen emolevyyn jolle se ensimmäisenä asennetaan. Toisaalta Arstechnicakin jättää pelivaraa sen verran, että jos emolevy rikkoutuu ja vaihdetaan uuteen, on aktivointi yleensä onnistunut puhelimitse, mutta kuten he itsekin sanovat, mitään takuita tästä ei ole.
PCper.com -sivustolta löytyy artikkeli, jossa on testattu Windows Vista Ultimate OEM:n asennusta ja sen siirtoa kokonaan erilaisille kokoonpanoille (ts. emolevy siis vaihtui). Siirron jälkeen aktivointi ei onnistunut enää verkossa, mutta puhelinaktivointi onnistui 2 kertaa (ts. artikkelin ylläpitäjä asensi OEM-Vistansa siis kolmesti, ensin kokoonpanolle Intel P965-emolevyllä, sitten Intel 957X-emolevyiselle kokoonpanolle ja vielä kerran Intel 680i-piirisarjalliselle kokoonpanolle, ja aktivointi onnistui yksi kerrallaan jokaiselle, tosin vain ensimmäiselle verkon kautta). Tämä antanee osviittaa Microsoftin politiikasta OEM:n siirtelyn suhteen, mutta mitään takuita edelleenkään asiasta ole.
Q: Miten Windows Vistan Upgrade-versio asennetaan?
A: Windows Vistan Upgrade-versioiden asennus eroaa aikaisemmista Windowsin versioista jonkin verran. XP:n kanssa riitti, kun asennusvaiheessa syötti aikaisemman Windowsin levyn asemaan varmistukseksi siitä, että käyttäjällä on media saatavilla, mutta Vistan asennuksessa tämä ei riitä, vaan käyttäjällä on oltava alla asennettu, toimiva ja aktivoitu Windows XP, josta Vistan asennus lähtee liikkeelle. Windows Vistan asennuksen jälkeen alla olleen Windows XP:n lisenssi ei ole enää käyttökelpoinen.
Windows Vistan Upgrade -pakettia hankittaessa on tarpeellista huomata, että 32-bittisen Windows XP:n voi päivittää vain 32-bittiseen Vistaan, ja vastaavasti 64-bittisen vain 64-bittiseen. Lisäksi kieliversion on oltava sama.
Upgrade-version asentamista varten on löydetty myös tapa asentaa se ilman Windows XP -lisenssin menettämistä ja ilman alla olevaa Windows XP:tä, ja näin vähentää mm. turhia säiyviä tiedostoja vanhemmasta käyttöjärjestelmästä. Tälläkään tavalla aivan varsinaista "Clean Installia" ei tapahdu, sillä Vista asennetaan kahteen kertaan, ja ensimmäiseltä asennuskerralta jää jonkinverran rippeitä Windows.old -hakemistoon, ja kenties muuallekin (tosin toki ne ovat saman käyttöjärjestelmän modifioimattomia tiedostoja joten ongelma ei ole ehkä yhtä suuri).
Q: Onko Windows Vista pelikäytössä tosiaan hitaampi kuin Windows XP?
A: Tällä hetkellä tilanne on hieman keskeneräinen lopullisen vastauksen antamista varten, mutta se ei johdu varsinaisesti Windows Vistasta vaan näytönohjainvalmistajien keskeneräisistä ajureista. Windows Vistalla saadaan huomattavasti matalempia tuloksia esimerkiksi erittäin vanhoissa 3D Mark -versioissa, mutta toisaalta tuoreiden pelien kanssa testattaessa Vista saattaa jo nyt jopa merkittävästi voittaa nykyisellään jo varmasti erittäin viilatuilla ajureilla toimivan Windows XP:n. Näin ollen Windows Vista on erittäin nopea käyttöjärjestelmä ja todennäköisesti voittaa ajurien parantuessa XP:n pelisuorituskyvyssä, vaikka etenkin nVidian puolella tällä hetkellä Vista vaikuttaa erittäin hitaalta.
Pelikäytössä joillekin voi olla huomion arvoista, että Vistalla pystyy käytännössä pitämään montakin peliä päällä samaan aikaan suorituskyvyn siitä sen pahemmin kärsimättä, kunhan muistia on kylliksi jokaisen ohjelman perustarpeille.
Futuremarkin forumeilla eräs käyttäjä postasi havaintoesimerkin tästä:
http://swat-clan.net/xtra/desktoptest.jpg
Suorituskyky varmasti on hieman alhaisempi kuin "puhtaalla 3DMark" pyöräytysellä esimerkiksi olisi, mutta kuitenkin tiputus on suhteellisen pieni.
Q: Voiko Windows XP:n ja Windows Vistan asentaa samaan koneeseen?
A: Voi, mutta ei samalle osiolle. Windows XP:n on oltava asennettuna ensin, ja sen jälkeen Windows Vista tulisi asentaa omalle osiolleen ei-päivitysversiona. Vistan asennus ymmärtää tilanteen ja osaa hoitaa tarvittavat käynnistysvalikot kuntoon.
Q: Mikä ihme on UAC ja miksi se häiritsee koneen käyttöäni jatkuvasti? Miten sen saa pois?
A: UAC on Microsoftin lähestymistapa Unix-maailman tapaan kohdella järjestelmän käyttäjiä niin, että heillä ei automaattisesti ole oikeuksia tehdä aina kaikkea, vaan monet toimet vaativat erillisen administrator-statuksen. Yksinkertaisesti sanottuna; tämä lisää aivan hirveästi tietoturvan tasoa. UAC:n taustalla on järkevä ja turvallinen ajatus, mutta monelle Windows-käyttäjälle ajatus tälläisestä oman tekemisen pysäyttelemisestä on vieras, ja jotkut haluavat disabloida UAC:n kokonaan. Tämä kyllä onnistuu, mutta itse suosittelen että jokainen harkitsee sen disabloimista vielä uudelleen, ja koittaa totutella sen käyttöön. Jos jonkun mielestä UAC:n toteutus on huono, kannattanee odotella ainakin jonkin aikaa, jospa siihen vaikka tulee sitten muutoksia päivityksien muodossa. Periaatetasolla UAC on hyvä juttu, vaikka toistaiseksi toteutuksesta on oltu kahta (tai jopa jokseenkin negatiivista) mieltä.
Jos kuitenkin harkinnankin jälkeen UAC todella tuntuu oikeasti haittaavan koneen käyttöä, kannattaa se toki sulkea käytöstä. Itse en sitä kuitenkaan aio tehdä, sillä UAC on niin kauan Windows-maailmaan odotettu ominaisuus, että nyt kun se jossain muodossa saapuu, pitää siitä kyllä ottaa hyöty irti. Tämä toki on vain henkilökohtainen mielipiteeni, enkä mitenkään paheksu UAC:n poiskytkemistä - huomautan vain, että käytännössä sama järjestelmä on UNIX- ja Linux-maailmassa kokoajan käytössä, eikä sitä voi oikein edes kytkeä pois muutakuin käyttämällä konetta aina pääkäyttäjän tunnuksella, joka taas aiheuttaa kenellä tahansa Linux-gurulla kylmiä väreitä. Miettikää sitä.
Mikäli halutaan mennä vielä pidemmälle, Vistan admin-tilin saa käyttöön ja käyttäymään samalla tapaa kuin XP:ssakin.
Q: Mitä ovat Vistan versiot "Home Basic N" ja "Business N"?
A: N-kirjain nimen perässä ei tarkoita mitään muuta kuin sitä pientä eroa, että näiden versioiden mukana ei tule Windows Media Playeria. N-versiot ovat myynnissä vain EU:n alueella ja tämä on seurausta EU:n asettamista vaatimuksista. N-versiot eivät yleisesti ottaen ole juuri edullisempia, jos ovat ollenkaan, joten ne eivät ole erityisen houkuttelevia vaihtoehtoja, mutta jos satut jostain semmoisen saamaan, niin ei kannata pelästyä - käyttöjärjestelmätasolla kyseessä on aivan sama ohjelmisto.
Q: Miten Vista on parempi kuin Windows XP?/Mitä Vistassa muka on, mitä XP:ssä ei ole, tai siihen ei vähintään kolmannen osapuolen ohjelmalla saisi?
A: Tämä ei oikeastaan ole asia johon edes voi vastata. Edes sen jälkeen, kun Vista täysin tunnetaan ja ajurituki on vakiintunut. Varmasti yhä nykyäänkin löytyy henkilöitä, joiden mielestä vaikkapa Windows 2000 on parempi kuin Windows XP. Jotain Vistasta kuitenkin löytyy, joka ei ole mielipideasia, eikä siitä oikein edes voi väitellä; natiivituki tämän sukupolven laitealustoille (64-bittisyys, tuplaydinprosessorit, muistimäärät...), ja niiden aikaansaama lisäys normaalikäytön jouhevuudessa, sekä tietysti natiivituki muuten tuoreille ohjelmistotason toteutuksille, esimerkkinä IPv6:lle, UDF 2.50:lle (ts. tuki Bluraylle ja HD-DVD:lle) ja atomisille transaktioille tiedostojärjestelmän (ja rekisterin) sisällä - ja tietysti moderni, ehkä jopa kaikista vaihtoehdoista modernein muistinhallinta (markkinointitermiltään SuperFetch).
Yhtenä monelle tuottavaa työtä (ts. kirjoittaa koneella tekstidokumentteja/HTML-sivuja tai harjoittaa kuvankäsittelyä/piirtoa) tekevälle erittäin suurena uudistuksena Vistan tiedostojärjestelmä ylläpitää "vanhoja versioita". Idea tässä on se, että Vistaan on kirjoitettu tiedostojärjestelmätasolle ominaisuus, joka tekee tiedostosta joka vuorokausi - jos tiedostoa on muuteltu - uuden varjokopion (ShadowCopy). Nämä varjokopiot eivät näy tiedostorakennetta selatessa, mutta löytyvät silti kiintolevyltä paikasta josta käyttöjärjestelmä osaa ne noutaa kun tarpeen on. Jos käyttäjä mokaa ja tallettaa vaikkapa tyhjän dokumentin lähes valmiin lopputyön päälle, löytyy tiedoston varjokopiosta pelastus. Kun tämä ominaisuus yhdistetään aiemmin mainitsemaani atomisiin transaktioihin (tämä siis mm. estää tiedostoja korruptoitumasta jos vaikka ohjelma kaatuu juuri tiedostonkirjoitusvaiheessa), voidaan lähes sataprosenttisesti väittää, että tuskin koskaan tulee tilannetta jolloin tehtyä työtä onnistutaan hukkaamaan niin, että se ei ole pelastettavissa.
Lisäksi tietysti on laskettava Windows Vistan eduksi se, että käyttöjärjestelmästä on karsittu kovalla kädellä pois tukea vanhentuneille, osin jo antiikkisille tekniikoille. Karsittujen tekniikoiden listalla ovat rautatason puolelta mm. EISA, MPU-401 ja APM, ohjelmistopuolella Gopher, IPX, MS-CHAP1, Bandwidth Allocation Protocol jne.
Kolmantena erona, vaikka asiaa on Microsoftin ulkopuolisena mahdoton tietää, saattaa olla että Windows Vista on Microsoftin kaikkien aikojen eniten uutta koodia saanut käyttöjärjestelmä. Uudelleen on kirjoitettu mm. verkko-, näyttö-, ääni- ja tulostusalijärjestelmät (tutummin termein, "network stack" jne.) ja merkittäviä osia kernelistä (esim. muistinhallinnan hakualgoritmit toimivat nykyään O(1) -ajassa kun XP:ssä ne olivat O
-aikaisia). Tämä näkyy melko vähän peruskäyttäjälle, mutta ohjelmistokehittäjälle todella selvästi. Toisaalta esim. network stack on ihan konkreettisesti suorituskykyisempi (automaattinen TCP window scaling, Selective ACK, Fast Roaming, verkkoliikenteen käsitteleminen useammalla suorittimella, NetDMA...) kuin Windows XP:n vastaava.
Q: Luin että Windows Vista ei tue enää EAX:ää eikä 3D-ääniä. Miten tämä voi olla mahdollista?
A: Itseasiassa Windows Vistasta ei ole tiputettu EAX-tukea pois, eikä sitä yleensä oikein pois voi tiputtaakkaan. Tarkalleenottaen kyse on siitä, että Windows Vistan audio stack on kirjoitettu kokonaan uudelleen kuten aiemmin kerroin, ja tästä alijärjestelmästä on tiputettu kokonaan pois rautatason tuki DirectSound- ja DirectSound3D-järjestelmille, ja EAX:n rooli on aiemmin ollut toimia DS3D:n "päällä" realistista 3D-tilaääntä luotaessa. Tämän seurauksena rautatason 3D-äänitoteutukset, jotka aiemmin ovat peleissä EAX:ää käyttäneet, eivät enää ole käyttökelpoisia. Vistaan on kyllä kirjoitettu SW-tason tuki DirectSound3D:lle, mutta ohjelmistotason äänenkäsittely ei ole kovin optimaalinen signaalipolku latenssien vuoksi. Ts. vanhatkin 3D- ja tilaäänet kyllä toimivat, mutta niitä ei ehkä kannata käyttää.
DirectSound3D:n tilalle Windowsiin on valikoitunut järjestelmä nimeltä OpenAL (vrt. OpenGL), joka on avoimeen lähdekoodiin perustuva järjestelmä jota ainakin Creative on kehunut paljon DS3D:tä suorituskykyisemmäksi. OpenAL:n päällä voi käyttää EAX:n versioita 1.0 - 5.0 (eli siis kaikkia), ja EAX:lle vaihtoehtona on olemassa myös toinen toteutus: EFX, jonka rautatason tuki löytyy suoraan OpenAL:stä, ts. kaikki kortit jotka tukevat OpenAL:ää, tukevat myös EFX:ää. EFX:n eduksi on laskettu ohjelmistokehittäjien kannalta huomattavasti EAX:ää helpompi toteutus.
Suorituskyvystä pieni esimerkkikaavio, jossa testikorttina on käytetty X-Fi Elite Pro:ta:
http://www.cs.tut.fi/~mikolaj/rm3ds20-dsvsopenal.png
Huom: tämä testi on ajettu Windows XP:llä, joten Windows Vistalla erot ovat vielä suurempia. Tässä on kuitenkin se syy, miksi DS3D on heitetty pois OpenAL:n tieltä
OpenAL:n suorituskyky on täysin sama riippumatta siitä, käytetäänkö EAX:ää vai ei, kuten tämä kuva todistaa. OpenAL:n negatiivisena puolena sen sijaan näyttää olevan se, että 2D-tila kuluttaa aivan yhtä paljon tehoja kuin 3D-tila, mutta kuten Digit-Lifen artikkelissa sanotaan, 2D-tilassa äänen suoritintehovaatimukset tuskin ovat kriittisiä. OpenAL+EAX vs OpenAL testien saman tuloksen saattaa selittää se, että kun käytetään pelkkää OpenAL:ää käytetään automaattisesti aiemmin mainittua EFX:ää, joka on siis EAX:n vaihtoehtototeutus. Tästä en ole aivan varma.
Creativen Audigyt ja X-Fi -sarjan kortit tukevat natiivisti rautatason OpenAL:ää. Vanhemmillakin korteilla OpenAL:ää voidaan käyttää ohjelmatason toteutuksena, mutta se ei ehkä ole suositeltavaa, sillä silloin törmätään hyvin pitkälle samantyyppisiin ongelmiin kuin törmättäisiin jos Vistan kanssa käytettäisiin DirectSound3D:tä (tai jos aivan tarkkoja ollaan, tuossa tapauksessa nimenomaan käytetään sitä ohjelmatason DS3D:tä emuloimaan OpenAL:ää).
Selvä, eli siis OpenAL korvaa DirectSound+EAX -yhdistelmän. OpenAL on kohtuullisesti rautatasolla tuettuna, mutta tukeeko sitä mikään peli vielä? Kyllä tukee, iso liuta jopa vanhojakin pelejä. OpenAL ei ole mitenkään mahdottoman uusi juttu, vaikka onkin selvästi EAX:ää tuoreempi keksintö. Rautatason tuki OpenAL:lle on löytynyt myös aikoinaan mm. nForce 2-lankkujen Soundstorm-piireiltä.
Isoista nimikkeistä OpenAL -3D-tilaääntä tukevat mm. Quake 4, Unreal 2, Unreal Tournament 2003, 2004, Prey, GRAW, Doom 3, Battlefield 2, 2142 jne.
Q: Millainen Windows Vistan DRM-toteutus on? Käsittääkseni kyseessä on melkoisen hurjaa DRM:ää toteuttava käyttöjärjestelmä, vai?
A: Erittäin lyhyesti annettu vastaus: Windows Vistan DRM-ominaisuudet erityisesti Bluray- ja HD-DVD -kuvaan liittyen ovat käytännössä täysin samanlaiset kuin ulkoisilla stand-alone HD-soittimillakin. Windows Vistassa ei ole mitään erikoishurjia DRM-ratkaisuja, mutta toisaalta onhan muutos esimerkiki DVD-aikakauteen aika suuri.
Pidempi tarina: Windows Vistan DRM-toteutus ei siis ole Microsoftin sanelema, vaan juontaa juurensa tekijänoikeus- ja antipiratismijärjestöjen hurjaan masinointiin ja elokuvastudioihin jotka ovat saaneet aikaan sen, että HD-DVD:n ja Blurayn spesifikaatioissa on huomattavasti aikaisempia mediasukupolvia vahvemmat, ja kuluttajan kannalta ilkeämmät kopiosuojaukset. Siellä täällä on kuitenkin argumentoitu, että Microsoft olisi voinut suurena yrityksenä lähteä kapinoimaan asiassa tai voinut yrittää vaikuttaa omalla lakimiesarmeijallaan asian kehitykseen.
Käytännön tasolla siis Windows Vista vaatii ulkoisten soittimien tapaan, että koneelta näytölle löytyy HDCP:tä tukeva ehjä ketju, eli siis käytännössä sekä näytönohjaimen että näytön on tuettava HDCP:tä - ja tietysti jos välissä on esimerkiksi vahvistin, on sen tuettava HDCP:tä - jotta Windows Vista ei iske omia sisällönlaaturajoitusmekanismejaan päälle. Windows Vista rajoittaa HD-kuvan resoluution noin resoluutioon 960x540, jos HDCP-tukea ei kaikilta laitteilta löydy. Windows Vistassa tämä rajoitus toimii (onneksi) niin, että koko näyttösignaalia ei rajoiteta tuohon resoluutioon, vaan vain sisältö, joka HDCP-tukea vaatii. Eli käytännössä: DVD-soitinohjelmiston ikkuna (jonka tottakai voi skaalata ylöspäin kokonäytön kokoiseksi jos haluaa, tosin silloin kyseessä on aika ilkeä alaspäin&ylöspäin -skaalaus).
Microsoft on kertonut, että käyttöjärjestelmään on kirjoitettu myös ominaisuudet, joiden avulla voidaan sulkea S/PDIF- ja komponenttivideoulostulot, jos toistettavan median DRM-politiikka niin vaatii. Totuus on, että näitä rajoituksia ainakin toistaiseksi kopiosuojattu HD-materiaali on käyttänyt aika vähän.
Lisäksi, jo päivää ennen Windows Vistan virallista julkaisua Slashdot kertoi, että Windows Vistan DRM-ominaisuudet on onnistuttu kiertämään, eli kräkkäämään. Aiheesta ei kuitenkaan aivan selvää varmistusta toistaiseksi ole, mutta antaa tämä hyvän kuvan siitä, että jos Vistan DRM oikeasti jollekulle aiheuttaa ongelmia, on erittäin todennäköistä että ongelmat voi sittemmin kiertää jollain vippaskonstilla. Aiheesta enemmän kun Vista kypsyy.
Samanlaiset DRM-toteutukset tulevat kyllä löytymään esimerkiksi Linux-järjestelmistä, tai jos näin ei käy, on melko varmaa että vihaisten tekijänoikeusjärjestöjen lakimiesarmeijat hyökkäävät suurella voimalla distroja edustavien yritysten kimppuun. Kuten ymmärrätte, Microsoftilla ei varsinaisesti ole tässä asiassa vaihtoehtoa.
Esim. pelaamiseen Windows Vistan DRM-ominaisuudet eivät vaikuta millään tavalla (rajoita kuvanlaatua tai vie tehoja).
Q: Miksi Vista vie aivan käsittämättömät määrät keskusmuistia verrattuna Windows XP:hen?
A: Windows Vistan muistinkäsittely eroaa aiemmasta Windows-maailman toteutuksesta huomattavasti, eivätkä lukemat ole aivan suoraan vertailukelpoisia Vistan ja vaikkapa Windows XP:n välillä. Pitää paikkansa että Vista vie muistia keskimäärin huomattavasti enemmän kuin Windows XP, eikä mikään muistimäärä tunnu "riittävän", vaan Vista syö aina kaiken tarjolla olevan muistin. Miksi ihmeessä, onko sen koodi todellakin näin surkeata?
Ei, vaan koodi on kehittynyt Windows XP:n ajoilta huomattavasti. Vastausta pohdittaessa pitää lähteä istuskelemaan sen peruskysymyksen äärelle, että mitä varten koneen keskusmuisti on olemassa. Periaatteessa koneen keskusmuisti (RAM) on aivan samanlainen cache (välimuisti), kuin vaikkapa suorittimen ytimestä kaksin kappalein löytyvät cachet, eli L1 ja L2. Välimuistisuunnittelun tärkein sääntö on, että tyhjä välimuisti on hukattua välimuistia. Tyhjästä välimuistista ei yksinkertaisesti ole mitään hyötyä, tyhjä välimuisti on vain kallis muistipiiri joka imee sähköä eikä anna vastineeksi mitään. Välimuistin ainoa tarkoitus on täyttää itsensä mahdollisimman nopeasti tiedolla jota kaikkein todennäköisimmin tullaan seuraavaksi tarvitsemaan, ja tarjota tietoa suorittimelle aina kun sitä kysytään - toivon mukaan mahdollisimman tiuhaan, sillä jokainen välimuistin ohi menevä tietokysely, eli kiintolevyltä saakka valuva tieto on hidasta - karkeasti ottaen voidaan sanoa että keskusmuisti on 50 kertaa nopeampaa kuin kiintolevy.
Windows ei ole ennen ymmärtänyt tätä asiaa. Nyt se ymmärtää. Windows Vista -koneen keskusmuistin käyttö on aina mahdollisimman lähellä sataa prosenttia, vaikka muistia koneessa olisi kuinka paljon. Tämä johtuu ominaisuudesta nimeltä SuperFetch, joka sisältää heuristiikoita ja tilastotietoa prosessien käyttöasteista tunnistaakseen kaikkein yleisimmin käytetyt tiedot jotka sitten ladataan keskusmuistiin odottamaan että suoritin niitä pyytää. Windows Vistan SuperFetchin algoritmit ottavat mm. huomioon vuorokaudenajan katsoessaan että mitä tiedostoja keskusmuistiin lataavat käyttäjän entisen käyttäytymisen perusteella.
Periaatteessa samantyyppisellä ajatuksella toimiva järjestelmä on ollut Linuxin kernelissä jo pitkään, mutta Vistan muistinhallinta on oikeastaan jopa Linuxia hienostuneempaa. Ero löytyy siitä, että Linuxin muistinhallinta ei sisällä minkäänlaisia heuristiikoita eikä ala itsestään täyttämään koneen keskusmuistia bootin jälkeen, vaan toimii enemmänkin niin, että kaikki tieto mikä keskusmuistiin luetaan, jätetään sinne, kunnes muisti tulee täyteen, jolloin ylikirjoitetaan kauiten tyhjänpanttina ollutta tietoa. Toki tämä on karkea selitys, muttta kuvaa kyllä järjestelmien eroja riittävällä tasolla.
Paljonko muistia Vistan käyttöön sitten ihan oikeasti tarvitaan? Kone varmasti boottaa Microsoftin ilmoittamalla vähimmäisvaatimus-512 Mt:llä, mutta sulavaan käyttöön suositeltava määrä on yksi giga.
Eräiden testien yksityishenkilöiden tekemien testien mukaan Vista itsessään syö kaikki default servicet Aero mukaanlukien noin 50MB enemmän muistia kuin XP default serviceillään.
Q: Miten saan äänikorttini peliportin toimimaan Vistassa? Äänikortin ajurit asentuvat oikein, mutta peliportti on mykkä.
A: Windows Vista ei tue enää vanhentunutta peliporttia (sitä se kyllä oikeasti on, ensimmäisen kerran tuotu tietokoneeseen 1981 eli 26 vuotta sitten), eli käytännössä mitään tapaa saada peliportti toimimaan ei ole, ja voi olla että tämä asia ei eryisesti kiinnosta kräkkereitäkään, joten todennäköisesti virittelyratkaisujakaan ei ole tulossa. Vanhoja joystickeja ja ratteja ei siis voi Vistassa käyttää, ilman suhteellisen kalliita ja välillä huonostkin toimivia Gameport-USB -adaptereita, muistakaa se. Peliportin "korvaaja" on siis tietysti USB, jonka kaikki ominaisuudet pieksevät peliportin miten vain.
--Viimeinen päivitys: Midian / 8.5 1.24"
Lähde: http://plaza.fi/muropaketti/bbs/t476881
Disclaimer: Vista ei ole mun mielestä, varsinkaan tällä hetkellä, mitenkään virheetön käyttöjärjestelmä. Puutteita kyllä löytyy eikä kaikki pyöri vielä optimaalisesti. Eli ei tartuta siihen.
Lainaus Muropaketin keskustelualueelta:
"Q: Mitkä ovat Windows Vista -versioiden erot?
A: Kuluttajille myytäviä Windows Vista -versioita on neljä, ja kolme niistä vastaa profiloinniltaan melko hyvin Windows XP:n eri versioita. Windows Vistan versiot ovat hintajärjestyksessä seuraavat (suluissa versio jota Vistan versio Windows XP -maailmassa lähinnä vastaa):
- Windows Vista Home Basic (vrt. Windows XP Home)
- Windows Vista Home Premium (vrt. Windows XP Media Center Edition)
- Windows Vista Business (vrt. Windows XP Professional)
- Windows Vista Ultimate
Vista Ultimate -versiolle ei Windows XP-maailmasta löydy suoraa verrokkia, jo ihan siitäkin syystä ettei Windows XP:n versioita ollut kuin kolme. Kuitenkin, jos karkealla minuutin selityksellä pitäisi tehdä eroja Vistan eri versioille, tuo olisi tapa jolla asiaa lähtisin selittämään, ja lisäisin vielä, että Vista Ultimate on käyttöjärjestelmä, jossa on kaikkien versioiden kaikki ominaisuudet, ja lisäksi vielä liuta ominaisuuksia joita muita versioista ei löydy. Nimi on siis hyvin kuvaava.
Jos mietitään aivan perustason ominaisuuseroja, oikeastaan siinä järjestyksessä missä ne pistävät silmään, kun käyttöjärjestelmiä vertailee, aivan ilmeisimpänä erona Home Basic on ainoa Vista-versio, jossa ei ole mukana Aero-työpöytää. Home Premiumista löytyy Aero, mutta näiden lisäksi kummastakin Home-versiosta puuttuvat Remote Desktop ja automaattinen/ajastettu varmuuskopiointiominaisuus.
Business-versiosta on karsittu lähinnä Media Center -ominaisuudet, mutta muuhun viihdepuoleen ei ole koskettu ja esim. käyttöjärjestelmän kernel on aivan sama, josta seuraa se, että esimerkiksi pelit toimivat Business -versiolla aivan yhtä hyvin kuin Home-malleillakin. Lopuksi vielä; Vista Ultimatesta löytyy erikoisuutena natiivi tuki kiintolevyn kryptaukselle, ja tätä ominaisuutta ei muista löydy.
Taulukkona oleellisimpien ominaisuuksien osalta niin, että jokaisen kohdalle on merkitty miinuksena ominaisuudet jotka versiosta puuttuvat:
Home Basic ei sisällä seuraavia:
- Aero -työpöytä
- MediaCenter -ominaisuudet
- Remote Desktop
- suora tuki kiintolevyn kryptaukselle
Home Premium ei sisällä seuraavia:
- Remote Desktop
- suora tuki kiintolevyn kryptaukselle
Business ei sisällä seuraavia:
- MediaCenter -ominaisuudet
- suora tuki kiintolevyn kryptaukselle
Ultimate sisältää kaikki mainitut ominaisuudet.
Vista Ultimatessa on muista poiketen myös mahdollisuus ladata käyttöjärjestelmään lisäkieliä Windows Updaten kautta, ja käyttää konetta jopa niin, että jokaisella profiililla on käytössään oma kieli. Tämän lisäksi Vista Ultimate sisältää erityisplussana POSIX-järjestelmän, nimeltään SUA (Subsystem for Unix-based Applications), joka sisältää yli 350 UNIX-työkalua kuten vi, ksh, csh, ls, cat, awk, grep, kill jne., täydelliset man-sivut, GCC-kääntäjän, GDB:n, X11-clientin, ja lukuisan määrän muita ominaisuuksia. Jos mietitään hieman spesifimpiä eroja eri Vista-versioiden välille, mieleen tulevat lähinnä 64-bittisten Vistan versioiden maksimimuistimääräerot ja se pikkutieto, että Home Basic ei tue tuplaprosessorikoneita (huom: kaikki kyllä tukevat tuplaydintä).
Maksimimuistimäärät Windows Vistan eri 64-bittisillä versioilla ovat: Home Basic 8 Gt, Home Premium 16 Gt, Business 128 Gt ja Ultimate 128 Gt. 32-bittisten Vistan versioiden muistin virallinen maksimi on 4 Gt.
Mikäli sinulta syystä tai toisesta ei löydy DVD-asemaa, Microsoftilta voi tilata Vistan myös CD-levyillä samaan tapaan kuin 64bit median voi tilata. CD-version bittisyydestä ei ole tarkempaa tietoa, mutta voisi olettaa että on sekä 32- että 64-bittiset versiot saatavilla
Ennen asennusta on syytä huomioida, ettei Vista asennu alle 13.3GB osiolle, vaikkei asennetuna niin paljoa viekään tilaa.
Q: 32bit vs 64bit Windows Vista?
A: Ensinnäkin oleellisin asia; 64-bittinen Vista asentuu luonnollisesti vain koneisiin joissa on 64-bittinen suoritin. Eli lähes kaikkiin aivan tuoreisiin koneisiin kyllä, vanhempiin välttämättä ei.
Merkittävimmän eron 32-bittisen ja 64-bittisen Windowsin käytössä muodostaa se tosiasia, että näihin käyttöjärjestelmiin eivät käy samat ajurit. Tällä hetkellä ajurien saatavuustilanne on (selvästi) parempi 32-bittiselle versiolle, mutta ajan kuluessa tilanne paranee 64-bittisen version osalta. Toisaalta voi olla, että joillekkin erittäin vanhoille laitteille 64-bittisiä ajureita ei julkaista virallisesti koskaan, ja tämä on nimenomaan ongelma, sillä 64-bittinen versio vaatii allekirjoitetut (signed) laiteajurit.
64-bittisessä Vistassa ei myöskään ole mahdollisuutta ajaa 16-bittisiä ohjelmistoja, joita tosiaan on erittäin harvassa, mutta yllättävää kyllä 16-bittisiä ohjelmiston osia löytyy mm. muutamien 32-bittistenkin ohjelmistojen asennusohjelmista l. installereista. Tämä voi aiheuttaa joitakin ongelmia, mutta 64-bittisten käyttöjärjestelmien yleistyessä ongelmatapaukset varmasti vähenevät.
32-bittisessä Vistassa saa muistia käyttöön, kuten XP SP2:llakin, maksimissaan 4 gigatavua. Osa tästä ei välttämättä kuitenkaan näy käyttäjälle koska PCI laitteet yms. vievät oman osansa muistiavaruuden osotteista.
Lisäinfoa muunmuassa näistä linkeistä:
http://www.vistaclues.com/reader-question-maximum-memory-in-32-bit-windows- vista/
http://msdn2.microsoft.com/en-gb/library/aa366778.aspx
32-bittisessä Vistassa ei voi ajaa 64-bittistä ohjelmistoa, toisaalta 64-bittisessä Vistassa voi ajaa 32-bittisiä ohjelmistoja. Lisänä sekoittamaan ajatuksia: toisaalta 32-bittisessä Vistassa voi ajaa niitä 16-bittisiä installereja, kun 64-bittisessä ei voi, kuten aiemmin selitettiin.
Tietoturvan osalta 64-bittinen versio on selvästi 32-bittistä parempi: se lataa systeemitiedostot satunnaisesti erikohtiin muistia, jolloin monet hyökkäykset eivät onnistu, koska ei voida tietää tarvittavien systeemikutsujen osoitetta. Lisäksi 64-bittisen version DEP (data execution prevention, ominaisuus joka estää ohjelmaa tai palvelua suorittamasta koodia epäkelvolta muistialueelta - auttaa estämään tietynlaisia exploitteja jotka käyttävät hyväkseen esimerkiksi muistiylivuotoa (buffer overflow)) toimii rautatasolla, kun 32-bittisen version DEP on ohjelmistopohjainen. Lisäksi 64-bittisessä Vistassa on Kernel Patch Protection -ominaisuus joka suojelee Windowsin kerneliä muokkaamiselta, ja näin ollen estää esimerkiksi tietynlaisten rootkit-haittaohjelmistojen asentumisen järjestelmään.
Q: Päätin että haluan asentaa 64-bittisen version Vistasta koneelleni, ostin Vistan retail-version ja mainoksissa luvattiin että retail-versio sisältää molemmat, mutta mukana ei ollut kuin 32-bittisen version DVD. Mitä nyt?
A: Jostain syystä Microsoft on jättänyt pakkaamatta retail-pakkauksiin 64-bittisen levyn, vaikka on totta että retail-version lisenssi oikeuttaa kumman tahansa (ei kummankin samanaikaisesti) käyttöön. Median joutuu tilaamaan Microsoftin sivuilta erikseen. 64-bittinen DVD maksaa 12.14e (9.95e + verot) ja Microsoft ilmoittaa toimitusajaksi 28 päivää. Maksutavoiksi hyväksytään yleisimmät luottokortit ja wiretransfer.
64-bittisen OEM-version tai Upgraden ostaessaan saa käsiinsä ihan oikeasti sen 64-bittisen median suoraan kaupasta.
Q: Toimiiko softa X Vistassa?/Mitä ohjelmistoa suosittelette 64-bittiselle Vistalle tarkoitukseen X kun vanha suosikkini ei 64-bittisellä toimi?
A: Tilanne elää kokoajan, mutta pari aika hyvin ylläpidettyä listaa ohjelmistojen Vista-yhteensopivuudesta löytyy osoitteista:
http://www.iexbeta.com/wiki/index.php/Windows_Vista_RTM_Software_Compatibil ity_List
http://forumz.tomshardware.com/software/List-Vista-Supported-Hardware-amp-S oftware-ftopict232602.html
Q: Saako Vistan OEM-version ostaa kuka tahansa, saako sen ostaa ilman muuta tilpehööriä, tarvitaanko sen asennukseen joitain erityisohjelmistoja ja tuleeko OEM:n mukana media? Miten OEM-versiota on rajoitettu?
A: Windows Vistan OEM-version saa ostaa kuka tahansa eikä sen mukana tarvitse ostaa mitään oheislaitetta niinkuin Windows XP:n kanssa aikoinaan piti (nekin lisenssiehdot muuttuivat myöhäisessä vaiheessa). OEM-version mukana tulee asennusmedia aivan normaalisti, aivan kuin Windows XP:nkin aikana. System Builderiksi voi rekisteröityä ilmaiseksi kuka tahansa, mutta rekisteröityminen ei ole pakollista - OEM-versioiden lisenssiehdoissa kyllä todetaan, että asentaakseen ohjelmiston, asentajan on oltava System Builder, mutta OEM-tuotteen pakkauksessa lukee, että avaamalla pakkauksen hyväksyy System Builder -ehdot, eli käytännössä ryhtyy System Builderiksi (EULA löytyy pakkauksen kääntöpuolelta). Lisenssitulkinnasta voidaan toki olla montaa mieltä, mutta kovin oleellista rekisteröityminen ei ainakaan ole. Vistan OEM-versioiden asennus muistuttaa XP:n OEM-versioita hyvin paljon, ts. asennus on "aivan normaali", eli mitään erikoisohjelmistoja (OEM Preinstallation Kittejä jne.) ei tarvita.
OEM-version mukana ei tule minkäänlaista tuotetukea (retail-versiossa ilmainen 90 päivää), ja retail-versioista poiketen OEM-version ostanut henkilö ei voi tilata 64-bittistä mediaa Microsoftin sivuilta postikulujen hinnalla, eikä lisenssi sisällä oikeuden kuin vain ja ainoastaan siihen tiettyyn bittiversioon, jonka alunperin on ostanut. OEM-version siirtoa koneesta toiseen on myös rajoitettu, ja ilmeisesti OEM-versio on koneen vaihtumisesta tarkempi kuin Windows XP, mutta käytännön kokemuksia on toistaiseksi aika vähän; esimerkiksi MuroBBS:ssä on liikkunut tieto että emon vaihto onnistuisi, mutta Arstechnican mukaan minkä tahansa muun osan voi vaihtaa, mutta OEM-versio on sidottu siihen emolevyyn jolle se ensimmäisenä asennetaan. Toisaalta Arstechnicakin jättää pelivaraa sen verran, että jos emolevy rikkoutuu ja vaihdetaan uuteen, on aktivointi yleensä onnistunut puhelimitse, mutta kuten he itsekin sanovat, mitään takuita tästä ei ole.
PCper.com -sivustolta löytyy artikkeli, jossa on testattu Windows Vista Ultimate OEM:n asennusta ja sen siirtoa kokonaan erilaisille kokoonpanoille (ts. emolevy siis vaihtui). Siirron jälkeen aktivointi ei onnistunut enää verkossa, mutta puhelinaktivointi onnistui 2 kertaa (ts. artikkelin ylläpitäjä asensi OEM-Vistansa siis kolmesti, ensin kokoonpanolle Intel P965-emolevyllä, sitten Intel 957X-emolevyiselle kokoonpanolle ja vielä kerran Intel 680i-piirisarjalliselle kokoonpanolle, ja aktivointi onnistui yksi kerrallaan jokaiselle, tosin vain ensimmäiselle verkon kautta). Tämä antanee osviittaa Microsoftin politiikasta OEM:n siirtelyn suhteen, mutta mitään takuita edelleenkään asiasta ole.
Q: Miten Windows Vistan Upgrade-versio asennetaan?
A: Windows Vistan Upgrade-versioiden asennus eroaa aikaisemmista Windowsin versioista jonkin verran. XP:n kanssa riitti, kun asennusvaiheessa syötti aikaisemman Windowsin levyn asemaan varmistukseksi siitä, että käyttäjällä on media saatavilla, mutta Vistan asennuksessa tämä ei riitä, vaan käyttäjällä on oltava alla asennettu, toimiva ja aktivoitu Windows XP, josta Vistan asennus lähtee liikkeelle. Windows Vistan asennuksen jälkeen alla olleen Windows XP:n lisenssi ei ole enää käyttökelpoinen.
Windows Vistan Upgrade -pakettia hankittaessa on tarpeellista huomata, että 32-bittisen Windows XP:n voi päivittää vain 32-bittiseen Vistaan, ja vastaavasti 64-bittisen vain 64-bittiseen. Lisäksi kieliversion on oltava sama.
Upgrade-version asentamista varten on löydetty myös tapa asentaa se ilman Windows XP -lisenssin menettämistä ja ilman alla olevaa Windows XP:tä, ja näin vähentää mm. turhia säiyviä tiedostoja vanhemmasta käyttöjärjestelmästä. Tälläkään tavalla aivan varsinaista "Clean Installia" ei tapahdu, sillä Vista asennetaan kahteen kertaan, ja ensimmäiseltä asennuskerralta jää jonkinverran rippeitä Windows.old -hakemistoon, ja kenties muuallekin (tosin toki ne ovat saman käyttöjärjestelmän modifioimattomia tiedostoja joten ongelma ei ole ehkä yhtä suuri).
Q: Onko Windows Vista pelikäytössä tosiaan hitaampi kuin Windows XP?
A: Tällä hetkellä tilanne on hieman keskeneräinen lopullisen vastauksen antamista varten, mutta se ei johdu varsinaisesti Windows Vistasta vaan näytönohjainvalmistajien keskeneräisistä ajureista. Windows Vistalla saadaan huomattavasti matalempia tuloksia esimerkiksi erittäin vanhoissa 3D Mark -versioissa, mutta toisaalta tuoreiden pelien kanssa testattaessa Vista saattaa jo nyt jopa merkittävästi voittaa nykyisellään jo varmasti erittäin viilatuilla ajureilla toimivan Windows XP:n. Näin ollen Windows Vista on erittäin nopea käyttöjärjestelmä ja todennäköisesti voittaa ajurien parantuessa XP:n pelisuorituskyvyssä, vaikka etenkin nVidian puolella tällä hetkellä Vista vaikuttaa erittäin hitaalta.
Pelikäytössä joillekin voi olla huomion arvoista, että Vistalla pystyy käytännössä pitämään montakin peliä päällä samaan aikaan suorituskyvyn siitä sen pahemmin kärsimättä, kunhan muistia on kylliksi jokaisen ohjelman perustarpeille.
Futuremarkin forumeilla eräs käyttäjä postasi havaintoesimerkin tästä:
http://swat-clan.net/xtra/desktoptest.jpg
Suorituskyky varmasti on hieman alhaisempi kuin "puhtaalla 3DMark" pyöräytysellä esimerkiksi olisi, mutta kuitenkin tiputus on suhteellisen pieni.
Q: Voiko Windows XP:n ja Windows Vistan asentaa samaan koneeseen?
A: Voi, mutta ei samalle osiolle. Windows XP:n on oltava asennettuna ensin, ja sen jälkeen Windows Vista tulisi asentaa omalle osiolleen ei-päivitysversiona. Vistan asennus ymmärtää tilanteen ja osaa hoitaa tarvittavat käynnistysvalikot kuntoon.
Q: Mikä ihme on UAC ja miksi se häiritsee koneen käyttöäni jatkuvasti? Miten sen saa pois?
A: UAC on Microsoftin lähestymistapa Unix-maailman tapaan kohdella järjestelmän käyttäjiä niin, että heillä ei automaattisesti ole oikeuksia tehdä aina kaikkea, vaan monet toimet vaativat erillisen administrator-statuksen. Yksinkertaisesti sanottuna; tämä lisää aivan hirveästi tietoturvan tasoa. UAC:n taustalla on järkevä ja turvallinen ajatus, mutta monelle Windows-käyttäjälle ajatus tälläisestä oman tekemisen pysäyttelemisestä on vieras, ja jotkut haluavat disabloida UAC:n kokonaan. Tämä kyllä onnistuu, mutta itse suosittelen että jokainen harkitsee sen disabloimista vielä uudelleen, ja koittaa totutella sen käyttöön. Jos jonkun mielestä UAC:n toteutus on huono, kannattanee odotella ainakin jonkin aikaa, jospa siihen vaikka tulee sitten muutoksia päivityksien muodossa. Periaatetasolla UAC on hyvä juttu, vaikka toistaiseksi toteutuksesta on oltu kahta (tai jopa jokseenkin negatiivista) mieltä.
Jos kuitenkin harkinnankin jälkeen UAC todella tuntuu oikeasti haittaavan koneen käyttöä, kannattaa se toki sulkea käytöstä. Itse en sitä kuitenkaan aio tehdä, sillä UAC on niin kauan Windows-maailmaan odotettu ominaisuus, että nyt kun se jossain muodossa saapuu, pitää siitä kyllä ottaa hyöty irti. Tämä toki on vain henkilökohtainen mielipiteeni, enkä mitenkään paheksu UAC:n poiskytkemistä - huomautan vain, että käytännössä sama järjestelmä on UNIX- ja Linux-maailmassa kokoajan käytössä, eikä sitä voi oikein edes kytkeä pois muutakuin käyttämällä konetta aina pääkäyttäjän tunnuksella, joka taas aiheuttaa kenellä tahansa Linux-gurulla kylmiä väreitä. Miettikää sitä.
Mikäli halutaan mennä vielä pidemmälle, Vistan admin-tilin saa käyttöön ja käyttäymään samalla tapaa kuin XP:ssakin.
Q: Mitä ovat Vistan versiot "Home Basic N" ja "Business N"?
A: N-kirjain nimen perässä ei tarkoita mitään muuta kuin sitä pientä eroa, että näiden versioiden mukana ei tule Windows Media Playeria. N-versiot ovat myynnissä vain EU:n alueella ja tämä on seurausta EU:n asettamista vaatimuksista. N-versiot eivät yleisesti ottaen ole juuri edullisempia, jos ovat ollenkaan, joten ne eivät ole erityisen houkuttelevia vaihtoehtoja, mutta jos satut jostain semmoisen saamaan, niin ei kannata pelästyä - käyttöjärjestelmätasolla kyseessä on aivan sama ohjelmisto.
Q: Miten Vista on parempi kuin Windows XP?/Mitä Vistassa muka on, mitä XP:ssä ei ole, tai siihen ei vähintään kolmannen osapuolen ohjelmalla saisi?
A: Tämä ei oikeastaan ole asia johon edes voi vastata. Edes sen jälkeen, kun Vista täysin tunnetaan ja ajurituki on vakiintunut. Varmasti yhä nykyäänkin löytyy henkilöitä, joiden mielestä vaikkapa Windows 2000 on parempi kuin Windows XP. Jotain Vistasta kuitenkin löytyy, joka ei ole mielipideasia, eikä siitä oikein edes voi väitellä; natiivituki tämän sukupolven laitealustoille (64-bittisyys, tuplaydinprosessorit, muistimäärät...), ja niiden aikaansaama lisäys normaalikäytön jouhevuudessa, sekä tietysti natiivituki muuten tuoreille ohjelmistotason toteutuksille, esimerkkinä IPv6:lle, UDF 2.50:lle (ts. tuki Bluraylle ja HD-DVD:lle) ja atomisille transaktioille tiedostojärjestelmän (ja rekisterin) sisällä - ja tietysti moderni, ehkä jopa kaikista vaihtoehdoista modernein muistinhallinta (markkinointitermiltään SuperFetch).
Yhtenä monelle tuottavaa työtä (ts. kirjoittaa koneella tekstidokumentteja/HTML-sivuja tai harjoittaa kuvankäsittelyä/piirtoa) tekevälle erittäin suurena uudistuksena Vistan tiedostojärjestelmä ylläpitää "vanhoja versioita". Idea tässä on se, että Vistaan on kirjoitettu tiedostojärjestelmätasolle ominaisuus, joka tekee tiedostosta joka vuorokausi - jos tiedostoa on muuteltu - uuden varjokopion (ShadowCopy). Nämä varjokopiot eivät näy tiedostorakennetta selatessa, mutta löytyvät silti kiintolevyltä paikasta josta käyttöjärjestelmä osaa ne noutaa kun tarpeen on. Jos käyttäjä mokaa ja tallettaa vaikkapa tyhjän dokumentin lähes valmiin lopputyön päälle, löytyy tiedoston varjokopiosta pelastus. Kun tämä ominaisuus yhdistetään aiemmin mainitsemaani atomisiin transaktioihin (tämä siis mm. estää tiedostoja korruptoitumasta jos vaikka ohjelma kaatuu juuri tiedostonkirjoitusvaiheessa), voidaan lähes sataprosenttisesti väittää, että tuskin koskaan tulee tilannetta jolloin tehtyä työtä onnistutaan hukkaamaan niin, että se ei ole pelastettavissa.
Lisäksi tietysti on laskettava Windows Vistan eduksi se, että käyttöjärjestelmästä on karsittu kovalla kädellä pois tukea vanhentuneille, osin jo antiikkisille tekniikoille. Karsittujen tekniikoiden listalla ovat rautatason puolelta mm. EISA, MPU-401 ja APM, ohjelmistopuolella Gopher, IPX, MS-CHAP1, Bandwidth Allocation Protocol jne.
Kolmantena erona, vaikka asiaa on Microsoftin ulkopuolisena mahdoton tietää, saattaa olla että Windows Vista on Microsoftin kaikkien aikojen eniten uutta koodia saanut käyttöjärjestelmä. Uudelleen on kirjoitettu mm. verkko-, näyttö-, ääni- ja tulostusalijärjestelmät (tutummin termein, "network stack" jne.) ja merkittäviä osia kernelistä (esim. muistinhallinnan hakualgoritmit toimivat nykyään O(1) -ajassa kun XP:ssä ne olivat O
-aikaisia). Tämä näkyy melko vähän peruskäyttäjälle, mutta ohjelmistokehittäjälle todella selvästi. Toisaalta esim. network stack on ihan konkreettisesti suorituskykyisempi (automaattinen TCP window scaling, Selective ACK, Fast Roaming, verkkoliikenteen käsitteleminen useammalla suorittimella, NetDMA...) kuin Windows XP:n vastaava.Q: Luin että Windows Vista ei tue enää EAX:ää eikä 3D-ääniä. Miten tämä voi olla mahdollista?
A: Itseasiassa Windows Vistasta ei ole tiputettu EAX-tukea pois, eikä sitä yleensä oikein pois voi tiputtaakkaan. Tarkalleenottaen kyse on siitä, että Windows Vistan audio stack on kirjoitettu kokonaan uudelleen kuten aiemmin kerroin, ja tästä alijärjestelmästä on tiputettu kokonaan pois rautatason tuki DirectSound- ja DirectSound3D-järjestelmille, ja EAX:n rooli on aiemmin ollut toimia DS3D:n "päällä" realistista 3D-tilaääntä luotaessa. Tämän seurauksena rautatason 3D-äänitoteutukset, jotka aiemmin ovat peleissä EAX:ää käyttäneet, eivät enää ole käyttökelpoisia. Vistaan on kyllä kirjoitettu SW-tason tuki DirectSound3D:lle, mutta ohjelmistotason äänenkäsittely ei ole kovin optimaalinen signaalipolku latenssien vuoksi. Ts. vanhatkin 3D- ja tilaäänet kyllä toimivat, mutta niitä ei ehkä kannata käyttää.
DirectSound3D:n tilalle Windowsiin on valikoitunut järjestelmä nimeltä OpenAL (vrt. OpenGL), joka on avoimeen lähdekoodiin perustuva järjestelmä jota ainakin Creative on kehunut paljon DS3D:tä suorituskykyisemmäksi. OpenAL:n päällä voi käyttää EAX:n versioita 1.0 - 5.0 (eli siis kaikkia), ja EAX:lle vaihtoehtona on olemassa myös toinen toteutus: EFX, jonka rautatason tuki löytyy suoraan OpenAL:stä, ts. kaikki kortit jotka tukevat OpenAL:ää, tukevat myös EFX:ää. EFX:n eduksi on laskettu ohjelmistokehittäjien kannalta huomattavasti EAX:ää helpompi toteutus.
Suorituskyvystä pieni esimerkkikaavio, jossa testikorttina on käytetty X-Fi Elite Pro:ta:
http://www.cs.tut.fi/~mikolaj/rm3ds20-dsvsopenal.png
Huom: tämä testi on ajettu Windows XP:llä, joten Windows Vistalla erot ovat vielä suurempia. Tässä on kuitenkin se syy, miksi DS3D on heitetty pois OpenAL:n tieltä
OpenAL:n suorituskyky on täysin sama riippumatta siitä, käytetäänkö EAX:ää vai ei, kuten tämä kuva todistaa. OpenAL:n negatiivisena puolena sen sijaan näyttää olevan se, että 2D-tila kuluttaa aivan yhtä paljon tehoja kuin 3D-tila, mutta kuten Digit-Lifen artikkelissa sanotaan, 2D-tilassa äänen suoritintehovaatimukset tuskin ovat kriittisiä. OpenAL+EAX vs OpenAL testien saman tuloksen saattaa selittää se, että kun käytetään pelkkää OpenAL:ää käytetään automaattisesti aiemmin mainittua EFX:ää, joka on siis EAX:n vaihtoehtototeutus. Tästä en ole aivan varma.
Creativen Audigyt ja X-Fi -sarjan kortit tukevat natiivisti rautatason OpenAL:ää. Vanhemmillakin korteilla OpenAL:ää voidaan käyttää ohjelmatason toteutuksena, mutta se ei ehkä ole suositeltavaa, sillä silloin törmätään hyvin pitkälle samantyyppisiin ongelmiin kuin törmättäisiin jos Vistan kanssa käytettäisiin DirectSound3D:tä (tai jos aivan tarkkoja ollaan, tuossa tapauksessa nimenomaan käytetään sitä ohjelmatason DS3D:tä emuloimaan OpenAL:ää).
Selvä, eli siis OpenAL korvaa DirectSound+EAX -yhdistelmän. OpenAL on kohtuullisesti rautatasolla tuettuna, mutta tukeeko sitä mikään peli vielä? Kyllä tukee, iso liuta jopa vanhojakin pelejä. OpenAL ei ole mitenkään mahdottoman uusi juttu, vaikka onkin selvästi EAX:ää tuoreempi keksintö. Rautatason tuki OpenAL:lle on löytynyt myös aikoinaan mm. nForce 2-lankkujen Soundstorm-piireiltä.
Isoista nimikkeistä OpenAL -3D-tilaääntä tukevat mm. Quake 4, Unreal 2, Unreal Tournament 2003, 2004, Prey, GRAW, Doom 3, Battlefield 2, 2142 jne.
Q: Millainen Windows Vistan DRM-toteutus on? Käsittääkseni kyseessä on melkoisen hurjaa DRM:ää toteuttava käyttöjärjestelmä, vai?
A: Erittäin lyhyesti annettu vastaus: Windows Vistan DRM-ominaisuudet erityisesti Bluray- ja HD-DVD -kuvaan liittyen ovat käytännössä täysin samanlaiset kuin ulkoisilla stand-alone HD-soittimillakin. Windows Vistassa ei ole mitään erikoishurjia DRM-ratkaisuja, mutta toisaalta onhan muutos esimerkiki DVD-aikakauteen aika suuri.
Pidempi tarina: Windows Vistan DRM-toteutus ei siis ole Microsoftin sanelema, vaan juontaa juurensa tekijänoikeus- ja antipiratismijärjestöjen hurjaan masinointiin ja elokuvastudioihin jotka ovat saaneet aikaan sen, että HD-DVD:n ja Blurayn spesifikaatioissa on huomattavasti aikaisempia mediasukupolvia vahvemmat, ja kuluttajan kannalta ilkeämmät kopiosuojaukset. Siellä täällä on kuitenkin argumentoitu, että Microsoft olisi voinut suurena yrityksenä lähteä kapinoimaan asiassa tai voinut yrittää vaikuttaa omalla lakimiesarmeijallaan asian kehitykseen.
Käytännön tasolla siis Windows Vista vaatii ulkoisten soittimien tapaan, että koneelta näytölle löytyy HDCP:tä tukeva ehjä ketju, eli siis käytännössä sekä näytönohjaimen että näytön on tuettava HDCP:tä - ja tietysti jos välissä on esimerkiksi vahvistin, on sen tuettava HDCP:tä - jotta Windows Vista ei iske omia sisällönlaaturajoitusmekanismejaan päälle. Windows Vista rajoittaa HD-kuvan resoluution noin resoluutioon 960x540, jos HDCP-tukea ei kaikilta laitteilta löydy. Windows Vistassa tämä rajoitus toimii (onneksi) niin, että koko näyttösignaalia ei rajoiteta tuohon resoluutioon, vaan vain sisältö, joka HDCP-tukea vaatii. Eli käytännössä: DVD-soitinohjelmiston ikkuna (jonka tottakai voi skaalata ylöspäin kokonäytön kokoiseksi jos haluaa, tosin silloin kyseessä on aika ilkeä alaspäin&ylöspäin -skaalaus).
Microsoft on kertonut, että käyttöjärjestelmään on kirjoitettu myös ominaisuudet, joiden avulla voidaan sulkea S/PDIF- ja komponenttivideoulostulot, jos toistettavan median DRM-politiikka niin vaatii. Totuus on, että näitä rajoituksia ainakin toistaiseksi kopiosuojattu HD-materiaali on käyttänyt aika vähän.
Lisäksi, jo päivää ennen Windows Vistan virallista julkaisua Slashdot kertoi, että Windows Vistan DRM-ominaisuudet on onnistuttu kiertämään, eli kräkkäämään. Aiheesta ei kuitenkaan aivan selvää varmistusta toistaiseksi ole, mutta antaa tämä hyvän kuvan siitä, että jos Vistan DRM oikeasti jollekulle aiheuttaa ongelmia, on erittäin todennäköistä että ongelmat voi sittemmin kiertää jollain vippaskonstilla. Aiheesta enemmän kun Vista kypsyy.
Samanlaiset DRM-toteutukset tulevat kyllä löytymään esimerkiksi Linux-järjestelmistä, tai jos näin ei käy, on melko varmaa että vihaisten tekijänoikeusjärjestöjen lakimiesarmeijat hyökkäävät suurella voimalla distroja edustavien yritysten kimppuun. Kuten ymmärrätte, Microsoftilla ei varsinaisesti ole tässä asiassa vaihtoehtoa.
Esim. pelaamiseen Windows Vistan DRM-ominaisuudet eivät vaikuta millään tavalla (rajoita kuvanlaatua tai vie tehoja).
Q: Miksi Vista vie aivan käsittämättömät määrät keskusmuistia verrattuna Windows XP:hen?
A: Windows Vistan muistinkäsittely eroaa aiemmasta Windows-maailman toteutuksesta huomattavasti, eivätkä lukemat ole aivan suoraan vertailukelpoisia Vistan ja vaikkapa Windows XP:n välillä. Pitää paikkansa että Vista vie muistia keskimäärin huomattavasti enemmän kuin Windows XP, eikä mikään muistimäärä tunnu "riittävän", vaan Vista syö aina kaiken tarjolla olevan muistin. Miksi ihmeessä, onko sen koodi todellakin näin surkeata?
Ei, vaan koodi on kehittynyt Windows XP:n ajoilta huomattavasti. Vastausta pohdittaessa pitää lähteä istuskelemaan sen peruskysymyksen äärelle, että mitä varten koneen keskusmuisti on olemassa. Periaatteessa koneen keskusmuisti (RAM) on aivan samanlainen cache (välimuisti), kuin vaikkapa suorittimen ytimestä kaksin kappalein löytyvät cachet, eli L1 ja L2. Välimuistisuunnittelun tärkein sääntö on, että tyhjä välimuisti on hukattua välimuistia. Tyhjästä välimuistista ei yksinkertaisesti ole mitään hyötyä, tyhjä välimuisti on vain kallis muistipiiri joka imee sähköä eikä anna vastineeksi mitään. Välimuistin ainoa tarkoitus on täyttää itsensä mahdollisimman nopeasti tiedolla jota kaikkein todennäköisimmin tullaan seuraavaksi tarvitsemaan, ja tarjota tietoa suorittimelle aina kun sitä kysytään - toivon mukaan mahdollisimman tiuhaan, sillä jokainen välimuistin ohi menevä tietokysely, eli kiintolevyltä saakka valuva tieto on hidasta - karkeasti ottaen voidaan sanoa että keskusmuisti on 50 kertaa nopeampaa kuin kiintolevy.
Windows ei ole ennen ymmärtänyt tätä asiaa. Nyt se ymmärtää. Windows Vista -koneen keskusmuistin käyttö on aina mahdollisimman lähellä sataa prosenttia, vaikka muistia koneessa olisi kuinka paljon. Tämä johtuu ominaisuudesta nimeltä SuperFetch, joka sisältää heuristiikoita ja tilastotietoa prosessien käyttöasteista tunnistaakseen kaikkein yleisimmin käytetyt tiedot jotka sitten ladataan keskusmuistiin odottamaan että suoritin niitä pyytää. Windows Vistan SuperFetchin algoritmit ottavat mm. huomioon vuorokaudenajan katsoessaan että mitä tiedostoja keskusmuistiin lataavat käyttäjän entisen käyttäytymisen perusteella.
Periaatteessa samantyyppisellä ajatuksella toimiva järjestelmä on ollut Linuxin kernelissä jo pitkään, mutta Vistan muistinhallinta on oikeastaan jopa Linuxia hienostuneempaa. Ero löytyy siitä, että Linuxin muistinhallinta ei sisällä minkäänlaisia heuristiikoita eikä ala itsestään täyttämään koneen keskusmuistia bootin jälkeen, vaan toimii enemmänkin niin, että kaikki tieto mikä keskusmuistiin luetaan, jätetään sinne, kunnes muisti tulee täyteen, jolloin ylikirjoitetaan kauiten tyhjänpanttina ollutta tietoa. Toki tämä on karkea selitys, muttta kuvaa kyllä järjestelmien eroja riittävällä tasolla.
Paljonko muistia Vistan käyttöön sitten ihan oikeasti tarvitaan? Kone varmasti boottaa Microsoftin ilmoittamalla vähimmäisvaatimus-512 Mt:llä, mutta sulavaan käyttöön suositeltava määrä on yksi giga.
Eräiden testien yksityishenkilöiden tekemien testien mukaan Vista itsessään syö kaikki default servicet Aero mukaanlukien noin 50MB enemmän muistia kuin XP default serviceillään.
Q: Miten saan äänikorttini peliportin toimimaan Vistassa? Äänikortin ajurit asentuvat oikein, mutta peliportti on mykkä.
A: Windows Vista ei tue enää vanhentunutta peliporttia (sitä se kyllä oikeasti on, ensimmäisen kerran tuotu tietokoneeseen 1981 eli 26 vuotta sitten), eli käytännössä mitään tapaa saada peliportti toimimaan ei ole, ja voi olla että tämä asia ei eryisesti kiinnosta kräkkereitäkään, joten todennäköisesti virittelyratkaisujakaan ei ole tulossa. Vanhoja joystickeja ja ratteja ei siis voi Vistassa käyttää, ilman suhteellisen kalliita ja välillä huonostkin toimivia Gameport-USB -adaptereita, muistakaa se. Peliportin "korvaaja" on siis tietysti USB, jonka kaikki ominaisuudet pieksevät peliportin miten vain.
--Viimeinen päivitys: Midian / 8.5 1.24"
Lähde: http://plaza.fi/muropaketti/bbs/t476881
Jamiks
-
- Liittynyt
- 13.10.2002
- Viestejä
- 318
- Ikä
- 39
Tuossa on vaan semmonen pienen pieni ongelma... Vista Ultimatea ja Home Premiumia pidemmän aikaa käyttäneenä olen tuon muistin hallinnan havainnut melkoiseksi ongelmaksi. Normaalikäytössä Home Premium pyörii erittäin hyvin ilman hidasteluja 1GB muistin kanssa, mutta taasen Vista Ultimate photoshoppi käynnissä herjaa todella nopeasti, että muistia ei ole tarpeeksi vapaana, vaikka muistin määrä on tuplat Home Premium PC:seen verraten, eli 2GB. Asia ei korjaannu millään Windowsin automaattisella omalla säädöllä, vaan on kylmästi suljettava yksi muutamasta photoshop-tiedostosta, rasittavaa.
UAC poiskytkemisen jälkeen käyttäminen on jopa mieluisaa, poislukien tuo muistiongelma. Tuonkin varmasti saisi korjattua lyömällä 4GB muistia, joka on kyllä jo jokseenkin liioteltua.
- Liittynyt
- 20.8.2003
- Viestejä
- 5 043
Nyt olen VISTA:a räplänny kuukauden ajan ja tässä mietteitä:
+ kaunis
+ nopea ( 2gb muistia)
+ INDEXOINTI rokkaa lujaa (pelkästään tämä ominaisuus vie voiton XP:stä)
+ selkeä käyttää kun tottuu
+ monitorointi työkalut
+ palomuuri
- erikoisohjelmien/ajurien puute/bugittaminen
- satunnaisesti bootin jälkeen viskaa " järjestelmä ei sammunut oikein blaa blaa "
- bluetooth ajurien kanssa jotain häikkää
Kuitenkin sain kaikki tarvitsemani softat ja härpäkkeet toimimaan (F-secure Client Security final tulee lokakuussa). Hienosäätöä vailla sekä tukien paranemisen ja ensimmäisen service pack:in jälkeen veikkaan että aika kova käyttis. Eteenpäin ollaan menty. XP:hen tuskin tarviin palata.
+ kaunis
+ nopea ( 2gb muistia)
+ INDEXOINTI rokkaa lujaa (pelkästään tämä ominaisuus vie voiton XP:stä)
+ selkeä käyttää kun tottuu
+ monitorointi työkalut
+ palomuuri
- erikoisohjelmien/ajurien puute/bugittaminen
- satunnaisesti bootin jälkeen viskaa " järjestelmä ei sammunut oikein blaa blaa "
- bluetooth ajurien kanssa jotain häikkää
Kuitenkin sain kaikki tarvitsemani softat ja härpäkkeet toimimaan (F-secure Client Security final tulee lokakuussa). Hienosäätöä vailla sekä tukien paranemisen ja ensimmäisen service pack:in jälkeen veikkaan että aika kova käyttis. Eteenpäin ollaan menty. XP:hen tuskin tarviin palata.
- Liittynyt
- 26.3.2007
- Viestejä
- 1 593
32- vai 64-bittinen? Millainen rauta?
- Liittynyt
- 20.8.2003
- Viestejä
- 5 043
32-bit VISTA Business
kyseessä HP:n läppäri
T7400 Core 2 prossa (2,16GHz)
2 GB DDR II
Ati Mobility X1600
