Omakotitalon energiankulutus

  • Keskustelun aloittaja Keskustelun aloittaja Timba79
  • Aloitettu Aloitettu

EAA-valmisjuoma 24-pack

Pineapple Passion Fruit

1€/kpl
Ok eli siinähän se suurin syöppö on niinkuin jo epäiltykin. 24-36 kWh /vrk.

Nähdään jo että ILPille ei suuresti jää kuormaa nykysäädöilläsi. 60 kWh käyttösähköistä pois iv:n osuus niin jää n. 30 kWh muulle. Jos tosta menee vaikka 15 kWh ILPille tarkoittaa se keskimäärin 625 W kuormaa, joka on aika pieni.

Siis joo, kun eihän tuon pitäisi viedä mitenkään yli 10 kwh vuorokaudessa jos nyt jonkinlainen järkevä LTO on kyseessä. Jos vaikka meidänkin koneen (muistaakseni) 400 w vastus oilsi päällä koko ajan niin ei tuo siltikään veisi lähellekään 24 kiloa vuorokaudessa. Eikä se ole päällä koko ajan täysillä. Vieläkin se saatanan kulutusmittari laittamatta tuonne paikoilleen, sitten sen muistaa näin kätevästi duunissa ollessa.
 
Kiinteästi verkossa ja kytkennät välikaton sisällä luukun takana piilossa. Aika vaikea tuota on seurata mitenkään. Pitäisi löytää joku kustannuksiltaan järkevä energiamittari DIN-kiskoon sähkötauluun. Ideoita?

Tuommoinen itsellä käytössä mittaamassa koko talon kulutusta:
http://www.theowl.com/shop/index.php?target=products&product_id=41

Huom lisäanturit muistettava tilata ja jos 3 vaihetta aikoo mittailla. Mukana tulee vakiona vain yksi anturi ja se on juuri sellainen johdon päälle "klipsautettava".
 
Siis joo, kun eihän tuon pitäisi viedä mitenkään yli 10 kwh vuorokaudessa jos nyt jonkinlainen järkevä LTO on kyseessä. Jos vaikka meidänkin koneen (muistaakseni) 400 w vastus oilsi päällä koko ajan niin ei tuo siltikään veisi lähellekään 24 kiloa vuorokaudessa. Eikä se ole päällä koko ajan täysillä. Vieläkin se saatanan kulutusmittari laittamatta tuonne paikoilleen, sitten sen muistaa näin kätevästi duunissa ollessa.
Käsittääkseni tuossa Hupen koneessa on etuvastus 1kWh ja myös tuo jälkivastus on myös 1kWh:jahas:
Eli teoriassa ois tuollainen 48kWh/vrk mahdollista;)
 
Jospa katsellaan huomenna todellinen kulutus. Sillä välin voi miettiä sitä sähkökattilaa?
 
Käsittääkseni tuossa Hupen koneessa on etuvastus 1kWh ja myös tuo jälkivastus on myös 1kWh:jahas:
Eli teoriassa ois tuollainen 48kWh/vrk mahdollista;)

Ok niinpä olikin. Miksi noissa vastuksissa siten on noin isoja eroja? Siis mikä pointti tuossa ylipäätään on?
 
Kyllä mä yritin, mutta hukkus...:)

Mökin kulutusta on tullut seurattua ja tässä olisi pientä arviota (laittelen lukuja Exceliin, joka sitten laskee vuodelle). Elikkä vajaan 8kk perusteella sähköä 4200kWh, ölppää 1400l ja vettä menee 3 hengellä n. 8m3/kk (96m3/v). Noi siis ostettavaa, auringosta tulee joku 3000kWh ja puuta menee 2-3 mottia takkaleivariin ja saunaan. Noista kun laskee niin kokonaiskulutus olisi luokkaa 100kWh/brm2/a eli aikalailla siinä mitä oli suunnitelmissa kuviteltu A-luokkaa (virallinen "väärin laskettu" energiatodistus on vielä B). No, syksyllä näkee sitten totuuden kun seuraavan kerran täytetään tankki.

Pikkasen myöhänen vastaus, mutta ei se kai mitään ... Mitäs toi tupaölppä maksaa? Ajattelin vaan että noilla arvoilla rahaa mennee kuitenkin lämmitykseen aika pajon. Jos tupaöljyn kulutus menee linjassa niin varmaan jonnekin 2000litran paikkeille mennään. 2000€ ostaisi kuitenkin näillä sähkön hinnoilla 16 000 - 17 000 kwh sähköä. Siihen kun laskee päälle 6000 kwh:n sähkönkulutuksen niin päästään 22 000 - 23 000 kwh:n. Miten paljon öljy / aurinkojärkkään piti satsata. Maalämpö olisi maksanut sen 15 000€ (jos lattiakiertoa ei lasketa, koska sulla varmaan vesi kiertää lattiassa). Jos käytetään meidän kämpän kulutusta niin silloin sulla olisi samalla järkällä ja sun bruttoneilöillä kulutus 10 000 - 11 000 kwh. Säästöä tulisi siis n. 1400€ / vuosi.

... tässä siis vain toisenlainen näkökulma asiaan.
 
Ok niinpä olikin. Miksi noissa vastuksissa siten on noin isoja eroja? Siis mikä pointti tuossa ylipäätään on?
Ilmeisestin tuolla etuvastuksella estetään, ettei kone pätkisi kovilla pakkasilla:jahas:
Väärin säädettynä/ liian tehokkaalla ilmanvaihdolla kovilla pakkasillla yht. 2kWh lämmityspatterit laitteet voivat viedä kyllä tolkuttomastin sähköä!
 
Ilmeisestin tuolla etuvastuksella estetään, ettei kone pätkisi kovilla pakkasilla:jahas:
Väärin säädettynä/ liian tehokkaalla ilmanvaihdolla kovilla pakkasillla yht. 2kWh lämmityspatterit laitteet voivat viedä kyllä tolkuttomastin sähköä!

No niinpä. Mulla on tuollanen 2,7 kw ropelilämppäri, siis perus raksalämppäri, jolla lämmiteltiin taloa viime talvena kiukaan kanssa kovilla pakkasilla. Kaikki sanoivat aina että tuo vie ihan sikana sähköä. No niinhän se vie, mutta jos melkein samat vastustehto on jossain IV koneessa, niin enpä mä ihmettele enää jos saadaan älyttömiäkin kulutuslukemia.

Hyvin on tuntunut tuo pyöriväkennoinen pelittävän kovillakin pakkasilla. Vaikka nekin haukuttiin jossakin paskoiksi. Yllättäin. Olikohan niin että sinä on se yksi liikkuva osa enemmän ja siksi se on paska.
 
Pikkasen myöhänen vastaus, mutta ei se kai mitään ... Mitäs toi tupaölppä maksaa? Ajattelin vaan että noilla arvoilla rahaa mennee kuitenkin lämmitykseen aika pajon. Jos tupaöljyn kulutus menee linjassa niin varmaan jonnekin 2000litran paikkeille mennään. 2000€ ostaisi kuitenkin näillä sähkön hinnoilla 16 000 - 17 000 kwh sähköä. Siihen kun laskee päälle 6000 kwh:n sähkönkulutuksen niin päästään 22 000 - 23 000 kwh:n. Miten paljon öljy / aurinkojärkkään piti satsata. Maalämpö olisi maksanut sen 15 000€ (jos lattiakiertoa ei lasketa, koska sulla varmaan vesi kiertää lattiassa). Jos käytetään meidän kämpän kulutusta niin silloin sulla olisi samalla järkällä ja sun bruttoneilöillä kulutus 10 000 - 11 000 kwh. Säästöä tulisi siis n. 1400€ / vuosi.

... tässä siis vain toisenlainen näkökulma asiaan.

Ja huomioikaa että jos saneeraa vanhaa, niin se kaivon poraaminen on varmaan 90% työtä eli siitä saa ison osan takaisin kotitalousvähennyksen muodossa. Tasottaa kummasti investoinnin takaisinmaksuaikaa.

Ehkä suora sähkö voi jossain passiivitalossa olla järkevä, mutta ns perinteisessä en jatkossakaan miettisi kuin maalämpöä ja sitten näitä piippuvaraajia tai vastaavia puunpolttoon perustuvia ratkaisuja.

Kaukolämpökin tuntuu aika kovalta rahastusautomaatilta. Aivan varmaan nousee hinta suurinpiirtein samaa tahtia sähkön kanssa.
 
Ja huomioikaa että jos saneeraa vanhaa, niin se kaivon poraaminen on varmaan 90% työtä eli siitä saa ison osan takaisin kotitalousvähennyksen muodossa. Tasottaa kummasti investoinnin takaisinmaksuaikaa.

Ehkä suora sähkö voi jossain passiivitalossa olla järkevä, mutta ns perinteisessä en jatkossakaan miettisi kuin maalämpöä ja sitten näitä piippuvaraajia tai vastaavia puunpolttoon perustuvia ratkaisuja.

Kaukolämpökin tuntuu aika kovalta rahastusautomaatilta. Aivan varmaan nousee hinta suurinpiirtein samaa tahtia sähkön kanssa.

Veikkaan että sähkö, öljy, puut, pelletit, kaukolämpö etc. nouseen pitkässä juoksussa 'käsi kädessä'. Lyhyemmällä aikavälillä saattaa varianssia löytyä.

Passiivitalojen osalta tuntuu edelleen että puhutaan vain lämmitykseen menevästä energiasta, eli käyttösähköä ei lasketa ollenkaan mukaan. Sitten kun seuraa passiivitalojen käyttösähkön kulutusta niin sitä meneekin yli se perus 6000kwh, eli passiivitaloja lasketaan lämmitettävän käyttösähköllä, mutta niitä ei lasketa taas lämmityskustannuksiksi. Tästä olen aikaisemminkin vääntänyt.

Näkisin että maalämmön ainut suurin riski on että kone laukeaa ja taajaman ulkopuolilla pitkät sähkökatkot. Oma pumppu on nyt kestänyt kokonaista 3 vuotta (koputtaa puuta ...). Tämän vuoden lopussa se on maksanut itsensä takaisin (jopa 0,85% korkomenot huomioon ottaen).

Sulla on vissiin sen takia vastuksilla IV-touhut, koska maalämpöpumppu on päärakennuksen ulkopuolella.
 

3 kpl M-Nutrition EAA+

Mango - Hedelmäpunssi - Sitruuna - Vihreä omena

-25%
No niinpä. Mulla on tuollanen 2,7 kw ropelilämppäri, siis perus raksalämppäri, jolla lämmiteltiin taloa viime talvena kiukaan kanssa kovilla pakkasilla. Kaikki sanoivat aina että tuo vie ihan sikana sähköä. No niinhän se vie, mutta jos melkein samat vastustehto on jossain IV koneessa, niin enpä mä ihmettele enää jos saadaan älyttömiäkin kulutuslukemia.

Hyvin on tuntunut tuo pyöriväkennoinen pelittävän kovillakin pakkasilla. Vaikka nekin haukuttiin jossakin paskoiksi. Yllättäin. Olikohan niin että sinä on se yksi liikkuva osa enemmän ja siksi se on paska.
Lähinnä sen takia, kun se kuulema joidenkin mielestä levittää juurikin tuota paskanhajua kämpässä;)
 
Tuossa olen Timban kanssa samaa mieltä että, en itekään harkitsisi juuri muita vaihtoehtoja pienellä mutalla. Se mutta koskee monikäyttöisyyttä. 30 vuotta sitten osattiin tehdä jo pannuja, joita oli mahdollisuus lämmittää sähköllä, puulla, öljyllä ja varaus aurinkoenergialle tai mitä ikinään siihen haluaa johtaa. Nykyään tuntuu olevan elektroniikka nörteille tärkeämpää kuin perusasiat. Pitää olla EBSDSPILP pannu jota ohjavaat IMACBOOKDPG 5:lla. Kyllä moni vanhempi herrasmies nauraa kun vaihtaa autoonsa öljyt ja työntää nekin vanhat öljyt kattilaan, joka syö melkein mitä tahansa. Kaiken lisäksi tuollainen pannu ei maksa kun sen hienon automaattiohjatun järjestelmän kaukosäätimen verran.

Jotenkin itse olen tietyllä tapaa perinnerakentamisen ja logiikan kannattaja. Tämä näkyy tietysti omassa kohteessani vahvasti. En väitä tämän olevan oikea tie, mutta reilusti alle kymmenen vuotta vanha naapurin talo, jossa maalämmön kompura paskana ja varaosia tuohon ei saa, vaan koko kompura pitää vaihtaa kertoo karua kieltä tästä bemariongelmien maailmasta. Liikaa liikkuvia osia. Jakaa n. 4 tonnin pläjäyksen n. 7 vuodelle niin ei tuokaan ihan ilmaista ole. saatikka vitutus kun ulkona 20 pakkasta ja kompura paskana eikä asentajia saatikka kompuraa saa 2 viikkoon.
 
Veikkaan että sähkö, öljy, puut, pelletit, kaukolämpö etc. nouseen pitkässä juoksussa 'käsi kädessä'. Lyhyemmällä aikavälillä saattaa varianssia löytyä.

Passiivitalojen osalta tuntuu edelleen että puhutaan vain lämmitykseen menevästä energiasta, eli käyttösähköä ei lasketa ollenkaan mukaan. Sitten kun seuraa passiivitalojen käyttösähkön kulutusta niin sitä meneekin yli se perus 6000kwh, eli passiivitaloja lasketaan lämmitettävän käyttösähköllä, mutta niitä ei lasketa taas lämmityskustannuksiksi. Tästä olen aikaisemminkin vääntänyt.

Näkisin että maalämmön ainut suurin riski on että kone laukeaa ja taajaman ulkopuolilla pitkät sähkökatkot. Oma pumppu on nyt kestänyt kokonaista 3 vuotta (koputtaa puuta ...). Tämän vuoden lopussa se on maksanut itsensä takaisin (jopa 0,85% korkomenot huomioon ottaen).

Polttopuut on sellaiset, että niihin voi vähän syrjemmässä asuva vaikuttaa, kun puuta voi haalia ympäriltä välillä ilmaiseksikin. Työtä se vaatii, mutta jos tuon laskee hyötyliikuntana niin se on sitten ilmaista. Jos pelkän ostopuun varassa on, niin varmasti on noin kun sanoit.

Koneen laukeaminen toki riski, mutta yleense noissa kai laukeaa kompurat ja silloin mennään vastuksella. Eli sähkön saanti ei lopu. Tietty kompura on kallis ja jos ne sopivasti hajoaa aina niin että ei saa valmistajalta kompensaatiota, niin tuleehan tuo kalliiksi.

Mutta sähkökatkojen varalta ei oikeastaan ole mitään järkevää keinoa kuin oma varasähköjärkkä. Käytännössä kaikki lämmittäminen on sähköstä riippuvaista. Tietty varaava takka ei ole, eli tuo riittää usein varalämmönlähteeksi. Mutta jos sulla on vaikka puukattila ja vesikiertoinen lattialämpö, niin aika huonosti se vesi kiertää jos ei kiertovesipumppu pyöri.

Meillä ollut tänätalvena kolme katkoa, 22 h, 2 h ja 10 h. Tällasissa ajoissa ei vielä kämppä lähde kunnolla ees jäähtymään vaikkei polttaisi klapiakaan. Itsellä suurin riski on autotalli jossa on tekninen tila. siellä kun ei ole tulisijaa.

Lähinnä sen takia, kun se kuulema joidenkin mielestä levittää juurikin tuota paskanhajua kämpässä;)
'

Varmaan pitää jonkinverran paikkansa. Nimittäin jos vaikka saunassa lisää puita kiukaalle ja sieltä vähän savua tulee syystä tai toisesta, niin se haju on yläkerrassa hetkessä vaikka saunan ovi ois kiinni. Mutta mitään muita hajuja en ole huomannut tuona kautta tulevan. Eli en ola huomannut että paskanhaju olisi niin sakeeta ollut että ois levinnyt. ;) Tuo polttopuun eli pienen savunhajun levieäminen on omasta mielestä ennemmin miellyttävää kuin haitallista, koska pidän tuosta hajusta. Se kun ei nyt ole missään tekemissä sellasen kitkerän savunhajun kanssa, jota tulee esim. tulipalosta.
 
16kWh on vienyt nyt energiamittarin mukaan IV kone hieman vajaassa vuorokaudessa.
Nyt alkaa pakkaset olla onneksi sitä tasoa että ILP jaksaa hönkiä jo ihan kuumaakin ilmaa eikä vain kierrätä takan tuomaa lämmintä ilmaa.
 
Tuossa olen Timban kanssa samaa mieltä että, en itekään harkitsisi juuri muita vaihtoehtoja pienellä mutalla. Se mutta koskee monikäyttöisyyttä. 30 vuotta sitten osattiin tehdä jo pannuja, joita oli mahdollisuus lämmittää sähköllä, puulla, öljyllä ja varaus aurinkoenergialle tai mitä ikinään siihen haluaa johtaa. Nykyään tuntuu olevan elektroniikka nörteille tärkeämpää kuin perusasiat. Pitää olla EBSDSPILP pannu jota ohjavaat IMACBOOKDPG 5:lla. Kyllä moni vanhempi herrasmies nauraa kun vaihtaa autoonsa öljyt ja työntää nekin vanhat öljyt kattilaan, joka syö melkein mitä tahansa. Kaiken lisäksi tuollainen pannu ei maksa kun sen hienon automaattiohjatun järjestelmän kaukosäätimen verran.

Jotenkin itse olen tietyllä tapaa perinnerakentamisen ja logiikan kannattaja. Tämä näkyy tietysti omassa kohteessani vahvasti. En väitä tämän olevan oikea tie, mutta reilusti alle kymmenen vuotta vanha naapurin talo, jossa maalämmön kompura paskana ja varaosia tuohon ei saa, vaan koko kompura pitää vaihtaa kertoo karua kieltä tästä bemariongelmien maailmasta. Liikaa liikkuvia osia. Jakaa n. 4 tonnin pläjäyksen n. 7 vuodelle niin ei tuokaan ihan ilmaista ole. saatikka vitutus kun ulkona 20 pakkasta ja kompura paskana eikä asentajia saatikka kompuraa saa 2 viikkoon.

Totta puhut. Nykyään kun ei tunnuta tehtävän mitään enää kestämään. Nykypäivän tietämyksellä saataisiin varmaan sellainen pesukonekin tehtyä, että se kestäisi vaikka 40 vuotta. Mutta eihänt uo kannattavaa ole tietenkään, parempi kun tehdään paskoja ja myydään aina 5 vuoden jälkeen uusi. Sama tuntuu olevan kaikessa missä on elektroniikkaa ja/tai liikkuvia osia.

Tuollainen monitoimikattila ois aivan törkeen hyvä, etenkin tälleen maaseudulla. Sais polttokelpoisesta jätteestäkin lämmityshyödyt talteen!


EDIT: Jos enempi keskustelua saadaan tästä lämmitysmuodot puolesta ja vastaan -aiheesta, niin siirrytään tuohon lämmitysjärkät ketjuun ja pidetään tämä tässä kulutuspainotteisena? Voin siirtää nämäkin muutamat viestit sinne jos tästä enempi keskustelua viriää?
 
Veikkaan että sähkö, öljy, puut, pelletit, kaukolämpö etc. nouseen pitkässä juoksussa 'käsi kädessä'. Lyhyemmällä aikavälillä saattaa varianssia löytyä.
Mulle oli puu selvä valinta kahdesta syystä:

1) lämmityslaitteet pystyi itse rakentamaan ja tätä kautta ne muodostuivat edukkaiksi
2) polttopuut on mahdollista tehdä itse eli ei ole ulkopuolisten tahojen armoilla. Tahtoo sanoa, että yllättäviä hinnannousuja ei ole.

Puulämmityksen kulut eivät kasva ennen kuin valtiovalta tajuaa alkaa verottamaan savupiipuista jonkinlaista haittaveroa. Hyvä tulonlähde, kun kuitenkin käytännössä kaikkiin omakotitaloihin jonkinlainen tulisija rakennetaan. Puulämmityksessä on sekin hyvä puoli, että nyt kun taas tarkennetaan rakennusten lämmönläpäisykertoimia, niin energiatodistuksissa aletaan jakaa parempia luokituksia, jos käytetään torpan lämmittämiseen uusiutuvia lämmönlähteitä. Puulla on varsin hyvät kertoimet tuloillaan.

30 vuotta sitten osattiin tehdä jo pannuja, joita oli mahdollisuus lämmittää sähköllä, puulla, öljyllä ja varaus aurinkoenergialle tai mitä ikinään siihen haluaa johtaa. Nykyään tuntuu olevan elektroniikka nörteille tärkeämpää kuin perusasiat. Pitää olla EBSDSPILP pannu jota ohjavaat IMACBOOKDPG 5:lla.
Tämä. Kovin on monimutkaiseksi mennyt ja jatkuvasti keksitään uusia maailman mullistavia järjestelmiä, jotka eivät ole huollettavissa ja vanhenevat nopeasti. Jos olisin pannua vailla vaikka sitten uuteen omakotitaloon, niin katsoisin huuto.netistä käytetyt. Toimivia ja uudenkarheita laitteita hävitetään, kun laitetaan maalämmöt tilalle.
 
Mulle oli puu selvä valinta kahdesta syystä:

1) lämmityslaitteet pystyi itse rakentamaan ja tätä kautta ne muodostuivat edukkaiksi
2) polttopuut on mahdollista tehdä itse eli ei ole ulkopuolisten tahojen armoilla. Tahtoo sanoa, että yllättäviä hinnannousuja ei ole.

Puulämmityksen kulut eivät kasva ennen kuin valtiovalta tajuaa alkaa verottamaan savupiipuista jonkinlaista haittaveroa. ...

Tottakai jos puut saa ilmaiseksi. Tämähän on selvä juttu. Ilmaisten polttopuiden saaminen on monelle vaan yhtä todennäköisä kuin ilmaisen öljyn saaminen. Ostopuun hinta on kasvanut sekin aika huimaa vauhtia.

Itse saan puut ilmaiseksi, mutta eipä niitä työkseen huvita 60 kilsan päästä roudata. Pari mottia vuodessa tekee suvun kanssa ja se saa riittää.
 
Pikkasen myöhänen vastaus, mutta ei se kai mitään ... Mitäs toi tupaölppä maksaa? Ajattelin vaan että noilla arvoilla rahaa mennee kuitenkin lämmitykseen aika pajon. Jos tupaöljyn kulutus menee linjassa niin varmaan jonnekin 2000litran paikkeille mennään. 2000€ ostaisi kuitenkin näillä sähkön hinnoilla 16 000 - 17 000 kwh sähköä. Siihen kun laskee päälle 6000 kwh:n sähkönkulutuksen niin päästään 22 000 - 23 000 kwh:n. Miten paljon öljy / aurinkojärkkään piti satsata. Maalämpö olisi maksanut sen 15 000€ (jos lattiakiertoa ei lasketa, koska sulla varmaan vesi kiertää lattiassa). Jos käytetään meidän kämpän kulutusta niin silloin sulla olisi samalla järkällä ja sun bruttoneilöillä kulutus 10 000 - 11 000 kwh. Säästöä tulisi siis n. 1400€ / vuosi.

... tässä siis vain toisenlainen näkökulma asiaan.

Ei se mitään, tämäkin tulee myöhässä kun ei joka ilta viitsi avata himassa konetta. Ketjussa tuli muutama juttu joka osuu kohdalle eli voi nekin kirjoittaa samalla.

Meillä tosiaan vesikiertoinen lattialämmitys, öljyä meni tankkiin lokakuun lopussa n. 1200l ja maksoi 1300e. Tuosta sain 1400l vuosikulutukseksi ja seuraava tankkaus syksyllä kertoo sitten enemmän (samoin sähkö on oikeasti luokkaa 4200kWh/v). Jonkinlainen tavoite on ollut 1000l/v, aika näyttää mitä menee. Aurinkojärjestelmän hyöty alkaa jo aikaisin keväällä ja nyt vasta nähdään että mikä on todellinen. Järjestelmää on myös koko ajan säädetty ja viritetty, viimeksi toissa viikolla huomattiin että kuuma vesi hanalla +60C, eikä +53C kuten kesällä säädetty jne.

Mökin suunnittelu tehtiin 2007-08 ja siihen aikaan olin hiukan skeptinen MLPn kanssa. Toisekseen I-taso isolla at+var (painov.iv) ja poreammevaraukset ohjasi täysmitoitettuun pumppuun, riittävän isoon kaivoon ja suureen hintaan. Kaukolämpöä ei saanut edes porukalla meidän alueelle, joten vanhat kokemukset öljystä ja siihen uutena aurinkosysteemi oli sitten "se" ja "samma på" euroina (ei enää jälkilaskennassa). Sitten vielä se riippumattomuus sähköstä eli meillä tehtiin myös varavoiman syöttö. Pistoke on seinässä eli "plug&play" (agregaattia ei tosin ole ainakaan vielä).

Enerventistä vielä, että se "pyörivä osa" on aika ihme epeli kun vääntää -25C raitisilman +22C poistoilmaa käyttäen tuloilmaksi +13C ja sitten tuo 400W jälkilämmitys (n. 90% teholla) nostaa sen +18C. Jäteilma on kyllä sitten kylmää (-20C). LTOn kenno on kuiva, poistoilmapuhaltimen ympärillä jäätä (ymmärrettävästi). Savun tai voimakkaan ruoan hajua saattaa hiukan levittää, käytännössä meillä vain KHH:een jonka tulo linjassa ekana. Toisaalta näin talvella kun tuo laskee kosteutta läpi niin huoneilma ei kuivu siten kuin kuutiokoneilla.
 
Niin, ja se öljy maksoi 2008 hiukan vähemmän. Sama satsi n. 700e, mutta olihan tuota nousua tiedossa, paitsi ei noita valtiovallan veronkorotuksia. :)
 
Ihan sairasta, tässä vuorokauden kulutukset (kWh):

71 sähkökattila
19 IV-kone
40 Muu käyttösähkö (mm. ILP)
130 Yhteensä
 

Latest posts

Suositut

Back
Ylös Bottom