- Liittynyt
- 8.1.2004
- Viestejä
- 606
Öö, mikä suurin osa? Satuitko huomaamaan sitä prosenttilukua 1-2,5? Kannattaisi ehkä pitää suunsa kiinni jos sisälukutaito on tuota tasoa. :down:
Oikeisto vastaan vasemmisto
- Keskustelun aloittaja Ryti
- Aloitettu
10% ALENNUS KOODILLA PAKKOTOISTO
- Liittynyt
- 28.12.2002
- Viestejä
- 2 386
Kirjoitin:
Mutta ihan miten vaan. Jos et vastaa .. ööö... 10 min kuluessa, niin editoin mielestäni "oikean vastauksen " tähän loppuun.
No niin, ei pidetä jännityksessä: minä luin viestisi niin, että 90% ulkoistuksista oli kotimaahan . Sen jälkeen kirjoitin mitä kirjoitin. Siis ne KOTIMAAN ulkoistukset ovat tapahtuneet (suurin osa) henkilöstövuokrausfirmoille, joista osa on suomalaisia ja todella monet ulkomaalaisomistuksessa.
Johon sinä vastasit:reino sanoi:
Jonka alle laitan sinun alkuperäisen viestisi:
Joko minä olen todella :down: :down: :down: tai sitten sinulla oli sisälukutaidossa pieniä vaikeuksia.
Mutta ihan miten vaan. Jos et vastaa .. ööö... 10 min kuluessa, niin editoin mielestäni "oikean vastauksen " tähän loppuun.
No niin, ei pidetä jännityksessä: minä luin viestisi niin, että 90% ulkoistuksista oli kotimaahan . Sen jälkeen kirjoitin mitä kirjoitin. Siis ne KOTIMAAN ulkoistukset ovat tapahtuneet (suurin osa) henkilöstövuokrausfirmoille, joista osa on suomalaisia ja todella monet ulkomaalaisomistuksessa.
Viimeksi muokattu:
- Liittynyt
- 14.11.2006
- Viestejä
- 439
Vasemmistolainen ihminen harvoin pystyy perustelemaan järkevästi aatettaan. Ymmärrettävää, koska vasemmistoaate ei perustu järkeen vaan tietämättömyyteen tai kateuteen. Siksi heitä ei keskusteluissa paljon näe. Vaalikopissa he kyllä käyvät kateutensa hiljaa kanavoimassa.
- Liittynyt
- 14.11.2006
- Viestejä
- 439
Kaksi aivan loistavaa kiteytystä!
- Liittynyt
- 15.12.2005
- Viestejä
- 148
Oikeistolaisesta näkökulmasta esim. kuntosaliharrastuksen pitäisi tuottaa tuloksia siten, että perittäisiin lihakset ja istuttaisiin perse homeessa sohvalla ja joku muu kävisi salilla.
"The best argument against democracy is a five-minute conversation with the average voter."
-Winston Churchill
Liioittelu rulaa.
"The best argument against democracy is a five-minute conversation with the average voter."
-Winston Churchill
Liioittelu rulaa.
- Liittynyt
- 6.9.2003
- Viestejä
- 1 431
- Ikä
- 39
Millä perusteella sinun mielestäsi oikeistolainen politiikka ajaa rikkaiden perheiden kakaroiden asemaa? Mistä tällainen näkemys on ylipäätään lähtenyt? Kun minä en ainakaan ymmärrä.
edit: en ainakaan täältä löytänyt sellaista kohtaa, jossa pyritään parantamaan rikkaiden perheiden kakaroiden asemaa.
- Liittynyt
- 30.7.2003
- Viestejä
- 5 150
Nyt on tainnut mennä puurot ja vellit sekaisin. Jos tuota vertausta jatketaan..
Se, että joku on perinyt bodaukseen sopivat geenit, ei ole keneltäkään muulta pois. Pitäisikö tuon bodaukseen sopivat geenit jakaa kaikille?
Ja mitä perse homeessa istumiseen tulee.. Sopii miettiä kumpaan ideologiaan osuu paremmin, että ahkerat käyvät treenaamassa ja myös sohvalla makaavalle pitäisi antaa tasapuolisuuden nimissä tulokset. Hyvätkin lähtökohdat menevät hukkaan laiskottelemalla.
Se, että joku on perinyt bodaukseen sopivat geenit, ei ole keneltäkään muulta pois. Pitäisikö tuon bodaukseen sopivat geenit jakaa kaikille?
Ja mitä perse homeessa istumiseen tulee.. Sopii miettiä kumpaan ideologiaan osuu paremmin, että ahkerat käyvät treenaamassa ja myös sohvalla makaavalle pitäisi antaa tasapuolisuuden nimissä tulokset. Hyvätkin lähtökohdat menevät hukkaan laiskottelemalla.
- Liittynyt
- 14.11.2006
- Viestejä
- 439
Näin on! Ihmiselle ei tee hyvää saada mitään ilmaiseksi.
Olen katsellut erästä 43-vuotiasta lähisukulaista, joka alkoholisoituu kovaa vauhtia. Hän sitä mieltä, että koska on Suomen kansalainen, ei hänen mitään tarvitse tehdä elantonsa eteen. Hänellä on paljon hengenheimolaisia lähiökapakoissa.
"Hyvinvointivaltiossa on hieno kehittää omaa henkisyyttään ihan rauhassa" hän tokaisi viimeksi. Henkisyyttään hän on kehittänyt 8 vuotta, ollen koko aikana 6 kk töissä. Ylipainoa hänelle on kertynyt 25 kiloa tuona aikana, "henkisyyden" lisäksi.
Vaalien aikaan hän käy äänestämässä vihreitä tai demareita. Ne kuulemma ymmärtävät hänenlaisiaan henkeviä ihmisiä...
Alkuperäiseen aiheeseen: Tätä hyysäystä kun vastustaa, muuttuu kylmäksi oikeistolaiseksi median mielestä.
- Liittynyt
- 31.3.2006
- Viestejä
- 4 857
Miten tulee sellainen tunne, että kun lukee näitä viestejä ollaan läpät silmillä, joko vasemmalla tai oikealla. Se kultainen keskitie on olematon asia.
Kaikkia ei aina voi miellyttää, mutta molempi parempi. Voimalle tarvitaan aina vastavoima, eikä hyvinvointi tai toimiva demokraattinen yhteiskuntajärjestelmä synny yhdestä suppeasta ajatusmaailmasta.
Herätkää ja katselkaa ympärille, sillä ympyrässä on 360 astetta ja te tuijotatte epätoivoisesti vain sitä 1:n asteen sektoria.
Kaikkia ei aina voi miellyttää, mutta molempi parempi. Voimalle tarvitaan aina vastavoima, eikä hyvinvointi tai toimiva demokraattinen yhteiskuntajärjestelmä synny yhdestä suppeasta ajatusmaailmasta.
Herätkää ja katselkaa ympärille, sillä ympyrässä on 360 astetta ja te tuijotatte epätoivoisesti vain sitä 1:n asteen sektoria.
- Liittynyt
- 3.9.2003
- Viestejä
- 2 212
- Ikä
- 42
Suomen poliittisessa kentässä ei ole olemassa voimia ja vastavoimia, on vain oikeassa olevia puolueita ja vähemmän oikeassa olevia. Suurin osa asioista ovat sellaisia joilla on yksi ideaalinen tapa toteuttaa. Hyvinvointi nimenomaan syntyy yhdestä ainoasta asiasta, taloudellisen lisäarvon tehokkaasta luomisesta, eikä sitä pitäisi olla kenenkään kiistäminen. Kaikkein parasta demokratian kannalta olisi että kansanedustajat ymmärtäisivät sen oikean asian mahdollisimman hyvin. Niinhän se on missä tahansa työssä. Vain siten voidaan taata toimiva yhteiskunta jonka kaikkia jäseniä (eikä pelkästään esim. ay-liikkeen vaikutuksen piirissä olevia) kohdellaan matemaattisen tasapuolisesti.
- Liittynyt
- 3.8.2005
- Viestejä
- 4 667
Mistä pitäen kolmannen maailman köyhillä on ollut massia nussittavaksi asti?
- Liittynyt
- 3.9.2003
- Viestejä
- 2 212
- Ikä
- 42
Järki käteen. Nimenomaan silloin! Mistä helvetistä luulet että Kiinan kohisten nouseva elintaso johtuu, jos ei juuri niistä perkeleellisistä suuryrityksistä. Kiinalaista Nokian tehtaalla työskentelevää vituttaa varmaan ihan suunnattomasti, kun Nokia on tullut sinne nussimaan niitten rahat, eikä niitten tartte enää tehdä töitä riisipelloilla 95% pienemmällä elintasolla.
- Liittynyt
- 14.11.2006
- Viestejä
- 439
Allah on osittain oikeassa. Esimerkiksi Virossa toimiva Suomen pörssissä oleva siivousyhtiö teettää ihmisillä töitä noin 2 euron tuntipalkalla. Köyhien massi on heidän työpanos. Yksi firma, joka ostaa köyhien työtä halvalla Virossa, on eräs suuri suomalainen elektroniikan valmistaja, myös pörssissä.
Vaikka olen oikeistolainen sielultani, en tätä voi hyväksyä. Jonkinlainen globaali / EU:n minimipalkka pitäisi säätää, ja toisaalta sosiaaliturvaa leikata reippaasti Suomessa terveiltä työikäisiltä ihmisiltä. Lapsia kotonahoitaville toki pitäisi jonkinlainen tukijärjestelmä olla.
Yksi erittäin oikeudenmukainen veromalli olisi PERHEVEROTUS. Siis vanhempien tulot jaettasiin tasan verottajan edessä. Tämä helpottaisi lapsiperheiden asemaa merkittävästi ja lieventäisi progressiota, jos toinen vanhemmista on kotona. Myös eläkettä pitäisi siis kertyä molemmille tasan tässä mallissa.
Jossain maassa on tälläinen verotus, en muista missä?
- Liittynyt
- 20.3.2004
- Viestejä
- 1 793
Ei kai siitä mitään haittaa, ole jos esimerkin virolaisen työntekijän hyvinvointi ei heikkene? Ollaan ns. pareto-optimissa. Ei siellä yrityksessä ole mikään pakko edes työskennellä. Se nyt vaan on parempi vaihtoehto kuin, että oltaisiin ilman töitä.
- Liittynyt
- 3.9.2003
- Viestejä
- 2 212
- Ikä
- 42
Niin, 2 euron tuntipalkka tekee 480 euroa kuukaudessa, joka on jotakuinkin Viron keskipalkka (Suomen Tallinnan suurlähetystön mukaan). Kuinka moni suomalainen siivooja tienaa Suomen keskipalkan mukaan (2500 e/kk)? Jos tämä firma ei toimisi Virossa ollenkaan, olisi tilanne se että
- virolaisella siivoojalla olisi suurempi todennäköisyys olla työttömänä tai matalapalkkaisemmassa ammatissa, ja siten hänen hyvinvointinsa taso olisi matalampi (enemmän työllistäjiä => suurempi mahdollisuus työllistyä)
- Viron valtio tienaisi vähemmän verotuloja alv:stä ja palkkaverosta (siivoustyöt mahdollisesti tehtäisiin pimeästi)
- Suomalainen osakkeenomistaja tienaisi vähemmän pääomatuloa, koska tämän firman liikevaihto ja siten oletettavasti myös liikevoitto olisi pienempi
- Suomen valtio tienaisi vähemmän pääomaverotuloja
Tästä olisi seurauksena edelleen se, että
- virolaisen potentiaalisen siivoojan elintaso eli hyvinvointi olisi pienempi
- virolaisten elintaso olisi pienempi menetettyjen verokruunujen takia
- suomalaisen osakkeenomistajan elintaso olisi pienempi
- suomalaisten elintaso olisi pienempi menetettyjen veroeurojen takia
Kertokaa mulle mikä helvetti tässä nyt on niin väärin, että rikkaammassa maassa oleva yritys työllistää köyhemmässä maassa olevia ihmisiä? Sehän on ihmiskunnan kaikkien aikojen hienoin asia, ja siihen (työnjakoon) perustuu kaikki hyvinvointi mitä me ollaan saavutettu tuhansien vuosien aikana.
Ryti sanoi:
Miksi pitäisi säätää minimipalkka? Ulkomaiset yritykset toimivat takuulla vastuullisemmin ja kunnioittavammin kohdemaan lakeja ja sääntöjä kohtaan kuin kotimaiset, jos sellaisia edes on. Senkin jälkeen pitää muistaa että ihmiset menevät näihin riistoyrityksiin vapaaehtoisesti töihin. Sekin johtuu todennäköisimmin rationaalisesta valinnasta: ulkomaisessa riistofirmassa tienaa paremmin kuin muualla.
- Liittynyt
- 26.8.2002
- Viestejä
- 275
- Liittynyt
- 31.3.2006
- Viestejä
- 4 857
- Liittynyt
- 29.4.2004
- Viestejä
- 483
Tuo on normaali malli keskieuroopassa jossa normaalisti äiti on kotona ja isä painaa duunia. Pohjoismaissa käytetään ns. kaksielättäjämallia, jolloin molemmat vanhemmat käyvät töissä ja molempia verotetaan oman ansioiden mukaan.
Pohjoismaiden käyttämä kaksielättäjämalli on huomattavasti tasa-arvoisempi, toimivampi ja modernimpi kuin tuo yksielättäjämalli, joten ei kiitos.
- Liittynyt
- 3.9.2003
- Viestejä
- 2 212
- Ikä
- 42
Kaksi vaihtoehtoa:
A: poliitikko joka haluaa että yritysten työntekijöille säädetään sopimuksia joilla yrityksen on vaikea irtisanoa työntekijää, ja joiden mukaan heidän palkkojaan pitää korottaa säännöllisin väliajoin jossain ylätasolla päätettyjen sopimusten mukaisesti. Seuraus: yritys tekee voittoa eli luo hyvinvointia määrän X.
B: poliitikko joka haluaa että yritys luo hyvinvointia maksimimäärän, ja haluaa työmarkkinat joustaviksi ja palkkojen sopimisen yritysten sisäisiksi asioiksi. Seurauksena yritys tekee voittoa eli luo hyvinvointia määrän aX, jossa a>=1.
A-vaihtoehdossa siis työntekijällä on mahdollisesti paremmat oltavat lyhyellä aikavälillä kuin B-vaihtoehdossa. Pitemmällä aikavälillä A-vaihtoehdon työntekijä saa kuitenkin potkut, koska yritys menee konkurssiin tai siirtyy ulkomaille koska toiminta kotimaassa ei ole enää kannattavaa. A-vaihtoehdossa myös suomalainen yhteiskunta, eli ne kaikki osapuolet joista puhuin, hyötyy vähemmän kuin B-vaihtoehdossa, koska
- kiertoon päätyvä yrityksen luoma taloudellinen lisäarvo on pienempi => vähemmän kulutusta ja työpaikkoja, sijoituksia jne.
- valtiolle verotuksen kautta päätyvä tulo on pienempi => vähemmän sairaanhoitoa, koulutusta, palveluita jne.
Vaikka paatuneen paperimiehen mielestä A-vaihtoehto on reilumpi, homma todellisuudessa onkin toisinpäin. Kas kummaa!
