Netti- hyvä renki, huono isäntä?

[Simba]

Osa ehkä törmännytkin tähän Lehtovaara-caseen. Eli kaveri (siis ei mun) oli Lehtovaarassa ystävineen syömässä. Ulkopaikkakuntalaisille tiedoksi se on näitä Helsingin ison rahan eliittiruokaloita. Kaikki kusi. Ennenkaikkea palvelu. Reklamoi asiasta kirjeitse. Kun reklamointiin ei vastattu puoleen vuoteen laittoi sen reklan fyi- mentaliteetilla kotisivuilleen vuoden 2004 alussa. Nyt Lehtovaara veti jätkän rosikseen ja vaatii siltä 80.000 euroa korvauksia (5.000/kk) menetetystä liikevaihdosta koska kirje on "epäasiallinen" eikä "ammattikriitikon kirjoittama". Googlettakaa lehtovaara niin kaikki tarpeellinen info löytyy casesta. Noh, tämän jälkeen jengi blogitti juttua kybällä pari päivää ja nyt siitä on kirjoitettu iltalehteä ja hesaria myöten.

Mun pointti on tämä. Mielestäni Lehtovaaralta yberspedeä toimintaa. Se reklakirje oli täysin asiallinen, joskin ehkä vähän snobi mutta mitä ne luulee voittavansa? Ai niin nyt mä tajusin, ainakin sen maineen että jos saat meillä paskaa palvelua ja ruokaa ei kannata valittaa tai me haastetaan sut rosikseen. Ja jos ne voittais, (mitä ei tule tapahtumaan) niin kuka sinne enää uskaltaa mennä syömään kun sopassa leijuvan kärpäsen ottaa aika paljon mielummin kuin neljänsadantuhannen mummon sakot. Mutta - kukaan, ei siis kukaan paitsi tää heppu, sen kahdeksan kaveria ja sen illan tarjoilijat/kokit ole olleet paikalla kun tää homma tapahtu. Eli kaikki blogittajat periaatteessa vastuuttaa itsensä hurjasti, tietoisesti tai tiedostamatta tietyn sanoman lähettämisessä eteenpäin. Ja tässä tapauksessa se sanoma on että Lehtovaara on niin pepusta että ne haastaa oikeuteen reklamoivan asiakkaan.

Aikaisemmin sanottiin "se on totta, se luki Hesarissa". Sanotaanko nyt "se on totta, se oli netissä luotettavan lähteen kautta". "Se on totta, se luki Hesarissa" levisi suusta suuhun ehkä yhdelle kavereille jolle ei tullu Hesari, blogittamisessa sama leviää sadalletuhannelle. Siinä täy-sin hypoteettisessa tilanteessa että kaveri on skitso, Lehtovaara menee konkkaan kun kukaan ei siellä enää halua syödä niin kuka kantaa vastuun. Ei kukaan. Voittaja poistuu takavasemmalle, uhrit jäävät nuolemaan haavojaan. Stadio hiljenee.

 

[lej]

Onko kukaan sinänsä silti sen enemmän vastuussa sen leviämisestä mitä sanoo netissä tai missä tahansa. Olettaen, että se mitä sanotaan on totta. Ei se mielestäni tee asiaa sen pahemmaksi, että jokin väline mahdollistaa laajemman kuulijakunnan. Enemmänse tasa-arvoa luo, kun jokainen voi saavuttaa suuremman massan mihin aikaisemmin on on ollut mahdollisuus vain harvoilla.

Ja eikö kuulijalla ole vastuuta? Merkki se vaan on tyhmyydestä, jos kaikki Hesarinkin jutut purematta nielee.

Siinä Hesarin jutussa tuli hyvin ilmi miten se ravintolan edustaja tajuaa, että millaisessa maailmassa nykyään eletään. Siltä kysyttiin tietääkö se mikä on nettiblogi, niin se vastasi, että ei tiedä. Sitten kun sille kerrottiin mikä se on niin se sanoi, että kirjoittakoot vain omaan päiväkirjaansa juttunsa eikä kaikille luettavaksi. Jos siis nyt haluaa Hesaria uskoa. Suoraan sanoen tyhmä firma. Pelkkä anteeksi pyyntö kun olisi todennäköisesti säästänyt kaikelta.

Kyllä mäkin olen netissä valittanut esim Mikromaja Oy:n "palvelusta" ts. vittuilusta. En todellakaan kostomielessä, vaan aluksi kysyin neuvoa ja muiden kokemuksia. Nykyään murosta löytyy varmaan seitsemän threadi kyseisetä firmasta, joka esim. rikkoi lakia koskien postimyynnin palautusoikeuksia. Onko väärin kertoa tällaisesta toiminnasta netissä? Mikäli siis puhuu totta.

 

[Taha]

Onko väärin kertoa tällaisesta toiminnasta netissä? Mikäli siis puhuu totta.

Ei ole, eikä ole myöskään laitonta keksiä tarinoita mistä vaan firmasta ja levittää niitä blogeissa. Firman kunniaa saa loukata niin paljon, ku etiikka antaa myöten.

 

[sammyx]

Ei ole, eikä ole myöskään laitonta keksiä tarinoita mistä vaan firmasta ja levittää niitä blogeissa. Firman kunniaa saa loukata niin paljon, ku etiikka antaa myöten.

Vaikka sun viestisi varmaan oli sarkasmia, niin juuri noinhan sen pitäisi demokratiaan ja markkinavapauteen pohjautuvassa yhteiskunnassa mennä.

 

[XXL]

Ei ole, eikä ole myöskään laitonta keksiä tarinoita mistä vaan firmasta ja levittää niitä blogeissa. Firman kunniaa saa loukata niin paljon, ku etiikka antaa myöten.

Onhan se laitonta, sitä kutsutaan kunnianloukkaukseksi. Oikeudessa sitten päätetään oliko juttu totta koska eihän olematonta kunniaa voi loukata.

Huvittavaa vain seurata miten ravintola itse vetää oman bisneksen vessasta alas noin yhdessä päivässä.

 

[Dean Kuntz]

Teiniltä näyttävä opiskelijapoika meni haistelemaan viinejä muiden teinien kanssa. Ei ihme että tyyppiä ei haluttu palvella. :down: x 10 tälle pukupellelle.

 

[quiz]

Teiniltä näyttävä opiskelijapoika meni haistelemaan viinejä muiden teinien kanssa. Ei ihme että tyyppiä ei haluttu palvella. :down: x 10 tälle pukupellelle.

Samaa mieltä.

 

[Apsu]

Teiniltä näyttävä opiskelijapoika meni haistelemaan viinejä muiden teinien kanssa. Ei ihme että tyyppiä ei haluttu palvella. :down: x 10 tälle pukupellelle.

Ei tää varmaan hyvältä näytä, kun on eka viesti palstalle, mutta pakko kommentoida. Tuomitsetpa sitten miksi haluat....
Sekö oikeasti tekee pukupellen tuosta kaverista sinun mielestäsi, että ei satu olemaan 45-vee, omaamaan vanhemman herrasmiehen charmanttia olemusta ja sattuu menemään hienompaan ravintolaan syömään parempilaatuista illallista ystäviensä kanssa? 10x sulle.

Tottakai ihmisillä, katsomatta ikään, pukeutumiseen, seuraan ja niin edelleen tulisi olla mahdollisuus valittaa saamastaan palvelusta. Varsinkin jos tutustut Lehtovaaran menun hintasarakkeeseen, voit olettaa että maksat myös hyvästä palvelusta. Ja juuri sitä Lehtovaara ei tarjonnut kyseiselle seurueelle.
Toi tilanne on oikeasti aika nöyryyttävä Lehtovaaran kannalta, oikeusjutussa tulee satavarma tappio. Jos siis Suomessa on vielä jonkinlainen sananvapaus voimassa. Tottakai oikeus voi tuomita toisin, mutta näkisin asian erittäin epätodennäköisenä.

Lehtovaara tekee oikeusjutullaan todella paljon hallaa itselleen. Netistä jutut eivät häviä nopeasti, lehdet heitetään roskiin lukemisen jälkeen.

Reklamoinut kaveri ei eritellyt reklaamatiossaan ketään henkilöä, joten lakitoimistosta saadussa kirjeessä ollut kohta, jossa kokki aikoo pyytää vahongonkorvauksia on täysin asiaton. Lisäksi ennen reklamaation julkaisua netissä, Lehtovaaralle annettiin enemmän kuin tarpeeksi aikaa reagoida reklamaatioon, jota ei kuitenkaan tapahtunut.

Ainiin 10x :thumbs: tälle reklamaation tehneelle henkilölle. Ihmisillä on oikeus vaatia hyvää palvelua, varsinkin silloin kun on valmis maksamaan siitä.

 

[Delmonte]

Mulla oli taas Lehtovaarasta ihan asiallisen oloinen kuva ja olin jopa ajatellut käydä siellä joskus syömässä, kun taas palaan kotimaahan. Toi niiden episodi kyllä varmisti, että mun rahoja ei sinne paikkaan kaadu. Ei siis niinkään toi kirjoitus, minkä taisin lukea jo viime talvena ainahan virheitä sattuu. Vaan lähinnä toi lehtovaaran reaktio, kyllä kai nyt ihmisellä on oikeus julkaista asiallista kritiikkiä kokemastaan palvelusta, varsinkin kun Lehtovaara ei todellakaan ole hinnoiltaan mitään nakkikioski tasoa.

Vai haastaako Mikekin jatkosssa mut oikeuteen, jos kirjoitan kotisivuilleni pakkiksen kaupassa saamastani huonosta palvelusta? (ei kokemusta kaupasta vielä, ainoastaan tiedän kaupan hyvän maineen, jota tuskin kannattaa pilata)

 

[twinlab]

Teiniltä näyttävä opiskelijapoika meni haistelemaan viinejä muiden teinien kanssa. Ei ihme että tyyppiä ei haluttu palvella. :down: x 10 tälle pukupellelle.

Mitäs sillä on väliä onko asiakas vanha vai nuori? Kai sitä saa mieleiseensä paikkaan mennä, jos on varaa. Itse ainakin nautin syödä kunnon sapuskaa, kunnon seurassa. On mahtava tune, jos on tienannu hieman omalla työllä ja sitten mennä syömään hienosti ravintolaan

Mä en sitten ymmärrä näitä ikärasisteja, eikö nuoret sais mennnä samoihin paikkoihin kun vanhemmatkin?

 

[quiz]

Mitäs sillä on väliä onko asiakas vanha vai nuori? Kai sitä saa mieleiseensä paikkaan mennä, jos on varaa. Itse ainakin nautin syödä kunnon sapuskaa, kunnon seurassa. On mahtava tune, jos on tienannu hieman omalla työllä ja sitten mennä syömään hienosti ravintolaan

Mä en sitten ymmärrä näitä ikärasisteja, eikö nuoret sais mennnä samoihin paikkoihin kun vanhemmatkin?

Mutta tuo henkilö korostaa nimenomaan, että hänen pitäisi saada tuolla hyvää palvelua sillä perusteella, että on opiskellut oikeustiedettä.

 

[quiz]

Tottakai ihmisillä, katsomatta ikään, pukeutumiseen, seuraan ja niin edelleen tulisi olla mahdollisuus valittaa saamastaan palvelusta.

Ei tuon valituksen laatineen henkilön mielestä. Hänhän oli hyvin pukeutunut oikeustieteen kandidaatti ja silti ei saanut hyvää palvelua!

 

[Apsu]

Mutta tuo henkilö korostaa nimenomaan, että hänen pitäisi saada tuolla hyvää palvelua sillä perusteella, että on opiskellut oikeustiedettä.

Anteeksi nyt, mutta mää en ymmärrä. Missään vaiheessa tuo valituksen tekijä ei reklamaatiossaan varsinaisesti viitannut suoraan siihen, että puvulla ja koulutustaustalla pitäisi saada parempaa palvelua, kuin ilman koulutustaustaa. Itse reklamaatiossa sanotaan taustatiedoissa, että porukka koostui kauppatieteiden ja juridiikan ammattilaisista mutta...Sillä, että kertoo tuon taustoissa viitataan ainakin minun mielestäni siihen, ettei ravintolaan tullut seitsemän "katujen kovuuden karkaisemaa kännistä rantajuoppoa", jolloin ravintolan ilmeen säilyttämiseksi porukka olisi pitänyt poistaa ravintolasta. Iällä ei minun mielestäni pitäisi olla pienintäkään merkitystä siihen pitäiskö saada haluamaansa palvelua. Joten Dean Kuntz:n teinikommentit on oikeasti suuremmanpuoleista provoamista

Mitä tulee itse sananvapauteen netissä. Tottakai se on sallittava ja ravintolan yritys estää tälläinen on naurettava. Ravintolalla oli hyyyyyyviiiiiiiiin pitkä aika reagoida saamaansa palautteeseen ja se ei sitä tilaisuutta käyttänyt hyväkseen. Miksi??? Kenties juuri, siksi että ravintolan omistaja ajattelee samalla tavalla kuin sinä, quiz "vitut mistään teineistä, jotka vaan kuvittelee tietävänsä asioita. Pääasia ,että nykyinen asiakaskunta on tyytyväinen."

Harmi vaan, että ne nykypäivän teinit ja nuoret aikuiset voivat olla asiakkaitasi kymmenen vuoden päästä. Henkilökohtaisesti toivon, että palvelualalla olevat yritykset tajuavat tämän asian ja ottavat nuorilta asiakkailta saadun palautteen yhtä tosissaan kuin vanhemmalta asiakaskunnalta. Palvelun kehittäminen tätä kautta vastaamaan ajan vaatimuksia helpottuu ihmeesti

 

[Taha]

Onhan se laitonta, sitä kutsutaan kunnianloukkaukseksi. Oikeudessa sitten päätetään oliko juttu totta koska eihän olematonta kunniaa voi loukata.

Vain luonnolisen henkilön kunniaa voi Suomen lain mukaan loukata.

 

[JammuSetä]

Teiniltä näyttävä opiskelijapoika meni haistelemaan viinejä muiden teinien kanssa. Ei ihme että tyyppiä ei haluttu palvella. :down: x 10 tälle pukupellelle.

Tarkoitatko arvon Dean K, että jos ihminen sattuu olemaan nuori/nuoren näköinen, niin hänen on juotava vaikka pilaantunutta viiniä ravintolassa siitä valittamatta?

 

[Heavy-rock]

Vain luonnolisen henkilön kunniaa voi Suomen lain mukaan loukata.

Ehkä näin on, mutta kuitenkin luulen että joku pykälä löytyy sille joka levittää perätöntä ja herjaavaa huhua jostain firmasta ja tämän takia firma joutuu vaikeuksiin.

Mitä tulee ko. herran reklamaatioon, niin mielestäni se oli aivan asiallinen. Mikäli se on totta (ja uskon niin).

Netti nyt vaan sattuu olemaan yksi vahvimmista demokratioista. Onhan noit "asiakas on mulkku" juttuja ennenkin ollut.

Mut, ei tässä mikään ole muuttunut. Aina ollut tiedossa, et huono palvelu kuuluu kauvaks. Siinä onkin sitten korjaamista kun vahinko on tapahtunut.

 

[vision]

Lehtovaara on käsittääkseni aika vanha yritys jolla on aina ollu hyvä maine, joskus olen käynyt siellä itsekkin syömässä kun oma työnantaja jotain siellä halusi tarjota.Omat kokemukset ei ollut kyllä mitään tuohon verrattavaa vaikka omassa seurueessakaan ei ollut yli 45 vuotiasta setää. vanhin oli ehkä noin 35 ja nuorin noin 20. Palvelu oli hyvää ja asiallista kuitenkin, me tosin ei haluttu esi maistaa viinejä eikä mitään muuta ihmeellistä.

 

[Kinaasi]

Viinien esimaistaminenhan on ihan normaalia. Valittaa saa ja pitääkin jos on aihetta, ja tällä kyseisellä henkilöllä selkeästi oli aihetta. Naurettavaa toimintaa Lehtovaaralta.

 

[rocky6]

Tarkoitatko arvon Dean K, että jos ihminen sattuu olemaan nuori/nuoren näköinen, niin hänen on juotava vaikka pilaantunutta viiniä ravintolassa siitä valittamatta?

Käsitin kyllä että mies oli juristi ja seurue koostui juristeista ja ekonomeista.

 

[Kinaasi]

Teiniltä näyttävä opiskelijapoika meni haistelemaan viinejä muiden teinien kanssa. Ei ihme että tyyppiä ei haluttu palvella. :down: x 10 tälle pukupellelle.

:down: x 10 tämän viestin idiotismille. Perustelut ovat turhia jokaiselle, joka kykenee ajatteluun.