Miten maamme talous oikein saadaan kuriin?

  • Keskustelun aloittaja Keskustelun aloittaja Timba79
  • Aloitettu Aloitettu
Ilmeisesti länsimainen demokratia ei ole itsestään stabiili järjestelmä. Kun edellisestä koko kansakuntaa ravistavasta kriisistä on tarpeeksi paljon aikaa, lisääntyy järjestelmän hyväksikäyttäjien osuus yli kriittisen rajan, ja yhteistyön kannattajat menettävät vaikutusmahdollisuutensa. Peliteoreettisesti näyttäisi siltä, ettei demokraattisella tasavallalla ole Nash tasapainoa.

Voi olla. Sen verran vedän omaa päättelyäni taaksepäin, että ihmiskunnalla on ollut tapana mukautua muuttuviin tilanteisiin ja löytää jokin keino selvitä haasteista. Mennyt ei ole tae tulevasta, mutta track recordi voisi olla huonompikin.

Monessa paikassa on ollut esillä, kuinka teknologinen kehitys hävittää työpaikkoja ja on epäilty, että tulevaisuudessa syntyy suuri "luokka", joka on taloudellisesti turha, eli ei kykene työllistymään. Sitten on pohdittu, että miten tällainen yhteiskunta saadaan toimimaan. Mun nähdäkseni näin on jo tavallaan tapahtunut. Teknologia ei vielä aiheuta työttömyyttä, sillä monessa kehittyneessä, jopa Suomea kehittyneemmässä maassa, on käytännössä täystyöllisyys. Suomessa ja muutamassa muussa on taas lainsäädännöllä tuotettu "luokka", joka ei kykene kannattavaan työhön. Näiden esimerkkien perusteella näyttää siltä, että seurauksena on yhteiskunnan pikavippikierre.

Hyvin mielenkiintoista nähdä, millaiseen yhteiskuntarakenteeseen tämä lopulta johtaa. Koska nykyään ihmiset voivat liikkua helpommin kuin koskaan ennen, jonka lisäksi korporaatiot eivät ole enää täysin valtionvallan talutusnuorassa, tai hirttosilmukassa. Veikkaan ja toivon, että maat, joissa toimitaan fiksusti, tulevat nappaamaan melkoisen määrän pätevää väkeä maista, jotka ovat valinneet pikavipit. Tämä johtaisi lopulta nähdäkseni tilanteeseen, jossa pikavippimaiden on pakko uudistua ja tässä tilanteessa niillä olisi naapurissa valmis malli siitä, miten rakentaa toimiva yhteiskunta. Uskon siis, että markkinatalouden luova tuho siirtyy myös valtiotasolle. Aiemmin se ei ole ollut mahdollista, koska muuttoliike on ollut käytännön syistä liian rajallista.

Aika moni demokratia on samassa kusessa: kaikki tietävät, mitä pitäisi tehdä, mutta oma hyöty voittaa yhteiskunnan hyödyn, eikä mitään vaikeita päätöksiä tehdä. Tietysti poliittisen aseman väärinkäyttöä on ollut aina, mutta itsenäistymisen ja sotien jälkeen ainaisen suhmuroinnin alla oli yhteinen halu luoda hyvinvointia kaikille ja viedä yhteiskuntaa eteenpäin. Kasvavan väestön ja teollistumisen luoma talouskasvukin tietysti auttoivat, kun jaettavaa oli kaikille - laman aikaan menee joulupukeillakin huonosti.

Tuosta talouskasvusta ja kuinka jaettavaa riitti kaikille, niin kysehän on suhteellisesta kehityksestä. Nyt jaetaan kaikille enemmän kuin teollistumisen kiivaimpina huippuvuosina uskallettiin edes uneksia. Ongelma on siinä, että nykyiset sukupolvet olettavat, että heillä pitäisi mennä yhtä paljon paremmin vanhempiinsa verrattuna, kuin mitä heidän vanhemmillaan isovanhempiin verrattuna. Eli odotukset ovat kasvaneet ihan käsittämättömiksi, joten niihin ei ole enää mitään toivoa päästä. Vähän sama, kun pörssiyhtiö julkaisee huipputuloksen ja kurssi laskee 10 %, koska markkinat odottivat huipputuloksen sijaan sensaatiomaista tulosta.
 
10% ALENNUS KOODILLA PAKKOTOISTO
Alkaa mennä rönsyilyksi, mutta menköön. Tuli vielä mieleen, että noinkohan olisi taas nykyhetkibias päällä, eli juuri tämä aika, jota eletään, on hirveä suunnannäyttäjä ja täysin poikkeuksellinen aikakausi. Ja toki jos tuo mun yllä oleva spekulointi toteutuu, niin ei se hirveän nättiä tule olemaan, jos yli puolet väestöstä elää vähintään osittain julkisen sektorin almujen varassa ja julkinen sektori defaulttaa velkojen alla. Mutta otetaanpa hieman perspektiiviä tässä välissä. En jaksa kaivaa dataa, mutta viime vuosisadalla taisi aika monikin Euroopan valtio defaultata. Lisäksi mukaan mahtui pari maailmansotaa. En ihan rehellisesti sanottuna usko, että yksi velkakriisi olisi lähellekään samoissa mittasuhteissa kuin vaikkapa maailmansota.

Eli vaikka tässä yhteiskuntarakenne saattaa mullistua verkkaisella tai vähän nopeammalla tahdilla, ja vaikka tekoäly ja moni muu asia tulee asettamaan haasteita työmarkkinoille ja tämä kaikki tulee mahdollisesti olemaan se "meidän sukupolven iso juttu historiassa", niin tuskin ihmiskunnan mittakaavassa mikään niin poikkeuksellinen. Ilmaston lämpeneminen voi potentiaalisesti olla juttu, joka ajaa vaikutuksissaan maailmansotien yli. Toisaalta n. 100 vuotta sitten elettiin aikaa, että 20-30% väestöstä saattoi heittää henkensä parin vuoden sisällä tautiepidemian takia, että miten lie tuohon suheutuu se, jos merenpinta nousee pari metriä vaikkapa 50 vuoden jaksolla?
 
Yrittäjät kemoterapiaan niin suomi ja talous paranee.

Demaripomo öykkäröi humalassa yrittäjien iltajuhlassa: Haukkui yrittäjät ”yhteiskunnan syöväksi” - ”tunnelma alkoi olla aika kireä”

Mikkelin Kaupunkilehden mukaan Mikkelin kaupunginhallituksen puheenjohtaja Markku Aholainen (sd) käyttäytyi häiritsevästi Suomen Yrittäjien kunnallisjohdon seminaarin iltajuhlassa viime viikon keskiviikkona Lappeenrannassa.

Demaripomo öykkäröi Suomen Yrittäjien iltajuhlassa
 
......

Tänään luin, että Suomessa on korkeakouluissa aloituspaikkoja jo enemmän kuin mitä syntyy lapsia. Mihinköhän demarien koulutusmiljardi upotetaan?

Oli tämä vastauksesi mennyt ohi, mutta viimeiseen kysymykseen vastaus on yksinkertainen: hallintoon ja projektien suunnitteluprojekteihin.

Aiempaan keskusteluumme viitaten tässä kohtaa on pakko sanoa, että saimaan sillä puolen asia on näiltä osin paremmin. Yliopistossa (oma kokemukseni on siitä pohjoisemmasta valtiosta) koulun henkilökunta on olemassa opiskelijoita ja tutkimusta varten kun kotomaassa opiskelijat ja tutkimus on olemassa hallintoa ja opintotoimistoa varten. Molemmissa tekniikan opiskelu maksaa noin 7k€ vuodessa (suuria opintosuuntien ja yliopistojen välisiä eroja toki) mutta koska toisessa se on maksutonta ei opiskelijat osaa/voi vaatia laatua.

Ja ei, en kannata Suomeen täysimääräisiä lukukausimaksuja, mutta jotain pitäisi tälle ongelmalle keksiä...
 
Liittynyt
11.8.2009
Viestejä
3 674
Kaupunki
Helsinki
En tiedä kuuluuko tänne, mutta nyt on ollut jälleen esillä kestoaihe varallisuuserojen kasvamisesta. Yleensä esitetään, kuinka rikkain 1 % omistaa niin ja niin paljon tai köyhin 50 % niin ja niin vähän. Tämä sitten tulkitaan niin, että kapitalisti taas riistää duunarilta leipälautasenkin leivän alta.

En tiedä, onko asia näin, mutta kun aloin miettimään, niin mitä tämä kertoo tai mistä se johtuu? Eihän keskivertokansalainen ole ikinä omistanut oikeastaan mitään, ellei sitten mennä kerralla useampi sata vuotta ajassa taakse päin, jolloin porukka omisti vielä peltoja torppansa ympäriltä, tosin silloinkin maat taisivat virallisesti kuulua kruunulle. Eli ylivoimaisesti suurin väestö kuuluu mun nähdäkseni kolmeen ryhmään, joista ensimmäisen arvokkain omistus on kulutushyödyke, kutenstereot tai televisio; kakkosryhmällä on jo vähän enemmän varallisuutta, eli auto; ja rikkaimpaan osaan pääsee, jos omistaa oman asuntonsa - tosin näistäkin suurella osalla se sijaitsee alueella, jossa stereot olisi saattanut olla parempi sijoitus. Mutta edes kasvukeskusten keskustassa asuvien omistusasunnolla ei ole juuri muuta arvoa, kuin että se näyttää hyvältä excelissä ja eläkeiässä elinkustannukset ovat matalammat, kun velka on maksettu pois. Eli hyvä juttu, mutta ei sillä nyt vielä kuuhun mennä.

Eihän perusihmiset ole ikinä omistaneet tehtaita, sijoituskiinteistöjä tai muutakaan tuottavaa. Nykyään varmaan entien, koska piensijoittaminen on noussut esille ja välityspalkkioiden pieneneminen on mahdollistanut sen mitättömilläkin summilla. Mutta silti varallisuus lukujen valossa keskittyy. Eli johtuneeko vain siitä, että maailmassa on vain nykyään enemmän tehtaita ja yrityksiä suhteessa asuinrakennuksiin. Yksi tekijä voi myös olla väestön keskittyminen kaupunkeihin ja metropoleihin, jolloin tavallisen kansan omistuksen arvo on excelissä pienentynyt. Toki omistusasuminen on myös vähentynyt, koska keskuspankkien rahan printtaaminen on johtanut tilanteeseen, jossa pääomat virtaavat obligaatoiden sijaan kiinteään omaisuuteen ja hyvällä paikalla olevien asuntojen hinnat ovat nousseet tavallisen palkansaajan ulottumattomiin (ei rahallisesti, mutta vaatii poikkeuksellista pitkäjänteisyyttä).

Eli onko lukujen puolesta varallisuuden keskittymisessä todella (merkittävää) ongelmaa?
 
Suomalaiset käyttävät vuodessa enemmän rahapeleihin kuin osake- ja rahastosäästämiseen. Käsittääkseni rahapelien osuus kulutuksesta on vielä kääntäen verrannollinen elintasoon, mistä väistämättä seuraa varallisuuserojen kasvu, koska ylemmät varallisuusluokat hyötyvät korkoa korolle -ilmiöstä enemmän.
 
Löytyisiköhän itäisestä Berliinistä vielä henkilöitä, joilla on kokemusta tällaisten vuotojen tukkimisesta. Sieltä voisi saada konsultointiapua.

Alkaa taas muuttumaan entistä houkuttelevammaksi alkaa selailemaan vaikka Austraalian työpaikkailmoituksia...
 
Mistäs tässä on tarkkaan ottaen kysymys? Sain sen käsityksen, että yksityishenkilön kohdalla pitäisi maksaa omaisuuden arvonnoususta pääomaverot maasta muuttaessa, vaikkei omaisuutta olisi realisoinut. Eli siis jos salkkusi on kasvanut ostohinnoista 10k maasta muuttaessa, pitäisi jostain kaivaa 3,4k pääomaveroihin. Aika karuahan tällainen on vaikka vain vuoden työkeikalle lähtiessä. Vaikea sitten sanoa, mihin tämä johtaisi. Jos se johtaa siihen, että maasta muuttaessa on käytännössä pakko realisoida Suomessa oleva omaisuus, niin taas on yksi syy vähemmän muuttaa takaisin.

Miten tätä sovellettaisiin yrityksiin?
 
Miten tätä sovellettaisiin yrityksiin?

Älä kysele typeriä. Tärkeintä ei ole käytäntö tai lopputulos, vaan periaate. Never forget https://kirsilouhelainen.fi/tag/paivahoito/

Mutta niin, eiköhän tässä vaan lietsota vihaa paremmin tienaavia kohtaan ääntenkalastelumielessä. Ja se jengi, joka maasta muuttaa, ei kuitenkaan äänestänyt vasemmistoa, niin win-win. Saattaa vielä tuloerotkin pienentyä!

Mutta niin, ei varmaan ole ihan loppuun asti mietitty, mutta tahtotila käy ilmi. Eiköhän virkamieskoneisto halutessaan keksi jonkinlaisen himmeliratkaisun siihen, miten aidan yli kiipeäviltä saadaan vielä viimeinen vero kerättyä. Ja jos systeemi on riittävän hankala ja kallis yksilölle, niin silloin se voisi jopa hillitä teoriassa maasta muuttoa. Siis sen jälkeen, kun säikähtäneet päätöksen arpojat lähtevät massoina ennen uuden lain käyttöönottoa.
 
Itsellä ikää kohta 32v. Uuden alan opiskelu ollut mielessä jo jonkun aikaa. Pari päivää sitten laitoin ekan koulupaikka hakemuksen menemään. Toivottavasti pääsen sisään heti, jotta kerkeän valmistua ennen kuin tästä maasta tulee seuraava Venezuela. Pahalta näyttää muuten tuo "exitin" tekeminen tässä maassa. Ainakin tuon viimmeisimmän "ulosmuutto veron" valossa.

On se saatana kumma, että jos minun kaltainen keskituloinen sijoittaa ja yrittää hankkia itselleen edes pienen varallisuuden, jotta voisi keski-iän lähestyessä asua talvet lämpimässä, niin siihenkin joku saatanan sosialistikommaripuskaryssäpunikki on tarttumassa. Välillä vituttaa asua tässä maassa! Vaikkakin ymmärrän, että omakin tuloluokan nousu yms on paljolti mahdollistettu suomen politiikan/yhteiskunnan ansiosta, mutta kyllä jossain se raja silti menee!
 
Kun itse muutin ulos Suomesta, realisoin omaisuuden ja maksoin ihan normaalisti pääomaverot. Omasta firmasta osinkoa maksamalla maksoin vielä varmuuden vuoksi verot kahteen kertaan, ensin firman tuloksesta ja sitten vastaanottajana osingoista. Uuteen maahan muuttaessa tarvitaan käteistä. Sikäli käsittäisin, että homma olisi maksanut ihan yhtä paljon, vaikka olisi ollut tämä maastamuuttoverotus päällä. Minulle ei edelleenkään ole selvää, miten olisin voinut välttää verojen maksamisen vain siksi, että muutin ulkomaille. Lähinnä muuttotilanteessa on ongelmana, että saatat joutua maksamaan verot kumpaankin maahan.
 
Kun itse muutin ulos Suomesta, realisoin omaisuuden ja maksoin ihan normaalisti pääomaverot. Omasta firmasta osinkoa maksamalla maksoin vielä varmuuden vuoksi verot kahteen kertaan, ensin firman tuloksesta ja sitten vastaanottajana osingoista. Uuteen maahan muuttaessa tarvitaan käteistä. Sikäli käsittäisin, että homma olisi maksanut ihan yhtä paljon, vaikka olisi ollut tämä maastamuuttoverotus päällä. Minulle ei edelleenkään ole selvää, miten olisin voinut välttää verojen maksamisen vain siksi, että muutin ulkomaille. Lähinnä muuttotilanteessa on ongelmana, että saatat joutua maksamaan verot kumpaankin maahan.

Ei taida jenkkiläisilläkään maastamuutto olla yhtään sen mutkattomampaa, mikäli ei halua maksella veroja lopun elämäänsä entiseen kotimaahan? On se tietysti ihan luonnollista, että me suomalaisina nähdään vain omat ongelmamme ja valitetaan niistä :)
 
Kun itse muutin ulos Suomesta, realisoin omaisuuden ja maksoin ihan normaalisti pääomaverot. Omasta firmasta osinkoa maksamalla maksoin vielä varmuuden vuoksi verot kahteen kertaan, ensin firman tuloksesta ja sitten vastaanottajana osingoista. Uuteen maahan muuttaessa tarvitaan käteistä. Sikäli käsittäisin, että homma olisi maksanut ihan yhtä paljon, vaikka olisi ollut tämä maastamuuttoverotus päällä. Minulle ei edelleenkään ole selvää, miten olisin voinut välttää verojen maksamisen vain siksi, että muutin ulkomaille. Lähinnä muuttotilanteessa on ongelmana, että saatat joutua maksamaan verot kumpaankin maahan.

3 vuotta uudessa maassa asuneena, tai perustellulla hakemuksella aikaisemmin, verovelvollisuus Suomeen katkeaa. Jos myyt omistuksiasi sen jälkeen, niistä ei makseta enää veroa Suomeen. Tai riippunee vähän, onko kyseessä esim. Suomessa sijaitseva kiinteistö vai HEXiin listatun firman osakkeet.
 
Eli jos suomeen ei jää mitään, ei tänne tarvitse verojakaan maksaa. Veronpoistoa pitää erikseen hakea.
Ei tuolla nopealla lukemisella ollut mitään uutta. Ilmeisesti kyse on pääomatuloista, jotka Suomessa pidempään asunut ja sittemmin muuttanut realisoi Suomesta muuton jälkeen, kun ei enää ole Suomeen verovelvollinen.

Suomi ”menettää” pääomaverotulot siltä ajalta, kun omaisuuden arvo kasvoi Suomessa asuessa.
 
Siis mitä ihmettä?! Kuulema pärähtänyt ylityö- ja matkustuskielto ja koskee muka myös liittoon kuulumattomia. Millähän oikeudella? Millä ihmeellä voidaan perustella, että moinen mafia saa määräillä ihmisiä, jotka eivät kuulu kyseiseen ryhmään. Sama, kun kirkko alkaisi määräilemään kirkkoon kuulumattomien arkea. Ei nyt itseä varsinaisesti koske, kun ulkomaan komennuksella tällä hetkellä. Tavallaan harmi, koska en voi protestoida periaatteen puolesta ja tehdä vittuillessaan liukumaa ihan vaan, jotta saisi näyttää keskaria moiselle öykkäröinnille.

Mutta itse topiciin. Maamme taloutta voisi varmaan edistää, jos tällaisesta mafiameningistä päästäisiin eroon.
 
Onhan nää verot ihan naurettavia.
Itse just tienasin reilu 5t, käteen 3t.
Samaan aikaan työtön jengi asuu stadin parhailla alueilla, no ei nyt ihan mutta 1500-2000e vuokrat maksaa sossu.
Harvalla työssäkäyvällä varaa samaan.
Suomessa pitäis lopettaa tietty hyysääminen.
Sossun vois lopettaa.
Alkaa siivoojan työt kiinnostaa kun ei saa rahaa tekemättä mitään.
Eläkkeisiin sen sijaan ei pitäis koskea.
Toinen mikä olis oleellista ni isojen firmojen veronkierto.
Esim tietääkseni mehiläinen kiertää veroja sadoilla miljoonilla vuosittain.
Kaikki muut tekee varmaan samaa kun löydetty porsaanreikä.
 
Maksaako sossu oikeasti tuollaisia vuokria joillekin?

Esim kalasatamassa on paljon kalliita asuntoja joihin ei työtätekevillä mitään asiaa. Tai sanotaan ettei mitään järkeä maksaa 2000e kuukaudessa vuokraa vaikka olis 5 kakaraa ja monta huonetta.
Sijoittajat ostaneet ja vuokraavat mieluiten työttömille maahanmuuttajille, koska vuokrat maksaa sossu. Ja ilmeisesti eri lähtökohta, meinaan onko kukaan nähnyt asunnottomia maahanmuuttajia.
Moni on tienannut hyvät rahat tämmösellä, jostain pienestä yksiöstä stadissa sossu maksanu yli 1000e kk vuokria.
 
Maksaako sossu oikeasti tuollaisia vuokria joillekin?
Hyväksyttävät asumismenot Helsingissä 4 henkiselle perheelle on 1054, jokaista seuraavaa henkilöä kohden 118 euroa lisää. Eli tuollainen 1500 euron vuokra ois asumismenoksi hyväksyttävissä kahdeksanhenkiselle tai sitä suuremmalle perheelle. Kahden tonnin vuokraan pitäis sit olla jo melkonen klaani, ei sillä etteikö sellasiakin varmasti löydy. Kelan sivuilta löytyy kuntakohtaiset taulukot.

Toisaalta Helsingin vuokrataso on niin kova että tuolla rahalla ei kyllä parhailta alueilta saa luukkua jonne tunkee kahdeksan ihmistä, hyvä jos kaksion. Ei ne lähiöt ihan turhan takia ole täynnä sponsored by Kela -tiimiä.
 

Suositut

Back
Ylös Bottom