Suomessa ei ole yhtään puoluetta, jonka agendalla olisi joko markkinatalous tai pitkäjänteinen kokonaisuuden kannalta järkevä talouspolitiikka. Jokaisella puolueella on se oma ydinäänestäjäryhmä, joille koetetaan hallitukseen päästyä kanavoida maksimaalinen rahavirta valtion ja kuntien taloudesta, eli toisin sanoen muiden puolueiden kannattajien kukkaroista.
Miten maamme talous oikein saadaan kuriin?
- Keskustelun aloittaja Timba79
- Aloitettu
10% ALENNUS KOODILLA PAKKOTOISTO
- Liittynyt
- 16.8.2011
- Viestejä
- 1 016
Minua kyllä vähän alkaa jo vituttamaan, kun meillä pitää äänestää puoluetta eikä henkilöä. Aivan paska systeemi. Löydän useasta (tai no useasta...) puolueesta henkilön jolle ääneni antaisin, mutta sitten kun katsoo puolueen profiilia ja ajamiaan asioita, niin ei heru. Samase töissä. Yhden ainoan kerran menin sanomaan, että minusta Lepomäki on fiksun oloinen ja tuore tapausta joita kaivattaisiin lisää ja paljon. Niin ei perkele kun alkoi se "Kokoomus sitä ja kokoomus tätä" Puhuin henkilöstä, en puolueesta. Oli ensimmäinen ja viimmeinen kerta koko työhistorian aikana kun aion puhua politiikasta.
Minusta puoluejärjestelmä on ihan OK. Olemme vain ajautuneet tilanteeseen, missä varsin iso osa äänestäjistä on arvoliberaaleja markkinatalouden kannattajia, mutta maasta ei löydy yhtään samanhenkistä puoluetta.
Ainakaan vielä.
Ainakaan vielä.
Ei vika ole niinkään systeemissä, vaan käyttäjissä. Todellisuus ei siitä tosin muuksi muutu. Vähän sama, kun monet valittavat, että on systeemin vika, kun ei saada tehtyä (hyviä) päätöksiä ja tästä päästään siihen, kuinka valistunut diktaattori olisi paras. Väite kaatuu yksinkertaisuudessaan siihen, että eduskunnalla on kyllä valta tehdä kaikki päätökset, mutta siellä olevat ovat kykenemättömiä tai haluttomia niitä tekemään. Jos kykenemättömille ja/tai haluttomille ihmisille annetaan enemmän valtaa, niin alkuperäinen ongelma ei poistu.
Vähän sama juttu puoluepolitiikassa. Milloin vaaditaan 2-puoluejärjestelmää, milloin ryhmäkurin kriminalisointia ja milloin mitäkin. Jos ihmiset äänestäisivät fiksusti, niin ongelmaa ei olisi puolueiden määristä ja ryhmäkurista sun muita riippumatta. Mikäli ihmiset äänestävät typerästi, niin ongelma ei korjaannu sillä, että puolueita olisi vähemmän tai tehtäisiin jotain muuta vastaavaa viilausta.
Todellisuus on kuitenkin se, että Ville Niinistö sanoi pari päivää sitten TV:ssä, kuinka valtio säästäisi rahaa, jos se maksaisi todella korkeaa perustuloa ihmisille (Li sentään myönsi, että tämän takia pitäisi verottaa enemmän). Niinistön aikaan Vihreiden kannatus oli todella kova, eli noin pehmoisia puhumalla pärjää politiikassa. Ei varsinaisesti kannusta nuorta poliitikkoa puhumaan totta.
Vähän sama juttu puoluepolitiikassa. Milloin vaaditaan 2-puoluejärjestelmää, milloin ryhmäkurin kriminalisointia ja milloin mitäkin. Jos ihmiset äänestäisivät fiksusti, niin ongelmaa ei olisi puolueiden määristä ja ryhmäkurista sun muita riippumatta. Mikäli ihmiset äänestävät typerästi, niin ongelma ei korjaannu sillä, että puolueita olisi vähemmän tai tehtäisiin jotain muuta vastaavaa viilausta.
Todellisuus on kuitenkin se, että Ville Niinistö sanoi pari päivää sitten TV:ssä, kuinka valtio säästäisi rahaa, jos se maksaisi todella korkeaa perustuloa ihmisille (Li sentään myönsi, että tämän takia pitäisi verottaa enemmän). Niinistön aikaan Vihreiden kannatus oli todella kova, eli noin pehmoisia puhumalla pärjää politiikassa. Ei varsinaisesti kannusta nuorta poliitikkoa puhumaan totta.
- Liittynyt
- 13.10.2002
- Viestejä
- 6 099
https://www.kaleva.fi/uutiset/kotim...aa-laittamalla-tuloverotus-remonttiin/810980/
Li Andersson ratkaisisi ongelman noin. Pääoma- ja ansiotulojen yhdistäminen on ihan kiva idea, mutta taitaa olla aika kaukaa haettu ajatus, että iso kapitaali jäisi makselemaan jotain 50:n tai jopa 60 prosentin veroja. Sinällään tuo tietenkin vain parantaisi Lin mielestä tilannetta, koska tuloeror kutistuisivat eli oikeudenmunaisuus kasvaisia kapitaalin häipyessä vihreämmille nurmille.
Li Andersson ratkaisisi ongelman noin. Pääoma- ja ansiotulojen yhdistäminen on ihan kiva idea, mutta taitaa olla aika kaukaa haettu ajatus, että iso kapitaali jäisi makselemaan jotain 50:n tai jopa 60 prosentin veroja. Sinällään tuo tietenkin vain parantaisi Lin mielestä tilannetta, koska tuloeror kutistuisivat eli oikeudenmunaisuus kasvaisia kapitaalin häipyessä vihreämmille nurmille.
- Liittynyt
- 12.11.2004
- Viestejä
- 1 327
- Ikä
- 41
Pahimmat populistit taas vauhdissa. Rinne lupas eläkeläisille 100 €/kk lisää, mutta Li pisti vielä paremmaks. Jäädään kuitenkin vielä odettelemaan kilpailevaa tarjousta. Viimeinen sammuttakoon valot.
Onkohan tässä taka-ajatuksena, että yhtenäistys tehtäisiin myös ay-liikkeen kohdalla, jonka jälkeen ay-liike ei maksaisi enää veroa myöskään ansiotuloista?
- Liittynyt
- 13.10.2002
- Viestejä
- 6 099
Aivan. Kyllähän sen sitä täytyy tarkoittaa. Nyt kaikki alkaa sopimaan kuvaan.
800 euron kuukausittainen perustulo ilman työn vastaanottovelvoitetta on ihan hyvä ehdotus pienpuolueelle, jonka ei tarvitse pelätä ehdotuksen ikinä etenevän toteutukseen, ja jota ei muutenkaan äänestä kukaan, jolta nelilaskimen käyttäminen sujuu rutiinilla.
- Liittynyt
- 16.8.2011
- Viestejä
- 1 016
Wow mui fantastico! Härre guud kätte kiva. Vassarit hoitaa minun eläköytymis osakesäästämiaen pyolestani. Nykyisellää kk kulut ovat väin vähän tuon 800e yli. Laitan asuntoni myyntiin hesassa ja muutan mökille elelemään perustulon varassa. Ei tarvitsekkaan säästää osakkeisiin aeuraavaa 15v kun asia on selvästi hoidossa valtion taholla.
Jooh, en minäkään usko, että vakavissaan edes yrittävät moista. Eiköhän tämä ole samaa sarjaa, kuin Kokoomuksen torppaus käsitellä veronalennuksia, niin ei tarvitse äänestää veroalea vastaan, jolloin voidaan "vaatia" veroalennuksia ääntenkalastelumielessä. Veikkaanpa, että jos kansalaisaloite 800e/kk perustulosta tehtäisiin ja menisi läpi, niin Vasemmistoliitto ja Vihreät koittaisivat pöydätä sen kaikessa hiljaisuudessa.
- Liittynyt
- 13.10.2002
- Viestejä
- 6 099
Lisää veroja, tulonsiirtoja ja matuja, niin tulevaisuus on sinetöity.
https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/480ccb97-b0af-4b63-9b5f-d162fda28d90
https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/480ccb97-b0af-4b63-9b5f-d162fda28d90
Ei tässä hätää ole niin pitkäån, kun lainaa saa mitättömällä korolla. Sitten, kun ei saa, niin on jo eri ihmisten ongelma.
Ikävä tosiasia on, että vaikea keksiä asiaa, mikä kehityksen kääntäisi. En oikein jaksa uskoa miljoonan ihmisen yht'äkkiseen valaistumiseen. Joten vaihtoehto taitaa olla Kreikan, Italian, Espanjan ja Ranskan tie. Ehkä optimistina voisi ajatella, että koska em. maat romahtavat samoihin ongelmiin kauan ennen Suomea, niin ehkä se voisi olla herätysisku, joka saa asiat muuttumaan.
- Liittynyt
- 12.11.2004
- Viestejä
- 1 327
- Ikä
- 41
Toki polttoaine on aika ääriesimerkki, mutta kuvaavaa yhtä kaikki: https://www.salkunrakentaja.fi/2019/01/polttoainekulut-verotus/
Eli kun työnantaja maksaa työntekijälle 183 euroa, niin työntekijä saa ostettua bensaa vajaalla 36 eurolla, valtio ottaa yli 80 % välistä. Mutta nostetaan veroja, niin kestävyysvaje korjautuu!
Normaaleille tuotteille normitavaralle, missä ALV on muistaakseni 24 %, lopputulos on, että valtio ottaa vain n. 60 % välistä.
Eli kun työnantaja maksaa työntekijälle 183 euroa, niin työntekijä saa ostettua bensaa vajaalla 36 eurolla, valtio ottaa yli 80 % välistä. Mutta nostetaan veroja, niin kestävyysvaje korjautuu!
Normaaleille tuotteille normitavaralle, missä ALV on muistaakseni 24 %, lopputulos on, että valtio ottaa vain n. 60 % välistä.
Taas vastauksena topiciin: Ajamalla ilkeä raha muihin maihin tekemään tuhoaan.
SAK käy sijoittajan ja säästäjän kukkarolle – esittää varallisuusveroa jopa pankkitalletuksille
Tämä on sikäli pelottavaa, koska SDP luultavasti voittaa vaalit ja myös Vasemmistoliitto on ehdottanut tätä. Jälkimmäinen toki myös pääomatuloveron progressiota. Alkaa taas tuntua hiljalleen siltä, että voisi tulevaisuudessa kantaa oman kortensa kekoon eriarvoisuuden lopettamisen nimissä ja pohjoiseen palatessa siirtyä 6500 km sijaan vain 40 km. Singapore alkaa vaikuttaa entistä houkuttelevammalta varsinkin. kun näyttää siltä, että houkuttelevuusero suhteessa Suomeen jatkaa kasvuaan kuten tähänkin asti.
SAK käy sijoittajan ja säästäjän kukkarolle – esittää varallisuusveroa jopa pankkitalletuksille
Tämä on sikäli pelottavaa, koska SDP luultavasti voittaa vaalit ja myös Vasemmistoliitto on ehdottanut tätä. Jälkimmäinen toki myös pääomatuloveron progressiota. Alkaa taas tuntua hiljalleen siltä, että voisi tulevaisuudessa kantaa oman kortensa kekoon eriarvoisuuden lopettamisen nimissä ja pohjoiseen palatessa siirtyä 6500 km sijaan vain 40 km. Singapore alkaa vaikuttaa entistä houkuttelevammalta varsinkin. kun näyttää siltä, että houkuttelevuusero suhteessa Suomeen jatkaa kasvuaan kuten tähänkin asti.
Tuli itsellekin yllätyksenä, kuinka järjetön eläkesysteemi on. Siis toki oli tuttua, että systeemi on järjetön, mutta en lukujen valossa tajunnut, että se on näin päin helvettiä. Ihan mielenkiintoista myös, kuinka "helppoa" asia olisi ratkaista, mutta totta kai tuo idea on täysin mahdoton. Päätöksen kesto olisi vuosikymmeniä ja eduskunta uusitaa 4 vuoden välein, eli ei ikipäivänä. Jos aihe yhtään kiinnostaa, niin kannattaa käydä kuuntelemassa semihumoristisesti esitettyä faktaa:
#rahapodi 147 | "Mikä #@?!% Solidium?" - Nordnet Blogi
Laitan tähän vielä täkyksi lyhyen yhteenvedon:
- Palkansaajat maksavat eläkemaksuja melkein 25 %, eli paljon enemmän kuin veroja! Ps. nykyiset eläkeläiset maksoivat n. 5 % alunperin. Asiantuntijoiden mukaan summa pitäisi korottaa 30 %:iin, jotta systeemi ei romahda.
- Eläkemaksuista noin 12 % menee säästöön kasvamaan korkoa ja loppu menee suoraan kädestä suuhun.
- Jos poliittista tahtoa olisi, niin koko soppa olisi mahdollista korjata käden käänteessä seuraavaalle sukupolvelle niin, ettei nykyiset sukupolviet silti ajaisi seinään. Valitettavasti tämä ei kuitenkaan ole mahdollista, koska moista poliittista tahtoa ei ole mahdollista saavuttaa.
#rahapodi 147 | "Mikä #@?!% Solidium?" - Nordnet Blogi
Laitan tähän vielä täkyksi lyhyen yhteenvedon:
- Palkansaajat maksavat eläkemaksuja melkein 25 %, eli paljon enemmän kuin veroja! Ps. nykyiset eläkeläiset maksoivat n. 5 % alunperin. Asiantuntijoiden mukaan summa pitäisi korottaa 30 %:iin, jotta systeemi ei romahda.
- Eläkemaksuista noin 12 % menee säästöön kasvamaan korkoa ja loppu menee suoraan kädestä suuhun.
- Jos poliittista tahtoa olisi, niin koko soppa olisi mahdollista korjata käden käänteessä seuraavaalle sukupolvelle niin, ettei nykyiset sukupolviet silti ajaisi seinään. Valitettavasti tämä ei kuitenkaan ole mahdollista, koska moista poliittista tahtoa ei ole mahdollista saavuttaa.
Deleted member 43228
Se on todellakin yksi farssi.
Siksi säästän. En usko eläkesysteemiin, kun itsellä lähenee eläkeikä.
Myös optio maastamuuttoa pyöritellyt päässä. Vaikka aiemmin ajattelin, että ei koskaan.
Siksi säästän. En usko eläkesysteemiin, kun itsellä lähenee eläkeikä.
Myös optio maastamuuttoa pyöritellyt päässä. Vaikka aiemmin ajattelin, että ei koskaan.
Ekonomisti huolestui koulutettujen muuttoliikkeestä
Tämä nyt on ollut tiedossa pitkään, mutta ensimmäistä kertaa osui silmiin juttu, jossa olisi jotain lukujakin. Sinällään ihan mielenkiintoista sekin, että jatkuvasti puhutaan kestävyysvajeesta ja kuinka se pitää korjata maahanmuutolla. Ehkä näin, mutta vaikka Suomi on monella mittarilla hyvä maa asua, niin se on myös monessa mielessä hankala maa muuttaa: kieli on vaikea, eikä sitä puhuta muualla; ilmasto on suurimmalle osalle maailman ihmisistä haastava kylmine talvineen ja sijainti on kohtuu syrjäisä. Näistä asioista suurin osa on sellaisia, jotka eivät koske Suomessa syntyneitä samalla tavalla, koska ovat tottuneet kieleen ja maahan syntymästään asti. Lisäksi muuttaminen mistä tahansa minne tahansa on aina oma ruljanssinsa.
Mikä tässä oli pointti? Jos ei pystytä edes pitämään maahan ja kieleen tottuneita ihmisiä maassa, niin miten kuvitellaan, että voidaan houkutella ulkomailta jengiä menemään mankelin läpi tullakseen Suomeen elättämään eläkeläisiä? Noh, luvataan eläkeläisille lisää fyrkkaa, niin eiköhän tämä sillä selviä.
Tämä nyt on ollut tiedossa pitkään, mutta ensimmäistä kertaa osui silmiin juttu, jossa olisi jotain lukujakin. Sinällään ihan mielenkiintoista sekin, että jatkuvasti puhutaan kestävyysvajeesta ja kuinka se pitää korjata maahanmuutolla. Ehkä näin, mutta vaikka Suomi on monella mittarilla hyvä maa asua, niin se on myös monessa mielessä hankala maa muuttaa: kieli on vaikea, eikä sitä puhuta muualla; ilmasto on suurimmalle osalle maailman ihmisistä haastava kylmine talvineen ja sijainti on kohtuu syrjäisä. Näistä asioista suurin osa on sellaisia, jotka eivät koske Suomessa syntyneitä samalla tavalla, koska ovat tottuneet kieleen ja maahan syntymästään asti. Lisäksi muuttaminen mistä tahansa minne tahansa on aina oma ruljanssinsa.
Mikä tässä oli pointti? Jos ei pystytä edes pitämään maahan ja kieleen tottuneita ihmisiä maassa, niin miten kuvitellaan, että voidaan houkutella ulkomailta jengiä menemään mankelin läpi tullakseen Suomeen elättämään eläkeläisiä? Noh, luvataan eläkeläisille lisää fyrkkaa, niin eiköhän tämä sillä selviä.
Tässä käppyrässä lienee se suurin syy koulutetun työvoiman muuttoon Suomesta ulos:
Pari kertaa Suomeen paluumuuttaneena korkeakoulutettuna sanoisin, että näissä jutuissa jumiudutaan aina ihan liikaa Suomen korkeaan tuloverotukseen. Kun elinyhtälöä vertaa maasta toiseen, isoin ongelma Suomen osalta on tulojen pienuus ja elinkustannusten kalleus. Ja jotta noihin tulohin pääsisi edes käsiksi, on aidosti mielenkiintoisia hommia tarjolla vähän ja nekin menevät usein suhteilla, joita paluumuuttaja ei ole ollut pelipaikalla rakentamassa. Jos USAssa esim. laskee tuloverojen päälle lasten koulutukseen ja firman sairausvakuutuksen, on veroprosentti aika lähellä Suomen vastaavaa. Palkka vaan on kaksinkertainen.
Pari kertaa Suomeen paluumuuttaneena korkeakoulutettuna sanoisin, että näissä jutuissa jumiudutaan aina ihan liikaa Suomen korkeaan tuloverotukseen. Kun elinyhtälöä vertaa maasta toiseen, isoin ongelma Suomen osalta on tulojen pienuus ja elinkustannusten kalleus. Ja jotta noihin tulohin pääsisi edes käsiksi, on aidosti mielenkiintoisia hommia tarjolla vähän ja nekin menevät usein suhteilla, joita paluumuuttaja ei ole ollut pelipaikalla rakentamassa. Jos USAssa esim. laskee tuloverojen päälle lasten koulutukseen ja firman sairausvakuutuksen, on veroprosentti aika lähellä Suomen vastaavaa. Palkka vaan on kaksinkertainen.
