Miten maamme talous oikein saadaan kuriin?

[mskomu]

Kaikella rakkaudella. Sinun ajatuksen juoksuasi on vähän vaikeaa seurata. Tuntuu että kiistelet vain sen ilosta. Miten ihmeessä oikein perustelet että katastrofit ja taudit jotenkin iskisivät todennäköisimmin syrjäiseen Suomeen? Ja sitten kirjoitat että on järkevää hajauttaa riskien hallinnan mielessä mutta ei kuitenkaan hajauttaa tuotantoa vaan hajauttaa ostoja. Jne.. Ikään kuin on hyvä että tuotetaan laajasti maailmalla, muttei kuitenkaan Suomessa?

Joko kirjoitan todella epäselvästi, tai luet todella pahasti väärin. Luonnonmullistukset, kuten poikkeuksellisen kylmä vuosi tekee enemmän vahinkoa alueilla, joissa on jo valmiiksi kylmää. Samoin kuiva kausi tekee enemmän tuhoa jo valmiiksi kuivilla alueilla. Suomessa olosuhteet ovat haastavat jo valmiiksi, joten todennäköisyys katovuodelle on korkeampi. Mikäli luonnonmullistus on alueellinen, niin parasta olisi jälleen hajauttaminen. Suomi on pieni alue, kuten lähestulkoon jokainen yksittäinen maa.

Ostojen hajauttaminen tarkoittaa tuotannon hajauttamista, koska jos ostetaan vaikka Ranskasta ja Espanjasta, niin tuotanto on hajautettu Espanjaan ja Ranskaan.

En ole myöskään missään vaiheessa vaatinut maatalouden lopettamista Suomessa,ainoastaan tukien. Ei punttisalilla käyntiäkään tueta, mutta silti siellä käydään. Kaikki ovat vapaita kasvattamaan viljaa Suomessa, mutta laskua siitä ei pitäisi maksattaa niillä, jotka eivät em. viljaa osta tai käytä. Kuten ei punttisaliharrastustakaan pitäisi maksattaa niillä, jotka eivät salia käytä. Ei tämän pitäisi olla niin monimutkaista.

Elintarvikkeet ovat ehkä kasviksia tms lukuun ottamatta korkeasti jalostettuja. Esim leivän hinta on paljon korkeampi kuin veden, viljan ja hiivan. Kumpaa kaupan kannattaisi myydä Suomeen? Leipää vai viljaa? Eli kannattavampaa se on tehdä siellä missä on raaka-ainetta vrt puu vs paperi. Käytännössä se siis tarkoittaisi elintarviketeollisuuden siirtymistä tuotannon mukana.

Ehkä tarkottaisi. Kuluttajathan tästä viime kädessä lompakoillaan päättäisivät. Päätös myös kuuluisi kuluttajille, eikä korruptoituneille poliitikoille.

Siihen nälänhätään on eniten vaikuttaneet nimenomaan sodat, joiden mahdollisuus on ainakin teoriassa aina olemassa. Ehkä todennäköisimpänä riskinä pitäisin väestön rajua lisääntymistä. Kai viimeisin ennuste/toive olisi että maailman väestön pitäisi kääntyä laskuun joskus 2050 kun mennään yli 11miljardin. Mikäköhän sen sitten laskuun ajaa? Sitä en tiedä mutta varmaan kaikille ei enää riitä ainakaan lihaa nykyiseen malliin.

Sodat vaikuttavat tuotantoon lähinnä sota-alueilla, jonka takia hajauttaminen on turvallisinta. Jos Suomen ruoka tulee yksinomaan Suomesta, niin sodan tullessa ottaa ohraleipä. Mitä väestönkasvuun tulee, niin kyseessä on hidas prosessi ja siinäkin asiassa kysyntä tulisi ajamaan tuotannon Suomeen, koska se muuttuisi kannatavaksi. Tähän ei tarvita Kepun ohjausta.

Off topicina veikkaan, että koulutustason nousun uskotaan pysäyttävän väestönkasvun.

 

[Jami2003]

Jos yksi tukieuro on pois yhdestä sosiaalituki eurosta tai yhdestä julkisen alan eurosta, tukieuro kannattaa maksaa.

Esimerkkinä nyt vaikkapa maataloustuki. Jos se lopetetaan ja siirrytään valtion kolhooseihin, tai vielä pahempaa, perustetaan valtion ravinnonturvaamisen hankkimisvirasto joka saa samankokoisen budjetin ja tuhansittain virkamiehiä niin tuen lopettamisella ei mitään voiteta. Mun mielestä kannattaa antaa 10 miljoonaa ennemmin vaikka telakoille kuin lisätä samalla rahalla trafin budjettia.

Kaikki tuet kannattaisi lopettaa mutta samalla pitäisi malttaa leikata pois kaikki julkisen alan rahastus ja säätelykustannus alaa kohtaan. Mitä Suomi ei ikinä tule tekemään.

 

[Jami2003]

https://suomenkuvalehti.fi/jutut/ko...ita-ja-naapuriaan/?shared=960812-5224dceb-500

Sitten jotain muuta kuin maataloustukia.

Veikkauksesta tuli taas poliitikkojen yhtiö – Juha Sipilä suosi pohjalaisia, puolueita ja naapuriaan

 

[Zimpanssi]

Jos yksi tukieuro on pois yhdestä sosiaalituki eurosta tai yhdestä julkisen alan eurosta, tukieuro kannattaa maksaa.

Esimerkkinä nyt vaikkapa maataloustuki. Jos se lopetetaan ja siirrytään valtion kolhooseihin, tai vielä pahempaa, perustetaan valtion ravinnonturvaamisen hankkimisvirasto joka saa samankokoisen budjetin ja tuhansittain virkamiehiä niin tuen lopettamisella ei mitään voiteta. Mun mielestä kannattaa antaa 10 miljoonaa ennemmin vaikka telakoille kuin lisätä samalla rahalla trafin budjettia.

Kaikki tuet kannattaisi lopettaa mutta samalla pitäisi malttaa leikata pois kaikki julkisen alan rahastus ja säätelykustannus alaa kohtaan. Mitä Suomi ei ikinä tule tekemään.

Niinpä. Valtion säästäminen on aina vähän niin ja näin. Yleensä jos jostain säästetään niin poliitikot sitten neuvottelevat ne eurot muualle.

Vaikka keskustelu pyörii helposti maatalouden tukien ja mamujen ympärillä niin kannattaa muistaa että sosiaaliturvan menot olivat Suomessa 2014 65,6 MILJARDIA euroa. Sitä voi pysähtyä miettimään. https://www.thl.fi/fi/tilastot/tila...llon-talous/sosiaalihuollon-menot-ja-rahoitus

Tietty tämä raha pyörii tässä yhteiskunnassa ja pyörittää yhteiskuntaa kun sairaanhoitajat ostavat kaupasta leipää ja palkoista maksetaan veroa, mutta lähtökohtaisesti tämä on kuitenkin "tuottamatonta rahaa". Olisin poliitikkona nimenomaan huolissani kaikesta rahasta joka virtaa ulos maasta kun me täällä käytännössä pyöritetään yhteiskuntaa joka pitkälti perustuu palveluihin yms.

Mutta kyllähän tuosta summasta on mahdollista tehdä oikeita säästöjä ihan vaikka uutta teknologiaa käyttöön ottamalla ja päällekäisyyksiä karsimalla. Ongelmana vain on että ne muutokset ovat valtion/kunnan byrokratian takana. En usko että esim soten avulla saadaan koskaan mitään aikaiseksi.

 

[Zimpanssi]

https://suomenkuvalehti.fi/jutut/ko...ita-ja-naapuriaan/?shared=960812-5224dceb-500

Sitten jotain muuta kuin maataloustukia.

Veikkauksesta tuli taas poliitikkojen yhtiö – Juha Sipilä suosi pohjalaisia, puolueita ja naapuriaan

Veikkaan että vetävät uuden Veikkauksen rahat valtion budjettiin, jos suinkin mahdollista. Mikä toki onkin oikein mutta taitaa merkitä monopolin loppumista.

 

[Dopey]

kannattaa muistaa että sosiaaliturvan menot olivat Suomessa 2014 65,6 MILJARDIA euroa. Sitä voi pysähtyä miettimään. https://www.thl.fi/fi/tilastot/tila...llon-talous/sosiaalihuollon-menot-ja-rahoitus

Tähän on muutama pääsyy:
1) suomalainen eläke-ponzihuijaus
2) yhteiskunnan kyvyttömyys tehostaa terveydenhuoltoa - käytetään valtava määrä rahaa siihen, ettei juuri ketään hoideta
3) työllisyysaste on Suomessa koko väestön osalta huonompi, kuin mitä se on Ruotsissa pakolaisilla
4) asumistuki, jolla pääosin rahoitetaan täysin lapasesta karanneita vuokria

Olen kuitenkin hyvinvointiyhteiskunnan kannattaja, eli minusta jokaiselle pitäisi kuulua jatkossakin oikeus terveydenhuoltoon, koulutukseen, jne.

 

[mskomu]

Julkishallinnon priorisointikyky: http://www.libera.fi/blogi/vaalimainontaa-julkisilla-terveydenhuoltorahoilla/
Julkinen sektori - koska puoluepolitiikka on terveydenhuoltoa tärkeämpää!

 

[Jami2003]

En ole oikein viime aikoina jaksanut vääntää politiikkaa mutta kun viime viikonloppuna tuli tilaisuus keskustella kahden vasemmistolaisen yli-opisto opettajan kanssa niin pakkohan se oli pientä selvitystä tehdä.

Erityisenä mielenkiinnon kohteena minulla on vasemmistolaisessa näkemyksessä sen käytännön toteuttaminen ja varsinkin rahoittaminen mitä ko henkilöiltäkin tivasin.

Tietysti ensimmäisenä vastauksena tulee heti veroparatiisien tukkiminen. Muistaakseni jossain on arvioitu kyseessä olevan n 4 miljardia jota sieltä voitaisiin vuosittain valtion kassaan saada. Minusta kuulostaa isolta summalta ottaen huomioon kansainvälisten yritysten notkeuden veroasioissa ja että vastapuolella on kuitenkin aina toinen valtio (tai valtioita) joiden kanssa verotusasioista pitäisi päästä yksimielisyyteen. Mutta vaikka tuo 4 miljardia saataisiin kasaan niin vielä puuttuu kuitenkin kassasta rahaa.

Entäs sitten menopuoli. Vasemmisto haluaa että pienipalkkaisille pitää maksaa kunnon palkkaa. Ihan reilu vaatimus mutta nythän ei enää pienipalkkaiset työskentele vientialoilla eikä tuon toteutuksen jälkeen senkään vertaa eli palkankorotukset kohdistuvat suoraan joko ostovoimaan (yksityissektori) tai veroasteeseen (julkinen sektori). Eli vaatimuksen jälkeen saamme heikentyneen ostovoiman ja kasvaneet verot.

Vientisektorilla työskentelee jonkin verran porukkaa jonka palkankorotukset eivät heijastele negatiivisesti sekä yksityiseen kulutukseen että julkisen sektrorin menojen kasvuun mutta tuo porukka tienaa jo nykyään enemmän kuin keskimäärin ja tuskin solidaarisuuden nimissä tuloeroja halutaan entisestään kasvattaa.

Yritysverotusta voidaan toki kiristää mutta ottaen huomioon jo tällä hetkellä Suomen negatiivisen investointikertymän luulen ettei tuolla paikata valtion taloutta kuin laukkujen pakkaamisen ajan.

Tällaiset vasemmistolaiset ovat myös kansainvälistä porukkaa eivätkä kannata mitään rajojen kiinni laittoa ja yhteisvaluutasta eroamista joten hyvinvoinnin kasvuoletus ei sisällä tuonkaan kaltaisia radikaalimpia vaihtoehtoja tai edes oman valuutan rahapolitiikkaa.

En saanut ko herroilta vastauksia kysymyksiini. Lähinnä aina alettiin jankuttamaan Mattilan vuosituloja (ehkä provosoin hieman totemalla että kv yrityksillä missä on asiakaskunta maailmalla ja johtajat suomen verokirjalla toivoisi olevan moninkertaiset palkat niin meidänkin verotus olisi vieläkin kevyempää) sekä kiky ja sote uudistuksista.

Pakkiksellahan kaikki ovat suunnilleen oman elämän johtajia ja liberaaleja kapitalisteja (ainakin tässä ketjussa) mutta osaisiko nyt joku vastata miten tämä esittämäni ongelma ratkeaa vasemmistolaisella ideologialla.

 

[mskomu]

Sen verran puutun tuohon, että vientiteollisuudessa ei aina ole mitenkään ihmeelliset palkat. Olen ollut suuressa vientialan teollisuusyrityksessä, jossa duunareiden palkat (sis. vuorolisät ym.) olivat bruttona hieman alle 2ke/kk ja monilla insseillä alle 3ke/kk. Paperi- ja terästeollisuus ovat oma lukunsa, mutta nekin ovat jo pitkälti hinnoitelleet itsensä ulos. Mutta ei tästä sen enempää.

En ehkä ole oikea henkilö vastaamaan vasemmistolaisen ideologian ongelmanratkaisusta, mutta käsittääkseni se pohjaa vahvasti siihen ajatukseen, että yksityisellä:
"yrityksen/toimialan tulot" - "yrityksen/toimialan menot" = "liikevoitto" > 0
ja julkisella:
"toimialan tulot" - "toimialan menot" = "liikevoitto" = 0, koska julkisen ei tarvitse tuottaa voittoa. Jolloin "liikevoitto" > 0 voidaan käyttää laadukkaampaan palveluun tai tiputtamaan toimialan menoja. Tämän takia julkinen sektori pystyy tuottamaan saman palvelun halvemmalla kuin yksityinen, tai samalla hintaa laadukkaamman palvelun, koska ei ole tarvetta tehdä voittoa. Tietenkin tämä pätee, jos ja vain jos, molemmat esimerkin yrityksistä tai toimialoista toimisivat täsmälleen samalla tavalla ja tehokkuudella. Lisäksi olen usein törmännyt väitteeseen, että yksityisellä sektorilla kaikki toimialat muuttuvat ennenpitkää monopoleiksi ja monopoliasemassa oleva yritys voi nostaa hintoja.

 

[Adsks]

Itse voisin äänestää vasemmistoa, jos sinne saataisin jotain tolkkua. Ensinnäkin vas. pitäisi lopettaa jo työssäolevien "pienipalkkaisten" asiaa, sitä varten on sdp. Toiseksi pitäisi hyväksyä Jari Sarasvuon ehdotus veropohjan laajentamisesta sillä, että minimipalkka pitäisi poistaa. Jotta ne kaikista huonoimmassa asemassa olevat saataisiin sinne edes vähän tuottavalle tikapuiden askelmalle, vaikka sitten kansalaispalkalla kompensoitaisiin ko. henkilön palkkaa. Nythän ulkopuolelle jää aivan sairaan isomäärä potentiaalisia työntekijöitä...

Hyvä esimerkki. Entisessä työpaikassani oli vapaana raskas fyysinen duuni johonka ei löytynyt suomalaista tekijää, koska pieni palkka, fyysisesti raskasta ja puuduttavaa. Meille ilmaantui afrikasta kotoisin oleva (nykyään hyvä ystävä) duuniin tähän työhön ja teki sitä mielellään. 2vuotta taisteli viranomaisten kanssa oleskeluluvasta. Ei saanut oleskelulupaa työn perusteella, koska työ on sellainen jota voisi jo täällä olevat kouluttamattomat tehdä ja ei vaatinut "korkeaa osaamista" tjsp. Nyt kaveri on lähössä takaisin kotimaahansa ja työpaikka jatkaa vailla työntekijää... Työstä itseasiassa pääsi hyville liksoille jos jaksoi vain tehdä. Parhaimmilaan 20e/h..

 

[Simpsa]

http://elepomaki.puheenvuoro.uusisuomi.fi/232970-taseen-ulkopuolinen-elvytys-on-ennatyskorkealla

Erinomainen kirjoitus Lepomäeltä.

"Suomen takauskanta on kasvanut viime vuosina hälyttävästi ja on selvää, että myös luottovastuutapahtumia on lähivuosina odotettavissa. Suomessa olisi nyt tartuttava määrätietoisesti julkisen talouden kokonaisvastuiden tarkasteluun ja ennakoivaan riskienhallintaan. Tämä on myös koko eduskunnan asia.

Velan kasvulla mitattuna ovat valtio, kunnat ja työttömyysvakuutusrahasto elvyttäneet vuodesta 2009 70 miljardilla eurolla. Vähemmälle huomiolle on jäänyt, että valtion taseen ulkopuoliset vastuut ovat samassa ajassa lisääntyneet lähes saman verran.

Vuodesta 2007 valtion yhteenlaskettujen takausten nimellisarvo on yli nelinkertaistunut 54 miljardiin euroon, neljännekseen BKT:sta. Kun lukuun lisätään valtion pääomavastuut, on takausten loppusumma yli 70 miljardia euroa. Luku on lähellä valtion ja kuntien yhteenlaskettua vuosibudjettia.

Kansainvälisesti tarkasteltuna Suomen takaukset ovat korkealla tasolla. Eurostatin aineiston mukaan Suomen julkisen talouden takaukset suhteessa kokonaistuotantoon ovat EU-maista kolmanneksi korkeimmat. Julkisten takausten osuus Suomessa on kohtuullisen vertailukelpoisella aineistolla 25 % BKT:sta, kun se on EU:ssa keskimäärin 10 % tasolla."

Kuinka helvetissä vähä-älyinen mölymystö vasemmalla laidalla vielä kehtaakin huutaa, että nykyinen "kurjistuspolitiikka" on loputtava ja on lisättävä elvytystä.

 

[mskomu]

http://www.laakarilehti.fi/maailmas...rofi/?public=3c740ad5dcfadddda47923224b821943

Erinomainen kirjoitus Soininvaaralta.

Ja Simpsalle, että vastahan "oikeistolainen" pääministerimme ilmoitti, että leikkauksien tie on kuljettu loppuun

 

[Indica]

Tähän on muutama pääsyy:
1) suomalainen eläke-ponzihuijaus
2) yhteiskunnan kyvyttömyys tehostaa terveydenhuoltoa - käytetään valtava määrä rahaa siihen, ettei juuri ketään hoideta
3) työllisyysaste on Suomessa koko väestön osalta huonompi, kuin mitä se on Ruotsissa pakolaisilla
4) asumistuki, jolla pääosin rahoitetaan täysin lapasesta karanneita vuokria

Olen kuitenkin hyvinvointiyhteiskunnan kannattaja, eli minusta jokaiselle pitäisi kuulua jatkossakin oikeus terveydenhuoltoon, koulutukseen, jne.

word. juuri samaa mieltä. tosin hyvinvointiyhteiskunta on vähän sellainen kaunis ideaali joka pitkän päälle mun mielestä ei voi toimia koska se vääristää markkinataloutta ja iso osa ihmisistä on niin laiskoja ja kelvottomia että hyvinvointivaltio paisuu ja 20% huonoimpia ihmisiä syrjäytyy iäksi

Itse voisin äänestää vasemmistoa, jos sinne saataisin jotain tolkkua. Ensinnäkin vas. pitäisi lopettaa jo työssäolevien "pienipalkkaisten" asiaa, sitä varten on sdp. Toiseksi pitäisi hyväksyä Jari Sarasvuon ehdotus veropohjan laajentamisesta sillä, että minimipalkka pitäisi poistaa. Jotta ne kaikista huonoimmassa asemassa olevat saataisiin sinne edes vähän tuottavalle tikapuiden askelmalle, vaikka sitten kansalaispalkalla kompensoitaisiin ko. henkilön palkkaa. Nythän ulkopuolelle jää aivan sairaan isomäärä potentiaalisia työntekijöitä...

Hyvä esimerkki. Entisessä työpaikassani oli vapaana raskas fyysinen duuni johonka ei löytynyt suomalaista tekijää, koska pieni palkka, fyysisesti raskasta ja puuduttavaa. Meille ilmaantui afrikasta kotoisin oleva (nykyään hyvä ystävä) duuniin tähän työhön ja teki sitä mielellään. 2vuotta taisteli viranomaisten kanssa oleskeluluvasta. Ei saanut oleskelulupaa työn perusteella, koska työ on sellainen jota voisi jo täällä olevat kouluttamattomat tehdä ja ei vaatinut "korkeaa osaamista" tjsp. Nyt kaveri on lähössä takaisin kotimaahansa ja työpaikka jatkaa vailla työntekijää... Työstä itseasiassa pääsi hyville liksoille jos jaksoi vain tehdä. Parhaimmilaan 20e/h..

itse kyllä ennemmin ammun itseni kuin käännyn kannattamaan minkäänlaista vasemmistolaisuutta. työssä olevien pienipalkkaisten asiaa saa toki ajaa jos haluaa mutta kyllä se jokaisen ihmisen palkkataso on ihan ihmisen itsensä ansiota tai syytä ja mun mielestä köyhyys kertoo kuitenkin aika olennaisen tarinan ihmisestä ja siitä miten tärkeä tai turha kukin on. se on aivan luonnollista että toiset rikastuu toisista tulee joutoväkeä. ja jotta tulevaisuudessa joutoväkeä olisi mahdollisimman vähän ei sitä pitäisi tukea.

en vastusta sinänsä kansalaispalkkaa vaan enemmänkin sitä että yhteiskunnanko pitää tukea ihmisiä jotka ei työllään pärjää. parempi motivaattorihan se nälkä on kuin mikään muu ja nälkäinen tekijä tekee jotain sen eteen että elämä paranee tulevaisuudessa ja kun sata tuhatta kehittää itseään niin hyviä asioita seuraa

afrikkalaisia minä kyllä en ottaisi yhtään sielua suomeen niin kauan kuin suomi on kansallisvaltio ja suomalaisten kansan kotimaa. liian hyvä sosiaaliturva on pilannut koko kansakunnan

kyllä se routa porsaan kotiin ajaa ja eiköhän 10 v kuluttua maassamme ole huomattavasti enemmän tekemisen meininki.

 

[Adsks]

Ollaan kyllä Indican kanssa aikalailla erimieltä asioista, mutta eihän se mittää... Ei kyllä liittynyt ketjuun millään tavalla.

 

[Indica]

eikös se että eri ihmisillä on erilaiset mielipiteet ja ajatukset ole suurikin rikkaus ja groupthink eli rinkirunkkaus kaiken pahan alku ja juuri..

 

[mskomu]

Se, että Suomessa ei oikein meinaa kaikki pärjätä ei ole enää pelkästään yksilöstä kiinni, vaan johtuu pitkälti verotuksesta (ja vähän lainsäädännöstä). Verotuksella on pitkälti hävitetty matalapalkka-alat, jonka takia töitä ei oikein tahdo löytyä. Asiaa pahentaa entisestään yleissitova työehtosopimus, jonka takia työntekijän palkkaaminen on yritykselle kohtuuton riski. Vuokratyöfirmojen avulla tätä voidaan jonkin verran kiertää ja niinpä mm. minulla oli mahdollisuus työskennellä opiskeluaikana erilaisissa hanttihommissa, mutta valitettavasti tätäkin yritetään kieltää. Tämä osuu eniten niihin, joilla menee valmiiksi vähän huonommin ja jotka tarvitsisivat sitä ensimmäistä työpaikkaa, josta lähtä liikkeelle. Tai voihan siihen jäädäkin, ei urakehitys ole elämän iteisarvo. Lisäksi Suomen pienipalkkaisimmilla töillä ei meinaa elää, koska ensinnäkin verottaja vie siivoisen siivun tuloista, hinnat ovat verojen ja lailla estetyn kilpailun takia keinotekoisen korkeat, asuminen on asumistukien ja kaavoituksen takia keinotekoisen korkeaa, jne.

Perustulon sijaan pitäisin tärkeimpänä asiana verojen merkittävää laskemista sekä yleissitovan työehto"sopimuksen" purkamista. Koska kumpikaan ei tule tapahtumaan, niin nykyistä vähemmän huono ratkaisu olisi (järkevä) perustulo, esim. Lepomäen perustilimalli (joka ei tule tapahtumaan). Mutta sentään nykyään on Liberaalipuolue! Vaikkei se menstymään tulekaan, niin sentään on yksi ei-demaripuolue.

Tässä on vaalikoneen perusteella puolueiden sijoittuminen Nolanin kartalle, jossa origo on määritelty melko maltillisesti (tämän voi testata hyvin vaalikoneella siten, että ei tarvitse kovin oikeistolaisesti vastata, että menee heittämällä pystyviivan oikealle puolen). Mutta jopa tällä määritelmällä selkeästi vasemmistolaisia puolueita ovat SDP, Vihreät ja Vasemmistoliitto. Tämän lisäksi KD, RKP, PS ja Kepu ovat selkeästi enemmän vasemmalla kuin oikealla ja Kokoomus oikealle kallellaan, vaikka sielläkin merkittävä osa vasemmiston puolella. Menee hieman mutuksi, mutta muistelisin aiempien vaalien perusteella, että Kok, PS ja Kepu ovat selkeästi vasemmalla, jos katsotaan pelkästään läpi päässeitä poliitikkoja. Eli kyseisten puolueiden karttoja vetää oikealle henkilöt, jotka eivät saa ääniä. En löytänyt tähän hätään Liberaalipuolueen karttaa, mutta olen senkin nähnyt ja se on muistaakseni oikeassa alakulmassa selkeämmin kuin Vihreät vasemmassa.

 

[Dopey]

Pakkiksellahan kaikki ovat suunnilleen oman elämän johtajia ja liberaaleja kapitalisteja (ainakin tässä ketjussa) mutta osaisiko nyt joku vastata miten tämä esittämäni ongelma ratkeaa vasemmistolaisella ideologialla.

Vasemmistolainen vastaus rahoitusongelmiin on rahoittaa laajentamisen tarpeessa olevia yhteiskunnallisia palveluita rikkaiden veroja korottamalla (vaikkei edes 100% veroaste riitä), kansainvälisen verosuunnittelun kieltämisellä ja valtion keräämällä lähes korottomalla lainarahalla. Toisaalta em. palveluiden kasvattaminen tulee kasvattamaan kokonaiskysyntää moninkertaisesti, mikä taas kasvattaa verotuloja. Eli siis valtiontaloudella menee sitä paremmin, mitä nopeammin vasemmistolainen poliitikko ehtii lapioida rahaa omille äänestäjille ja korottaa Kokoomusta äänestävien veroja.

 

[Dopey]

Tässä on vaalikoneen perusteella puolueiden sijoittuminen Nolanin kartalle, jossa origo on määritelty melko maltillisesti (tämän voi testata hyvin vaalikoneella siten, että ei tarvitse kovin oikeistolaisesti vastata, että menee heittämällä pystyviivan oikealle puolen). Mutta jopa tällä määritelmällä selkeästi vasemmistolaisia puolueita ovat SDP, Vihreät ja Vasemmistoliitto. Tämän lisäksi KD, RKP, PS ja Kepu ovat selkeästi enemmän vasemmalla kuin oikealla ja Kokoomus oikealle kallellaan, vaikka sielläkin merkittävä osa vasemmiston puolella. Menee hieman mutuksi, mutta muistelisin aiempien vaalien perusteella, että Kok, PS ja Kepu ovat selkeästi vasemmalla, jos katsotaan pelkästään läpi päässeitä poliitikkoja. Eli kyseisten puolueiden karttoja vetää oikealle henkilöt, jotka eivät saa ääniä. En löytänyt tähän hätään Liberaalipuolueen karttaa, mutta olen senkin nähnyt ja se on muistaakseni oikeassa alakulmassa selkeämmin kuin Vihreät vasemmassa.

Heikki Pursiainen kirjoitti aiheesta hyvän blogin: http://www.libera.fi/blogi/suomen-oikeistolaisin-mies-tekee-vaalikoneen/

 

[ilmo]

Se, että Suomessa ei oikein meinaa kaikki pärjätä ei ole enää pelkästään yksilöstä kiinni, vaan johtuu pitkälti verotuksesta (ja vähän lainsäädännöstä). Verotuksella on pitkälti hävitetty matalapalkka-alat, jonka takia töitä ei oikein tahdo löytyä. Asiaa pahentaa entisestään yleissitova työehtosopimus, jonka takia työntekijän palkkaaminen on yritykselle kohtuuton riski. Vuokratyöfirmojen avulla tätä voidaan jonkin verran kiertää ja niinpä mm. minulla oli mahdollisuus työskennellä opiskeluaikana erilaisissa hanttihommissa, mutta valitettavasti tätäkin yritetään kieltää. Tämä osuu eniten niihin, joilla menee valmiiksi vähän huonommin ja jotka tarvitsisivat sitä ensimmäistä työpaikkaa, josta lähtä liikkeelle. Tai voihan siihen jäädäkin, ei urakehitys ole elämän iteisarvo. Lisäksi Suomen pienipalkkaisimmilla töillä ei meinaa elää, koska ensinnäkin verottaja vie siivoisen siivun tuloista, hinnat ovat verojen ja lailla estetyn kilpailun takia keinotekoisen korkeat, asuminen on asumistukien ja kaavoituksen takia keinotekoisen korkeaa, jne.

Perustulon sijaan pitäisin tärkeimpänä asiana verojen merkittävää laskemista sekä yleissitovan työehto"sopimuksen" purkamista. Koska kumpikaan ei tule tapahtumaan, niin nykyistä vähemmän huono ratkaisu olisi (järkevä) perustulo, esim. Lepomäen perustilimalli (joka ei tule tapahtumaan). Mutta sentään nykyään on Liberaalipuolue! Vaikkei se menstymään tulekaan, niin sentään on yksi ei-demaripuolue.

Miksi mielestäsi verot ovat syynä matalapalkka-alojen katoamiseen? Palkat ja niiden sivukulut ovat täysin vähennyskelpoiset yhtiöverotuksessa niitä maksavalle yritykselle. Vastaavasti ansioveroa matalista palkoista maksetaan hyvin vähän: 1000 EUR/kk palkasta ennakonpidätystä menee 1%, 1500 EUR/kk menee 5,5% ja 2000 EUR/kk palkastakin vain 11%, tosin tämä ei enää mikään varsinainen matalapalkka ole. Tietysti jos lasket "veroiksi" kaikki sivukulut, kuten TyEL-maksut yms., veroilla on jo hieman enemmän vaikutusta.

Matalapalkkatöiden katoamiselle on oikeastaan kolme syytä: 1) Työn tekemättömyydestä maksetaan paremmin kuin työnteosta hyvin monessa tilanteessa 2) Työtehtosopimukset yms. minimipalkat, joiden ansiosta monella alalla ei ole edes mahdollista tehdä täysipäiväistä työtä alle 2kEUR/kk palkalla ja tuota korkeampi palkka tulee liian kalliiksi työnantajalle suhteessa työn tuottamaan hyötyyn 3) ihmisten mukavuudenhalun lisääntyminen ja tietynlainen itsekunnioituksen puute - jos työtä tekemättä saa 1500 EUR/kk ja työtä tekemällä 1550 EUR/kk, rahallinen hyöty itselle on tietysti marginaalinen (usein varmasti jopa negatiivinen), mutta ainakin henkilö elättää itse itsensä eikä heittäydy muiden elätettäväksi ilman hyvää syytä.

Joku voi tietysti argumentoida, että "pienellä palkalla ei tule toimeen! Vuokrat ja ruoan hinta ovat korkeita!", mutta se ei oikeastaan liity tähän. Kyllä Helsingissäkin tulee toimeen vaikka 1000 EUR/kk nettotuloilla, mutta silloin pitää esimerkiksi muuttaa kimppakämppään ja ehkä jopa pois Helsingin keskustasta ja miettiä vähän kulutusmenojaan. Ei kaikilla pitäisi olla mitään universaalia oikeutta asua mukavassa kämpässä 10min kävelymatkan päässä Kampista, ostella ruokakaupasta (muista kaupoista puhumattakaan) mitä tahansa ajattelematta hintaa, matkustella pari kertaa vuodessa jne. Tällainen yhteiskunta ei vain pidemmän päälle toimi, eikä tämä tarkoita, että orjuuteen pitäisi siirtyä.

 

[mskomu]

^
Ei ainoana syynä, mutta suurin yksittäinen syy. Ja kyllä, lasken veroluontoiset maksut veroiksi, vaikka niitä nimitettäisiin työnantajan sivukuluiksi tai miksi vain. Samalla tavalla, jos ansiotuloverotuksesta toinen puolikas korvattaisiin ansiotulomaksulla, niin en ajattelisi, että ansiotulovero olisi tippunut puoleen. Tuosta 1500e/kk työnantajan palkkauskulut taitavat olla yli 2500e/kk, ja koska yhtälön "asiakkaalta laskutettu hinta" - "työntekijän palkkauskustannukset" > 0 on toteuduttava, tai työpaikkaa ei synny. Lisäksi suurin osa matalapalkka-aloista taitaa olla enemmän tai vähemmän palveluammatteja, joihin verotuksen syömä ostovoiman lasku iskee lujasti.

Olet oikeassa siinä, että suomalainen sosiaaliturva kannustinloukkuineen on myös yksi syy matalapalkka-alojen katoamiseen.

Lainaan vielä loppuun itseäni sivulta 714, minkä pitäisi selventää verotuksen vaikutusta työllisyyteen. Ja eniten tämä osuu matalapalkka-aloille, koska siellä marginaalit ovat pienimpiä.

Väännän vielä varulta rautalangasta, jos jollakin muullakin menee kirvesmiespointti ohi. Eli jotta kirvesmiehelle jäisi 15 € käteen tunnilta, niin sille pitää maksaa bruttopalkkaa vähän reilu 20 € tunnilta, joka tarkoittaa työnantajien sivukulujen kanssa sitä, että palkkauskustannus on vajaa 30 € tunnilta. Sitten tulee tietysti vielä alvi, eli tuntikustannus työn ostajalle on luokkaa 40 € tunti. Toki tässä pitäisi vielä huomioida kaikki järjestelystä aiheutuva ylimääräinen työ, tarvikkeet, matkat, jne., mutta nyt oli kyse verotuksesta ja ostovoimasta.

Otetaan sitten esimerkiksi, että remonttia kaipaava henkilö on kelpopalkkainen ylempi toimihenkilö, jonka bruttopalkka on neljä tonttua kuussa. Tämä siis tarkoittaa sitä, että työnantajalle palkkauskulut ovat reilu 5 tonnia kuussa ja Erkki Esimerkille itselleen jää tuosta summasta verojen jälkeen reilu 2,5 tonnia kuussa. Eli jos tekee 40-tuntista viikkoa, niin nettotuntipalkka on n. 15 euroa tunnissa.

Eli neljän tonnin (brutto)kuukausipalkkaa vetävä henkilö joutuu Suomessa tekemään töitä n. 2,5 tuntia, että saa palkattua tunniksi kirvesmiehen, jolle tuosta tunnin hommasta jää kouraan 15 €. Erkin siis ei kannata palkata kirvesmiestä tekemään 8 tunnin remonttia, jos hän voi itse tehdä sen kahdessa päivässä, joihin ottaa palkatonta vapaata. Ja tietty on hyvä muistaa, että Erkin työnantajan pitää saada myytyä asiakkaalle Erkin työpanos voitollisesti ja tuossa sivussa on taas alvit ja jossain määrin myös yhteisövero, niin...

Tämä on tietysti johtanut siihen, että Suomessa ei ole käytännössä mahdollista tehdä/teettää vähän tuottavaa työtä. Esim. siivoojat, räätälit, remontoijat, jne. ovat erittäin tärkeitä töitä, mutta joita Suomessa kenenkään sydänkirurgia vähäisemmän ei kannata teettää muilla, koska verottaja haukkaa välistä niin paljon, kuten yllä esiteltiin. Tämän takia korkean tuottavuuden töissä olevan henkilön on kannattavaa tehdä matalan tuottavuuden hommia, ja olla samalla tekemättä korkean tuottavuuden työtä, samalla kun halukas matalamman tuottavuuden työntekijä istuu työttömänä sohvalla (vrt. Erkki koodaa uutta angry birdsiä, kirvesmies tekee remonttia ja kukaan ei istu työttömänä sohvalla). Kansantaloudellisesti yhtälö on täysin kestämätön ja tilannetta joudutaan paikkaamaan ottamalla reilusti velkaa.