Miten maamme talous oikein saadaan kuriin?
- Keskustelun aloittaja Timba79
- Aloitettu
10% ALENNUS KOODILLA PAKKOTOISTO
Talousnerot poliitikot ovat päättäneet teettää selvityksen: http://www.ts.fi/uutiset/paikalliset/3420681/Ramboll+selvittamaan+Turun+Hyperloopyhteytta
Tämähän on tietysti pelkkää voittoa, koska kerrannaisvaikutus on julkisissa hankinnoissa tunnetusti kolme
. Mutta voi miettiä, kuinka kannattavaa tai järkevää on tehdä vajaan 200 tuhannen asukkaan Turun ja ~miljoonan asukkaan pk-seudun välille moista yhteyttä, kun niitä ei ole kannattanut tehdä huomattavasti tiheämmin asutuille aluillekaan. Sekin on tietty harkinnan arvoinen asia, että jo VR laskuttaa 30-60€ menopaluusta tuolle välille, niin mitä sitten Hyperloopyhteydestä veloitettaisiin? Toki ainahan tuota voisi subventoida verovaroista. Se kun ei ole keneltäkään pois, kuten ex-pääministerimme totesi.
Joku toinen saattaisi ajatella, että nuokin rahat olisi voitu jättää alunperin verottamatta.
Tämähän on tietysti pelkkää voittoa, koska kerrannaisvaikutus on julkisissa hankinnoissa tunnetusti kolme
. Mutta voi miettiä, kuinka kannattavaa tai järkevää on tehdä vajaan 200 tuhannen asukkaan Turun ja ~miljoonan asukkaan pk-seudun välille moista yhteyttä, kun niitä ei ole kannattanut tehdä huomattavasti tiheämmin asutuille aluillekaan. Sekin on tietty harkinnan arvoinen asia, että jo VR laskuttaa 30-60€ menopaluusta tuolle välille, niin mitä sitten Hyperloopyhteydestä veloitettaisiin? Toki ainahan tuota voisi subventoida verovaroista. Se kun ei ole keneltäkään pois, kuten ex-pääministerimme totesi.Joku toinen saattaisi ajatella, että nuokin rahat olisi voitu jättää alunperin verottamatta.
- Liittynyt
- 28.12.2006
- Viestejä
- 12 893
Itsekin olen ihmetellyt että jos tuo on niin mahtava ja realistinen hanke niin miksi sitä ei tehdä esim Shanghain ja Pekingin välille jossa ei ole edes merta alitettavaksi ja kyse on parinsadan miljoonan ihmisen talousalueesta.
Koska Kiina ei ala tukemaan amerikkalaisia hankkeita ?
Koska Kiina ei ala tukemaan amerikkalaisia hankkeita ?
Villi veikkaus on, että "tavallisella" junalla pääsee niin nopeasti, että tyhjiöputkessa kulkevan maglev-junan nopeus ei vain ole riittävän paljoa parempi verrattuna kustannuksiin. Puolimaallikkona veikkaisin, että tuollaisen kapistuksen huolto olisi ihan katastrofaalista. Yksi vuoto putkessa tai yksi viallinen magneetti ja koko linja pitää sulkea, päästää ilmat putkeen, tehdä huollot, imaista takaisin alipaineeseen, jne. Huoltaminen on usein pullonkaulana. Näin oli esim. avaruussukkuloiden tai concorden kohdalla.
- Liittynyt
- 13.10.2002
- Viestejä
- 6 099
Tuntuisi melko omituiselta, jos tuollainen joukkoliikenteen äärimmäinen ratkaisu sopisi Turun kaltaisen pikkukaupungin yhteydeksi. Tuollaiselle kalliille järjestelmälle tarvittaisiin kipeästi niitä joukkoja, enkä usko että suomalaiseen tyyliin vain hyvin pienen osan vuorokaudesta liikkuva pieni suomalaiskaupunki voisi hyödyntää tehokkaasti hyperloopia.
- Liittynyt
- 27.4.2012
- Viestejä
- 8 999
Varmasti tulevaisuudessa logistiikka on tuommoisten kapseleiden varasssa vähentäähän se tavallaan kustannuksia jos kapseli korvaisi nykyiset rekat ja laivat sekä lentokoneet ottaa huomioon niiden huollot, tankkaukset kuljettajien palkat.
Vaikka syntyyhän tuossakin sitten niitä uusia työpaikkoja, mutta kuinkahan usein tuollaisia joutuu huoltaa ja kuinkakohan paljon menis ensimmäisillä vuosilla rahaa siihen että tommonen kapseli lahoaa matkan varrelle? Ja sitten sitä joudutaan eka korjailee ja kehittelee enemmän johon uppoo toinen mokoma summa. Tottakai koko ajatus on vielä sen verran lapsen kengissä, mutta millainen kehitys tapahtuu seuraavan 50 vuoden aikana?
Jos ajatellaan matkustamisen kannalta, eikö ihan luotijuna ajaisi varmemmin asiaa jos halutaan lyhentää matkaan menevää aikaa? Luotijuna helsinki - tampere välille näin alkuun tai hki turku.
Vaikka syntyyhän tuossakin sitten niitä uusia työpaikkoja, mutta kuinkahan usein tuollaisia joutuu huoltaa ja kuinkakohan paljon menis ensimmäisillä vuosilla rahaa siihen että tommonen kapseli lahoaa matkan varrelle? Ja sitten sitä joudutaan eka korjailee ja kehittelee enemmän johon uppoo toinen mokoma summa. Tottakai koko ajatus on vielä sen verran lapsen kengissä, mutta millainen kehitys tapahtuu seuraavan 50 vuoden aikana?
Jos ajatellaan matkustamisen kannalta, eikö ihan luotijuna ajaisi varmemmin asiaa jos halutaan lyhentää matkaan menevää aikaa? Luotijuna helsinki - tampere välille näin alkuun tai hki turku.
Niin. Turku - Helsinki välin luotijuna ajaisi n. puoleen tuntiin ja tyhjiöputki maglev menisi kymmeneen minuuttiin. Onhan tuossa toki ero, mutta luotijunakin olisi niin nopea, että välimatka muuttuisi lyhyeksi ja kustannuksissa ei taida tyhjiömaglev päästä edes kertaluokan päähän perinteisestä luotijunasta. Eiköhän tässä nyt ole taustalla se, että joko jollain pampulla on kaveri, jolle siirrettiin rahaa selvityksen teettämisellä. Tai sitten kyseessä oli hyvä lobbari. Joka tapauksessa ei anna kovin valoisaa kuvaa taaskaan julkishallinnosta.
- Liittynyt
- 14.7.2004
- Viestejä
- 1 399
Eli tuotanto on noussut, peltoja raivattu lisää ja ruuan hintakin noussut kivasti. Maanviljelijöillä varmaan kaikki hyvin vai? Miksi ihmeessä sitten niin moni tila lopettaa? Siksi että kaikesta tästä huolimatta maanviljely on aivan järjettömän epäkannattavaa toimintaa aivan muutamaa poikkeusta lukuunottamatta.
http://www.is.fi/ruokala/ajankohtaista/art-2000001210585.html
http://www.aamulehti.fi/kotimaa/vil...ulot-maailman-satotilanteen-varassa-23822094/
EU voi milloin tahansa tappaa loputkin tilat Suomesta. Ilmoittaa vaan että kansalliset tuet loppuvat. Suomalainen maatila ei voi koskaan pärjätä ranskalaiselle tilalle jolle EU maksaa, muiden ilmastosta johtuvien etujen lisäksi, tuplat enemmän tukia per hehtaari. Tässä maataloustuen kritiikissä unohtuu, että kaikki valtiot tukevat maataloutta. Suomi on kyllä osannut tyriä tämänkin asian täysin. Me siis maksetaan rahaa EUlle joka tukee ranskalaista tuotantoa ja jotta pärjättäisiin tässä epäreilussa asetelmassa jota ollaan itse rakenneltu niin tuetaan sitten omaakin tuotantoa vielä enemmän..
Tällä kehityksellä tilojen sulkeminen kiihtyy jatkossa rajusti kun uusia jatkajia ei enää tule.
Jos maatalous kasvaa, mutta samalla keskittyy, tämä ei tarkoita sitä, että maataloutta ajetaan alas. Mitä maatalouden tukemiseen tulee, niin on totta, että jokseenkin kaikki valtiot tukevat omaa maatalouttaan. Tässä olisikin loistava tilaisuus syödä vaikka sitten Ranskan veronmaksajien rahoilla. Ei tarvitsisi kuin lopettaa maataloustuet ja nauttia siitä, kun Ranskan veronmaksajat subventoivat suomalaisten syömää ruokaa.
- Liittynyt
- 14.7.2004
- Viestejä
- 1 399
Ei. Kyllä me edelleen tuettaisiin sitä Ranskan maataloutta EUn kautta, vaikka oma tuotanto lopetettaisiinkin. Katsos Ranskan ei tarvitse itse sitä tukea kun EU tekee sen niiden puolesta. Eikös olekin jännää? Sittenhän se fiksua on kun joudutaan ostamaan vilja/liha/maito tänne hinnalla millä hyvänsä. Ja arvaapa lähteekö elintarviketeollisuus samalla ovenavauksella?
Tiesitkö muuten että Ranskassa on 60 ydinvoimalaa joissa todetaan 800poikkeamaa vuodessa. Jos niistä joskus yksi poksahtaa niin mitenköhän sitten sille halvalle viljalle käy? Tai jos Ukrainassa, Puolassa käy sama juttu?
Ja kyllä sitä maataloutta ajetaan alas, sillä se ei ole kannattavaa tällä mallilla. Ei vaikka kuinka keskitetään.
Yritätkö todella väittää, että Ranska ei tue maatalouttaan verorahoilla? Tälle kaipaisin lähdettä ja sen lisäksi on huvittavaa, kun juuri edellisessä viestissä totesit, kuinka kaikki tukevat omaa maatalouttaan. Sillä nyt ei ole väliä, että tuetaanko hommaa ranskalaisten veronmaksajien vai EU:n rahoilla, joka tapauksessa nuo tuet valuisivat suomalaisten taskuihin, kun ostettaisiin vaan sieltä halvalla. Tai mistä nyt sattuu saamaan.
No just joo. Kuinkas monta ydinonnettomuutta onkaan sattunut sinä aikana, kun ydinvoimaa on kaupallisesti käytetty? Harrisburgissa jäi voimalaitoksen aineellisiin vahikoihin. Tshernobylissä pamahtu Neukkujen ydin"voimala", joka oli tyyppiä RBMK, jotta sitä voitaisiin käyttää aseplutoniumin valmistamiseen. Fukushima oli 60-luvun teknologiaa, johon osui tsunami ja silti vahingot jäivät pieniksi.
Mutta jos se yhtään sinua helpottaa, niin voidaan sitten ostaa vaikka Espanjasta. Siellä ei taida olla niin paljoa ydinvoimaloita.
Se on totta, että ei ole kannattavaa. Siksi siinä ei olekaan mitään järkeä, että täällä pakkasessa koitetaan kasvattaa kurkkuja kasvihuoneessa ja maksetaan niistä nelinkertainen hinta siihen nähden, että ostettaisiin sieltä, missä niitä kannattaa viljellä ja saataisiin vielä kyseisen paikan veronmaksajien rahaa siinä sivussa. Tai sitten EU:n. Eipä tuolla ole paljon väliä, jotkut muut maksaisivat kuitenkin merkittävän osan laskusta.
Kannattamaton maatalous kannattaakin ajaa alas. Maatalouden tuet vievät valtion budjetista 10x isomman osuuden verrattuna tuotannon osuuteen BKT:sta.
Vuonna 2010 maataloustuotannon kokonaisarvosta oli yli puolet tukia. Eli valtio käytännössä maksoi tuottajille suoraan tai epäsuorasti yli tuplahinnan Mr. Markkinan (*) päälle. Ja silti tehdään tappiota?
(*) Mr. Markkinan määräämään hintaan toki vaikuttaa muissa maissa maksetut, pienemmät tukiaiset.
Mikäli tämä pitää paikkaansa, maksamme sitä Ranskan tukea jo nyt saman verran. Vai oletko sitä mieltä, että jos Suomi lopettaisi kansallisen tuen maksamisen, kasvaisi suomalaisen veronmaksajan osuus Ranskan tuesta usealla miljardilla eurolla?
- Liittynyt
- 28.12.2006
- Viestejä
- 12 893
Vuodelta 2014 20 suurinta tuensaajaa.
http://www.mtv.fi/uutiset/talous/ar...ien-saajat-julki-16-sai-yli-miljoonan/4897610
Eipä tuossa kovin montaa lafkaa näy joka ihan oikeasti jotain tuottaisikin. Kyllä maataloustuissa on kyse samanlaisesta byrokratiahimmelihuijauksesta kuin yritystuissakin.
1 SAVONIA-AMMATTIKORKEAKOULUN KY KUOPIO 2127995,21
2 PROAGRIA ETELÄ-SUOMI RY LAPPEENRANTA 2088183,10
3 PROAGRIA OULU RY OULU 1852752,83
4 PROAGRIA ETELÄ-POHJANMAA SEINÄJOKI 1807333,08
5 PROAGRIA POHJOIS-SAVO KUOPIO 1723140,42
6 SUOMEN METSÄKESKUS SEINÄJOKI 1659360,39
7 VALIO OY HELSINKI HELSINKI 1656225,20
8 SUOMEN METSÄKESKUS LAHTI 1459611,16
9 SAVON KUITUVERKKO OY LAPINLAHTI 1456943,39
10 Jan-Erik Sigg Ab NÄRPIÖ 1406887,40
11 MTT MAA- JA ELINTARVIKETALOUDEN TUT JOKIOINEN 1229222,73
12 PROAGRIA POHJOIS-KARJALA RY JOENSUU 1184516,02
13 OSUUSKUNTA POHJOLAN MAITO HAAPAVESI 1081122,26
14 TURUN YLIOPISTO/BRAHEA-KESKUS TURKU 1081112,19
15 MTT RUUKKI OULU 1080266,07
16 SEINÄJOEN AMMATTIKORKEAKOULU OY SEINÄJOKI 1078791,88
17 ProAgria Etelä-Savo ry MIKKELI 1046898,95
18 PARGAS STAD PARAINEN 1009921,90
19 Iskola Oy SONKAJÄRVI 991978,81
20 VARSINAIS-SUOMEN ELY-KESKUS TURKU 975626,17
Toki kannattaa järkeistää maataloustukea purkamalla nämä yllä olevat himmelit ja vastaavat tuensaajat. Maataloustuki on näköjään vuodella 2017 3 miljardia ja siitä vaikkapa kolmanneksen tai puolen leikkaus voisi olla hyvä alkutavoite. 1,5 miljardilla vielä varmaan ylläpidettäisiin mun peräänkuuluttamaa omavaraisuuttakin. Mutta keksin kyllä muitakin hyviä leikkauskohteita. Vaikkapa turvapaikkabisnes joka on kasvanut budjetissa jo 0,8 miljardiin eikä ole enää millään mittakaavalla vähäpätöinen syöttöläs.
http://www.mtv.fi/uutiset/talous/ar...ien-saajat-julki-16-sai-yli-miljoonan/4897610
Eipä tuossa kovin montaa lafkaa näy joka ihan oikeasti jotain tuottaisikin. Kyllä maataloustuissa on kyse samanlaisesta byrokratiahimmelihuijauksesta kuin yritystuissakin.
1 SAVONIA-AMMATTIKORKEAKOULUN KY KUOPIO 2127995,21
2 PROAGRIA ETELÄ-SUOMI RY LAPPEENRANTA 2088183,10
3 PROAGRIA OULU RY OULU 1852752,83
4 PROAGRIA ETELÄ-POHJANMAA SEINÄJOKI 1807333,08
5 PROAGRIA POHJOIS-SAVO KUOPIO 1723140,42
6 SUOMEN METSÄKESKUS SEINÄJOKI 1659360,39
7 VALIO OY HELSINKI HELSINKI 1656225,20
8 SUOMEN METSÄKESKUS LAHTI 1459611,16
9 SAVON KUITUVERKKO OY LAPINLAHTI 1456943,39
10 Jan-Erik Sigg Ab NÄRPIÖ 1406887,40
11 MTT MAA- JA ELINTARVIKETALOUDEN TUT JOKIOINEN 1229222,73
12 PROAGRIA POHJOIS-KARJALA RY JOENSUU 1184516,02
13 OSUUSKUNTA POHJOLAN MAITO HAAPAVESI 1081122,26
14 TURUN YLIOPISTO/BRAHEA-KESKUS TURKU 1081112,19
15 MTT RUUKKI OULU 1080266,07
16 SEINÄJOEN AMMATTIKORKEAKOULU OY SEINÄJOKI 1078791,88
17 ProAgria Etelä-Savo ry MIKKELI 1046898,95
18 PARGAS STAD PARAINEN 1009921,90
19 Iskola Oy SONKAJÄRVI 991978,81
20 VARSINAIS-SUOMEN ELY-KESKUS TURKU 975626,17
Toki kannattaa järkeistää maataloustukea purkamalla nämä yllä olevat himmelit ja vastaavat tuensaajat. Maataloustuki on näköjään vuodella 2017 3 miljardia ja siitä vaikkapa kolmanneksen tai puolen leikkaus voisi olla hyvä alkutavoite. 1,5 miljardilla vielä varmaan ylläpidettäisiin mun peräänkuuluttamaa omavaraisuuttakin. Mutta keksin kyllä muitakin hyviä leikkauskohteita. Vaikkapa turvapaikkabisnes joka on kasvanut budjetissa jo 0,8 miljardiin eikä ole enää millään mittakaavalla vähäpätöinen syöttöläs.
Jos haluat olla tänään tyytyväisempi veronmaksaja, välttäisin vierailua osoitteessa proagria.fi.
Edit: sijalla 10 oleva viljelijä tekee varsin hyvää tulosta, isoista kasvuinvestoinneista huolimatta: https://www.finder.fi/Kasvinviljelyä/Jan-Erik+Sigg+Ab/Närpes+st/yhteystiedot/1518025
Edit: sijalla 10 oleva viljelijä tekee varsin hyvää tulosta, isoista kasvuinvestoinneista huolimatta: https://www.finder.fi/Kasvinviljelyä/Jan-Erik+Sigg+Ab/Närpes+st/yhteystiedot/1518025
- Liittynyt
- 14.7.2004
- Viestejä
- 1 399
Maataloustuet ovat todellisuudessa niin monimutkaisia että varmasti jossain muodossa Ranskakin maksaa suoria tukia, mutta periaattessa Ranskan tuet tulevat EUn kautta. Ja ovat siis hehtaaria kohden suuremmat kuin Suomen EU tuet.
Ydivoiman riskejä käytin tässä vain esimerkkinä siitä miksi kannattaisi olla näissä perusasioissa jotenkin omavarainen. Tuon riskin tilalle voisi vaikka laittaa EUn hajoamisen parikymmenen vuoden sisään. Entä jos ruoka ei liikkuisi maiden välillä ilman tulleja?
Hjallis on poliitikko. Ei kai se omaa oksaansa ala sahaamaan.
Edelleen, ei ole juurikaan väliä, kuka ne tuet maksaa. Joka tapauksessa nuo tukienmaksajat subventoisivat suomalaisten ostamaa ruokaa. Ja ennen kuin joku valopää menee väläyttämään, että: "Suomi maksaa EU:lle!", niin maksaa ehkä prosentin murto-osia. Eli se loppu 99,x % olisi joiltain muilta
Jos EU hajoaa 20 vuoden päästä, niin maata voi alkaa viljelemään vaikka 19 vuoden päästä. Tulleilla nyt ei ole varsinaisesti merkitystä, koska Suomeen tulevan tavaran tulleista päättää Suomi, eli ei oikein kelpaa perusteluksi tämäkään. Toki riskejä voisi halutessaan hajauttaa entisestään ja tuoda ruokaa vaikkapa kymmenestä eri maasta. Silloin pienee sekin todennäköisyys, että kaikissa paikoissa tapahtuu simultaaninen ja samalla historian tuhoisin ydinvoimalaonnettomuus.
Huomattavasti todennäköisempänä (mutta puolimahdottomana tämänkin) skenaariona näkisin sen, että suuren öljy/energiakriisin takia Suomen maatalous sakkaa, koska ei saada tuotua sähköä ja öljyä järjelliseen hintaan. Tai että tulee säiden suhteen todella huono vuosi, ja yllättäen vaikutukset ovat tuntuvammat täällä napapiirin tuntumassa kuin siellä, missä vilja kasvaa säiden takia paremmin.
- Liittynyt
- 14.7.2004
- Viestejä
- 1 399
Nyt olet asian ytimessä. Ongelmana Suomessa onkin että Mr Markkina ei toimi. Meillä on vain kaksi keskusliikettä jotka käytännössä määräävät tuottajalle maksettavan hinnan. Ja se on todella, todella alhainen. No S/K-ryhmä ja elintarviketeollisuus takoo voittoja kun halpaa raaka-ainetta on tarjolla. Jonkunhan on pakko hyötyä siitä maajussin käteen jää vähemmän euroja kuin ennen. Voittajia ovat kuluttajat ja keskusliikkeet.
Tapetaan maatalous? No sitten pitää hyväksyä se että sillä on sivuvaikutuksiakin. Elintarviketeollisuus siirtyy sinne missä Mr Markkina tarjoaa paremman diilin. Maajussit siirtyy kortistoon. Ja kädet ristiin että EU ei hajoo tai mitään ympäristö katastrofia ei tapahdu.
Ja selvennyksenä että minähän en ole maanviljelijä tai asu missään pikkukaupungissa tms. Mun pointti tässä on että ollaan harjoitettu ihan älyttömän huonoa maatalouspolitiikka jo pitkään. Esim kun EU teki pakotteet Venäjälle niin Suomen olisi pitänyt vaatia isoja kompensaatiota maataloudelle. Epäreilu tukipolitiikka pitäisi myös muuttaa. Jne.
Totta, Mr. Markkina ei toimi, koska sen toimintaa hankaloitetaan maataloustuilla ja sääntelyllä. S/K-ryhmä pääsee sanelemaan hintoja, koska lupapolitiikalla on estetty viljelijöitä myymästä tuotteitaan suoraan ja hankaloitettu perustamasta omaa ryhmittymää.
Samalla periaatteella pitäisi subventoida miljariluokalla kaikkea mennyttä ompelusta lähtien. Sillä jos tapetaan kangaspuutoiminta sillä, ettei subventoida sitä miljardeilla, niin kangaspuutoiminta siirtyy sinne, missä Mr. Markkina tarjoaa paremman diilin ja ompelijat siirtyy kortistoon. Edelliseen voidaan sijoitaa mikä tahansa toimiala. Fakta valitettavasti on, että sellaista, mitä ei kannata tehdä, ei kannata tehdä. Tukijärjestelmällä voidaan kasvattaa yhteiskunnan kuluja ja vääristää ihmisten välistä toimintaa, ja tämän hinnalla takertua menneeseen vielä hetkeksi.
Mitä EU:n hajoamiseen tulee, niin pitkälle yli 90 % maailman väestöstä ei asu EU:n alueella, mutta näyttävät siitä huolimatta käyvän kauppaa, samoin tehtiin EU:n alueella ennen EU:ta. Joten en jaksa uskoa, että vaikka EU romahtaisi, niin kaupankäynti loppuisi. Ihmiset kun ovat käyneet kauppaa varovaisen arvionkin mukaan viimeiset 15 000 vuotta.
Maataloustuet, jos mitkä, ovat epäreilua politiikkaa. Kannattavat alat tapetaan verotuksella, jotta saadaan tekohengitettyä kannattamattomia aloja. Eihän maataloustuissa (juuri) muuta vikaa ole kuin että ne tukirahat on viety hyödyttämästä kannattavaa liiketoimintaa.
