Miten maamme talous oikein saadaan kuriin?

  • Keskustelun aloittaja Keskustelun aloittaja Timba79
  • Aloitettu Aloitettu
Alakohtainen sopiminen, koska aloissa niin paljon eroja. Jossain ravintola-alalla tai keskustan liikkeissä saataisiin ihan oikeasti lisäarvoa sekä itselle että asiakkaille sillä, että pulju olisi myös sunnuntaina avoinna. Sehän on se toinen päivä viikossa, jolloin ihmisillä on aikaa käydä ulkona ja kaikki paikat ovat kiinni. Jossain tehtaalla tai raksalla taas sunnuntaitöillä nyt saadaan vain vähän tunteja lisää viikkoon.

Mulle on henk koht myös aivan sama olla sunnuntaina töissä. Oikeastaan monesti sunnuntaina on mukavampi olla hommissa. Työmatkoihin kuluu paljon vähemmän aikaa koska ei ole ruuhkaa. Sunnuntaityö tarkoittaa usein myös arkivapaata, joten saan sitten olla myös vapaalla vähän väljempään aikaan ja hoidella asioita rauhassa. Lapselliset toki voi haluta jonkun korvauksen siitä, ettei osu vapaapäivä samaan aikaan muksujen kanssa. Tuplapalkka on silti suuruusluokkana ihan sulaa hulluutta. Sama työ se on.
 
GAZOZ.FI
10% ALENNUS KOODILLA PAKKOTOISTO
Sunnuntaisin tulee F1 kisat aina, ja kyllä mä ainakin saisin saada aika ison sunnuntaibonuksen että jättäisin ne väliin. Sen lisäksi mm. Pesäpalloa pelataan sunnuntaisin, ja pitäähän sinnekin paikan päälle päästä jos peli on.
Joillekin se syy pitää juuri sunnuntaina voi olla kirkko, joillekin urheilutapahtumat, joillekin ei mitään väliä.

Eli paikallisella sopimisella voisi huutokaupata nää vuorot halvimmalla tekevälle, ja silloinhan sunnuntaityön hinta määräytyy markkinaehtoisesti.
 
Itsellä iso osa palkasta koostuu vuorolisistä ja en todellakaan suostu niistä lisistä luopumaan. Oma palkka jäis niin naurettavaks että ois vaihto päivähommiin tai sitte kortistoon. Ja öljyjalostamo kun ei sunnuntaisin voi kiinni olla niin pakkohan täällä miehitys on olla sunnuntaisinkin.

Kyllä tuo "paikallinen" sopiminen on semmonen sudenkuoppa että.. siinähän firmat vetoaa talouteen ja muuhun paskaan ja kattelevat dolsut silmissä ku työntekijöiden liksat viedään entistä alemmas kumminkin muiden elinkustannusten noustessa. Ei enää mitkään liitot oikeen pidä kunnolla työläisten puoliakaan. Itteäni kyllä vituttais olan takaa jos tommonen läpi menis
 
No joku kontrolli siinä pitäisi olla ettei muutaman vuoden jälkeen huomaa että tekee ilmaisia ylitöitä 10 h viikossa ja vuosiansio pudonnut 20%..

Pitäisi sen sijaan miettiä että miten voitaisiin a. Taata kuluttajille ostovoima ja b. Miten voitaisiin tuoda yrityksille joustoja ettei heti kun menee hieman huonommin aleta irtisanomaan.

lähinnä tarpeeksi hyvä peruspalkka ja joku menestysbonus päälle ja toisaalta voidaan joustaa bonuksien maksusta kun menee heikosti. Meinaan sellanen että leikataan aina vaan ei talouskasvua tuo.
 
Diryan sanoi:
Itsellä iso osa palkasta koostuu vuorolisistä ja en todellakaan suostu niistä lisistä luopumaan. Oma palkka jäis niin naurettavaks että ois vaihto päivähommiin tai sitte kortistoon. Ja öljyjalostamo kun ei sunnuntaisin voi kiinni olla niin pakkohan täällä miehitys on olla sunnuntaisinkin.

Kyllä tuo "paikallinen" sopiminen on semmonen sudenkuoppa että.. siinähän firmat vetoaa talouteen ja muuhun paskaan ja kattelevat dolsut silmissä ku työntekijöiden liksat viedään entistä alemmas kumminkin muiden elinkustannusten noustessa. Ei enää mitkään liitot oikeen pidä kunnolla työläisten puoliakaan. Itteäni kyllä vituttais olan takaa jos tommonen läpi menis
Click to expand...

Ei kukaan pakota tekemään töitä nälkäpalkalla. Jos minä laitan ilmoituksen, että haen itselleni henkilökohtaista palvelijaa ja maksan 9€/päivä, niin aivan varmasti ei löydy yhtäkään tekijää. Jos palkka ei ole kunnollinen, niin työsuhdetta ei synny. Tämä pätee kaikkeen kaupankäyntiin ja työnteko on kaupankäyntiä: siinä toinen maksaa työpanoksesta ja toinen myy työpanosta. Ihan samalla tavalla voisi kauhistella, että "Jos kaupat saisivat päättää itse ruoan hinnan, niin nehän hinaisivat jauhelihankin kilohinnan 200 euroon!!" Tällaisia uhkakuvia myös käytetään niissä maissa, joissa hinnat päätetään keskitetysti. Ja yhtä naurettavilta nämä täällä huudellut uhkakuvat nälkäpalkoista ovat niiden mielestä, jotka asuvat maissa, joissa palkkoja ei määrätä keskitetysti.

Kärjistetysti ja yleistetysti voisi sanoa, että työntekijä haluaa miljoonapalkan siitä, että ei tee mitään ja työnantaja haluaa työntekijän tekevän töitä ilmaiseksi. Koska kumpikaan ei ymmärrettävästi suostu moiseen, niin molemmat tulevat niin paljon vastaan, että syntyy sopimus, johon molemmat ovat tyytyväisiä. Jos molemmat eivät ole tyytyväisiä, niin sopimusta ei myöskään synny. Ihan samalla tavalla kuluttaja haluaa kaupasta ilmaiseksi kaiken ja kauppias mielellään myisi kaiken hirveään ylihintaan, mutta molemmat tietävät, että kauppa ei synny, jos molemmat eivät ole tyytyväisiä. Ei siihen tarvita mitään poliittisia broilereita kokoustamaan, että mikä olisi sopiva kilohinta jauhelihalle.
 
mskomu sanoi:
Ei kukaan pakota tekemään töitä nälkäpalkalla. Jos minä laitan ilmoituksen, että haen itselleni henkilökohtaista palvelijaa ja maksan 9€/päivä, niin aivan varmasti ei löydy yhtäkään tekijää. Jos palkka ei ole kunnollinen, niin työsuhdetta ei synny. Tämä pätee kaikkeen kaupankäyntiin ja työnteko on kaupankäyntiä: siinä toinen maksaa työpanoksesta ja toinen myy työpanosta. Ihan samalla tavalla voisi kauhistella, että "Jos kaupat saisivat päättää itse ruoan hinnan, niin nehän hinaisivat jauhelihankin kilohinnan 200 euroon!!" Tällaisia uhkakuvia myös käytetään niissä maissa, joissa hinnat päätetään keskitetysti. Ja yhtä naurettavilta nämä täällä huudellut uhkakuvat nälkäpalkoista ovat niiden mielestä, jotka asuvat maissa, joissa palkkoja ei määrätä keskitetysti.

Kärjistetysti ja yleistetysti voisi sanoa, että työntekijä haluaa miljoonapalkan siitä, että ei tee mitään ja työnantaja haluaa työntekijän tekevän töitä ilmaiseksi. Koska kumpikaan ei ymmärrettävästi suostu moiseen, niin molemmat tulevat niin paljon vastaan, että syntyy sopimus, johon molemmat ovat tyytyväisiä. Jos molemmat eivät ole tyytyväisiä, niin sopimusta ei myöskään synny. Ihan samalla tavalla kuluttaja haluaa kaupasta ilmaiseksi kaiken ja kauppias mielellään myisi kaiken hirveään ylihintaan, mutta molemmat tietävät, että kauppa ei synny, jos molemmat eivät ole tyytyväisiä. Ei siihen tarvita mitään poliittisia broilereita kokoustamaan, että mikä olisi sopiva kilohinta jauhelihalle.
Click to expand...

Ei paitsi että työkkärihän pakottaa ihmisiä 9 euroa päivässä karenssin uhalla. Ja työkkärihän lähettelee vuosittain varmaan kymmeniä tuhansia työhönosoituksia. Ei siinä jos on henkilö jolla EI ole neuvotteluvaraa ollenkaan, koska ei saa kieltäytyä työstä, ole kamalan paljoa varaa neuvotella palkkaa ylöspäin.

Paikallinen sopiminen mun mielestä vaatii sen että työnhakijoita ei lätkitä karenssilla jos työehdot ei kohtaa.
Suomessa kun on nykyäänkin satoja tuhansia työttömiä, eiköhän paikallinen sopiminen yhdistettynä työn vastaanottovelvollisuuteen polje palkkatason aika perseeseen. Ja siitä kärsii sitten ne työssä olevat myös.

e: toki on selkeästikin niin että suomessa duunariosasto tienaa 2 kertaa liian paljon, kiitos ammattiliitot. Ei sellanen oikein toimi että töissä on palkat maailman korkeimmat, koulutetuilla länsimaiden paskimpia (=koska ylikoulutus) ja 15% porukasta on kortistossa sekä yli 100 000 tekee töitä ilmaisiksi missä vieressä toinen sirkkelillä vinguttaja saa 4000 euroa kuussa.
 
Indica sanoi:
Ei paitsi että työkkärihän pakottaa ihmisiä 9 euroa päivässä karenssin uhalla. Ja työkkärihän lähettelee vuosittain varmaan kymmeniä tuhansia työhönosoituksia. Ei siinä jos on henkilö jolla EI ole neuvotteluvaraa ollenkaan, koska ei saa kieltäytyä työstä, ole kamalan paljoa varaa neuvotella palkkaa ylöspäin.
Click to expand...

Häiritsee aina tämä "9 euroa päivässä" ilmaisu. KELA:n ja tarvittaessa sossun maksamat etuudet pitäisi kyllä laskea mukaan tuohon päiväpalkkaan, jolloin päästään jo helposti johonkin 50€ päiväpalkkaan, mikä ei juurikaan huonompi ole, kuin esim. siivoojilla tai kaupankassoilla. Suurimpia yhteiskunnallisia ongelmia onkin Suomessa se, että kaikki olettavat, että he ovat oikeutettuja hulppeahkoon elintasoon laiskottelemalla (vammaiset yms. erikseen). Sitten kehdataan vielä valittaa tukien pienuudesta ja siitä, jos joutuu välillä jonkun blanketin täyttämään tai käymään ihan paikan päällä työkkärissä. Työstäkieltäytyjien tukia pitäisi asteittain laskea niin pitkälle, että töiden vastaanottaminen vähän huonommillakin ehdoilla (ei orjahommia, minimi vaikka 7-8€/h) alkaa kiinnostamaan, mukaanlukien puhelinmyynti yms. epämiellyttävämpi homma. Jokainen joka elättää itsensä, on poissa tukiensaajien joukosta, vaikka palkka ei paljoa tukea suurempi olisikaan.

Lisäksi asumistuki voitaisiin jakaa esim. kolmeen kiinteään summaan asuinpaikkakunnan mukaan: Helsinki/PK-seutu, keskisuuret kaupungit, muu Suomi. Helsingin tuki olisi sitten halvin saatavilla oleva kimppakämppä (esim. 400-500€/kk Helsingin rajojen sisällä) tai vastaavalla summalla saatava yksiö Keravalta tms. ja muualla Suomessa alempi. Näin ihmisillä olisi insentiivi säästää asumisessa, koska se kasvattaisi omia käteenjääviä tuloja, toisin kuin nykysysteemissä.
 
Ei kyllä paikallinen sopimus ainakaan omakohtaisen kokemuksen perusteella tulisi koskaan toimimaan "duunari" aloilla niin kuin sitä on tarkoitettu toimivaksi.
 
Adsks sanoi:
Ei kyllä paikallinen sopimus ainakaan omakohtaisen kokemuksen perusteella tulisi koskaan toimimaan "duunari" aloilla niin kuin sitä on tarkoitettu toimivaksi.
Click to expand...
1) Miten paikallinen sopiminen on mielestäsi tarkoitettu toimimaan? Teknologiateollisuudessa paikallinen sopiminen toimiin näin.
2) Miksei se duunarialoilla toimisi tällä tavalla?
3) Mitä nämä duunarialat ovat tarkalleen ottaen?
 
Helsingin kaupunki näyttää mallia yrityksille. Irtisanominen on pahasta: http://www.hs.fi/kaupunki/a1470709943339
Eli ensinnäkin Helsingissä on kaupunginjohtajan lisäksi 4 apulaiskaupunginjohtajaa. Tämä on sinällään ihan ymmärrettävää, sillä Helsinki on hyvin vaikeasti johdettava kaupunki ja johtajilta vaaditaan paljon. Muistelisin, että kaupunginjohtajan palkka on samaa tasoa kuin New Yorkin pormestarin...
Mutta onneksi sentään virkoihin valitaan aina pätevimmät: http://www.hs.fi/paakirjoitukset/a1470714880039
 
http://www.verkkouutiset.fi/politiikka/sdp_verotusta-53755

Rinteet vastaus otsikon kysymykseen:

1. Pieni- ja keskituloisia suosivat veroratkaisut
2. Pääomatulojen ja miljoonaperintöjen veromuutokset
3. Eläkeläisten verotuksen oikaisu
4. Pienyrittäjien tukeminen ja alv- alarajan korottaminen
5. Veropohjan laajentaminen - aliverotettu finanssisektori mukaan
6. Harmaan talouden torjunta
Click to expand...

  1. Eli verotuksen proggressiota pitäisi saada entisestään ylös tuhoamaan se vähäkin palkinto suorittamisesta. Miksei vain makseta kaikille samaa palkkaa työpanoksesta riippumatta hyvässä Neuvostoliiton hengessä? Luonnollisesti systeemin nokat ovat tämän ulkopuolella, jota Rinteenkään ei tarvitsisi luopua mistään.
  2. Edellisessä kohdassa oltiin kovin huolestuneita työstä, mutta nyt halutaan vähentää halukkuutta sijoittaa pääomaa työhön. Samoin peritöbisneksen mukana työpaikkojen periminen on näköjään pahasta. Rinne haluaa ilmeisesti kaikki yksityisessä omistuksessa olevat bisnekset ulkomaisten sijoitusyhtiöiden hellään huomaan luomaan tulosta kasvottomille sijoittajille.
  3. Työläistä pitäisi suosia, mutta niin pitäisi näköjään suosia eläkeläisiäkin. Ok, jokaiselle jotakin.
  4. Pienyrittäjät samaan joukkoon 3. kohdan joukon kanssa. Tässä voi olla jotain ajatustakin, mutta perusajatus alkaa olemaan jo melko hankala.
  5. Ja Suomen ongelmahan on nimenomaan valtava finanssisektori, joka on tuhottava keinolla tai toisella.
  6. Ja jippii, ikään kuin bjurokratiaa ja kapuloiden heittelyä rattaisiin ei jo olisi tarpeeksi.
 
Täytyy kyllä sinänsä todeta että kiva taas huomata kuinka leikkauksista ja kaikesta on tapeltu viimeisen vuoden aikana ja nyt todetaan taas kerran että eihän tää nyt oikeestaan tuu toimimaan. Mutta tehtiinpä nyt jotain puolueen tavoitteiden mukaisesti.
 
Crrc sanoi:
Täytyy kyllä sinänsä todeta että kiva taas huomata kuinka leikkauksista ja kaikesta on tapeltu viimeisen vuoden aikana ja nyt todetaan taas kerran että eihän tää nyt oikeestaan tuu toimimaan. Mutta tehtiinpä nyt jotain puolueen tavoitteiden mukaisesti.
Click to expand...

Juurihan se Rinne sanoi tuossa Verkkouutisten linkissä, että on toiminut täydellisesti sosialidemokratian tavoitteiden mukaisesti.
 
Opposition ulostuloista nyt muutenkin 99 % on: "Hallitus on ihan tyhmiä t. oppo sitio :D :DDD"

En ole ihan varma, onko tämä linkattu ketjuun aiemmin, kun kirjoitus ei ole enää ihan tuore, mutta: http://www.saloniemi.net/vihrea-linja-eli-miksi-erosin-vihreista/
Kyseinen pilkka osuu tällä kertaa Vihreisiin, mutta ihan samaa harrastavat kaikki yli 5 %:n kannatuksella varustetut puolueet. Sillä ei ole mitään väliä, mikä on puolueen oma agenda, mitä puolue itse on tehnyt tai ehdottanut, mitä hallitus tekee tai on tehnyt ja mikä on mahdollista tai järkevää. Nämä ovat kaikki täysin toissijaisia sivuseikkoja. Se, millä on merkitystä, on se, kuka on sanonut tai tehnyt. Kaikki mitä hallitus tekee, on väärin, hirveää ja kamalaa. Vaikka puolue ehdottaisi jotakin (tämä tosin on täysin naurettava ajatus, sillä oppositiossa kukaan ei ikinä ehdota mitään) ja hallitus ilmoittaisi, että erinomainen ehdotus, tehdään näin, niin seuraavana päivänä kyseinen oppositiopuolue vaahtoaisi mediassa, kuinka hallitus on ihan perseestä ja haluavat ampua ojiin kuolevia mummoja liekinheittimillä.

Tuorein esimerkki tästä on Persut, jotka ovat ensimmäistä kertaa hallituksessa. Persut "vastustivat" EU:ta, mamuja, homoja, velanottoa, menojen leikkamista, menojen lisäämistä,... ja nyt hallituksessa ajavat näitä asioita. Ja, mikäli joku sattuisi muuten asiasta yllättymään, niin ensi vaaleissa, kun persut jäävät oletettavasti oppositioon, niin he tulevat syyttämään hallitusta toistuvasti kaikista niistä asioista, joita olivat itse ajamassa. Ja mikäli tämän seurauksena pääsevät joskus tulevaisuudessa hallitukseen, niin tulevat ajamaan kaikkia niitä asioita, joista räksyttivät oppositiossa, jne. Tämän ennustamiseen ei tarvita kummoistakaan kristallipalloa, sillä edelliset virkkeet kertoivat kaikkien merkittävien puolueiden hallitus- ja oppositiopolitiikan viimeisen 40 vuoden ajalta - ja hyvin todennäköisesti myös tulevilta 40 vuodelta.
 
Tässäpä muuten erinomainen kirjoitus: http://www.libera.fi/blogi/kunnon-porvari-olisi-ylpea-leikkauksista/

Referoin taas pääpiirteittäin tähän. Eli riippumatta siitä, kuinka oikeistolainen tai liberaali joku on, niin koska molempiin ideologioihin kuuluu se, että valtio ei paisu liikaa ja koska maailmasta löytyy vain hyppysellinen valtioita, jotka ovat paisuneet Suomea enemmän, niin maltillisimpienkin oikeistolaisten pitäisi kaiken järjen mukaan kannattaa valtion menojen leikkausta.

Tarkastellaanpa tältä kannalta "oikeistolaista" "porvari"hallitustamme. Budjettikeskustelussa korostetaan, kuinka leikkaukset tehdään pitkin hampain, koska on aivan pakko; ja että leikkasivat edellisetkin hallitukset; ja että vaikka leikataan, niin leikkaukset ovat toisaalta pieniä ja toisaalta joitain menoja lisätäänkin! Oikeistolaisten/porvarien ja liberaalien pitäisi olla ylpeitä siitä, että saavat karsittua julkista sektoria ja pienennettyä verotusta. Aivan kuten vasemmistolaisten pitäisi olla ylpeitä siitä, jos saavat korotettua verotusta tai lisättyä julkista sektoria. Ja oikeistolaisten pitäisi löytää helposti useitakin leikkauskohteita, joita nyt ei tunnu löytyvän oikein mitenkään.

Tämä nyt johtuu tietenkin siitä, että persut ovat kansallismielisiä sosialisteja, kepu haja-asutusalueen sosialisteja ja kokoomus EU-tason sosialisteja.

Loppuun vielä lainaus: "Periaatteilleen uskollisten oikeistopoliitikkojen pitäisi siis helposti löytää kohteita leikkauksille. Prosenttien sieltä täältä höylääminen loppuisi. Sen sijaan lopetettaisiin kokonaan sellaisia toimintoja, joiden ei katsottaisi huolellisen aatteellisen ja taloudellisen pohdinnan perusteella kuuluvan valtion tehtäviin"
Kuka on kuullut moista edes oppositiossa olevalta "oikeisto"puolueelta? Oppositiossahan tuollaisen huutelun pitäisi olla helppoa, koska ei ole edes periaatteellista vastuuta.
 
Kokoomuksessa pidettiin puheenjohtajavaalit siitä, onko kyseessä oikeistopuolue vai ei. Lopputulos selvällä enemmistöllä oli, että ei todellakaan ole. Silloin kun käytännössä Neuvostoliitto päätti kaikesta, puhuttiin ajopuuteoriasta. Kaikkien valtapuolueiden politiikka noudattaa samaa periaatetta edelleen, mutta nyt ollaan kaksinkerroin kumarassa median ja AY-liikkeen suuntaan. Mihinkään ei kosketa.

Saatanan tunarit.
 
http://www.hs.fi/kulttuuri/a1471489561183
Tämä oli minusta harvinaisen mielenkiintoinen juttu. Ei ihan puhtaasti liity talouteen, mutta sivuaa sitäkin. Ja vaikka kyseinen tyyppi nyt ei mitenkään puhdasoppista (klassista) liberalismia julista, niin Suomen julkiseen keskustelun yleiseen tasoon verrattuna, vapausaate on todella voimakkaasti läsnä. Silti Hesarin jutussa kuvissa on ihanasti hymyilevä mies kaislikossa, juttu on muutenkin positiivisesti tuotu esiin, toimittaja ei tuuttaa rivien välistä eriäviä mielipiteitään ja jopa uutisen kommentoijat vaikuttaisivat olevat pitkälti samoilla linjoilla. Mitä ihmettä? Kun Lepomäki sanoi eri tavalla samat asiat, niin hän oli kylmä, epäempaattinen sekä nuori hupsu idealisti.

Täälläkin on kuitenkin paljon liberalismin kannattajia, joten tämän kirjailijan ilmaisutavasta voisi ottaa moni mallia.
 

Latest posts

Suositut

Back
Ylös Bottom