Näissä ideoissa joissa kaikkia julkisen sektorin työntekijöitä, tai vaihtoehtoisesti osaa niistä, halutaan jollain tavalla rankaista ja palkkaa leikata, niin mikä teillä tarkalleen ottaen on julkisen sektorin työntekijän määritelmä? Jos kunta tai valtio vaikka ostaa jonkin palvelun yksityiseltä yritykseltä, niin onko tämän yksityisen yrityksen työntekijät myös julkisen sektorin palveluksessa tässä mielessä, eli pitäisikö samojen sanktioiden koskea näitäkin? Vai muuttuuko tuottamaton julkisen sektorin työ tuottavaksi yksityisen puolen työksi jos verorahat kierrätetään ostopalvelua tuottavan yrityksen kautta?
Kuinka hyviä proffia esim uskoisitte suomalaisten yliopistojen kykenevän houkuttelemaan ulkomailta, jos maksimipalkka olisi vaikka tuo 4ke kuussa?
Ei mulla ainakaan mikään rankaisu ollut mielessä. Mietiskelin vaan, että oisko mahdollista luoda yksinkertainen mekanismi väliaikaiseen palkkojen joustoon julkisella puolella kautta linjan aloilla, joiden palkka tulee tulonsiirtoina (verorahoista). Eli jos tultaisiin tulokseen jossain yhteydessä, että nyt on joustettava esim 2% vuoden ajan palkoissa, niin nostaa "nappia painamalla" vuodeksi ansiotuloveroja 2% veroja "palkanalennuksena" liitot ohittamalla julkisella puolella (toki ensin olisi yritetty neuvotella ja sopimalla paras).
Ideana se, että "kaikki osallistuu", sekä se, että ehkä olisi helpompi toteuttaa tuolla tavalla väliaikainen palkanalennus julkisella sektorilla, koska siihen sisältyisi automaattinen palkanylennys normaaliksi sovitun jouston jälkeen, kun veroprosentti palaisi normaaliksi - joten uusi sopimusrumpa ei välttämättä odottaisi, kun "määräaikainen palkanalennus loppuisi".
Hyötyinä näkisin sen, että määräaikainen palkanalennus olisi todella helppo toteuttaa tuota kautta "tasapuolisena" julkisen sektorin sisällä ja lisäksi se olisi ehkä helpompi lyödä läpi, koska kaikki osallistuvat ja toisaalta siihen sisältyisi myös palkkojen normalisoituminen. Lisäksi voitaisiin välttää ainakin osittain sopimusrumpa tai ainakin vähentää sitä.
Ts. tienasinpa alasta riippumatta julkisella puolella vaikka 3000e/kk tms. ja minulle "sovittaisiin yhteiskunnassa" väliaikainen palkanjousto 2% esim. vuodeksi, niin sen sijaan että mietiskellään 6min pidempiä työpäiviä tms. lomarahojen leikkausta kuukausikaupalla, niin sovittu alennus saadaan "nappia painamalla" nostamalla verojani 2%. Koska valtion (eli palkanmaksajani) kannalta on aivan sama, säästääkö se hetkeksi 2% vai tienaako 2% enemmän. Sitten taas kun sovittu joustoaika loppuu, niiin veroprosentti palaisi "tasapuoliseksi" normaalitilaan, jolloin ostovoimani lisääntyisi 2% ilman sopimista 2% veroja laskemalla.
Mietiskelin siis yksinkertaista palkanjoustomekanismia nykyisen systeemin ohelle keinovalikoimaksi, eli ei tämä mikään valmis versio ollut ja ihan kritisointia halusinkin.. Ilmeisesti tässä ei ollut sen kummemmin ideaa tai jalostuskelpoisuutta?
Muuten nyt en sen kummemmin jaksanut miettiä, kuka on julkisen sektorin työntekijä. Varmaankin, jos ostaa palveluja muilta, niin se jolta ostetaan ei ole julkisen sektorin työntekijä. Eduksi ostopalveluissa tulee tuossa tapauksessa tietenkin se, että ostopalvelut pitää kai kilpailuttaa ja kilpailu lisääntyisi, joten ei kai se ihan katastofi olisi, vaikka mitään säästöjä ei sitä kautta tulisikaan.
Itsessään koulutusjärjestelmä on mielestäni kehno tällä hetkellä ainakin joillain aloilla. En ymmärrä, miksi ainakin oma koulutukseni on "vuotta 2006", vaikka eletään 2016 vuodessa. Lisäksi olen 4kk vuodessa lomalla, mikä on mielestäni naurettavan pitkä aika henkilöille, jotka haluavat valmistua nopeasti ja päästä tienaamaan tai edes hakemaan töitä. Jos lomani olisivat normaalit ja digitaalisaatiota hyödynnettäisiin, niin valmistuisin ainakin 1,5v nopeammin. Tokihan jos saan oman alani töitä, niin ei niillä lomilla niin väliä ole - mutta mitä sitten jos en saisi oman alani töitä? Olisin tuon 4kk tyhjänpanttina jossain "perus duunissa"?
Itse olen pohdiskellut, että eikö voitaisi kehittää koulujärjestelmän lomia työelämän lomia vastaaviksi ja nopeuttaa sitä kautta valmistumista. Etuina mm. se, että jos vaikka opiskelee opettajaksi, niin ei voi kuitenkaan tehdä oman alan hommiansa kesällä - niin miksi sitten on lomalla ne pitkät ajat ja töissä "ei oman alan töissä"?
Itse ainakin mielellään nostaisin opettajien palkkaa, mutta lyhentäisin lomia. Tehtäisiin vaikka niin, että kesäaikaan kesä-elokuussa olisi vaikkapa 6h koulupäiviä - jos aurinko ja lämpö on kiva asia. Lisäksi "normalisoitaisiin" opiskelijoiden ja opettajien lomat --> seurauksena se, että opiskelijat valmistuvat nopeammin, eikä niin harmita se, jos on valinnut väärän alan jolla ei ole töitä, koska tutkintoon ei mennyt esim 4v. vaan 2v. Lisäksi ne henkilöt, jotka eivät oman alan kesätöitä saisi, eivät "menettäisi" kesälomaa "hukkaan".
Ainakin itsestä tuntuu, että mieluummin opiskelisin ympäri vuoden ja valmistuisin nopeammin - ja tämä olisi lisäksi mukavaa senkin takia, että ei olisi niin kynnystä lähteä opiskelemaan, jos koulu kestää lyhyemmän aikaa. Lomat voisivat olla vaikkapa 40pv nykyisen arviolta 4kk sijaan. Kesällä opiskelupäivät voisivat olla vaikkapa 6h pituisia, jotta jää aikaa auringollekin ja talvella normipituisia. Arkipyhät siloiteltaisiin pois vappua lukuunottamatta ja niiden sijaan annettaisiin niitä vastaava määrä vapaapäiviä opiskelijoille silloin tällöin 3pv viikonloppuja "asianhoitoperjantaipäivinä".
Henkilökohtainen mielipide on, että koulutusjärjestelmä on huono, koska pitää opiskelijat koulussa niin pitkään. Mitä nopeammin valmistuisin, sitä enemmän näkisin siitä hyötyä itselle ja yhteiskunnalle. Lisäksi lyhyemmät/nopeammat koulutukset helpottaisivat kouluunlähtöä eri elämäntilanteista huolimatta.
Ainakin MPKK mielestäni hoitaa koulutuksen tehokkaasti, koska heillä kai ei ole "ylimääräisiä" höntsälomia, mitä ainakin näin AMK-puolella mielestäni on turhankin paljon. Mukavaahan tämä on, mutta ei mielestäni järkevää - ainakaan heille jotka eivät oman töitä voi tehdä.
