Aika korkea saa se tavoittelemasi asema olla, että pääset tähän vaikuttamaan..
Niin tai näin niin eikö kannattaisi mieluummin jäädyttää ne palkat määräajaksi ja koittaa supistaa julkista sektoria? Se, että luodaan lisäveroluokkaa lisäveroluokan päälle ja siihen pari poikkeusta ja 230 lisäveroluokan erikoisryhmän valvontaan erikoistunutta virkamiestä ei oikein taida hyödyttää taas muita kuin sitä virkakoneistoa..
Oli miten oli, onnea ja menestystä tämän aseman tavoitteluun!
No kun se palkkojen alennus ei näköjään onnistu, kun ay-liike homoilee. Käytetään muita keinoja. Edelleen, painotan, että rakennemuutokset ja normaalit supistamiset yms. tehostamiset ensin. Lisäksi itse puolittaisena suojatyöpaikkalaisena tiedän, että omaa oksaa ei osata sahata moottorisahalla, vaan käytetään tylsää sahaa. Minäkin saisin kerralla yli 200 irtisanomista toteutettua puolen vuoden sisällä, mutta ei täällä niitä tehdä kaverille.
Juu no eduskuntaan tähtään vuodelle 2019. Hallitsen somen, joten ensimmäistä kertaa vuosiin voi päästä ilman merkittäviä rahoja sinne.. Käytännössä pitää miettiä vielä taktiikkaa sinne yrittämiseen.. Ensin pitää tehdä brändäystä ja "oikoluettaa" omia ajatuksia muilla, jotta pahimmat perseilyt poistuu ja vaaliohjelmasta tulee "solidi" kokonaisuus.. Oikoluetan täällä sitten valmiin ohjelman, hehe ja muutan tasan tarkkaan mielipiteitäni parempien perustelujen edessä.
Tämän kirjoitin muualle:
Rikkoohan se vaikka mitä yhdenveraisuusperiaatetta, mutta mielestäni lainsäätäjällä on oikeus yksimielisyyden vallitessa muuttaa esim. yhdenvertaisuusperiaatettakin. Ainakin hallitus yms. oppositio kitisee, että oho, oli joku muu laki esteenä - niin mielestäni pitää ymmärtää että lainsäätäjän roolissa jäykkiä lakeja voi myös joustavoittaa tai poistaa tai muuttaa, eikä aina turvautua hätähuutoon "se rikkoo toista lakia x"
Verolaki ei mielestäni kovin monimutkaisemmaksi muuttuisi. Esim: "Vuoden 2017 alusta alkaa kiinteä haittavero 2% julkiselle sektorille 2v ajaksi määräaikaisena yli 50 000e tuloille. Lain umpeutuessa, verotus palaa entiselleen tai silloin yhteiskunnassa sovittavaan tilaan". Miksi sen pitäisi tuon monimutkaisempi olla?
Ylipäätään miksi lainsäädännöstä pitää tehdä vaikeaa? Jos joku laki määrää, että siitä pitää tehdä vaikeaa, niin sitäkin lakia pitää voida muuttaa. Miksi joku laki määrää, että lain pitää olla monimutkainen? Esim. tässä esimerkki omasta elämästä
http://aijaa.com/3Yr6JY .
Miksi esim. joku laki ei voi olla niin yksinkertainen, että virkamiehellä ei mene montaa päivää lain tulkintaan. Nythän esim. oikeuskäsittelyt ovat todella pitkiä, koska lakitekstit ovat monimutkaisia. Ymmärrän, että lakien pitää olla hyviä - mutta ei se tarkoita että niiden pitää olla monimutkaisia yksinkertaisissa asioissa.
Virkamieskin on ihminen. Samoin lakimies. Mitä järkeä on luoda monimutkaista lainsäädäntöä? Voidaan sisällyyttää samalla joku maalaisjärkilakikin: - Jos joku laki on typeryydessään heikko ihan maalaisjärjellä ajatellen, voisi joku riippumaton tuomioistuin, esim. "maalaisjärkituomioistuin" kumota vaikkapa korkeimman oikeudenkin määräyksiä ja antaa "maalaisjärkipäätöksen". Koska oikeudethan ovat riippumattomia ja joutuvat seuraamaan lakia, mutta tuommoinen joku maalaisjärkilaki tarvittaisiin näihin, missä oikeudessa joudutaan antamaan maalaisjärjen vastaisia päätöksiä lakiteksteistä johtuen.
Kyllä, mielestäni ensisijaisesti pitää vähentää järjestelmää yksinkertaistamalla ja palveluvelvoitteita järkeistämällä. Olen itsekin tuon kannalta, mutta yhdeksi lisäkeinoksi?
Koska palkkoihin kajoaminen on hankalaa, juuri sen takia tuo pitäisi toteuttaa veroja nostaen rikkailta julkisen sektorin työntekijöiltä. Parastahan tuossa olisi se, että tuolle voisi saada laajan puolueesta riippumattoman tuen, eikö niin? Yksityinen puoli ei kärsi ollenkaan eli yrittäjät tukee, vasemmisto tukee (koska sen mielestä rikkaiden kuuluu maksaa kaikki ja kaikkien pitää olla keskituloisia, eikä kukaan saa tienata liikaa), kokoomus ehkä voi tukea, koska yrittäjien/yksityisen puolen tuloveroasteeseen ei kosketa, keskusta tukenee näissä koko kansan talkoissa jne.
Olen itse työssäni lainsäädännön kanssa tekemisessä ja krisisoin vahvasti myös sitä, miksi lain pitää aina olla monimutkainen - jopa niin, että ei omakaan porukka ymmärrä lakia. Omassa työssäni kohtaan todella typeriä lakeja. Miksi laki ei voisi olla yksinkertainen, jotta myös tavan ihminen ymmärtää sitä ..
Julkisen sektorin supistuminen tapahtuu aivan liian hitaasti. Tuolla tempulla saadaan palkkoja alaspäin kerralla. Uusi hallitus on minunkin suosiossa, ihan ok päätöksiä.
Nämä siis näkökulmia, en edelleenkään pidä ideaa automaattisesti hyvänä, vaan yritän löytää siitä niin suuria heikkouksia, että se voidaan tyrmätä.
