Miten maamme talous oikein saadaan kuriin?

  • Keskustelun aloittaja Keskustelun aloittaja Timba79
  • Aloitettu Aloitettu
Jossain oli aika hauskasti kirjoitettu, että jotta voi olla veroparatiiseja täytyy olla myös verohelvettejä. Arvatkaa mistä ne voisi löytyä?
Iloisesti varmaan tässäkin taas tulee sekoitettua laillinen liiketoiminta nollaveromaissa ja rahanpesu, kun ei taida oikein kansalla riittää into selvittää miten nuokin eroaa.

Muutenkin tulee taas oikein kunnon tekopyhyyden kokoontumisajot, kun jokainen kerääntyy osoittelemaan langenneita sormella ja kertomaan miten hän kyllä maksaisi verot, jos olisi rikas. Todellisuudessa tilanne on kuitenkin se, että jos peruspulliaisen rahankäyttöä alettaisiin selvittämään niin eiköhän sieltä vähintään puolelta löydy perusteettomia verovähennyksiä, pimeitä töitä yms sekä tietty "kaljat tallinnasta" yms "verosuunnittelut".
 
GAZOZ.FI
10% ALENNUS KOODILLA PAKKOTOISTO
Pesupallo sanoi:
Jossain oli aika hauskasti kirjoitettu, että jotta voi olla veroparatiiseja täytyy olla myös verohelvettejä. Arvatkaa mistä ne voisi löytyä?
Iloisesti varmaan tässäkin taas tulee sekoitettua laillinen liiketoiminta nollaveromaissa ja rahanpesu, kun ei taida oikein kansalla riittää into selvittää miten nuokin eroaa.

Muutenkin tulee taas oikein kunnon tekopyhyyden kokoontumisajot, kun jokainen kerääntyy osoittelemaan langenneita sormella ja kertomaan miten hän kyllä maksaisi verot, jos olisi rikas. Todellisuudessa tilanne on kuitenkin se, että jos peruspulliaisen rahankäyttöä alettaisiin selvittämään niin eiköhän sieltä vähintään puolelta löydy perusteettomia verovähennyksiä, pimeitä töitä yms sekä tietty "kaljat tallinnasta" yms "verosuunnittelut".
Click to expand...

Oliko sulla vinkkiä heittää näistä perusteettomista verovähennyksistä, niin voisi seuraavassa veroilmoituksessa kokeilla?
 
pååtta sanoi:
Pakkiksen oikeistosiiven mukaan veronkierto on oikeastaan hyve. Ok.
Click to expand...

Vastaan nyt vain omasta puolestani, mutta asia ei ole itselleni täysin yksinkertainen. Jos lakia rikotaan, niin tavallaan se on väärin. Nyt tosin täytyy muistaa, että terminä pelkkä "veronkierto" on hieman ongelmallinen, koska lyhyemmän työpäivän tekeminen voi määritellä veronkierroksi, ja varsinkin sen, että ostaa viinaa risteilyn tax freestä. Mutta itse asiaan. Veronkierrossa on ehdottomasti se positiivinen juttu, että se on kenties ainot mekanismi, joka hillitsee ahneiden riistäjien veronkorotusvimmaa. Ja kun kyseessä on Suomi, jossa on yksi maailman korkeimmista veroasteista, niin on totisesti tarvetta luoda painetta verotuksen alentamiseen.

Jos mennään hieman OT:ksi, koska ei suoraan koske enää Suomea, niin suurin osa maailman maista on taloudellisesti melkoisia loukkoja. Hyvin monessa näistä maista on todella korruptoitunut hallinto ja runsaasti vaalivilppiä, tai sitten jopa ihan suora ja kaunistelematon diktatuuri. Yleensä näitä maita yhdistää se, että verovarat ei todellakaan mene "yhteiseen pottiin", vaan ihan suoraan hallitsevalle eliitille (huom. puhun nyt ihan oikeista kehitysmaista, enkä Suomesta). Tällaisissa maissa on usein myös ihan järkyttävät verot ja tällaisissa maissa asuville yrittäjille erilaiset "veroparatiisit" ovat monesti ainot tapa pyörittää liiketoimintaa. Tämä ei siis edelleenkään koske Suomea, onneksi, mutta kun veroparatiiseja niin mollataan, niin tämäkin aspekti on hyvä pitää mielessä.
 
Nyt kun polttoaineveroa nostetaan niin joku voisi laskea montako työpaikkaa korotuksella menetetään (kunhan se selviää). Ei ole enää varaa käydä paikalliskahvilassa kun menee auton tankkiin. Ja sitten saadaan taas ihmetellä miksi ihmiset jää ennemmin kotiin kuin käy ylipitkiä työmatkoja entistä kalliimmalla bensalla.
 
Jami2003 sanoi:
Nyt kun polttoaineveroa nostetaan niin joku voisi laskea montako työpaikkaa korotuksella menetetään (kunhan se selviää). Ei ole enää varaa käydä paikalliskahvilassa kun menee auton tankkiin. Ja sitten saadaan taas ihmetellä miksi ihmiset jää ennemmin kotiin kuin käy ylipitkiä työmatkoja entistä kalliimmalla bensalla.
Click to expand...

Mutta tälläkin kertaa veronkorotus on uutisoitu säästönä. Alan pikkuhiljaa ymmärtämään, mistä syntyvät väitteet siitä, että säästölinjalla o,taisiin menty jo vuosikausia. Alan myös kääntämään takkiani ja liputtamaan "säästöjä" vastaan. Pitäisikö alkaa viljelemään termiä "menojen poistaminen", tai vastaavaa? Sitä luulisi olevan vaikea ymmärtää tai kääntää veronkorotukseksi.
 
http://www.soininvaara.fi/2016/04/05/tyollisyysaste-kehittyy-huonommin-kuin-milta-se-nayttaa/

Tämähän oli jo jossain määrin tiedossa ainakin itselleni ja kävi rivien välistä ilmi myös nyky"nuorison" tuloista suhteessa vanhempiin ikäpolviin, mutta siinä ihan selkeästi esitettynä vielä koko asia. Jossain määrin kuvaavaa on sekin, että talouden tulevaisuutta ajatellen luulisi "nuorison" työllistymisen olevan yksi kriittisimmistä, ellei kriittisin, asia. Silti asiasta ei pahemmin politiikassa keskustella.
 
Kyllähän tässä maassa ja tällä veroasteella pyritään maksamaan niin vähän veroja kuin ikinä mahdollista. Haetaan viinat Virosta ja bensat Venäjältä (jos on vaan mahdollista järkevästi toteuttaa).

Tällainen esimerkki voisi vaikka toimia miten moni varmasti veroja kiertäisi ja ei tuntisi pahaa omatuntoa siitä.

Olet yrittäjä jolle jää viivan alle 10000€ vuodessa. Pystyt kikkailemaan tämän niin että voit ottaa tämän vuoden aikana käteisellä niin että sitä ei näy kirjanpidossa ollenkaan (oletus että pärjäät tällä 10000€ summalla sen vuoden).

Sit jos teet tämän laillista kautta niin eka tuosta viedään 2000€ yhteisöverona jonka jälkeen maksat vielä tuloverot. Toki kyseessä pieni summa niin veroprosentti ei kauhean suuri ole mutta heitetään nyt hatusta että 6500€ jäisi käteen tätä kautta.

Ja tällä summalla et pärjää mutta kun olet yrittäjä niin mitään tukia on turha hakea.

Tällaista mallia itse kutsuisin valtion pakottamaksi veronkierroksi.

Tämä vain hyvin yksinkertaistettu esimerkki.
 
Jami2003 sanoi:
Nyt kun polttoaineveroa nostetaan niin joku voisi laskea montako työpaikkaa korotuksella menetetään (kunhan se selviää). Ei ole enää varaa käydä paikalliskahvilassa kun menee auton tankkiin. Ja sitten saadaan taas ihmetellä miksi ihmiset jää ennemmin kotiin kuin käy ylipitkiä työmatkoja entistä kalliimmalla bensalla.
Click to expand...

Porukka varmaankin vähentää turhaa ajelua, vaihtaa pienempiin autoihin JA alkaa yhä useampi ja yhä kauempaa käydä Venäjältä bensat. Eli taas: saattaahan se olla että budjetoidusta summasta jäädään..

Noh kahviloissa varmaan on aika tyhjää: ennen tuli käytyä abc:llä vähän joka ilta mutta nyt en ole käyny en ainakaan vuoteen varmaan kertaakaan. Se kahta euroa hätyyttelevä kuppi kaataa meikäläisen kupin ja keittelen ennemmin itse. Välillä pavuista jauhettua löfbergs lilaa ja välillä mutteripannulla lavazzaa.


mskomu sanoi:
http://www.soininvaara.fi/2016/04/05/tyollisyysaste-kehittyy-huonommin-kuin-milta-se-nayttaa/

Tämähän oli jo jossain määrin tiedossa ainakin itselleni ja kävi rivien välistä ilmi myös nyky"nuorison" tuloista suhteessa vanhempiin ikäpolviin, mutta siinä ihan selkeästi esitettynä vielä koko asia. Jossain määrin kuvaavaa on sekin, että talouden tulevaisuutta ajatellen luulisi "nuorison" työllistymisen olevan yksi kriittisimmistä, ellei kriittisin, asia.
Silti asiasta ei pahemmin politiikassa keskustella.
Click to expand...

Nyt päästään mun mielestä asian ytimeen: ensinnäkin muutos on aivan tajuttoman iso. Siis 11% pudotus työllisyysasteessa on ihan tolkuton muutos. Sitä on täysin mahdoton käsittää ettei tota ole oikeasti missään sen enempää esillä, tilannehan on paljon huonompi mitä olin ajatellut ja aivan täysi katastrofi.
Kyllä on ihan selvää että tälläinen epävarmuus heijastuu nykysukupolven elämään ja kauan, voi jäädä lapsiluku aika pieneksi ja iso osa täysin syrjäytyneiksi.

Ihmeen vähän tää on esillä ollut vaikka kertoo kyllä aikalailla kaiken mitä suomen tilanteesta tarvitsee tietää..


Oikeastaan vastaa tän threadin otsikkoon niin hyvin että tän voi sulkea tai otsikon vaihtaa.

Millä maamme talous oikein saadaan kuriin?
- tällä ikärakenteella ja toisaalta nuorten työllisyysasteella sekä viennin kehityksellä että teollisuustuotannon kehityksellä since 2009 ei kyllä enää yhtään millään. Better deal with it.
Elintason lasku tulee olemaan aivan täysi vääjäämättömyys

​
 
pååtta sanoi:
Pakkiksen oikeistosiiven mukaan veronkierto on oikeastaan hyve. Ok.
Click to expand...
Sitä joukkoa, jonka mielestä verotuksen määrällä ja julkisen koolla ei ole syytä olla ylärajaa, ei oikein voi siiveksi kutsua, mutta kuitenkin yksi tuollainen toveri ilmoittautuu silloin tällöin.
 
Indica sanoi:
Elintason lasku tulee olemaan aivan täysi vääjäämättömyys.
Click to expand...
Jotain tämänsuuntaista olen täällä koittanut puolivirallisena pahanilmanlintuna raakkua.

Sit seuraavana on hyvä funtsia, mitä tällainen pudotus tarkoittaa kulkiessaan tämän ikäluokan työuran yli sellaisessa eläke-Ponzissa, missä seuraava sukupolvi maksaa edellisen eläkkeet. Siis tilanteessa, missä edelliset ikäluokat tienasivat enemmän, niillä oli parempi työllisyys, niitä oli lukumääräisesti enemmän, ja ne maksoivat pienempää siivua tuloistaan eläkerahastoihin...
 
Tuli mietiskeltyä tuota "yrittäjän veronkiertoa" vielä vähän pidemmälle valtion näkökulmasta ja valtion kannattaisi kannustaa siihen, tai siis tehdä mahdolliseksi se että yrittäjä pystyisi verottomasti nostamaan yrityksestä jonkun 10000-15000€ vuodessa jos tällä saadaan aikaiseksi se että yrityksiä perustetaan.

Tätä laskin sitä kautta että jos yritys vaikka valmistaa jotain tuotetta jota se tuottaa alihankinnan kautta Suomessa ja yrityksellä on vaikka 100000€ liikevaihto vuodessa (josta viivan alle jää 10000€).

Tuolla 90000€ summalla yritys käytännössä tukee alihankkijoiden yritystoimintaa ja mahdollistaa niiden työllistämisen ja verojen maksamisen.

Lisäksi yrittäjälle ei tarvitse maksaa sosiaalitukia.

Eli se että yrittäjä maksaisi sen 3000-4000€ vuodessa veroja ja toteaisi että yritys ei kannata = jäädään työttömäksi joka maksaisi valtiolle helposti yli 10000€ vuodessa vs valtio menettäisi tuon 3000-4000€ vuodessa verotuloja mutta säästäisi nuo sosiaalimaksut plus saisi vielä verotulot tuosta 90000€ osuudesta.

Talous nousuun veronkierron kautta?
 
Ihan mielenkiinnosta kysyn, että mitä se muuten tarkoittaa teille, kun hallitus nostaa veroja senkin jälkeen, kun viime vuosina on useampikin veronkorotus laskenut kyseistä verokertymää ja vastaavasti veronalennukset eivät ole vaikuttaneet verokertymään negatiivisesti. Aika rohkeaa (lue: ***** typerää) toimintaa nostaa veroja tällaisessa tilanteessa. Kertoo myös osaltaan siitä, kuinka avuton keskushallinto on. Mitään muuta ratkaisuja ei keksitä, kuin toteuttamatta jätettyjä menoleikkauksia sekä toteutuvia veronkorotuksia. Kaikki sopimusyritykset kaatuvat keskinäisiin riitoihin samoin kuin uudistukset ja suurimpaan osaan asioista ei yritetä tarttua edes puheen tasolla. Vähän kuin auto olisi ajamassa kaarteessa ojaan ja yritetään ratkaista tilanne vaihtamalla vaihdetta (ja siitäkään ei päästä yhteisymmärrykseen) eikä kukaan edes yritä käyttää rattia tai polkimia.
 
Dopey sanoi:
Sit seuraavana on hyvä funtsia, mitä tällainen pudotus tarkoittaa kulkiessaan tämän ikäluokan työuran yli sellaisessa eläke-Ponzissa, missä seuraava sukupolvi maksaa edellisen eläkkeet. Siis tilanteessa, missä edelliset ikäluokat tienasivat enemmän, niillä oli parempi työllisyys, niitä oli lukumääräisesti enemmän, ja ne maksoivat pienempää siivua tuloistaan eläkerahastoihin...
Click to expand...
Sitä, ettei niitä eläkkeitä pystytä maksamaan, vaikka niin on luvattu. Mua ihmetyttää nykyisessä taloustilanteessa sekin, ettei eläkeikiä ole edelleenkään nostettu roimasti. Elinikä on kumminkin joka maassa noussut hyvää vauhtia, niin tottakai eläkeikien pitäisi seurata perässä. Asiasta ei oikein julkisuudessa kukaan edes mitään sano, outoa.
 
iivili sanoi:
Sitä, ettei niitä eläkkeitä pystytä maksamaan, vaikka niin on luvattu. Mua ihmetyttää nykyisessä taloustilanteessa sekin, ettei eläkeikiä ole edelleenkään nostettu roimasti. Elinikä on kumminkin joka maassa noussut hyvää vauhtia, niin tottakai eläkeikien pitäisi seurata perässä. Asiasta ei oikein julkisuudessa kukaan edes mitään sano, outoa.
Click to expand...

Eläkeläiset ovat suurten ikäluokkien muodossa melko suuri äänestysjoukko ja kun paska osuu tuulettimeen vasta joskus tulevaisuudessa, niin ei sen pitäisi kovin yllättävää olla. Puolue, joka alkaisi eläkeläisten etuuksia karsimaan, menettäisi enemmän eläkeikäisiä ja lähes eläkeikäisiä äänestäjiä kuin mitä se nuorista saisi.
 
mskomu sanoi:
Eläkeläiset ovat suurten ikäluokkien muodossa melko suuri äänestysjoukko ja kun paska osuu tuulettimeen vasta joskus tulevaisuudessa, niin ei sen pitäisi kovin yllättävää olla. Puolue, joka alkaisi eläkeläisten etuuksia karsimaan, menettäisi enemmän eläkeikäisiä ja lähes eläkeikäisiä äänestäjiä kuin mitä se nuorista saisi.
Click to expand...
Veikkaan myös, että se todellinen määrä ihmisiä, jotka tajuavat eläkejärjestelmän ponzi-luonteen on melko pieni vielä. Jos nyt ilmoitettaisiin vaikka 30% leikkauksista eläkkeisiin niin aika moni nuori ajattelisi silti että ne kusettaa taas mun äitiä/mummoa/ketätahansa ja vastustaisi sitä. Koko eläkejärjestelmä on niin monimutkainen hirviö, että sitä ei valtaväestö tule ikinä ymmärtämään matemaattisella tasolla.
 

Latest posts

Suositut

Back
Ylös Bottom