Miten maamme talous oikein saadaan kuriin?

[K-Rauta]

... Lainsäädännöllä on turvattu vaikutusjärjestölle rajoittamaton oikeus tuottaa vahinkoa ilman (käytännössä) mitään seuraamuksia....
...
Tämän seurauksena meillä on yksi maailman jäykimmistä työmarkkinoista ja valtava työttömyys...

Tämä ei ole suora vastaus Dopeyn yllä esittämiin näkemyksiin, mutta pistän tähän samaan syssyyn. Eli mielestäni tässä ketjussa on välillä sellainen henki, että ay-liike on syntipukki kaikkeen pahaan mitä Suomessa tapahtuu. Talouskasvu loppuu, työttömyys kasvaa, hyvinvointivaltio rapautuu, yhteiskunta kaatuu, barbaarit koputtelevat porteilla, jne. Psykologit puhuisivat katastrofiajattelusta, eli siitä, että otetaan joku ilmiö ja sitten vakuutellaan itselle, että jos ilmiö jatkuu niin edessä on tuomiopäivä. Jäitä hattuun. Ennenkin on selvitty.

Itse olen sitä mieltä, että Suomen huono taloustilanne johtuu monesta tekijästä. Jäykät työmarkkinat ovat osa kuviota, mutta eivät koko totuus. Esim. Nokian kaatumisella oli hyvin vähän tekemistä ay-liikkeen kanssa. Eurokriisillä on hyvin vähän tekemistä ay-liikkeen kanssa (pl. Kreikan ay-liike). 2008 alkanut finanssikriisi ei juuri liittynyt ay-liikkeeseen. Suomalaisten firmojen kyvyttömyys luoda uusia tuotteita joilla olisi kysyntää maailmalla ei juurikaan liity ay-liikkeeseen. Suomalaisten firmojen tapa etsiä työntekijöitä joilla on prikulleen oikea koulutus ja vähintään 5 vuotta työkokemusta aiheuttaa nuorisotyöttömyyttä, mutta tämäkään ei ole ay-liikkeen aikaansaamaa.

Oma (filosofinen) lähtökohtani on se, että ay-liike on täällä ja luultavasti tulee olemaan vielä pitkälle tulevaisuuteen. Työntekijöiden ainoa "kauppatavara" on oma työaika, joten on ihan luonnollista, että työntekijät liittyvät yhteen parantaakseen omia neuvotteluasemiaan. Voimme elää sellaisessa fantasiassa, että sopimusneuvotteluissa kohtaa kaksi tasavahvaa tahoa. Mutta onko todellisuus koskaan tälläinen? Kun ostat kännykkäliittymän, kirjoitat sopimuksen teleoperaattorin kanssa. Mutta oletko oikeasti tasaväkisessä neuvotteluasemassa siinä tilanteessa? Et ole. Sama pätee työmarkkinoilla. Jos jokainen yksittäinen työntekijä neuvottelisi erikseen omat työsopimuksensa, niin luultavasti se menisi niin, että firma sanelee ehdot ja toteaa, että "ota tai jätä". On vain rationaalista, että työntekijät muodostavat yhteenliittymän (ts. liiton), jonka joukkovoimalla pystytään sitten neuvottelemaan paremmista asemista.

No niin, olipa taas purkaus! Mutta kiitokset Dopeylle & muille hyvästä vasta-argumentoinnista. Tässä joutuu vähän miettimään omia kantojaan, joka on aina henkisesti kehittävää.

 

[Mattih3]

Kiitos samoin. Tästä on varmaan aika turha lähteä vääntämään. Kehottaisin silti miettimään, että mikä on lainsäädännön rooli yhteiskunnassa. Onko sen tärkein tehtävä taata yrityksille mahdollisimman hyvä toimintaympäristö? Vai onko yhteiskunnassa kenties muita (abstraktejakin) arvoja, joita lainsäädännöllä halutaan edistää?

Yhteiskunnan tehtävä on taata ihmisille mahdollisimman hyvä toimintaympäristö. Yritysten omistajat ovat myös ihmisiä. Suomen valtio on surkeasti epäonnistunut tässä tehtävässä. Täällä ihan jokaisella on todella huono toimintaympäristö. Työnantajilla ei ole mahdollisuutta kannattavasti palkata työvoimaa, ja tämän johdosta työntekijöillä ei ole työtä.

@Indica kannattaisko sitten mieluummin olla se barkov eikä se paska kolmosdivarin vilttiketjulainen? Onko se muiden vika jos susta ei ole siihen?

 

[Dopey]

Tämä ei ole suora vastaus Dopeyn yllä esittämiin näkemyksiin, mutta pistän tähän samaan syssyyn. Eli mielestäni tässä ketjussa on välillä sellainen henki, että ay-liike on syntipukki kaikkeen pahaan mitä Suomessa tapahtuu. Talouskasvu loppuu, työttömyys kasvaa, hyvinvointivaltio rapautuu, yhteiskunta kaatuu, barbaarit koputtelevat porteilla, jne. Psykologit puhuisivat katastrofiajattelusta, eli siitä, että otetaan joku ilmiö ja sitten vakuutellaan itselle, että jos ilmiö jatkuu niin edessä on tuomiopäivä. Jäitä hattuun. Ennenkin on selvitty.

Olen tähän ketjuun kirjoittanut aikaisemmin oman mielipiteeni siitä, mitä synnyinmaamme syöksykierteen oikaisemiseksi vaaditaan. Työmarkkinoiden joustavoittaminen on tässä pirunnyrkissä vain yksi palanen - välttämätön kyllä varmaankin silti.

Suomalaisten firmojen kyvyttömyys luoda uusia tuotteita joilla olisi kysyntää maailmalla ei juurikaan liity ay-liikkeeseen. Suomalaisten firmojen tapa etsiä työntekijöitä joilla on prikulleen oikea koulutus ja vähintään 5 vuotta työkokemusta aiheuttaa nuorisotyöttömyyttä, mutta tämäkään ei ole ay-liikkeen aikaansaamaa.

Olemme tästä samaa mieltä. Tällainen nousu yhdessä murroksessä (kännykät) ja tuho seuraavassa (älypuhelimet) on olennainen osa markkinataloutta. Suomessa tämän tuhon raunioille ei vain ole kasvanut mitään uutta. Tämä johtuu pitkälle siitä, että näillä työmarkkinasäännöillä on todella hankala polkaista liikkeelle tuoretta liiketoimintaa, kun sen pitäisi olla päivästä 1. lähtien globaalisti kilpailukykyistä. Nousutoimialoja jos tarkastellaan, niin niiden joukosta puuttuvat täysin työvoimavaltaiset alat. Äärimmäisenä esimerkkinä Supercell tekee kymmeniä miljoonia euroja liikevaihtoa per työntekijä.

Työntekijöiden ainoa "kauppatavara" on oma työaika, joten on ihan luonnollista, että työntekijät liittyvät yhteen parantaakseen omia neuvotteluasemiaan. Voimme elää sellaisessa fantasiassa, että sopimusneuvotteluissa kohtaa kaksi tasavahvaa tahoa. Mutta onko todellisuus koskaan tälläinen? Kun ostat kännykkäliittymän, kirjoitat sopimuksen teleoperaattorin kanssa. Mutta oletko oikeasti tasaväkisessä neuvotteluasemassa siinä tilanteessa? Et ole. Sama pätee työmarkkinoilla. Jos jokainen yksittäinen työntekijä neuvottelisi erikseen omat työsopimuksensa, niin luultavasti se menisi niin, että firma sanelee ehdot ja toteaa, että "ota tai jätä".

En ainakaan minä olisi purkamassa työntekijöiden järjestäymisoikeutta. Jos jonkun firman työntekijät haluavat neuvotella porukalla tai ottaa liiton aikaansaaman paperin pohjaksi, niin molemmat olivat mahdollisia ilman yleissitovuutta. Jos neuvotteluissa ei muuten päästäisi tulokseen niin lakkoonkin voisi painostuskeinona mennä. Mikäli taas työntekijöistä jokainen haluaa neuvotella oman sopimuksensa joistain ehdoista, niin se olisi sallittua. Tämä ei oikeasti ole kovin vallankumouksellinen idea, sillä tällä tavoin ylempien toimihenkilöiden työmarkkina on toiminut - aina!

Suomessa on aika monta työnantajaa enemmän kuin mitä Suomessa on teleoperaattoreita. Sellainen työnantaja, joka palkkaa työntekijöitä samalla asenteella kuin miten teleoperaattori kohtelee asiakkaitaan, on hyvin nopeasti entinen työnantaja. On hyvin vähän aidosti kilpailtuja aloja, jossa voi palkata tekijöiksi vain niitä, joilla ei ole mitään muita vaihtoehtoja. Monella alalla se kova osaaja on se teleoperaattori, ja potentiaalinen työnantaja on se kännykkäliittymästä haaveileva kuluttaja. Suurin osa työmarkkinasta on jossain näiden ääripäiden välissä.

No niin, olipa taas purkaus! Mutta kiitokset Dopeylle & muille hyvästä vasta-argumentoinnista. Tässä joutuu vähän miettimään omia kantojaan, joka on aina henkisesti kehittävää.

Joo ollaan eri mieltä asiasta, mutta on kiintoisaa tarkastella millaisella ajatusrakennelman päälle sen vastakkaisen mielipiteen on rakentanut. Ei näissä asioissa ole yhtä ainoata totuutta.

 

[Indica]

Yhteiskunnan tehtävä on taata ihmisille mahdollisimman hyvä toimintaympäristö. Yritysten omistajat ovat myös ihmisiä. Suomen valtio on surkeasti epäonnistunut tässä tehtävässä. Täällä ihan jokaisella on todella huono toimintaympäristö. Työnantajilla ei ole mahdollisuutta kannattavasti palkata työvoimaa, ja tämän johdosta työntekijöillä ei ole työtä.

@Indica kannattaisko sitten mieluummin olla se barkov eikä se paska kolmosdivarin vilttiketjulainen? Onko se muiden vika jos susta ei ole siihen?

Laita lompakko tiskiin jos olet kerran niin rikas.

Sä selkeästi et ole koskaan pyörinyt palloilulajipiireissä. Pointti on se että ei sinne mestikseenkään (ja tai vaikka nyt veikkausliigaan) todellakaan pääse ihan kuka vaan. Nää sun elämässä epäonnistuneet vaan 3700 euroa tienaavat toimihenkilöt vertautuu nyt ennemminkin 14 vuotiaana urheilun lopettaneeseen lihavaan huonokuntoiseen nörttiin.

Se että pääsee aikuisena edes sinne Mestikseen on jo ihan saavutus.

Missäs sarjassa sinä pelaat sitä jääkiekkoa jos susta mestis on ihan helvetin huono?

Se on noissa työhommissa ihan sama että ei jokainen etene vaikka olisi paras ja ei jokainen edennyt ole sen parempi missään mitattavaksi tasolla kuin joku Suomeen töihin jäänyt köyhä.
Mutta ei se tee niistä jotka esimerkiksi edelleen joutuvat asua Suomessa ja saavat alle 5000 euroa, laiskoja ja huonoja.

 

[higher physics]

Suomalaisten firmojen kyvyttömyys luoda uusia tuotteita joilla olisi kysyntää maailmalla ei juurikaan liity ay-liikkeeseen..

Kovasti Ay-pomot ovat tuota samaa mantraa hokeneet, mutta eivät ole itse vaivautuneet kertomaan, mitä nämä tarujen myyttiset sammot ja uudet nokiat ovat. Lienee ennemminkin kyse siitä, että suomalaisfirmat ovat kyvyttömiä keksimään tuotteita, joita enää on kannattavaa suomessa tuottaa. Vähänkään liiketaloutta ymmärtävälle on itsestään selvää, että se osakkeenomistaja vähät välittää tuotetaanko hyödyke X Suomessa vai Virossa.

On muuten aika huvittavaa seurata, kun ay-liikkeet nyt kymmenen hukatun vuoden jälkeen varovasti Lylyn johdolla ehdottelee palkkaratkaisujen sitomista viennin kehitykseen, kun tämä sama malli on ollut ihmisoikeuksia rikkovassa orjavaltio-Ruotsissa käytössä jo hyvän aikaa..

 

[pååtta]

Kovasti Ay-pomot ovat tuota samaa mantraa hokeneet, mutta eivät ole itse vaivautuneet kertomaan, mitä nämä tarujen myyttiset sammot ja uudet nokiat ovat. Lienee ennemminkin kyse siitä, että suomalaisfirmat ovat kyvyttömiä keksimään tuotteita, joita enää on kannattavaa suomessa tuottaa. Vähänkään liiketaloutta ymmärtävälle on itsestään selvää, että se osakkeenomistaja vähät välittää tuotetaanko hyödyke X Suomessa vai Virossa.

On muuten aika huvittavaa seurata, kun ay-liikkeet nyt kymmenen hukatun vuoden jälkeen varovasti Lylyn johdolla ehdottelee palkkaratkaisujen sitomista viennin kehitykseen, kun tämä sama malli on ollut ihmisoikeuksia rikkovassa orjavaltio-Ruotsissa käytössä jo hyvän aikaa..

Eikai AY-pamput voi tehdä yritysjohtajien duunia. Kai niillekin jostain oikeasta tekemisestä pitää/pitäisi maksaa :D

 

[Jollis]

Eikai AY-pamput voi tehdä yritysjohtajien duunia. Kai niillekin jostain oikeasta tekemisestä pitää/pitäisi maksaa :D

Juu ja onneks ay-pamput on periaatteen miehiä eivätkä lähde pörssiyritysten johtoon "leipäpapeiks" tekemään tiliä.

 

[higher physics]

Eikai AY-pamput voi tehdä yritysjohtajien duunia. Kai niillekin jostain oikeasta tekemisestä pitää/pitäisi maksaa :D

No veemäisyyttäänkö ne meiltä uutta nokiaa panttaa? Tämähän se olisi varsinaista duunarin etujen ajamista Mutta kuten jo tuohon epäselvästi vastasinkin, ideat ei varmasti ole suomalaisista yrityksistä kadonneet. Ne ideat vain toteutetaan jossain muualla kuin täällä pettuleivän maassa. Yrityksen johdon tehtävä on investoida euro sinne missä euro tuottaa parhaiten. Jos se ei tässä onnistu niin fiksu omistaja vaihtaa kipparia.

 

[Timba79]

Minä ymmärrän hyvin Indican pointin. Jokainen ei vaan voi olla se Barkov vaikka reenaisi kuinkan paljon ja omistautuisi. Joku on aina paremi, röyhkeäpi, onnekkaampi jne jne jne.

Ja mitä tätä työelämää on kohta kaksi vuosikymmentä katsonut niin sinne johtopallille tuntuu pääsevän sellaiset joilla on sitä röyhkeyttä ja suoraa sikamaisuutta, eikä niinkään aina ne ketkä osaa ja ovat fiksuja.

Eikä mitenkän ole mahdollista että kaikki olisi johtajia ja asiantuntijoita vaikka kaikki kävisi yliopistot ja korkeakoulut ja panostaisi niin perkeleesti. Jonkun on lapioitava paskaa ja siivottava vessat. Ja olla ihan vaan kaupan kassalla ja varastossa ja poliisina jne jne jne.

Jännää on tässä ollut seurata niin pakkolakejakin kikkeli ojossa odottaa ja kannattaa ne jotka ovat siellä työantajapuolella. Kumarretaan kilpaa demokratialle. Siellä kun säädettäisiin että perjantai muutetaan palkalliseksi vapaaksi niin ei olisi paljon huutoa siitä että hallitus on kansan äänestämä ja se saa päättää ja turha vikistä.

Se on ongelma että julkinen sektori on liian kallis, mutta siihen ei ole ratkaisu kyykyttää jokaista duunaria. Itsekin firmassa joka takoo ennätystulosta joten se työantaja saa tuotteet kaupaksi paljon paremmalla hinnalla kuin on palkkakulut. Millä helvetin oikeudella tästä vielä leikataan? Eli kyllä se mahdollinen leikkely pitää mennä sen mukaan että miten sillä toimialalla menee. Suomen raskaassa teollisuudessa ei palkkakulut ole se mikä mitään näyttelee, eli ei tilanne muutu mihinkään palkkoja leikkaamalla.

Joku sanoin että se on se yksi känniviikonloppu vähemmän. Näinhän se on ja sitte pari baarinpitäjää enemmän konkassa ja baarimikkoa työttömänä.

 

[D.Yates]

Se on noissa työhommissa ihan sama että ei jokainen etene vaikka olisi paras ja ei jokainen edennyt ole sen parempi missään mitattavaksi tasolla kuin joku Suomeen töihin jäänyt köyhä.
Mutta ei se tee niistä jotka esimerkiksi edelleen joutuvat asua Suomessa ja saavat alle 5000 euroa, laiskoja ja huonoja.

Mulla on varmaan jäänyt jotain lukematta, tai muuten en ymmärrä mistä on taas kyse. Mun oma apukoululaisen käsitys on se, että sulla Indica on (vaihteeksi) helvetin kärjistynyt ja mustavalkoinen käsitys asioista. Nähdäkseni kukaan ei ole sanonut kolmen tonnin toimihenkilöä epäonnistuneeksi, se on kuitenkin suomen mittakaavassa ihan ok liksa. Tai siis kukaan muu kuin sinä ei ole puhunut epäonnistujista. Edes jäykkien työmarkkinoiden ja tukisysteemin uhrina olevia elämäntapatyöttömiä ei muut ole sanoneet epäonnistujiksi. Tuo koko termi on vain sun omassa päässä.

Täytyy sen verran keittiöpsykologisoida, että miten menestyneeksi koet itsesi Indica?

 

[K-Rauta]

Olen tähän ketjuun kirjoittanut aikaisemmin oman mielipiteeni siitä, mitä synnyinmaamme syöksykierteen oikaisemiseksi vaaditaan. Työmarkkinoiden joustavoittaminen on tässä pirunnyrkissä vain yksi palanen - välttämätön kyllä varmaankin silti...

Olette hieno mies.

Luulen, että meidän näkemysero liittyy enemmän keinoihin kuin päämääriin. Kaikki varmaan haluavat hyvin toimivan talouselämän ja työpaikkoja. Minä uskon, että sitä voitaisiin tavoitella olemassaolevan työmarkkinasysteemin kautta (ts. järjestöjen sopimisella). Dopey suhtautuu nykyjärjestelmään aika paljon kriittisemmin.

Todettakoon lisäksi, että olen itsekin todella huolestunut työmarkkinoiden jäykkyydestä. Esim. siitä, että firmojen ei kannata palkata jengiä ja toisaalta työttömien kannattaa nostaa mieluummin tukia kuin käydä edes osa-aikaduunissa (ns. kannusteloukku). Tässä on pirullinen pulma, joka pitää tavalla tai toisella ratkaista. Ehkä joku "Tanskan mallin" tapainen voisi toimia meilläkin.

Kovasti Ay-pomot ovat tuota samaa mantraa hokeneet, mutta eivät ole itse vaivautuneet kertomaan, mitä nämä tarujen myyttiset sammot ja uudet nokiat ovat. Lienee ennemminkin kyse siitä, että suomalaisfirmat ovat kyvyttömiä keksimään tuotteita, joita enää on kannattavaa suomessa tuottaa. Vähänkään liiketaloutta ymmärtävälle on itsestään selvää, että se osakkeenomistaja vähät välittää tuotetaanko hyödyke X Suomessa vai Virossa...

Vähän luulen, että on aika harvoja tuotteita, joita Suomessa kannattaisi enää tuottaa. Kiinassa ja muualla saadaan kuitenkin tuotettua X kertaa halvemmalla. Varmaan kaikissa länsimaissa on se ongelma, että perustason teollisuustyöt karkaavat muualle, mutta uutta ei synny riittävän nopeasti. Pienenä maana Suomen toivo lienee se, että kehitämme jotain korkean osaamisen erikoisaloja, jossa voimme sitten kilpailla maailmanmarkkinoilla. Esimerkkinä vaikka Kone. Tai kännykkäpelit.

En minä tiedä. Ja jos tietäisin, niin en todellakaan olisi pakkotoistolla kirjoittelemassa ajatuksiani, vaan luennoimassa yrityspomoille 5000 euron tuntihintaan.

 

[K-Rauta]

Edit: Yhdistin viestit.

 

[K-Rauta]

Edit: No onpa tietokoneen käyttämisestä tullut vaikeata... Modet voi poistaa, jos jaksavat. Sorry.

 

[NHB]

Vähän luulen, että on aika harvoja tuotteita, joita Suomessa kannattaisi enää tuottaa. Kiinassa ja muualla saadaan kuitenkin tuotettua X kertaa halvemmalla. Varmaan kaikissa länsimaissa on se ongelma, että perustason teollisuustyöt karkaavat muualle, mutta uutta ei synny riittävän nopeasti. Pienenä maana Suomen toivo lienee se, että kehitämme jotain korkean osaamisen erikoisaloja, jossa voimme sitten kilpailla maailmanmarkkinoilla. Esimerkkinä vaikka Kone. Tai kännykkäpelit.

Itse olen seurannut sitä, kuinka monet saksalaiset firmat ovat vetäneet ihan perushitsausta ja muuta valmistusta takaisin Saksaan Itä-Euroopasta. Samat firmat tuntuvat tekevän tulostakin. Kovasti näyttää siltä, että kyllä Länsi-Europpassakin kannattaa tehdä yhtä sun toista. Ei Kiina ole mikään ylivertainen vastaus kaikkeen. Laatu, nopeus ja luotettavuus ovat monesti hemmetin tärkeitä tekijöitä. Mutta jos noista yksikin tekijä pettää, niin se on sitten siinä. Siksipä onkin vähän surkeaa, kun AKT:n lakkouhka leijuu toiminnan yllä milloin mistäkin syystä.

Suomen systeemi on rakennettu joskus Kekkosen aikoina suurten valtiojohtoisten mammuttien ympärille. Siinä ei paljon jäykkyydet ja byrokratia haittaa. Isoja paperikoneita on saatu kyllä pystyyn ja kaikenlaisia tehtaita rakennettua susirajallekin, mutta ne pienet yksityiset toimijat ovat aina olleet kärsijän osassa. Tällä hetkellä noiden isojen koneiden tuottama bulkki ei oikein riitä ja pitäisi tosiaan keksiä uusia aallon harjalla ratsastavia tuotteita, mutta Suomi ei ole houkutteleva ympäristö yrittämään. Systeemi ohjaa päättäväisesti keskiluokkaiseen peukalonpyörittelyyn ison yrityksen kustannuspaikalla tai nauttimaan leveää ja pitkää valtion leipää. Ei ihme, jos niitä huippuinnovaatiota ei oikein synny.

 

[higher physics]

Jännää on tässä ollut seurata niin pakkolakejakin kikkeli ojossa odottaa ja kannattaa ne jotka ovat siellä työantajapuolella. Kumarretaan kilpaa demokratialle. Siellä kun säädettäisiin että perjantai muutetaan palkalliseksi vapaaksi niin ei olisi paljon huutoa siitä että hallitus on kansan äänestämä ja se saa päättää ja turha vikistä.

Ymmärrän kyllä tuon, mutta tuskinpa nyt pakkolakeja sorvattaisiin, jos vuonna 2007 ei olisi tehty täysin reaalimaailmasta irrallaan olevia pakkolakeja. Kellään ei tietenkään ollut sillon sitä kuuluisaa kristallipalloa...

Se on ongelma että julkinen sektori on liian kallis, mutta siihen ei ole ratkaisu kyykyttää jokaista duunaria. Itsekin firmassa joka takoo ennätystulosta joten se työantaja saa tuotteet kaupaksi paljon paremmalla hinnalla kuin on palkkakulut. Millä helvetin oikeudella tästä vielä leikataan? Eli kyllä se mahdollinen leikkely pitää mennä sen mukaan että miten sillä toimialalla menee. Suomen raskaassa teollisuudessa ei palkkakulut ole se mikä mitään näyttelee, eli ei tilanne muutu mihinkään palkkoja leikkaamalla.

Tämähän ratkeaisi paikallisella sopimisilla. Mutta kun suomalaisten geeneihin on koodattu ajatus, että yrityksen voitot on työntekijän ansiota ja tappiot paskan johdon.

En oikeasti kaappidemarina ymmärrä kenen etua tämä nykyjärjestelmä ajaa. Houritaan vaan ympäripyöreästi omistajan ahneudesta, mutta miksi ulkolaisen sijoittajan pitäisikään olla kiinnostunut enemmän Suomen palkoista kuin omista rahoistaan? Veikkaisinpa myös, että melko iso osa lakkokassoistakin on kerätty ay-liikkeen salaisilla osakesijoituksilla. Onko tämäkin sitä ahneutta?

 

[NHB]

http://www.verkkouutiset.fi/kotimaa/ay_tyoteho-46097

Siinäpä AY-pomo heittää varsin timanttisen esimerkin. Kun siellä jossakin halvan työvoiman lomarannalla uima-allasta putsasi monta ihmistä, niin tuolla perusteella Suomessa työtahti on superia.

 

[Jollis]

Ao. kirjoitus tuli naamakirjassa vastaan. Noinkohan on based on truu stoori (ainakaan Suomessa), mutta on tossa jotain ajatusta..

-------------

Erään yliopiston taloustieteen professori totesi taannoin, ettei ollut koskaan reputtanut yhtään opiskelijaa, mutta sitten reputtikin kokonaisen vuosikurssin kerralla. Kyseinen vuosikurssi oli inttänyt, että sosialismi toimii ja siinä kukaan ei olisi köyhä eikä kukaan rikas, vaan tasa-arvo vallitsisi.

Professori sanoi siihen opiskelijoille: "OK, kokeilkaamme sosialismia tällä vuosikurssilla. Kaikista arvosanoista lasketaan keskiarvo ja jokainen saa saman arvosanan, jolloin kukaan ei saa hylättyä ja kukaan ei saa vitosta."

Ensimmäisen välitentin jälkeen arvosanoista todellakin laskettiin keskiarvo ja jokainen sai nelosen. Opiskelijat, jotka olivat päntänneet kovasti, olivat tuohtuneita, kun taas vähän lukeneet opiskelijat olivat iloisia. Toisen välitentin lähestyessä ensimmäiseen vähän lukeneet opiskelijat pänttäsivät vielä vähemmän ja paljon päntänneetkin halusivat päästä vähällä, joten hekin lukivat vähemmän.

Toisen välitentin keskiarvo olikin vain kakkonen, eikä kukaan ollut enää iloinen!

Sama meno jatkui ja kolmannesta välitentistä jaettiinkin jo kaikille hylätyt arvosanat.

Tenttien jatkuessa arvosanat eivät enää parantuneet, mutta kinastelu, syyttely ja nimittely sen sijaan lisääntyivät ja johtivat yleiseen pahaan mieleen ja kenenkään haluttomuuteen opiskella muiden hyväksi.

Suureksi yllätyksekseen opiskelijat saivat kaikki vuosikurssista hylätyn ja professori kertoi, että myös sosialismi epäonnistuu aina lopulta, koska silloin kun palkinto on suuri, onnistumiseen vaadittava työmäärä on myös suuri, mutta kun valtio ottaa palkinnon pois, niin kukaan ei enää yritä tai edes halua onnistua.

Asia ei voisi olla yksinkertaisempi.

Tarinaan liittyy viisi opetusta:

1. Köyhiä ei voi rikastuttaa köyhdyttämällä rikkaat lainsäädännöllä.
2. Mitä yhdelle annetaan ilman työntekoa, sen on jonkun muun täytynyt työllä tehdä.
3. Valtio ei voi antaa kenellekään mitään, mitä se ei ensin ottanut pois joltain toiselta.
4. Varallisuutta ei voi monistaa jakamalla sitä.
5. Kun puolet ihmisistä ajattelee, ettei heidän tarvitse tehdä töitä toisen puolen huolehtiessa heistä ja kun toinen puoli ajattelee, ettei heidän kannata tehdä töitä, koska joku muu saa siitä hyödyn, niin se on minkä tahansa kansakunnan lopun alku.

 

[Dopey]

Luulen, että meidän näkemysero liittyy enemmän keinoihin kuin päämääriin. Kaikki varmaan haluavat hyvin toimivan talouselämän ja työpaikkoja. Minä uskon, että sitä voitaisiin tavoitella olemassaolevan työmarkkinasysteemin kautta (ts. järjestöjen sopimisella). Dopey suhtautuu nykyjärjestelmään aika paljon kriittisemmin.

No niin suhtaudun. Olen onnekseni viettänyt työurani aloilla, joissa järjestöillä on mitätön rooli. Systeemi, jossa järjestöt sopivat kaikkien palkoista ei palvele sen enempää työnantajien kuin työntekijöidenkään etua. Suomen systeemi perustui pitkään peruskoulun ideaan siitä, että kaikki osaavat aika hyvin. Tämä toimi todella hyvin niin kauan, kuin kolmannen maailman koulutus oli käytännössä olematonta, tietokoneet olivat vähän pidemmälle vietyjä nelilaskimia, eikä lähes kaikki maailman tieto ollut saatavilla suurimmalle osalle maailmaa netissä. Ymmärrän hyvin Indican ja Timban pointin siitä, että jonkun täytyy kantaa huolta nelosketjun työmyyristä. Tottakai. Tällaisten ihmisten työllistäminen ei ole mahdollista, ellei työn teettämisen kynnyskustannusta paineta paljon alaspäin. Työstä maksettavat korvaus ei voi yksityisellä sektorilla ylittää työn tuottavuutta. Huolenpito tämän päälle on yhteiskunnan tehtävä - mieluiten niin, että kustannustaso laskee sen sijaan, että jengi täyttää lomakkeita virastoille.

Ehkä joku "Tanskan mallin" tapainen voisi toimia meilläkin.

Mikä osa Tanskan mallista? Vientiteollisuus määrää katon muiden palkankorotuksille? Vai nollan päivän irtisanomisaika sekä työnantajalle että työntekijälle? (mitä itse kyllä kannatan)

Vähän luulen, että on aika harvoja tuotteita, joita Suomessa kannattaisi enää tuottaa. Kiinassa ja muualla saadaan kuitenkin tuotettua X kertaa halvemmalla. Varmaan kaikissa länsimaissa on se ongelma, että perustason teollisuustyöt karkaavat muualle, mutta uutta ei synny riittävän nopeasti.

Saksassa on paljon valmistavaa teollisuutta, johon verrattuna esim. suomalainen konepajateollisuus ei ole enää kilpailukykyinen.

Pienenä maana Suomen toivo lienee se, että kehitämme jotain korkean osaamisen erikoisaloja, jossa voimme sitten kilpailla maailmanmarkkinoilla. Esimerkkinä vaikka Kone. Tai kännykkäpelit.

Koneella on lähes 50 000 työntekijää, joista Suomessa on pari tuhatta. Pelifirmat työllistävät suurin piirtein saman verran porukkaa. Jotta Suomella menisi hyvin, pitäisi syntyä sellaisia uusia toimialoja, jotka työllistävät Suomessa satojatuhansia ihmisiä. Jotta tällaisten yritysten aihioita voisi alkaa syntyä, pitäisi purkaa koko työn tekemistä ja teettämistä säännöstevä koneisto pois tieltä. Työn tekemisen ehdot Suomessa synnytettiin aikana, jolloin lähes kaikki isot yritykset olivat joko osana kotimaista kartellia, tai monopoliasemassa. Oli ihan oikein, että tästä rahavirrasta saivat tekijätkin osansa. Nyt nämä rahavirrat ovat jo kauan sitten tyrehtyneet. Sellainen asetelma, missä yrittäjä lähtee etsimään uutta tällaista virtaa, mutta työntekijöille pitää maksaa ikäänkuin se virta olisi jo löytynyt, ei tule ikinä onnistumaan.

Elintaso Suomessa tulee merkittävästi tippumaan isolla osalla kansasta.

 

[mskomu]

Samaan aikaan toisaalla tulee ihan oikeasti tällaisia ehdotuksia: http://vasemmistonuoret.fi/blog/nuorten-ay-vasemmisto-yt-sanelusta-tyontekijaomistukseen/

Joidenkin mielestä on ilmeisesti ihan aidosti ongelmallista, että yrityksillä on mahdollisuus käyttää se osa rahoista, jotka eivät mene veroihin, valitsemallaan tavalla. Tähän päälle vielä se, että työntekijät voisivat lunastaa veronmaksajien rahalla konkurssiin menneen firman. Siis oikeasti? Kannustimet taas kohdillaan, kun jos pystyy saattamaan firman konkkaan, niin saa sen itselleen muiden rahoilla. En näe tässä mitään, mikä voisi mennä pieleen...

 

[higher physics]

^ voi helvetti mitä tekstiä taas :D Tuskinpa mikään yritys vastustaa, jos Ay-liike haluaa ostaa esimerkiksi kannattamattoman paperitehtaan. Taitaa vaan vapaan kilpailun realiteetit iskeä siinäkin kasvoille. Ja mitä nuihin työntekijöiden rahastoihin tulee niin siitä ei muuta kun perustamaan, mikäs tuota estää. Ilmeisesti nämä vassareiden tulevaisuuden toivot tarkoittivat että osingoista osa jyvitettäisiin niille piiloveron muodossa ilman sijoittajariskiä totta kai.