Miksi työttömyyskorvauksen pitää olla vastikkeeton?

[varjoton]

Tuotatuota. Aika hyvä edistys nykytilanteeseen olisi mielestäni se, että työttömyyskorvaukset ulkoistettaisiin. Kenenkään ei olisi pakko maksaa niitä palkan kylkiäisinä, mutta (mielestäni) fiksut tekisivät sen maksamalla vaikka johonkin työttömyysvakuutukseen. Pointti on se, että kukaan ei saisi "ilmaiseksi" rahaa eikä valtio joutuisi kustantamaan pummien elämisen. Jos ei hyvita turvata omaa persettään ja olettaa jonkun muun pitävän huolen, joutuu asumaan sitten kadulle asustelemaan työttömyyden sattuessa. Niin kylmältä se kuulostaakin, on se mielestäni oikein ja ansaittu. Naurettavan hyysäämisen pitäisi loppua.

Offtopic: Pelkään myös pahoin, että joskus tulevaisuudessa itseni saavuttaessa eläkeiän, ei ole mitään erityisen toimivaa VALTION eläkemaksujärjestelmää. Eli tarkoitus olisi jossainvaiheessa alkaa itse pistämään rahaa säästöön eläkeikää varten niinkuin USAssa käsittääkseni tehdään hyvin pitkälti.

niin mutta et vielä ole saanut aikaiseksi alkaa säästään. Mitä luulet muiden saavan aikaiseksi, kun jo nyt on iso osa velka neuvonnassa kun eivät hallitse rahan käyttöä. Olis siinä paljon väkeä kadulla. Entäs näiden lapset jotka on syyttömiä tilanteeseen? Aika vittumaista olis meidän mennä töihin ku pummit tyhjäis talon sillä aikaa. Rikollisuus kasvais ja yhteiskunnan menot sitä myötä. Suo seillä vetelä täällä. Ei mulla tähän mitään helppoa ratkaisua ole. Mutta työttömyys turvaa ja kaikkia tukia vois varovasti koittaa laskea ja katsoa mitä tapahtuu. Ihmettelin et miksi kokoomus ja demarit nosti työttömyys turvaa tällaisessa valtion velka tilanteessa :-|

 

[Dopey]

Yrittäjä en oo päivääkään ollu, niin en hirveesti myöskään niiden tuskasta tiedä. Työntekijän palkkaaminen on kallista sen tiedän.

Tää ei ole oikeasti rakettitiedettä: jos palkkaat jonkun duuniin puolellatoistatonnilla, niin sulta menee Suomessa pelkkiin lakisääteisiin vähintään 2000€ (poislukien työtilat, työkalut, jne. tässä on vain ne mitä työnantaja maksaa joko työntekijälle tai lain mukaan palkansaajalle, valtiolle, vakuutusyhtiöille tai eläkesäätiöille). Jos sun firman business tuottaa myynnistä 10% marginaalia, niin tulos on plus-miinus nolla niinä kuukausina kun uusi työntekijä mahdollistaa yli 20k€ lisää myyntiä. Jos marginaali on 5%, pitää myyntiä tulla tuplaten toi. Jos hommaan kouluttautumiseen menee ensin vaikka kaksi kuukautta, pitää vuodessa tulla extraa lähes 300k€, että uuden työntekijän palkkaaminen ei olisi ollut tappiollista.

Isoin ongelma tässä on se, että yhteiskuntamme ei kovin pitkään enää pyöri elleivät suurinpiirtein kaikki kynnellekykenevät tee työtä. Ylläolevassa esimerkissä homma voisi toimia niin, että työnantaja maksaa vain sen tonnin eikä mitään muuta; valtio maksaisi matalapalkkaiselle negatiivista tuloveroa muutaman satasen päälle. Yhteiskunta saisi omansa pois myöhemmin kun työntekijä saa kokemusta, lisää liksaa ja alkaa maksaa veroja. Nykysysteemi on viritetty niin, että työelämässä jo olevilla on parhaat oltavat, mutta sinne on mahdollisimman vaikeaa tunkeutua esim. nuorten ja huonommin koulutettujen. Tietysti jo töissä olevat maksavat AY-liikkeiden työntekijöiden palkat, joten siinä mielessä selustan turvaamisen kilpailevilta työntekijöiltä voi jotenkin ymmärtää.

 

[Timba79]

Joku tollanen systeemi olisi varmaan sopiva. Nyt on liikaa vallalla meininki "omat" rahat pois kassasta eikä työt 500 pv aikana kiinnosta. Enkä tosissaan syytä työttömiä, itse tekisin ihan samoin ellei sitten ihan ykkös hommaa isolla palkalla tulisi vastaan.

Joo, etenkin vähän ihmetyttä tämä kausiluontoisten töiden kanssa kaikkailu. Vedetään törkeen hyvää palkkaa esim. kesä asfalttihommissa ja sitten ANSIOSIDONNAINEN on isompi kun tavallisella palkansaajalla joka oikeasti joutuu työttömäksi. Monikaan tällainen kausitytä painava ei todellakaan viitti tehdä mitään muuta duunia vaikka sitä saisikin. En tekisi varmaan minäkään nykysysteemillä, mutta en mä voi käsittää että tämä mahdollisetaan, eli on ok vetää puolivuotta asfalttihommissa pitkää päivää ja sitten nostaa toinen puoli vuotta ansiosidonnaista peukut perseessä istuen.

 

[tikkuukko]

Voi helvetti mitä skeidaa. Ei tähän voi kyllä sanoa ei niin yhtään mitään. Antaa olla. Tolla filosofialla kukaan ei ole vastuussa mistään, ei menestyjä menestyksestään eikä murhaaja rikoksistaan. Voi saatana.

Yhteiskunnan pyörimisen kannalta on toki kannattavaa, että menestymisestä palkitaan, jotta ahkerointi olisi houkuttelevaa ja rikoksista rangaistaan rikosten ennaltaehkäisemiseksi. Mutta yritä nyt ymmärtää se pointti, että sen ei tarvitse tarkoittaa moraalisessa mielessä sitä, että katsot sitä menestyjää ihaillen ja arvostaen ylöspäin ja sitä murhamiestä halveksuen ja inhoten alaspäin. Ole mielummin onnellinen niiden puolesta jotka menestyy ja tunne myötätuntoa niitä kohtaan joilla menee heikommin. Vai oletko ollenkaan kykeneväinen edes sellaiseen ajatteluun? Jos et, niin muistutat enemmän moraaliltasi eläintä kuin ihmistä.

 

[Red28]

Totta helvetissä katson murhamiestä halveksuen ja inhoten, sekö tekee musta eläimen? Tunnen myötätuntoa ihmisiä kohtaan, jotka kohtaavat vastoinkäymisiä, mutta en niitä, jotka ehdoin tahdoin niitä tilaavat.

Tollasella ajatusmallilla ei ikinä pyöritetä minkäänlaista hyvinvointiyhteiskuntaa.

 

[tikkuukko]

Kyse on siitä, että niitä (meitä?) mulkeroita maksajia on jo suhteellisesti vain niin vähän, ettei fyrkat enää yksinkertaisesti riitä sinne ojanpohjalle sponsoroimaan edes sitä rankan elämän vaatimaa alkoholinkulutusta.

Missä mielessä ei riitä? Jos siltä 3000/kk tienaavalta otetaan se 100e pois julkisten palvelujen rahoittamiseen, niin lähteekö siltä kenties asunto alta, ottaako se kokonaan loparit ja heittäytyy työttömäksi itsekin vai mitä kauheaa sen elämälle tapahtuu? Millä tavalla sen henkilön elämänlaatu heikkenee tuntuvasti? Jääkö uusi telkkari hankkimatta? Oletko koskaan kohdannut todellisia vaikeuksia elämässäsi?

Ei yhteiskunnallisia päätöksiä voida jättää tekemättä sen perusteella, että se vain vituttaa jotain ihmisryhmää. Siinä vaiheessa, kun sille keskiluokalle aiheutuisi siitä 100e pois ottamisesta merkittävää elämänlaatua laskevaa haittaa, niin voi alkaa löytää niitä perusteluja miksi niin ei pitäisi tehdä. Jos yhteiskunnan taloudellinen tila on heikko, julkiset palvelut alkaa murentua ja rahaa jostain tarvitaan, niin sitä otetaan sieltä mistä sitä on eniten varaa ottaa. As simple as that.

 

[Josh87]

Tää ei ole oikeasti rakettitiedettä: jos palkkaat jonkun duuniin puolellatoistatonnilla, niin sulta menee Suomessa pelkkiin lakisääteisiin vähintään 2000€ . Nykysysteemi on viritetty niin, että työelämässä jo olevilla on parhaat oltavat, mutta sinne on mahdollisimman vaikeaa tunkeutua esim. nuorten ja huonommin koulutettujen.

Joo ei olekkaan rakettitiedettä. Tottakai sen työntekijän pitää tuottaa, sen takiahan se siellä töissä on. Korjaa jos oon ymmärtäny väärin, alkaa vaan kuulostaa siltä, että sillä työntekijällä ei oo enää mitään arvoa, sen siis pitäs tehdä sitä duunia käsittämättömän huonolla palkalla, ja tukia pitää leikata niin alas, että se työ on kuitenki kannattavampaa kuin pelkkä oleminen. Voi siis unohtaa sen työntekijän henkilökohtaset elämäntarpeet täysin, tärkeintä on vaan se että se työntekijä on helvetin halpa. Kai sillä työntekijälläkin on oikeus jonkun näköseen taloudelliseen turvallisuuteen ja mahdollisuuteen suunnitella omaa elämää?Voisko vetää semmosen johtopäätöksen, että ikinä palkka ei oo liian huono, vaan aina omat elinkustannukset on liian korkeet? Pitää varmaa seuraavassa työhaastattelussa sanoa palkkatoiveeksi vaikka sitten 260e/kk.

 

[tikkuukko]

Totta helvetissä katson murhamiestä halveksuen ja inhoten, sekö tekee musta eläimen? Tunnen myötätuntoa ihmisiä kohtaan, jotka kohtaavat vastoinkäymisiä, mutta en niitä, jotka ehdoin tahdoin niitä tilaavat.

Tollasella ajatusmallilla ei ikinä pyöritetä minkäänlaista hyvinvointiyhteiskuntaa.

Päinvastoin, sillä juuri pyöritetään, koska siinä on koko länsimaisen sivistyksen, arvojen ja ihmisoikeuksien perusta. Nyt kannattaa vähän miettiä kuka sitä skeidaa suoltaa..

 

[Rontto]

Ei työntekijän palkkaaminen työnantajille ainakaan liian kallista voi olla, kun käyttävät vuokrafirmoja jotka ottavat työntekijän palkkakulujen päälle vielä oman siivunsa.
Kai nekin vitosen/tunti ottaa.
Jos raha olisi ongelma työntekijät palkattaisiin suoraan, ihan samanlailla pätkä sopimukset voi tehdä ilman välikättä.

 

[Weak]

niin mutta et vielä ole saanut aikaiseksi alkaa säästään. Mitä luulet muiden saavan aikaiseksi, kun jo nyt on iso osa velka neuvonnassa kun eivät hallitse rahan käyttöä. Olis siinä paljon väkeä kadulla. Entäs näiden lapset jotka on syyttömiä tilanteeseen? Aika vittumaista olis meidän mennä töihin ku pummit tyhjäis talon sillä aikaa. Rikollisuus kasvais ja yhteiskunnan menot sitä myötä. Suo seillä vetelä täällä. Ei mulla tähän mitään helppoa ratkaisua ole. Mutta työttömyys turvaa ja kaikkia tukia vois varovasti koittaa laskea ja katsoa mitä tapahtuu. Ihmettelin et miksi kokoomus ja demarit nosti työttömyys turvaa tällaisessa valtion velka tilanteessa :-|

Valmistuin noin 7kk sitten, että en ole vielä halunnut miettiä noita asioita, vaan ostaa "ylimääräset tarpeelliset" pois alta. Tosin onhan mulla nytkin säästössä 1,5kk palkan verran rahaa Siinäpähän oppivat rahankäyttöä, kun ei ole muuten varaa tehdä mitään. En usko, että rahattomat lähtevät samantein rikoksia tekemään. Kylläpäs sulla on vähän uskoa ihmisyyteen

Työntekijän palkkaaminen ON nimenomaan kallista. Ei se ole mikään uskomusasia, se on fakta. Opiskelkaa yritysoppia, jotta tiedätte.

 

[Dopey]

Missä mielessä ei riitä? Jos siltä 3000/kk tienaavalta otetaan se 100e pois julkisten palvelujen rahoittamiseen, niin lähteekö siltä kenties asunto alta, ottaako se kokonaan loparit ja heittäytyy työttömäksi itsekin vai mitä kauheaa sen elämälle tapahtuu? Millä tavalla sen henkilön elämänlaatu heikkenee tuntuvasti? Jääkö uusi telkkari hankkimatta? Oletko koskaan kohdannut todellisia vaikeuksia elämässäsi?

Ei yhteiskunnallisia päätöksiä voida jättää tekemättä sen perusteella, että se vain vituttaa jotain ihmisryhmää. Siinä vaiheessa, kun sille keskiluokalle aiheutuisi siitä 100e pois ottamisesta merkittävää elämänlaatua laskevaa haittaa, niin voi alkaa löytää niitä perusteluja miksi niin ei pitäisi tehdä. Jos yhteiskunnan taloudellinen tila on heikko, julkiset palvelut alkaa murentua ja rahaa jostain tarvitaan, niin sitä otetaan sieltä mistä sitä on eniten varaa ottaa. As simple as that.

Niinhän se on simppeliä kun hanasta saadaan vettä ja töpselistä sähköä. Jos vähän kurkistettaisiin vanhan sedän kanssa kerto- ja jakolaskun ihmeelliseen maailmaan niin jokohan sen empatiaämpärin pohja alkaisi hahmottua sinullekin:

Suomessa on yksityisellä työnantajalla töissä noin 650 000 palkansaajaa. Julkisia on turha tässä laskea, koska heidän palkkansakin maksetaan näiltä ihmisiltä kerätyistä verovaroista. Mediaanipalkka oli vuonna 2010 2 890€/kk, eli noita 3 000€/kk tienaavia oli siis paittiarallaa 325 000. 100€/kk tältä porukalta tekee yhteensä 32 500 000€/kk, vuositasolla vähän vajaat 400 miljoonaa euroa. Siis tota rock on man, hirveesti fyffee! Vai onko?

No mitä sillä 400 miljoonalla sitten saa? No, viinaan se ei valitettavasti riitä, ei sitten lähellekään. Suomessa kulutetaan vuodessa 7,6 litraa absoluuttista alkoholia per kärsä, muksusta mummeliin. Varsin suosittu tapa nauttia alkoholia varsinkin siellä ojan pohjalla on klassinen puolen litran Wirkkalan lasipullo Koskenkorvaa, jossa on tuota samaista absoluuttista alkoholia 38 prosenttia. Kossupullon nykyistä hintaa ei Alko valitettavasti sivuillaan paljasta (muut numerot tässä postauksessa tulevat Tilastokeskukselta), mutta vuonna 2004 se yhden varsin luotettavan näköisen sivuston mukaan maksoi 9,10€. Kun väestömäärämme on likimäärin 5,35 miljoonaa, niin vuotuinen kossulasku vuoden 2004 hinnoilla oli 2 miljardia euroa. Eli viisi kertaa enemmän. Fuck man, eihän se vittu riitä!

Yritän vielä muotoilla kansantalouttamme kohtaavan uhan Väinö Linnan kuolemattomalla vertauskuvalla: jos yksi suomalainen vastaa kymmentä ryssää, niin mitä tapahtuu kun sieltä tulee se yhdestoista?

 

[nahkahanska]

ite vuoden ollu työttömänä ja nostan liitonrahaa ja olen hakenu koko ajan töitä joita nyt ei satu löytymään. huumori loppuis kyllä välittömästi jos joku käskis vielä näiden rahojen eteen roskia keräämään! eri asia nämä elämäntapatyöttömät joilla monilla sattuu olemaan ulosotossaki rahoja jonka takia eivät vaivaudu töitä hakemaan (muutaman tapauksen tunnen).
työkkäri on jo itsessää nii vittumainen mesta että kävisin päivittäin mielummin töissä kun kerran 2kk asioimassa kyseisessä puljussa.

tuossa eilen taas mietin että mitähän vittua sitä alkais duunaamaan, ja korkealle kouluttautuminen ollu mielessä mut ajattelin et vois vähä paiskia duunia välissä, vaikka sen etsiminen on perseestä ja sen löytäminen lähes mahdotonta, tutkiskelin vähän asiaa ja huomasin että mun tilanteessani se ei kannata. työnteko siis, ulosotossa lähemmäs 100 donaa, ulosotto jättää suojaosuuden joka on noin 700e/kk ja sitte ottaa siitä ylijäävästä palkasta 2/3 jos tienaa alle 2 donaa kuus, jos taas tienaa yli ton niin sitte lähtee vaan 1/3. laskeskelin että peruspalkkaisella paskaduunilla jäisin vaan häviölle ku on vuokratki jne maksettavana. joten rehellinen työ ei kannata kiitos ulosoton.

käytännös voisin tehdä paskaduunia ja ravata sossun luukulla samaan aikaan että saan samanverran massia ku nytkin, mut sitä perusduunia saisin tehdä aika helvetin monta vuotta ennenkö tulis velat maksetuksi ja pääsisin ansioille. veikkaan että aika moni mulkvisti on tämän saman asian kanssa paininu ja päätynyt lopputulokseen että rehellinen työ ei kannata, jos on nuorena menny velkoja hommaamaan niin eipä siitä sit enää perus duunilla takas tulla. eri juttu jos ne velat olis pysyny vaan jossain 10 donan paikkeilla.

ja jos ny oon oikein käsittäny niin velat vanhenee 10 vai oliko se 15 vuodessa eli katoaa ulosotosta, olettaen että vouti ei pääse nyhtämään sulta senttiäkää missää vaiheessa, tai muuten se aika alkaa alusta. ja nyt sitte on pakko mennä tekeen duunia ilmaiseksi työharjoittelun muodossa, josta en saa vitunkaa enempää massia, mut työnantaja saa ylimääräisen duunarin, mut voihan tuohon vähä asennoituakki niin että jos kerran tästä ei makseta niin vitun hailee miten ne duunit hoitaa.

joten koulunpenkki tai kadunkulmalle diilaamaan kamaa jos haluan rahaa saada.

tosin pätkätöitähän voi aina tehdä, vouti pääsee palkkoihin väliin vasta about 2kk jälkeen koska ne ei heti huomaa että oot duunissa. mut toiki olis kannattavaa vaan silloin jos pystyy vaihtamaan duunia parin kuukauden välein, eikä tulis työttömiä aikoja koska jos oot ollu duunissa niin tukia ei tipu pariin kuukauteen sen jälkeen joten häviölle jäädään taas.

 

[Dopey]

Ei työntekijän palkkaaminen työnantajille ainakaan liian kallista voi olla, kun käyttävät vuokrafirmoja jotka ottavat työntekijän palkkakulujen päälle vielä oman siivunsa.
Kai nekin vitosen/tunti ottaa. Jos raha olisi ongelma työntekijät palkattaisiin suoraan, ihan samanlailla pätkä sopimukset voi tehdä ilman välikättä.

Villakoiran ydin tässä piilee siinä, että jos hommaa ei ole aina, tai sitä ei ole täysipäiväiselle työntekijälle, niin näiden firmojen kautta saa sitä mitä tilaa. Lisäksi jos lisätyöntekijän tarve poistuu, niin ylimääräisen palkannut on ns. kusessa, sillä taloudellisista syistä irtisanominen on pirun pitkä tie YT-neuvotteluineen. Eli vaikka yksittäisen työtunnin hinta on toki korkeampi vuokrafirman kautta, niin summan säästää helposti moninkertaisesti takaisin silloin kuin tuolle ylimääräiselle työntekijälle ei olekaan tarvetta.

Paska hommahan tämä on sen yksittäisen työntekijän kannalta, mutta kansantalouden näkövinkkelistä on paljon parempi, että tuokin työ tulee tehtyä edes jonkinlaisella järjestelyllä sen sijaan että nykyiset työntekijät tekisivät nuo palkattomina ylitöinä. Näistä kun ei yhteiskunnalle koidu kuin kustannuksia. Olen itse palkannut muutaman ihmisen vuokrafirmojen kautta - kun tarve osoittautui pysyväksi ja henkilö päteväksi, nuo siirtyivät 12kk jälkeen vakituisiksi työntekijöiksi. En muista, että kukaan olisi varsinaisesti valittanut järjestelystä.

 

[Dopey]

tuossa eilen taas mietin että mitähän vittua sitä alkais duunaamaan, ja korkealle kouluttautuminen ollu mielessä mut ajattelin et vois vähä paiskia duunia välissä, vaikka sen etsiminen on perseestä ja sen löytäminen lähes mahdotonta, tutkiskelin vähän asiaa ja huomasin että mun tilanteessani se ei kannata. työnteko siis, ulosotossa lähemmäs 100 donaa, ulosotto jättää suojaosuuden joka on noin 700e/kk ja sitte ottaa siitä ylijäävästä palkasta 2/3 jos tienaa alle 2 donaa kuus, jos taas tienaa yli ton niin sitte lähtee vaan 1/3. laskeskelin että peruspalkkaisella paskaduunilla jäisin vaan häviölle ku on vuokratki jne maksettavana. joten rehellinen työ ei kannata kiitos ulosoton.

Velat vanhenevat 15-20 vuodessa riippuen siitä, onko velkoja firma vai yksityishenkilö. Voin kertoa, että jos odotat sinne asti tekemättä duunia niin todennäköisyys sille, että joku huolisi sut tän pätkän jälkeen järkeviin töihin on häviävän pieni, ellei täysi nolla. Huomattavasti fiksumpi pelisuunnitelma olisi hakeutua duuniin, tehdä työnsä hyvin kenties kasvattaen liksaakin siinä ja maksella kiltisti niitä velkoja pois. Parin vuoden jälkeen kun olisi jo esittää jonkinlainen orastava kunnon kansalaisen track record niin voisi alkaa tutkailla mahdollisuutta velkasaneerauksesta, missä voisit kohtuullistaa maksuaikataulun pituutta ja kuukausierän kokoa.

Ei siitä koulunkäynnistäkään varmaan haittaa olisi, jos vaan motivaatiota riittää oikeasti lukea joku tutkinto loppuun.

 

[Rontto]

Villakoiran ydin tässä piilee siinä, että jos hommaa ei ole aina, tai sitä ei ole täysipäiväiselle työntekijälle, niin näiden firmojen kautta saa sitä mitä tilaa. Lisäksi jos lisätyöntekijän tarve poistuu, niin ylimääräisen palkannut on ns. kusessa, sillä taloudellisista syistä irtisanominen on pirun pitkä tie YT-neuvotteluineen. Eli vaikka yksittäisen työtunnin hinta on toki korkeampi vuokrafirman kautta, niin summan säästää helposti moninkertaisesti takaisin silloin kuin tuolle ylimääräiselle työntekijälle ei olekaan tarvetta.

Toi vaikea irtisanominen on täyttä paskapuhetta. Itse jouduin 2008 irtisanotuksi tuotannolisista syistä ja työt loppui käytännössä siihen paivään kun sain lapun kouraan.

 

[tikkuukko]

Suomessa on yksityisellä työnantajalla töissä noin 650 000 palkansaajaa. Julkisia on turha tässä laskea, koska heidän palkkansakin maksetaan näiltä ihmisiltä kerätyistä verovaroista. Mediaanipalkka oli vuonna 2010 2 890€/kk, eli noita 3 000€/kk tienaavia oli siis paittiarallaa 325 000. 100€/kk tältä porukalta tekee yhteensä 32 500 000€/kk, vuositasolla vähän vajaat 400 miljoonaa euroa. Siis tota rock on man, hirveesti fyffee! Vai onko?

No mitä sillä 400 miljoonalla sitten saa? No, viinaan se ei valitettavasti riitä, ei sitten lähellekään. Suomessa kulutetaan vuodessa 7,6 litraa absoluuttista alkoholia per kärsä, muksusta mummeliin. Varsin suosittu tapa nauttia alkoholia varsinkin siellä ojan pohjalla on klassinen puolen litran Wirkkalan lasipullo Koskenkorvaa, jossa on tuota samaista absoluuttista alkoholia 38 prosenttia. Kossupullon nykyistä hintaa ei Alko valitettavasti sivuillaan paljasta (muut numerot tässä postauksessa tulevat Tilastokeskukselta), mutta vuonna 2004 se yhden varsin luotettavan näköisen sivuston mukaan maksoi 9,10€. Kun väestömäärämme on likimäärin 5,35 miljoonaa, niin vuotuinen kossulasku vuoden 2004 hinnoilla oli 2 miljardia euroa. Eli viisi kertaa enemmän. Fuck man, eihän se vittu riitä!

En tiedä miksi tässä alkoholista puhutaan. Itse en edes kyseistä päihdettä nauti enkä onnistu näkemään kauheasti haittapuolia siinä, että viinankulutusta yritettäisiin tosissaan kääntää Suomessa selvään laskuun. Sillä säästettäisiin pitkä penni terveydenhoitokuluissa.

400 miljoonaa euroa kuulostaa paljolta, kyllä sillä varmasti saisi paljon hyvää aikaan kun sen kohdentaisi oikein, esim. lasten ja nuorten syrjäytymistä ehkäisevään työhön ja mielenterveyspalveluihin. Ei sitä rahaa pidä tietenkään juoppojen kurkuista alas kaataa. Tiedostan toki ongelmaksi sen, että monella työttömällä menee suuri osa tukirahoista juurikin sen alkoholin nauttimiseen. Se taas johtuu osittain meidän alkoholia ihannoivasta kulttuurista ja siitä, että alimmissa sosiaaliluokissa elämää ei usein koeta elämisen arvoiseksi ilman päihteitä.

 

[tela]

Toi vaikea irtisanominen on täyttä paskapuhetta. Itse jouduin 2008 irtisanotuksi tuotannolisista syistä ja työt loppui käytännössä siihen paivään kun sain lapun kouraan.

Kyllä kyllä, mutta irtisanottiinko sut sen takia, että olit niin huono työntekijä että susta oli pakko päästä eroon? Jos vahingossa palkkaa paskan työntekijän vakituiseksi niin ei siitä niin vain eroon pääse. Ja jos se sitten irtisanotaan tuotannollisista syistä niin ei liene laillista palkata saman tien toista työntekijää tilalle.

 

[Rontto]

Kyllä kyllä, mutta irtisanottiinko sut sen takia, että olit niin huono työntekijä että susta oli pakko päästä eroon? Jos vahingossa palkkaa paskan työntekijän vakituiseksi niin ei siitä niin vain eroon pääse. Ja jos se sitten irtisanotaan tuotannollisista syistä niin ei liene laillista palkata saman tien toista työntekijää tilalle.

Yli pari vuotta kuitenkin ehdin siinä firmassa oleen ja kerran tuli ylimääräinen palkan korotuskin.
Tiedä sitten huonoudesta. Johtajakin kyllä oli vähän outo, tuntui haluavan niistä eroon jotka osasi parhaiten työt.

Muita kanssa siis laitettiin pihalle, enkä kuitenkaan ollut ensimmäisten joukossa.
Irtisanomiset oli siis tiedossa, mutta helposti se kaikkien kohdalla kävi.

 

[tela]

Viimekesäisessä kesätyöpaikassa kertoivat eräästä henkilöstä, josta oli erittäin vaikea päästä eroon. Silloin kun se tuli kyseiseen firmaan töihin, teki koeajan todella ahkerasti ja tunnollisesti töitä joten sai vakituisen paikan. Sen jälkeen alkoivat ongelmat eli helvetisti "sairas"poissaoloja sekä vitun hidasta ja laiskaa työntekoa silloin kun sattui olemaan töissä. Kaiken huipuksi oli jopa tehnyt pahvilaatikoista sängyn johonkin syrjäiseen nurkkaan ja nukkui siellä yövuoroissa :D Ja eroon siitä paskahoususta vaan ei päästy ennen yt-neuvotteluita. Olivat kyselleet sen edellisestä työpaikasta millainen kaveri on kyseessä ja kuulemma samanlaista meno oli ollut jo siellä. Valitettavasta vahinko oli jo tapahtunut ja kaveri oli saanut vakituisen paikan.

 

[Adsks]

Tämähän ei taas tänne kuulu mutta täällä ollut paljon puhetta asiasta. Elikkä siis moni toteaa että paskasta työntekijästä on vaikea päästä eroon, mutta voisiko joku näin tietämättömälle konkreettisesti kertoa kuinka tai minkä takia se on niin vaikeaa?

Omassa esimerkissäni samassa firmassa jossa olin töissä (iso[in] rakennusfirma suomessa) ja siellä oli työtoveri kaveri joka ihan tiettävästi osti ruokatunnilla olutta lidlistä eikä kaveria potkittu ulos vasta kuin siinä vaiheessa kun muutkin sai lähteä..