Miksi työttömyyskorvauksen pitää olla vastikkeeton?

[manux]

Ite siis aattelen et koska tääl etelä-karjalassa peruskämpän vuokra on noin 400 €, ja sit sossu maksais siihen päälle sen 460, lasketaan siihen päälle viel sanotaanko 40 euroa kuussa siitä että sossu maksaa erillaiset hammaslääkärikäynnit yms.Sit joillain punttisaleilla yms. järjestöillä on tapana antaa alennusta työttömälle, lasketaan vaik 15€ kuussa.Tämä on siis nettona, huomioidaan vielä et palkasta maksetaan, sanotaanko vaikkapa 15 % veroa.Eli siis jotta sais palkkaa saman verran kun sossu maksaa tukia, pitäs tienata (400+460+40+15)*1,15 eli noin 1050 euroa.

Jos nyt heitellään numeroita perseestä niin tarviiko valtion maksaa yksiötä? Puolitetaan vaikka tuo sun ehdottama tuen määrä ja sanotaan, että se on soluasumista, jos ei työ maistu. Kannattaa sit se pienikin duuni, jos esim. haluaa omassa rauhassa asustella.

Mut enivei, systeemin pitäis olla sellainen, että paskinkin työ pienilläkin tuntimäärillä kannattaa(ja että firmat voi helposti palkata ja potkia pois porukkaa) ja toisaalta ei ketään nyt kuitenkaan nälkään tai pakkaseen tapeta. Kalja, rellestys ja luksusrahoja ei olis kovin suotavaa verovaroista kustantaa(ne jotka on töissä käydessään jollekin taholle maksaneet työttömyyden varalta ovat korvauksensa itse maksaneet ja ansainneet).

 

[steeler22]

Aschenistolla on hyvä pointti.esim 1050 euron kuukausituloilla, kela maksais lappeenrannasta asumistukea noin jonku 150€.Tolla työnteolla tulot nousis asumistuen kanssa 906 euroon.Se on silti vähemmän kun sosiaalitoimesta saatavat etuudet.Puhumattakaan että ulosotto ei pääse käsiksi toimeentulotukeen, mutta se ei nyt oo oleellista.

Ja toi 400€ vuokra + 460€ käyttärahaa yms, ei oo siis mun perseestä vaan muutaman euron tarkkuudella se minkä sossusta oikeesti saa rahaa.Haluan tähdentää ettei tää järjestelmä munkaan mielestä oo hyvä, kuten laskelmassa sanoin "omasta mielestä jokaisen työtätekevän, työn määrästä ja laadusta riippumatta pitäis automaattisesti saada enemmän rahaa ku sosiaalitukien varassa elävän"

Tilanne on semmoinen että jokainen työntekoon käytetty tunti tulisi palkita rahallisesti, niin ei vaan oikeasti tapahdu.

 

[Aschenisto]

Suomen työttömyysturvamalli on kieltämättä kieroutunut, sen pitäisi olla sellainen, että kyllä työttömänä saa asunnon päälle, ruokaa, laskut maksettua ja vähän käyttörahaa huvituksiin. Mutta samaan aikaan sen pitäisi olla sellainen, että työnteko kannattaa. Tanskan malli on todella hyvä.

Minusta kansalaisille pitäisi antaa jokin tietty könttäsumma kuukaudessa Tanskan malliin tyyliin jotain 1000 euroa kuukaudessa. Korvataan se asumistukihommeli sillä (toki pääkaupunkiseudulla ehkä kalliiden vuokrien takia) näin jää käteen 600 euroa vuokran jälkeen. Sitten kyseinen könttäsumma pienenee, jos on esimerkiksi osa-aikaisessa työssä, mutta kuitenkin niin, että osa-aikainen työnteko on tuntuvasti kannattavaa Jos tienaa osa-aikaisella työllä sen viitisen sataa euroa, niin saa esimerkiksi käteen 1300 euroa. Jos tienaa sen tonnin, niin 1400. Tonni viisisataa olkoon jääköön käteen tonni viisisataa. Kahdesta tonnista ei makseta sit ollenkaan könttäsummaa, koska tällöin kun vuokra poistetaan niin saa tuhat kuusataa. Näin työttömät eivät joudu kadulle ja pärjäävät, mutta samaan aikaan heitä kannustetaan hakemaan töitä/löytämään vaikka satunnaista liikenteenohjausta. Tällöin esimerkiksi pienyrittäjyys kasvaa, koska väki suostuu menemään töihin pienemmällä palkalla ---> syntyy hyvä noidankehä.

Samaan aikaan pitäisi vähän irtisanomissuojaa höllentää, että firmoilla riittäisi munaa palkata. Jos on korkea irtisanomissuoja, niin se luo kynnystä palkata. Jenkeissä on sinällään hyvä malli, että sieltä saa töitä helposti, mutta sosiaaliturva on mitä on. Tai sitten täytyy myöntää se, että työtä ei enää ole niin kuin ennen, jolloin pääsi kouluttautumattomana tehtaaseen tai jonnekin. Esimerkiksi Molli:n sivuilla, kun hakee pikaruokaketjuun, niin kusipäät saavat noin 50 hakemusta, vaikka se mielletään "paskaduuniksi"

On siis pari vaihtoehtoa. Jos on välkky, menee jonnekin kouluun, alalle, jossa työvoimalla on kysyntää tai sitten tyytyy elämään "vapaaherran" elämää hautaan asti.

Aschenistolla on hyvä pointti.esim 1050 euron kuukausituloilla, kela maksais lappeenrannasta asumistukea noin jonku 150€.Tolla työnteolla tulot nousis asumistuen kanssa 906 euroon.Se on silti vähemmän kun sosiaalitoimesta saatavat etuudet.Puhumattakaan että ulosotto ei pääse käsiksi toimeentulotukeen, mutta se ei nyt oo oleellista.

Eikö siis tällöin, kun asumistuki otetaan huomioon, niin vuokra on 250 euroa? Loput maksetaan palkalla, jolloin käteen jää 800 euroa? Sossusta saa muistaakseni 450 euroa käteen? Kyllä mun mielestä 350 euroa on jo ihan kiva summa kuukaudessa. Ellei ostele elektroniikkaa niin voi ihan rauhassa ostella kaupasta vähän kalliimpaa, ostaa vaikka merkkifarkut, ja baareilla...

 

[kullijuntta]

Käsittääkseni kun työtön kieltäytyy työstä, niin hän menettää kelan rahat, mutta saa sitten sossusta sen mitä kela ei "rangaistukseksi" anna. Pitäisikö myös sossun pistää siinä vaiheessa hanat kiinni? Tästä olisi luultavasti seurauksena slummialueita ongelmineen, kuten assis tuossa aiemmin toi esiin.

Tässä on myös sekin, että suomessa jokaisella on oikeus harjoittaa ammattiaan, eli jos on ammatiltaan viulusti, niin ei sitä voi pakottaa mitään ojaa kaivaamaan. Tästä päästäänkin siihen perimmäiseen ongelmaan (ainakin korkeastikoulutettujen keskuudessa), että oppilaitos saa rahaa valmistuneista opiskelijoista, mikä johtaa taas siihen, että oppilaitokset haluavat kokoajan enemmän ja enemmän opiskelijoita riippumatta siitä kuinka paljon alalla on työpaikkoja nyt tai lähitulevaisuudessa. Kyllähän esimerkiksi tampereen ammattikorkeakoulu mainostaa, että Kone- ja tuotantotekniikan opiskelijoista työllistyi ~85% oman alan töihinsä, niin joo, kyllä ala oli oma, mutta kauluspaita vaihtunut työhaalareihin. Minusta koulujärjestelmää pitäisi muuttaa siten, että oppilaitos saa rahaa siitä, kuinka suuri prosentuaalinen osuus heidän opiskelijoistaan saa oikeasti koulutustaan vastaavaa työtä.

Mutuilua: Työttömyyskorvauksen maksamisellekkin pitäisi olla joku "yhtäjaksoisuuden yläraja". Tarkoitan siis sitä, että jos naapurin Urpo on ollu jo vaikka 4 vuotta putkeen työttömänä, niin Kelalla olisi valta passittaa hänet katsoon uusien alojen duunipaikkoja, ja samalla saamaan vähän jalkaa oven väliin -> uudelleen koulutus -> duunia.

Viimekädessä taitaa kuitenkin mennä siten, että jos ihmistä ei motivoi työnteko, niin kyllä se yleensä keinon sääntöjen ympäri keksii... Nytkun on mediassa varsinkin hikoiltu hirveästi nuorisotyöttömyydestä, niin perimmäinen syy on se, että paskoille "työntekijöille", joilla siis tarkoitan tässä yhteydessä sellaisia henkilöitä jotka eivät tee sitä duuniaan, ei voi antaa kenkää. Ei jos on menty koeajan yli. Ainakaan tekniikan alalla.

Pahoittelut aamuisista aivopieruista, ei ajatus kulje hirveen suoraan

 

[tikkuukko]

Tällaista ajattelumaailmaa en ymmärrä ollenkaan. Sun mielestä on vain tuuria, että toiset menestyvät?

Henkilö A tulee pienituloisesta perheestä, rahasta on aina ollut tiukkaa eikä olosuhteet ole olleet parhaat mahdolliset. Henkilö A tekee kovasti töitä ja etenee ylöspäin, ja 5-10v päästä tuloksena on hyvin palkattu työ, josta vielä maksaa kovalla prosentilla veroa.

Henkilö B tulee hyvätuloisesta perheestä, jossa mistään ei ollut puutetta. Elää hetkessä, eikä tahdo "luoda uraa". Ryyppää ja rellestää, koska se on kivaa. 5-10v päästä henkilö B on töissä matala palkka-alalla, ilman minkäänlaista omaisuutta.


Meinaatko ihan tosissaan, että "aina käy niin kuin käy", eikä että henkilön omalla panoksella ei ole mitään virkaa? Joku toinen tekee helvetin pitkäjänteisesti töitä saavuttaakseen jotain, kun toinen ryyppää ja rellestää, ja on sattumaa, että ensinmainittu menestyy?

On se helppoa tuo vasemmistolainen ajattelu. Ryypätään ja rällästetään ja sit itketään kun ei syntynyt sellaiset aivot päässä että ois ollu mahikset "herrojen" tasolle.

Ei saatana.

Kyllä vain, aina käy niin kuin käy eikä menneisyys olisi koskaan voinut olla toisenlainen. Ymmärtääksesi sen sinun tulee vain asettua oman subjektiivisuutesi ulkopuolelle ja tarkastella fysikaalista todellisuutta ja ihmisen roolia siinä tunteettomasti ja objektiivisesti.

Niin, esim.henkilö A:lla on käynyt hyvä tuuri sen suhteen, että kurjista olosuhteista huolimatta hänestä kasvoi sitkeä ja periksiantamaton ihminen. Sille on syynsä miksi näin on käynyt ja jos olisit äärettömän älykäs voisit seurata sitä syy-seuraus-ketjua alkuräjähdykseen asti tai mitä siellä alussa ikinä lieneekään tapahtunut. Mikään siitä tapahtumaketjusta mikä tähän johti ei ole henkilö A:n "omaa ansiota". Omaa ansiota ei ole olemassakaan. Voit perustella ja ylistää vaikka kuinka ihailevilla adjektiiveilla ja luonteenpiirteillä tätä henkilö A:n erinomaisuutta, mutta todellisuudessa hän ei itse missään vaiheessa vaikuttanut niiden luonteenpiirteiden kehittymisiin. Ihminen on vain geeniensä ja ympäristönsä summa. Kaikki mitä on olemassa on vain yhtä ja samaa tapahtumaketjua, jossa edellinen hetki määrittää nykyhetken ja nykyhetki määrittää seuraavan hetken.

Ei pitäisi olla vaikea ymmärtää. Tällaisesta maailmankatsomuksesta on helposti johdettavissa humaani ja ihmiset tasa-arvoisina näkevä moraali. Kukaan teistä mulkeroista ei ole sitä ojassa makaavaa juoppoa parempi ihminen, silllä kaverilla on sitä paitsi ollut hyvin todennäköisesti helvetin paljon rankempi elämä kuin kenelläkään teistä ylimielisistä ja elämässänne onnekkaista sokeista nutipäistä. Olkaa iloisia siitä, jos teillä on asiat verrattain hyvin, en ymmärrä miksi pitää saada kickseja muiden ihmisten lyttäämisestä. Tai no ymmärrän tottakai, sillekin on syynsä ettekä luonnollisesti mitään sille voi, mutta enpä ole itsekään vielä kyennyt täydellisesti omaksumaan omaa elämänfilosofiaani arkielämässä ja siksi moni asia edelleen aiheuttaa syyttä veren kiehuntaa.

 

[tikkuukko]

Ihan hirveää skeidaa.

Voihan se olla tietysti niinkin, että olosuhteilla on jotain merkitystä, mutta päinvastaisia esimerkkejä on niin hitosti, että on ihan turhaa väittää mitään tuollaista.
Laitan nyt tähän vain yhden esimerkin. Oprah Winfrey. Lähtökohdat on niin paskat kuin vain voi olla. Ensiksi olet tummaihoinen nainen. Köyhälistöä olevat äiti ja iskä on niin fiksuja, että kirjoittivat syntymätodistukseen nimenkin väärin. Jättivät tytön mummon huostaan eli hylkäsivät hänet. Tyttö sitten raiskattiin 9-vuotiaana ja sai ensimmäisen lapsensa 14-vuotiaana, joka kuoli keskosena.. jne.. Ja naisesta tuli sitten eräs Yhdysvaltain rikkaimmista ja vaikutusvaltaisimmista ihmisistä, kuten kaikki varmaan tietävät.

Voi kai sitä voi tuollaisella ajattelulla suojata itseään. Siitähän tuossa on kyse. Psyyke alkaa suojata itseään, että totuus ei vahingoittaisi. Kun sitä sitten ihan oikeasti alkaa miettimään ja on täysin rehellinen itseään kohtaan, niin sitä voi tunnustaa, että ei sitä nyt ehkä ihan kaikkea tullutkaan yritettyä. Ainakin itse harrastan tätä pohdiskelua aina vastoinkäymisten kohdalla. Usein se syyllinen olen itse. En vaan viitsinyt tehdä tarpeeksi hommia onnistuakseni. Tai sitten en ajatellut asiaa tarpeeksi ennen hommaan ryhtymistä. Sitten vaan korjaa virheet ja lähtee uuteen yritykseen.

Et näköjään ymmärtänyt mitään siitä mitä kirjoitin, esimerkkisi Oprahista ei ole millään tavalla ristiriidassa sanomani kanssa. Lue tuo ylempi viestini.

 

[tikkuukko]

Ihan yleisenä kommenttina, että tätä aihetta kannattaisi käsitellä vähän objektiivisemmin ja kiihkottomammin mitä moni tuntuu tekevän. On aivan turha etsiä ratkaisuja syyttelemällä työttömiä laiskoiksi ja keksimällä miten se laiskuus voitaisiin kostaa tai muuten vaan pistää kärsimään laiskuudesta. Läheskään aina kyse ei ole laiskuudesta ja toisaalta vaikka olisikin, niin todellakin haukutaan väärää puuta jos joku käyttää tukijärjestelmää hyväksi. Oikeasti jos halutaan löytää ratkaisu tälläiseen asiaan pitää miettiä mikä on tehnyt ihmisistä laiskoja ja pyrkiä ajattelemaan tätä asiaa yhteiskunnan kannalta eikä siten "voi vittu se naapurin masa pumppaa tukia ja nyt sille pitäisi joku roti pistää".

Juuri näin, tämän kun saisi taottua ihmisten päähän. Olen sanonut sen ennenkin, että yhteiskunnalliset ongelmat ei ratkea yksilöitä syyllistämällä. Ihmiset suhtautuu näihin asioihin liian tunteella ja subjektiivisesti.

 

[Dopey]

Haluaisin siis kysyä et millasella palkkatoiveella sit sais työpaikan.

Kysehän ei ole työntekijän palkkatoiveesta oikeastaan ollenkaan, vaan työnantajan minimi kokonaiskustannuksesta, joka on säädetty laissa. Helpointa tätä on funtsia yhden henkilön yrityksen kautta, joka miettiin toisen työntekijän palkkaamista. Eli siis jos palkkaat työntekijän ja koulutat tulokkaan hommiin, pitäisi firman myyntikatteen kasvaa enemmän kuin mitä työntekijästä aiheutuvat kulut ovat yhteensä. Jos tuloksen nousu ei toteudukaan, pitäisi työntekijästä päästä eroon, ettei firma ala tehdä tappiota. Yksityisellä ihmisellä on kyse yhtälöstä, jossa toisessa vaakakupissa on omasta työstä saatu palkka ja toisessa esim. rakennusmiehelle kuitilla maksettava tuntikustannus - saa olla melko hyvä liksa, että kannattaa pysyä duunissa ja teettää raksahommat ammattilaisella sen sijaan että amatöörin tuottavuudella alkaa sählätä palkattomalla vapaalla. Tämä on yhteiskuntamme jatkuvuuden kannalta sairas yhtälö, joka ei ole pitkällä tähtäimellä kestävä.

Suomen työsuhdelainsäädäntö on tehty tilanteeseen, jossa rikkaat perheet omistivat isoja tehtaita, joissa oli valtava määrä porukkaa töissä ja jotka suolsivat ulos tuotteita vähän kilpailluiile markkinoille. Automaatioasteen lisääntyessä väki väheni ja erikoistui ja talousoppineet opettivat kaikki minimoimaan varastot. Tämä keikautti palkoista ja eduista neuvotellessa edun täysin työntekijäpuolelle, koska kaikki neuvottelupöydässä ymmärsivät kustannukset kalliin tehtaan seisauttamisesta. Maailman talous sitten globalisoitui ja suurin osa tällaisesta teollisuudesta muutti muualle tai kuoli.

Nyt siis koetetaan sopeutua tilanteeseen, jossa a) osa kansasta on himassa joko eläkkeellä, tai koska heidät palkattuaan pitää lain mukaan maksaa enemmän kuin mitä he kykenevät työnantajalle tuottamaan, b) toinen iso osa pyörittelee keskenään byrokratiaa, jolla tätä a) osaa rahoitetaan ja yhä pienempi ja edelleen pienenevä c) osa kansasta maksaa osien a) ja b) viulut.

En nyt teistä tiedä, mutta minusta tilanne on kuin Titanicin komentosillalla kun jäävuori näkyy edessä. Jos ei jotain radikaalia tehdä nopeasti tää koko vitun laiva uppoaa omaan mahdottomuuteensa.

 

[Dopey]

Kukaan teistä mulkeroista ei ole sitä ojassa makaavaa juoppoa parempi ihminen, silllä kaverilla on sitä paitsi ollut hyvin todennäköisesti helvetin paljon rankempi elämä kuin kenelläkään teistä ylimielisistä ja elämässänne onnekkaista sokeista nutipäistä. Olkaa iloisia siitä, jos teillä on asiat verrattain hyvin, en ymmärrä miksi pitää saada kickseja muiden ihmisten lyttäämisestä.

Kyse on siitä, että niitä (meitä?) mulkeroita maksajia on jo suhteellisesti vain niin vähän, ettei fyrkat enää yksinkertaisesti riitä sinne ojanpohjalle sponsoroimaan edes sitä rankan elämän vaatimaa alkoholinkulutusta.

Hyvänä esimerkkinä tästä ajattelusta Jutta Urpilainen kerää tällä hetkellä poliittisia irtopisteitä vaatimalla valtiontalouden tasapainottamista yli 100 000 euroa vuodessa ansaitsevien veroja korottamalla. Vaikka valtionveroprosentin nostaisi tässä ryhmässä 100%:iin niin valtio jatkaisi velkaantumista lähes nykyvauhdilla.

 

[Jami2003]

Dopeyn kommentit ovat täysin oikein !

Itseäni eniten tympii että poliitikot tiedostavat, tai ainakin pitäisi tiedostaa ongelman todellinen luonne. Silti ei asioille tehdä mitään vaan harrastetaan poliittista pelleilyä juuri tyyliin kateus vai mikä lojaalisuusvero onkaan. Kaikki budjettialijäämä tänään on lainaa tulevaisuudesta, meidän eläkkeistä ja lastemme veroista, heidän mahdollisuudesta yllapitää "hyvinvointi" valtiota. On pöyristyttävän edesvastuutonta jättää sopeutustoimia tänään tekemättä, huomenna kun ne tulee pakon edellä ne ovat paljon kivuliaampia.

Ja vielä ketjun aiheeseen, huonoimmankin palkan pitäisi olla suurempi kuin parhaimman työttömyyskorvauksen, ansiosidonnainen mukaan luettuna...

 

[Dopey]

Tarkennetaan nyt sen verran, että minulla ei ole mitään
1) isotuloisten verojen kohtuullista korottamista vastaan (mikäli tämä oikeasti tuo lisää rahaa valtion kirstuun, sillä ALV-tulot ja epäsuora työllistäminen esim. siivous- ja remonttitöiden teettämisen kautta luultavasti pienenee) eikä myöskään
2) tulonsiirtoja vastaan, kunhan niitä pyörittävä järjestelmä on täysin automatisoitavissa, tukien kokonaismäärä mahtuu edes näinkin hyvinä aikoina reilusti ylijäämäiseen (= lyhennetään lainoja ottamatta uusia) valtiontalouteen ja harkinnanvaraisten tukien saaminen tehdään liki mahdottomaksi (ettei tarvita nykyisenkaltaista kallista järjestelmää verovaroin käyttämään sitä harkintaa)

 

[Josh87]

huonoimmankin palkan pitäisi olla suurempi kuin parhaimman työttömyyskorvauksen, ansiosidonnainen mukaan luettuna...

Oot ihan oikeessa ja kyseinen lainaus useaan kertaan täällä todettukkin. Mun mielestä toi lause on vaan kuitenkin se kolikon toinen puoli. Jos nyt vähä kärjistää eikä niin vähääkään, niin osan mielestä siis tukien pitäs laskea alas, että nälkä palkkakin on kannattavaa. Eli jos saat tukia vaikka 800e kuussa, niin lasketaan se tuen määrä 150e kuussa, niin 200e/kk duuninkin vastaanomattimen on kannattavaa. Eikös sitä työtä tehdä sen takia, että sillä katetaan "peruselämäntarpeet"?!!? niin kyllä sen palkan pitää kuitenkin semmonen olla millä pystyy maksamaan vuokrat+ruuan+sähköt jne.. Kohta joku varmaan tulee huutaa, että v*ttu muuta telttaan jos palkka ei riitä.

Yrittäjä en oo päivääkään ollu, niin en hirveesti myöskään niiden tuskasta tiedä. Työntekijän palkkaaminen on kallista sen tiedän. On myös helvetin epäreilua se, että loispummi yrittäjät pyörittää noita ilmasia ja puoli-ilmasia työntekijöitä, se vie siltä rehelliseltä perus pentti yrittäjältä mahdollisuuden palkata ihan OIKEASTI työntekijä, kun eihän se pysty mitenkään kilpailemaan sen loispummi yrittäjän kanssa.

Yhteiskunnan pitää olla kannustava yrittäjyyteen, sillä se luo työpaikkoja ja ilman työntekijöitä ei ole yrityksiä. Ja kummankin osapuolen oikeuksista on pystyttävä pitämään kiinni, ja jos vaikka työntekijän asemaa olla polkemassa johonkin kehitysmaan tasolle, niin sillon voi varmaan unohtaa sanan hyvinvointiyhteiskunta Suomen osalta.

 

[tela]

Oot ihan oikeessa ja kyseinen lainaus useaan kertaan täällä todettukkin. Mun mielestä toi lause on vaan kuitenkin se kolikon toinen puoli. Jos nyt vähä kärjistää eikä niin vähääkään, niin osan mielestä siis tukien pitäs laskea alas, että nälkä palkkakin on kannattavaa. Eli jos saat tukia vaikka 800e kuussa, niin lasketaan se tuen määrä 150e kuussa, niin 200e/kk duuninkin vastaanomattimen on kannattavaa. Eikös sitä työtä tehdä sen takia, että sillä katetaan "peruselämäntarpeet"?!!? niin kyllä sen palkan pitää kuitenkin semmonen olla millä pystyy maksamaan vuokrat+ruuan+sähköt jne.. Kohta joku varmaan tulee huutaa, että v*ttu muuta telttaan jos palkka ei riitä.

Yrittäjä en oo päivääkään ollu, niin en hirveesti myöskään niiden tuskasta tiedä. Työntekijän palkkaaminen on kallista sen tiedän. On myös helvetin epäreilua se, että loispummi yrittäjät pyörittää noita ilmasia ja puoli-ilmasia työntekijöitä, se vie siltä rehelliseltä perus pentti yrittäjältä mahdollisuuden palkata ihan OIKEASTI työntekijä, kun eihän se pysty mitenkään kilpailemaan sen loispummi yrittäjän kanssa.

Yhteiskunnan pitää olla kannustava yrittäjyyteen, sillä se luo työpaikkoja ja ilman työntekijöitä ei ole yrityksiä. Ja kummankin osapuolen oikeuksista on pystyttävä pitämään kiinni, ja jos vaikka työntekijän asemaa olla polkemassa johonkin kehitysmaan tasolle, niin sillon voi varmaan unohtaa sanan hyvinvointiyhteiskunta Suomen osalta.

Ihan hyvin työttömien tukia voitaisiin laskea. Opiskelijat saa opintorahaa + asumislisää 460e ja sillä + kesätöistä saatavilla säästöillä on pärjättävä jos ei halua ottaa lainaa, käydä lukukausien aikana töissä tai ei saa rahaa esimerkiksi vanhemmilta. Minkä takia työttömälle pitää maksaa yksiö ja antaa vielä reilusti käyttörahaa päälle? Ei sen rahan tarvitsisi riittää kuin edulliseen ruokaan, halpoihin vaatteisiin ym. välttämättömään. Mihinkään salikorttiin sen ei todellakaan tarvitsisi riittää niin kuin joku tuossa aikaisemmin laskeskeli. Menkööt ulos vetämään leukoja puunoksasta, punnertakoot ja kyykätkööt vaikka tukki harteilla. Jos haluaa käydä maksullisella salilla ja harrastaa jotain muutakin mukavaa niin siinähän on sit hyvin porkkanaa tehdä jotain asian eteen ja hankkia töitä.

Mä asun itse soluasunnossa ja kitkutan tolla vitun pienellä opintotuella ja kesätyösäästöillä. Mua motivoi opiskelemaan nopeammin juuri raha ja sen takia valmistun yliopistosta tavoiteaikaa nopeammin. Jos opiskelusta maksettaisiin enemmän niin mikäs tässä olis "opiskellessa", helposti voisin kuluttaa päivät urheillen, leffoja katsellen ja vaikka ryypiskellen.

 

[Red28]

On tossa sekin puoli että osalla työttömistä on lapsiakin, jolloin menot on pakostakin ihan toisenlaiset kuin sillä opiskelijalla.

 

[Red28]

Kyllä vain, aina käy niin kuin käy eikä menneisyys olisi koskaan voinut olla toisenlainen. Ymmärtääksesi sen sinun tulee vain asettua oman subjektiivisuutesi ulkopuolelle ja tarkastella fysikaalista todellisuutta ja ihmisen roolia siinä tunteettomasti ja objektiivisesti.

Niin, esim.henkilö A:lla on käynyt hyvä tuuri sen suhteen, että kurjista olosuhteista huolimatta hänestä kasvoi sitkeä ja periksiantamaton ihminen. Sille on syynsä miksi näin on käynyt ja jos olisit äärettömän älykäs voisit seurata sitä syy-seuraus-ketjua alkuräjähdykseen asti tai mitä siellä alussa ikinä lieneekään tapahtunut. Mikään siitä tapahtumaketjusta mikä tähän johti ei ole henkilö A:n "omaa ansiota". Omaa ansiota ei ole olemassakaan. Voit perustella ja ylistää vaikka kuinka ihailevilla adjektiiveilla ja luonteenpiirteillä tätä henkilö A:n erinomaisuutta, mutta todellisuudessa hän ei itse missään vaiheessa vaikuttanut niiden luonteenpiirteiden kehittymisiin. Ihminen on vain geeniensä ja ympäristönsä summa. Kaikki mitä on olemassa on vain yhtä ja samaa tapahtumaketjua, jossa edellinen hetki määrittää nykyhetken ja nykyhetki määrittää seuraavan hetken.

Ei pitäisi olla vaikea ymmärtää. Tällaisesta maailmankatsomuksesta on helposti johdettavissa humaani ja ihmiset tasa-arvoisina näkevä moraali. Kukaan teistä mulkeroista ei ole sitä ojassa makaavaa juoppoa parempi ihminen, silllä kaverilla on sitä paitsi ollut hyvin todennäköisesti helvetin paljon rankempi elämä kuin kenelläkään teistä ylimielisistä ja elämässänne onnekkaista sokeista nutipäistä. Olkaa iloisia siitä, jos teillä on asiat verrattain hyvin, en ymmärrä miksi pitää saada kickseja muiden ihmisten lyttäämisestä. Tai no ymmärrän tottakai, sillekin on syynsä ettekä luonnollisesti mitään sille voi, mutta enpä ole itsekään vielä kyennyt täydellisesti omaksumaan omaa elämänfilosofiaani arkielämässä ja siksi moni asia edelleen aiheuttaa syyttä veren kiehuntaa.

Voi helvetti mitä skeidaa. Ei tähän voi kyllä sanoa ei niin yhtään mitään. Antaa olla. Tolla filosofialla kukaan ei ole vastuussa mistään, ei menestyjä menestyksestään eikä murhaaja rikoksistaan. Voi saatana.

 

[Timba79]

Siirsin nuot johtamista käsittelevät jutut tästä ketjusta omaansa:

http://www.pakkotoisto.com/talous-politiikka-uskonto/106616-johtamisen-taso-suomessa/

Jatketaan tuota aihetta tuolla.

 

[Timba79]

Ja mitä tulee ansiosidonnaiseen, niin ei sitä nyt ainakaan romuttaa voi tuosta vaan. Mutta aivan hyvin se voisi lähtee tippumaan vaikka 100 päivän jälkeen ja päivän 500 kohdalla se olisi sama kuin KELAsta saatava. Tottakai pitää olla aikaa sopeuttaa oma talous äkilliseen muutokseen työttömyyden osuessa. Mutta ei helvetti sentään pitäisi antaa mahdollisuutta kikkailla tän kanssa.

 

[Adsks]

Semisti offtopicia

Jäipahan rakennushommat saamatta koska en omista työkaluja. Enpä olisi uskonut et näin laman aikaan ainakaan työkaluista jää kiinni... Mitä firmat oikein haluavat. Nuoren ammattimiehen minimi palkalla töihin joka lukee itse piirustuksetkin ja työkalutkin pitäisi olla omasta takaa?

Tarjosi kyllä purkumiehen töitä huomattavasti pienemmällä palkalla. Päätimpä jättää ottamatta ja jatkaa työvoimakoulutuksessa. Joidenkin mielestä varmasti väärin. Omasta mielestä pitkällä tähtäimellä on järkevämpää kasvattaa osaamistani "koulussa" kuin lähteä heilumaan lekan kanssa seiniä paskaksi.

Kyllä tämäkin omasta mielestä semisti absurdi tilanne on kun saa liitosta melkein saman rahan toki työvoimakoultuksen takia kuin tekemällä oman alan paskahommia.

 

[Jami2003]

Ja mitä tulee ansiosidonnaiseen, niin ei sitä nyt ainakaan romuttaa voi tuosta vaan. Mutta aivan hyvin se voisi lähtee tippumaan vaikka 100 päivän jälkeen ja päivän 500 kohdalla se olisi sama kuin KELAsta saatava. Tottakai pitää olla aikaa sopeuttaa oma talous äkilliseen muutokseen työttömyyden osuessa. Mutta ei helvetti sentään pitäisi antaa mahdollisuutta kikkailla tän kanssa.

Joku tollanen systeemi olisi varmaan sopiva. Nyt on liikaa vallalla meininki "omat" rahat pois kassasta eikä työt 500 pv aikana kiinnosta. Enkä tosissaan syytä työttömiä, itse tekisin ihan samoin ellei sitten ihan ykkös hommaa isolla palkalla tulisi vastaan.

 

[Weak]

Tuotatuota. Aika hyvä edistys nykytilanteeseen olisi mielestäni se, että työttömyyskorvaukset ulkoistettaisiin. Kenenkään ei olisi pakko maksaa niitä palkan kylkiäisinä, mutta (mielestäni) fiksut tekisivät sen maksamalla vaikka johonkin työttömyysvakuutukseen. Pointti on se, että kukaan ei saisi "ilmaiseksi" rahaa eikä valtio joutuisi kustantamaan pummien elämisen. Jos ei hyvita turvata omaa persettään ja olettaa jonkun muun pitävän huolen, joutuu asumaan sitten kadulle asustelemaan työttömyyden sattuessa. Niin kylmältä se kuulostaakin, on se mielestäni oikein ja ansaittu. Naurettavan hyysäämisen pitäisi loppua.

Offtopic: Pelkään myös pahoin, että joskus tulevaisuudessa itseni saavuttaessa eläkeiän, ei ole mitään erityisen toimivaa VALTION eläkemaksujärjestelmää. Eli tarkoitus olisi jossainvaiheessa alkaa itse pistämään rahaa säästöön eläkeikää varten niinkuin USAssa käsittääkseni tehdään hyvin pitkälti.