Tää on totta mitä kerroit. Varsinkaan suomalainen mies ei saa itseään kehua. Perhana, mutta minä kehun. Pitäävät ylpeänä Ja ylipäänsä kehun muitakin jos aihetta....jos joskus muuttuisi pohjolassakin.
Ite tykkään tosta asenteesta mikä Iron Mike Tysonilla oli primessään mestarina. Ei juuri nöyristellyt;
“My power is discombobulating devastating. I could feel his muscle tissues collapse under my force. It’s ludicrous these mortals even attempt to enter my realm.”
"I was gonna rip his heart out. I’m the best ever. I’m the most brutal and vicious, the most ruthless champion there has ever been. No one can stop me...
There’s never been anyone like me. There is no one who can match me. My style is impetuous, my defense is impregnable, and I’m the ferocious." (90-luvulta tämä kun ei ollu champ, mutta pointti selvä)
Ite tykkään tosta asenteesta mikä Iron Mike Tysonilla oli primessään mestarina. Ei juuri nöyristellyt;
“My power is discombobulating devastating. I could feel his muscle tissues collapse under my force. It’s ludicrous these mortals even attempt to enter my realm.”
"I was gonna rip his heart out. I’m the best ever. I’m the most brutal and vicious, the most ruthless champion there has ever been. No one can stop me...
There’s never been anyone like me. There is no one who can match me. My style is impetuous, my defense is impregnable, and I’m the ferocious." (90-luvulta tämä kun ei ollu champ, mutta pointti selvä)
Myrkyillä saa pään jopa niin sekaisin, että tulee mieleen syödä vastustajan korva, kun älyttömimmät paskapuheet eivät vielä voittoa tuo. Olihan meillä Suomessakin erään huumeheikin puheissa paljon samaa.
Tyson nykyään sellainen jota arvostaa paljon, ennen hyvä nyrkkeilijä, mutta aikamoinen persereikä. Niin kuin itse on sen vanhemmiten myöntänyt, epävarman nuoren miehen angstia höystettynä järkyttävällä määrällä taitoa. Toisilla elämä opettaa, ja toiset ovat edelleen ikääntyneenä samanlaisia epävarmoja pikku poikia. Terveen itsetunnon erottaa, jos on vähääkään silmää asialle.
Tyson nykyään sellainen jota arvostaa paljon, ennen hyvä nyrkkeilijä, mutta aikamoinen persereikä. Niin kuin itse on sen vanhemmiten myöntänyt, epävarman nuoren miehen angstia höystettynä järkyttävällä määrällä taitoa. Toisilla elämä opettaa, ja toiset ovat edelleen ikääntyneenä samanlaisia epävarmoja pikku poikia. Terveen itsetunnon erottaa, jos on vähääkään silmää asialle.
Samaa mieltä kyllä, mutta ei ehkä ihan täysi persereikä kuitenkaan? Huvikseni kahlannut läpi noita Tysonin matseja ja uho ennen matseja oli kyllä melkoinen. Toisaalta tyrmättyään vastustajansa, oli usein ensimmäisiä heppuja auttamassa tyrmättyä ylös ja kysymässä onhan kaikki kunnossa, tai näin olen päätellyt sen kyselevän...
Vastustajan kunnioitus siis oli kohdallaan ja kaikki muu onkin sitten showta maksavalle yleisölle.
Itse pidän Tysonia kaikkien aikojen parhaana nyrkkeilijänä.
Voin helposti luetella useita Tysonia parempia raskassarjalaisia: 2x Klitchko, Holyfield, Lennox Lewis, Ali, Holmes ja Foreman nyt ainakin. Siinä oli seitsemän.
Nyrkkeilyssä on 18 painoluokkaa, joista raskas sarja on yksi kapeimmista ja heikkotasoisimmista. Jos raskaasta sarjasta löytyy jo ainakin 7 parempaa, löytyy 18 painoluokasta yhteensä aivan varmasti 100 parempaa.
Voin helposti luetella useita Tysonia parempia raskassarjalaisia: 2x Klitchko, Holyfield, Lennox Lewis, Ali, Holmes ja Foreman nyt ainakin. Siinä oli seitsemän.
Nyrkkeilyssä on 18 painoluokkaa, joista raskas sarja on yksi kapeimmista ja heikkotasoisimmista. Jos raskaasta sarjasta löytyy jo ainakin 7 parempaa, löytyy 18 painoluokasta yhteensä aivan varmasti 100 parempaa.
Tästä aiheesta oli aikoinaan (ehkä 2007) joko Fighterissa tai FightSportissa. Kirjoittaja oli samaa mieltä kuin AndyS, ettei Tyson ole edes sadan parhaan nyrkkeilijän joukossa.
Tähän kaipais kans vähän parempia perusteluja kuin että nyrkkeilyssä on 18 eri painoluokkaa, ja seitsemän parempaa löytyi heti. Jos otetaan huomioon se aikakausi milloin Tyson otteli niin ei niitä nyt ihan hirveen monta parempaa siihen aikaan ollu, en tiedä millä laskukaavalla löydät sata parempaa nyrkkeilijää ja mikä on kriteeri millä sata nekkailijaa saat paremmaksi?
Tähän kaipais kans vähän parempia perusteluja kuin että nyrkkeilyssä on 18 eri painoluokkaa, ja seitsemän parempaa löytyi heti. Jos otetaan huomioon se aikakausi milloin Tyson otteli niin ei niitä nyt ihan hirveen monta parempaa siihen aikaan ollu, en tiedä millä laskukaavalla löydät sata parempaa nyrkkeilijää ja mikä on kriteeri millä sata nekkailijaa saat paremmaksi?
Vielä tällä viikolla tarjottu 53v. heittopussille tarjottu 20millin sopparia. Se on jo enemmän kuin kaikkien suomalaisten itsetyy...puolustuslajeja harrastavien budjetti ikinä. Nyt toki voi miettiä miten joku on teknisesti tyylipuhdas ja taitava. Ammattinyrkkeilijän homma on tehdä nyrkkeilyllä kyhnyä, voi vaan kuvitella mitä ne yli sata parempaa nekkailijaa saakaan!
Tämä nyt on pikku pierussa kirjoiteltua skeidaa, mutta vanha ja väsynyt, vastoinkäymisiä kokenut Tyson käveli muistaakseni 8 erässä Lennox Lewisin heijariin. Miten olisi mahtanut käydä, jos ottelu olisi otettu Tysonin prime-timessa? Lewis voitti Klitchon jne. jne. Mutta ei sadan sakissa?!! En saata uskoa...
Paha tietysti sanoa, että kaikkien aikojen paras kaikki painoluokat huomioiden, mutta prime Tyson 20 vuotiaana oli kyllä pirun hyvä kaikilla mittapuilla! Oli nopeutta ja iskuvoimaa. Tysonilla oli nousunsa ja laskunsa ja kokonaisuudessaan ura huipulla ei ollut pisin ja kaunein, mutta jumalauta katsokaa videoita ajalta jolloin voitti raskaansarjan maailmanmestaruuden kaikkien aikojen nuorimpana! Kukaan ei olisi kestänyt siinä kyydissä, eikä kestänytkään. Tyson ei ollut mikään pitkä mies ja nykyiset huiput taitaa olla melkoisen paljon ulottuvampia, mutta että ei edes sadan parhaan joukkoon?! Hölynpölyä sanon minä.
Nyt on tultava takavasemmalta jonkinmoisella ammattinyrkkeilyn seurannalla(35vuotta) toteamaan, että AndyS ei ole ihan perillä asioista. Tai no mielipiteitä saa olla. Tyson oli todella suvereeni, tekninen, kovalyöntinen ja nopea. Toki se humputtelu vei terän, Mutta silti yksi kaikkien aikojen kovimpia raskaanajan ottelijoita ikinä. Siis parhaina aikoinaan. Toki esim keskisarjoissa Hearns-Hagler-Leonard -taistelut olivat parasta nyrkkeilyviihdettä koskaan. Ja siinä tod. näköisesti myös kovimpia nyrkkeilijöitä. Ali mielestäni yliarvostettu, No oli kova, mutta vaan huippuaikanaan hänkin.
Holyfieldkö se meinas hyväntekeväisyysmatsia ja Tysonia toivois vastaan. Holyhän on lähemmäs 60v jo.
Foremania ei turhaan tammeen (puu) verrattu. Kannattaa katsoa Holyfieldin ja Foremanin välinen ottelu noin kolmenkymmenen vuoden takaa, jos sen jostain löytää.
Voin helposti luetella useita Tysonia parempia raskassarjalaisia: 2x Klitchko, Holyfield, Lennox Lewis, Ali, Holmes ja Foreman nyt ainakin. Siinä oli seitsemän.
Nyrkkeilyssä on 18 painoluokkaa, joista raskas sarja on yksi kapeimmista ja heikkotasoisimmista. Jos raskaasta sarjasta löytyy jo ainakin 7 parempaa, löytyy 18 painoluokasta yhteensä aivan varmasti 100 parempaa.
Hirveetä offtopicia, mutta miten noita eri painosarjojen paremmuuksia vertaillaan? Fyysisyys otetaan pois laskuista? Koska ei kai kukaan väitä että noista 18 painosarjasta löytyy sata ukkoa jotka voittas prime Tysonin kehässä?
Teoriassa jos fyysisyys otetaan pois laskuista, että saadaan pikkusarjojen ukot Tysonia kovemmaksi, niin voitko sä olla omaa painoluokkaasi sut voittavaa, mutta teknisesti taitamattomampaa nyrkkeilijää parempi tolla laskukaavalla? Jos ei niin miksi ei, kerta kehässä voittaminen ei riitä paremmuuden takuuksi isompaan kaveriin vertaillessa?
Kaikkien aikojen paras Tyson ei ole lähellekkään, mutta kaikkien aikojan nuorimpana raskaansarjan mestarina helposti sadan joukossa kyllä. Todellinen prime time oli harvinaisen lyhyt omien hölmöilyjen takia, mutta en sitä nyt mitenkään saa ulos sadan parhaan listalta, vaikka miten asiaa mietin. Mahtuihan noihin vuosiin (86-89) myös yhdeksän voitokasta tittelinpuolustusta, ja usein todella näyttävään ja dominoivaan tyyliin.
Aina voi kiistellä siitä, kuka parhaassa kunnossaan olisi voittanut kenet, mutta kyllä vuoden 1988 Tyson olisi todella paha vastus kenelle tahansa historiassa. Esim Alilla ei olsi ollut mitään jakoa. Ali oli vaikeuksissa aina Frazierin ja Nortonin kanssa, ja Tyson oli kuin huomattavasti paranneltu versio Frazierista. Toki Alin saavutukset ja ura kokonaisuudessan on toista luokkaa.
Ihan mielenkiintoista olisi nähdä se sadan nyrkkeilijän lista, jolla Tyson ei ole mukana.
Tuolla keskustelua aiheesta. Aloitusviesti on aika hyvä [huom ei minun kirjoittama]:
"
Eiköhän rauta-Mike yhtenä historian kuuluisinpana nyrkkeilijänä ansaitse ihan oman ketjun.
Väitän, että yhtäkään muuta nyrkkeilijää ei historian saatossa ole nostettu yhtä korkealla jalustalle kuin Mike Tysonia. Vieläkin lähes tulkoon jokaisella foorumilla joissa väännetään peistä kaikkien aikojen raskaansarjan iskijöistä nousee Tyson aina erittäin korkealle ja useiden mielestä jopa kaikkien aikojen mestariksi. Olihan Mike minunkin lapsuuden sankari jonka nopeita tyrmäyksiä hämmästelin lapsena lehtien urheiluliitteistä. Mielessäni pohdin miten joku voi olla noin ylivoimainen että tyrmää haastajat aina ensimmäisissä erissä. Mike Tysonin valtakaudella kultaisella 80-luvulla ei ollut vielä ihmisten käytössä Yotubea eikä boxrec rekisteriä joista olisi pystynyt nopeasti tarkistamaan vastustajien todellisen tason. Tysonin ottelurecordia hieman tarkemmin tarkasteleltuna voi melko nopeasti huomata, että kaverin ottelulistahan ei ole lopulta suureksi mestariksi ole järin häävi. Uran ensimmäiset yli 20 voittoa rakennettiin ihan totaalisista mätisäkeistä. Mestaruuden voitettuaan Tyson toki kohtasi muutamia ihan kelpo haastajia, mutta ei ketään historiallisesti merkittävää nyrkkeilijää lukuunottamatta raskaan sarjan entistä mestaria Larry Holmesia ja alemmasta sarjasta nuossutta Michael Spinksiä.
Tysonin ympärille saatiin rakennettua nopeasti myytti ja brändi alku-uran huolellisesti valituilla vastustajilla, sekä mestaruusajan hetkellisesti suhteellisen heikkotasoisilla haastajilla. Verrattuna muihin nyrkkeilijöihin Mike Tyson on saanut aina ikuisen suojamuurin mitä tulee miehen tappioihin. Niihin löytyy aina selitys tyyliin Mike ei harjoitellut tarpeeksi, Mike ryyppäsi, Mike raiskasi ja rällästi, Mike oli masentunut Cus D’Amaton kuolemasta jne jne. Mike Tysonin kannattajat näyttävätkin usein ajattelevan että kaikki muut nyrkkeilijät elävät jossain optimaalisessa ihannemaailmassa ja Mike on ainoa joka on joutunut urallaan kohtaamaan ongelmia. Paneudutaas hieman Miken tappioihin. Tysonin kannattajat kun aina kuittaavat nämä tappiot sillä, että hän ei ollut enää parhaimmillaan, niin totuus on että kolmessa ensimmäisessä tappioissaan (Buster Douglasille, Evander Holyfieldille ja Lennox Lewisille) Mike oli kaikissa vastustajiaan nuorempi. Buster Douglas tappiossa Mike todennäköisesti hieman aliarvioi vastustajan, mutta Evander Holyfieldia ja Lennox Lewisiä vastaan Mike tuli kyllä otteluihin silmin nähden hyvin valmistautuneena joten tappiot näistä ei johtunut muusta kuin siitä, että Mikellä ei todellisuudessa ollut aseita tämän tason kevereiden lyömiseen. Myöskään hänen fyysinen olemuksensa ei näissä neljässä ensimmäisissä tappioissa kielinyt mitenkään siitä ettei hän olisi kehässä ollut fyysisesti huippukuntoisena. Myös tosi asia on että Tysonin uran tappiot tulivat yhtä diskaustuomiota lukuunottamatta aina tyrmäyksellä. Tysonin mestaruuskausikaan ei todellisuudessa ollut moniin muihin historian suuriin mestareihin verrattuna erityisen pitkä kaiken kaikkiaankin vain neljä vuotta.
On varmasti totta että Tysonia vaivasi uran aikana usein erilaiset henkiset ongelmat, mutta eikös nuo henkiset ominaisuudet ole urheiljalle ominaisuuksia siinä missä fyysisetkin ominaisuudet. Syy miksi itse en laske Tysonia ihan historian suurinpiin mestareihin on se, että hän ei juuri koskaan onnistunut voittamaan kovia taisteluja. Mike oli vahva aina vain silloin kun vastustaja taipui nopeasti hänen vauhdissaan, mutta tasaväkisemmissä väännöissä hänen selkänsä yleensä aina katkesi. Myös Miken tappioissa paljastui tietyllä tavalla hänen fyysiset rajansa. Häntä isommat painavasti lyövät nyrkkeilijät jotka pystyivät lähellä eliminoimaan hänen lähiottelunsa olivat Mikelle myrkkyä. Tyson kun oli taktisessa mielessä aina hyvin rajoittunut nyrkkeilijä joka ei oikeastaan koskaan pystynyt muuttamaan ottelutaktiikkaansa eri vastustajiin saati sitten kesken ottelun. Tämä tekikin Holyfieldin ja Lewisin kaltaisille taktisesti fiksuille nyrkkeilijöille Tysonin aseista riisumisen suhteellisen helppoksi. Näin ollen onkin aika absurdia kuvittella, että Mike pyyhkisiä lattiaa nyky mestareilla. Tällaisilla väitteillä on aivan yhtä paljon realismia kuin sillä, että Matti Nykänen aikamatkalla voittaisi nykyiset mäkikotkat.
Oikeastaan mikään urheilulaji ei pitkällä aikavälillä ole mennyt kehityksessä takapakkia. Olisikin perin kummallista että Nyrkkeily olisi tässä poikkeus. Toki ajoittain tulee ylivertaisia urheilijoita jotka pystyvät esim yleisurheilussa pitämään maailmanennätyksiä useita vuosikymmeniä. Tyson ei kuitenkaan missään nimessä ollut tällainen poikkeusyksilö. Hän kun ei ollut todellisuudessa mikään suvereeni pitkäaikainen mestari edes omalla aikakaudellaan.
Antakaamme toki Tysonmyytin elää rauhassa ja ikuisesti rauta-Miken kannattajien sydämmissä.
Ja ylipäänsä kehun muitakin jos aihetta....jos joskus muuttuisi pohjolassakin.
