Mikä vituttaa Suomessa eniten taloudellisesta näkökulmasta?

  • Keskustelun aloittaja Keskustelun aloittaja SirMax
  • Aloitettu Aloitettu
Pesupallo sanoi:
Mua kiinnostais myös ihan konkreettinen esimerkki lähdetietoineen (ei Iltapaska), miten joku on joutunut ongelmiin saatuaan perintöä. Kuulostaa itsessään jo absurdilta ajatukselta, että ihminen voi joutua ongelmiin saatuaan ilmaista rahaa, pitäisi varmaan laittaa holhouksen alaiseksi sellaiset.
Click to expand...

Harvian kiuastehdas myytiin sijoitusyhtiölle että sukupolven vaihdos voitiin rahoittaa. Ei nyt ainakaan varmanna tulevaisuutta Suomessa vaikka tuskimpa mitään heti muuttaa.

Joo varmaan sai jälkipolvi ihan komeat rahat vielä verojenkin jälkeen mutta väittäisin että yhteiskunta olisi saanut paremmat verotulot tästä ikuisuuteen jos firma olisi säilynyt suvulla eikä siirtynyt sijoitusyhtiölle.
 
Jami2003 sanoi:
No mun mielestä todellakaan ei pidä työtä verottaa miten paljon tahansa.

Tuo perintöverotus tappaa vitusti firmoja kun ainut vaihtoehto on lyödä firma lihoiksi että voi maksaa verot pois. Aivan idioottimaista toimintaa valtiolta. Kuten sanoin myyntivoiton verotus siinä vaiheessa kun perintö muutetaan rahaksi millä verojakin voi maksaa, on ok. Ymmärrätkö ?
Click to expand...

Eli tämä kuvio toimii jotenkin silleen, että verottaja lyö hirveät verot, jotka ovat suuremmat kuin firman myymisestä saatavat rahat ja ainoa vaihtoehto on tehdä konkurssi?
Muutenhan tuossa ongelma ratkeaisi nostamalla firman kassasta osinkoja tai palkkaa, hakemalla pankista lainaa tai vaihtoehtoisesti myymällä yritys ja kuittaamalla verottajan osuus pois.
 
Pesupallo sanoi:
Eli tämä kuvio toimii jotenkin silleen, että verottaja lyö hirveät verot, jotka ovat suuremmat kuin firman myymisestä saatavat rahat ja ainoa vaihtoehto on tehdä konkurssi?
Muutenhan tuossa ongelma ratkeaisi nostamalla firman kassasta osinkoja tai palkkaa, hakemalla pankista lainaa tai vaihtoehtoisesti myymällä yritys ja kuittaamalla verottajan osuus pois.
Click to expand...

Verottaja lätkäisee sukupolven vaihdoksessa verot mitkä Harvian tapauksessakin varmaan miljoonia-kymmeniä miljoonia. Et sä tuollaisia summia mistään firmasta pysty nostamaan osinkoina (varsinkin kun osingot alkaa juoksemaan vasta siitä eteenpäin kun omistat firman). Etkä sä kymmentä miljoonaa saa nostettua pankista lainaa vaikka kuinka olisi osakkeita taskussa. Ja jos sattuisit saamankin niin henkilökohtaiset riskit on hirveät. Ainut vaihtoehto on myydä firma tai osa siitä sijoitusyhtiölle.

Eihän siinä mitään mutta sijoitusyhtiöt kehittää yleensä yrityksiä yhdistelemällä, pilppomalla ja myymällä niitä eteenpäin. Useasti vaihtoehdot on vähemmän miellyttäviä henkilöstölle ja pitkäjänteiselle kehittämiselle.
 
Jami2003 sanoi:
No mun mielestä todellakaan ei pidä työtä verottaa miten paljon tahansa.
Click to expand...
Kun katsoo suomalaista keskustelua aiheen tiimoilta, niin johtopäätös on että varsin moni suomalainen on eri mieltä kanssasi. Sitten toisaalta ovat sitä mieltä, että kaikki muut verot on paskaa, mutta työtä saa verottaa niin paljon kuin huvittaa. Joko he ovat turtuneita siihen tai ajavat ahneesti vain omaa etuaan.

Jos oikein olen ymmärtänyt, esim. 30 000 euron kiinteistön myymisestä maksaa myyntivoittoveroa huomattavasti enemmän kuin mitä vastaavan arvoisesta perinnöstä (700 euroa), jos hankintamenoa pidetään mitättömänä. Ehkä jossain firmojen perimisessä perintövero voi olla korkea, mutta läheskään jokainen huomattavan perinnön saava ei peri firmaa.
 
Sft sanoi:
Jos oikein olen ymmärtänyt, esim. 30 000 euron kiinteistön myymisestä maksaa myyntivoittoveroa huomattavasti enemmän kuin mitä vastaavan arvoisesta perinnöstä (700 euroa), jos hankintamenoa pidetään mitättömänä. Ehkä jossain firmojen perimisessä perintövero voi olla korkea, mutta läheskään jokainen huomattavan perinnön saava ei peri firmaa.
Click to expand...

En tiedä missä päin suomea on 30 000 euron kiinteistöjä. Ja ainakin tuon Turun sanomien verolaskelma poikkeaa huomattavasti esittämästäsi 700 eurosta.

e: lähes jokainen firma aiheuttaa ongelman sukupolven vaihdoksessa tai perimisessä, jos nyt yhtään isompi on kuin nakkikioski.
 
Jami2003 sanoi:
Harvian kiuastehdas myytiin sijoitusyhtiölle että sukupolven vaihdos voitiin rahoittaa. Ei nyt ainakaan varmanna tulevaisuutta Suomessa vaikka tuskimpa mitään heti muuttaa.

Joo varmaan sai jälkipolvi ihan komeat rahat vielä verojenkin jälkeen mutta väittäisin että yhteiskunta olisi saanut paremmat verotulot tästä ikuisuuteen jos firma olisi säilynyt suvulla eikä siirtynyt sijoitusyhtiölle.
Click to expand...
Pikainen googlaus tuotti tuloksen, että Harvia ei tosiaankaan ole kuolemassa, vaan pörssilistautumista harkitaan. Lisäksi yrityksen talous on ollut niin vahvassa kunnossa jo vuosia, että jos sukupolvenvaihdosta olisi suunniteltu etukäteen, se olisi onnistunut. Vaihtoehtoisesti lainaa olisi varmasti saanut perintöveron kuittaamiseen.
Kyllä tässä nyt suurta vääryyttä koetaan, kun jotkut saivat miljoonia vastikkeetonta rahaa ja Suomeen ehkä yksi pörssiyritys lisää. En ymmärrä koko "vitusti yrityksiä kuolee" -argumenttia.
 
No ymmärrätkö vaikka sellaisen tilanteen jossa suvun omistuksessa on kesämökki ollut vaikka 150vuotta.. No nyt mökin omistaja kuolee pennittömänä mutta mökin omistajana! Omistajalla on 1 lapsi 18v pertti joka on opiskelija.
No verokarhu arvioi mökin 200k€ arvoiseksi.. Pertillä ei ole mitään muuta mahdollisuutta kuin myydä mökki jos hänellä ei satu olemaan 30-40k€ tilillä rahaa tai hän ei saa lainaa. Ja vaikka hän saisikin lainaa tämä perintö aiheuttaa hänelle vuosiksi maksettavaa.

Sama tilanne pätee siinäkin tilanteessa että kyseessä on OKT jossa Pera on asunut vaikka isänsä kanssa ja isä kuolee, Peralle jää talo mutta perintövero saattaa pakottaa hänet myymään kotinsa.
 
Jami2003 sanoi:
Verottaja lätkäisee sukupolven vaihdoksessa verot mitkä Harvian tapauksessakin varmaan miljoonia-kymmeniä miljoonia. Et sä tuollaisia summia mistään firmasta pysty nostamaan osinkoina (varsinkin kun osingot alkaa juoksemaan vasta siitä eteenpäin kun omistat firman). Etkä sä kymmentä miljoonaa saa nostettua pankista lainaa vaikka kuinka olisi osakkeita taskussa. Ja jos sattuisit saamankin niin henkilökohtaiset riskit on hirveät. Ainut vaihtoehto on myydä firma tai osa siitä sijoitusyhtiölle.

Eihän siinä mitään mutta sijoitusyhtiöt kehittää yleensä yrityksiä yhdistelemällä, pilppomalla ja myymällä niitä eteenpäin. Useasti vaihtoehdot on vähemmän miellyttäviä henkilöstölle ja pitkäjänteiselle kehittämiselle.
Click to expand...

Mitenkä päädyit tähän kymmenien miljoonien perintöveroon? Laitatko näkyville jonkin laskelman tästä. Ja vaikea kuvitella, etteikö pankista lainaa irtoaisi, jos on vakuudeksi tarjota 5x määrä osakkeita.
 
Pesupallo sanoi:
Pikainen googlaus tuotti tuloksen, että Harvia ei tosiaankaan ole kuolemassa, vaan pörssilistautumista harkitaan. Lisäksi yrityksen talous on ollut niin vahvassa kunnossa jo vuosia, että jos sukupolvenvaihdosta olisi suunniteltu etukäteen, se olisi onnistunut. Vaihtoehtoisesti lainaa olisi varmasti saanut perintöveron kuittaamiseen.
Kyllä tässä nyt suurta vääryyttä koetaan, kun jotkut saivat miljoonia vastikkeetonta rahaa ja Suomeen ehkä yksi pörssiyritys lisää. En ymmärrä koko "vitusti yrityksiä kuolee" -argumenttia.
Click to expand...

No Harvia on huono esimerkki "yrityksiä kuolee" argumenttiin :) Ja siis nimenomaan Harvia on suunnitellut tuon sukupolven vaihdoksensa tehtäväksi tuolleen. Ei se vahingossa nyt ole tehty. Sitä paitsi Harvian seuraava sukupolvi on ollut jo pitkään mukana firmassa joten ei se raha mitään "vastiiketonta" ole ollut.

Lueskele nyt vähän tuolta perheyritys liiton sivuilta yms. niin ymmärrät. Monessa pk firmassa tuotto on sen verran heikko ettei sen periminen kannata.

Pointti nyt oli se että jos perit joka ei ole rahaa eikä helposti rahaksi muutettavissa, pitäisi verotus tehdä vasta siinä vaiheessa kun se rahaksi muutetaan. Mikä vitun vaikeus tämän ymmärtämisessä on. Eihän mistään muustakaan makseta veroja ennen kuin ne eurot tulee sinne tilille. Sama jos saisit duunia niin verottaja verottaisi heti etu käteen sun mahdolliset ansiot mitä se on laskenut että saatat duunissa tienata, vaikket vielä ole saanut senttiäkään.

Mun puolesta tämä riittää tästä, ymmärtäkää jos ymmärrätte tai olkaa sitten ymmärtämättä.

Kaikkia veroja saisi laskea, eniten työn verotusta. Perintöverotusta ei tarvi laskea ollenkaan kunhan verotus tehdään siinä vaiheessa kun perintö muutetaan rahaksi.
 
Jami2003 sanoi:
En tiedä missä päin suomea on 30 000 euron kiinteistöjä. Ja ainakin tuon Turun sanomien verolaskelma poikkeaa huomattavasti esittämästäsi 700 eurosta.
Click to expand...
Tuo esimerkkini on sukulaiseni joka perii osan kiinteistöstä. Perinnön arvona 30 k€ ja veroja 700 e. Otanmäestähän 30 kiloeurolla saa kolme 40 neliön yksiötä. :) Verohallinnon laskuri näyttää samaa: Perintöverolaskuri
 
Vensku123 sanoi:
No ymmärrätkö vaikka sellaisen tilanteen jossa suvun omistuksessa on kesämökki ollut vaikka 150vuotta.. No nyt mökin omistaja kuolee pennittömänä mutta mökin omistajana! Omistajalla on 1 lapsi 18v pertti joka on opiskelija.
No verokarhu arvioi mökin 200k€ arvoiseksi.. Pertillä ei ole mitään muuta mahdollisuutta kuin myydä mökki jos hänellä ei satu olemaan 30-40k€ tilillä rahaa tai hän ei saa lainaa. Ja vaikka hän saisikin lainaa tämä perintö aiheuttaa hänelle vuosiksi maksettavaa.

Sama tilanne pätee siinäkin tilanteessa että kyseessä on OKT jossa Pera on asunut vaikka isänsä kanssa ja isä kuolee, Peralle jää talo mutta perintövero saattaa pakottaa hänet myymään kotinsa.
Click to expand...

Meidän suvussa ei ole 150v vanhoja mökkejä, voinko lähettää johonkin valtion laitokseen anomuksen tämän vääryyden korjaamiseksi? Voin ottaa myös summan käteisenä ja ostaa itse, jos se on helpompaa.

Lähisukulaisten kuoleminen on aina ikävä tilanne, mutta vituttaa tämä kun Suomessa voi laiskotteluun käyttää tekosyynä "yhyy en voi mennä töihin/tehdä sitä/tehdä tätä kun mun koti on täällä huitsinvitussa, missä ei ole enää kymmeneen vuoteen ollut töitä". Meistä jokainen on (toivottavasti) joskus muuttanut kodistaan pois ja turha itkeä jos saa "vaan" 150k€ korvauksena näkemästään vaivasta.
 
Pesupallo sanoi:
Meidän suvussa ei ole 150v vanhoja mökkejä, voinko lähettää johonkin valtion laitokseen anomuksen tämän vääryyden korjaamiseksi? Voin ottaa myös summan käteisenä ja ostaa itse, jos se on helpompaa.

Lähisukulaisten kuoleminen on aina ikävä tilanne, mutta vituttaa tämä kun Suomessa voi laiskotteluun käyttää tekosyynä "yhyy en voi mennä töihin/tehdä sitä/tehdä tätä kun mun koti on täällä huitsinvitussa, missä ei ole enää kymmeneen vuoteen ollut töitä". Meistä jokainen on (toivottavasti) joskus muuttanut kodistaan pois ja turha itkeä jos saa "vaan" 150k€ korvauksena näkemästään vaivasta.
Click to expand...

Viestin alussa kiteytyy melkolailla täydellisesti Suomalainen asenne.
 
Vensku123 sanoi:
Viestin alussa kiteytyy melkolailla täydellisesti Suomalainen asenne.
Click to expand...

Kannattaa laittaa sarkasmitutka päälle. Mutta tosiaan suomalainen asenne on se, että kun saat jotain vastikkeetta alat työpaikalla/netissä/naapurissa itkemään, kun et saanutkaan enempää ja keksitään mitä mielikuvituksellisempia perusteluita sille, miks just minä olen oikeastaan ansainnut saada vielä enemmän, toki tekemättä itse mitään. Eikä voida alkaa miettimään, mitä minä voisin tehdä jotta saisin itse hoidettua rahat siihen, että voisin hankkia sen mitä haluan.
 
Firmojen & maatilojen perimisessä on luonnollisesti ratkaistavia ongelmia. Kuitenkin jos asiaa yksinkertaistaa, niin siitä että tekee työtä millä ansaitsee, ei pitäisi valtion vetää välistä, niin paljon kun siitä että saa lahjan.
 
Perintöverotusta ei tarvi laskea ollenkaan kunhan verotus tehdään siinä vaiheessa kun perintö muutetaan rahaksi. Tossa on suora kopio Jamin tekstistä ja en voisi olla enempää samaa mieltä.-
Nykyisellään perintövero on vähän samaa sarjaa kuin alettaisiin verottaa kaikkia okt asujia ihan vaan sen takia kun on mahdollista että kuitenkin joskus talo myydään.
 
Huono ostovoima ja koko ajan paisuva julkinen sektori on ne asiat jotka tulevat "kaatamaan" suomen jossain kohtaa.

Itse yrittäjänä voi todeta että helpolla ei pääse ja moni asia voitaisiin tehdä paremmin. Yksi hyvä keino kannustaa yrittäjyyteen olisi se että jokainen saisi kerran elämässään, perustettuaan yrityksen, vaikka 3 ensimmäistä vuotta, vapautuksen yhteisöveroista. Varmasti kannustaisi yrittämään. Ja myös Viron malli pitäisi saada tänne eli veroja maksetaan vasta kun ne rahat nostetaan yrityksestä, eikä niinkuin Suomessa että pitää kertoa 3 vuotta etukäteen verottajalle paljonko tekee tulosta että verottaja voi verottaa etukäteen. Ja jos sattuu menemään arviot väärin niin saat pahimmassa tapauksessa odotella rahoja takaisin yli vuoden.
 
Nyt ollaan kiristämässä kiinteistöverotusta. Tämä tulee nostamaan asuntojen hintoja entisestäänkin ja sitähän tämä maa kaipaa.
 
SIC- sanoi:
Nyt ollaan kiristämässä kiinteistöverotusta. Tämä tulee nostamaan asuntojen hintoja entisestäänkin ja sitähän tämä maa kaipaa.
Click to expand...

Kiinteistö vero on siitä mukava hallitukselle ettei sitä kiinteistöä tuoda autonperässä Virosta tai siirretä Ruotsiin :)
 
Mukava maksaa veroja maahan tulevilla rikastuttajille, puhumattakaan leopardi hattuisille diktaattoreille. Ymmärtääköhän jengi oikeasti kuinka paljon tuo ylenmääräinen sosiaalitoimi nielee verorahoja.
 
Back
Ylös Bottom