Mihin tarvitaan tehokasta autoa?

[TJJ]

Mihin tarvitaan tehokasta autoa? Suomessa ei juurikaan mihinkään. Järkisyillä "ylitehokas" auto ei ole perusteltavissa. Kuten ei "ylitehokas" moottoripyöräkään.

Mutta mullakin jostain syystä on alla ~200hp auto JA ~190hp moottoripyörä. Eikä kumpikaan ole millään järkisyyllä perusteltavissa. Autolla nyt satunnaisesti saa sitä tehoa vähän käyttää kiihdytyksissä ja silloin fiilis on kiva. Pyörällä saa kaikkea tehoa käyttää muutaman hassun kerran vuodessa, mutta se on sen arvoista.

Järkiperustein pärjäisin vieläkin ihan hyvin sillä 400000km ajetulla opelillani ja noin 100 hevosella. Mutta joskus tunnepohjaisia päätöksiä tulee tehtyä.

Jossain määrin ymmärrän "järkiperusteen" sillä turvallisemmalla ohituksella, mutta ei sekään peruste riitä enää juuri yli 150hp autoon. Ainakin itse olen huomannut omassa ajossani, että tehojen lisääntyminen ei tee ohituksista juurikaan turvallisempia, kun niitä alkaa tekemään vain tiukemmissa paikoissa. Missä niitä ei alun alkaenkaan pitäisi tehdä.

Mitähän yritän sanoa? Ööö.. Sitä kait, että ei tosiaankaan suomessa tehokkaalla autolla tee juurikaan mitään. Paitsi ehkä saa sitä fiilistä niinä pieninä ohi kiitävinä hetkinä, kun saa kiihdyttää moottoritielle ramppia pitkin tai jos käy ajelemassa radalla/kiihdytysajoissa. Eli mielestäni ei ole järkevää perustetta "ylitehokkaalle" autolle, mutta toisaalta ymmärrän heitä jotka tehokkailla autoilla ajavat.

 

[Minkeo]

Se on outoa miten monelle se auto on joku vapauden ilmentymä vaikkei se perhe, yms asioiden takia olisikaan pakollinen.

Auto vai emäntä?

Riippuu varmaan aika paljon emännästä... Tähän mennessä olisin kyllä miulummin ottanut joka kerran vaikka uuden auton kun uuden emännän(varmaan epäonnistuneita valintoja, siis naisien suhteen)

 

[Deleted member 43587]

Eiköhän se ollut selvää ilman topikkiakin, että ei 200+ heppanen auto ole pakollinen. Se vain helpottaa asioita. Asia on niin subjektiivinen, etten ymmärrä, miksi siitä piti edes ketju perustaa. Jotain validointia, että "En mä ees tarviis tehokasta autoa. Oikeastaan tykkään tästä enemmän kuin tosta, tää on sopivan pienitehoinen."?

Kai se on ihan sama juttu juuri hifin ja muiden laitteiden kanssa. Nykyään kun auto on monille paljon enemmän kuin vain kulkuväline. Ei siinä mitään, jos on vain kulkuväline, mutta tarviiko sitä dissata ihmisiä, ketkä haluavat välttämättä ajaa tehokkaamma autolla? "Keep your nose out of trouble and no trouble will come to you."

 

[jjj84]

Unothakaa newtonit... Kyllä se vääntö on kuitenkin melko ratkaiseva tekijä voimassa. Ja se rekan 60tuhannen kilon massalla ei ole asiaan osuutta? Hevosvoimat näkyvät huipuissa ja vääntö vaikuittaa oleellisesti kiihtyvyyteen.

Olet 100% väärässä, usko pois. Et ymmärrä mitä on teho on ja siksi puhut että vääntö merkitsee... Nuo molemmat kun ovat sama asia, joskin vain hieman eri tavalla ilmaistuna. Väännöstä ei voi mitenkään päätellä auton menohaluja koska pitää huomioida voimansiirto. Sinun puheesi väännöstä perustuu olettamukseen että autossa olisi tavanomaiset välityssuhteet mutta mitäs jos noin ei olekaan...? koko systeemi kaatuu tuossa kohtaa. Teho taas ei muutu koskaan, on välitykset mitä tahansa.

Ideana oli tossa ettei välttämättä tarvitse sitä +250hv kärryä jos on vain vääntävä moottori(diesel) jolloin myös polttoaine kulut pysyvät hyvin kurissa ja ohittus kiihtyvyys on hyvä(paljon parempi kun seman tehoisissa bensa vehkeissä).

Vertaat turboa ja vapaastihengittävää, otappa molemmat turbolla niin on oikea vertailupari.

Onko ne matalapaineturboja vai turboja?

Sama asia, matalapaineturbossa ahtopaine on vain yleensä hieman matalampi mutta puristukset korkeammat-> sama lopputulos, jopa aavistuksen parempi matalapaineella kun hyötysuhde saadaan paremmaksi. Virityskäytössä taas alkaa kääntyä toisinpäin.

Nykyään pikkuturbot alkavat jo potkia melkein tyhjäkäynniltä asti, hieman eri tyyliin kuin 90 luvun turbovehkeet.

Itsekään en ole tajuttoman tehokkailla autoilla kuitenkaan ajanut. Eka auto oli 170 hp S40 ja nykyinen 230 hp S40. Ei noilla ole liikenteessä jalkoihin jäänyt, kisoissa kyllä. En kuitenkaan laittaisi vastaan jos olisi vaikka 100 hp lisää.

Eikö kannattaisi jo mennä hakemaan oma RICA Ei sillä tuota 100 heppaa saa mutta melkein 100Nm saisit lisää.

Ei ollu mulle osotettu mutta kyllä se auto tosiaan teholla kiihtyy kuten sanot. Noissa turboissa toi tehokäyrä on tasasempi ja siks ne kiihtyy paremmin vaikka se huipputeho oliskin sama lukema. En väitä tietäväni mutta tämmöseen käsitykseen oon tullu

Noinhan se suunnilleen, eli huipputeho saavutetaan alhaisemmilla kierrosnopeuksilla ja jatkuu siitä tasaisena pidemmän matkaa jolloin keskiteho on suurempi läpi kierrosalueen. Ja tuo taas perustuu korkeampaan vääntömomenttiin joka sitten alkaa laskea sopivaan tahtiin jolloin teho pysyy vakiona, ainakin melkein.

Taas tuli niin offtopiccia mutta se on aina hauskaa kun saadaan tälläinen näin nopeasti ääniä keräävä topicci pystyyn. Joku voisi laittaa thredin että mitä edes tekee teholla kun väännöllä kerta kulkee alakierroksilla aivan tajuttomasti, miettikää.. 600Nm ja 85hp, täytyy olla raketti jos ei käytä yli 1000 kierroksia, eli pysyy siellä alakierroksilla missa vain vääntö merkitsee :jahas:

 

[func]

Nykyään autot painaa niin paljon että on pakko olla hevosia pellin alla. 900kg kauppakassiin riittää hyvin vaikka se 80hp.
Ja se teholukema on MAKSIMIteho, tarkotushan ei ole ajaa moottori koko ajan tuolla tehoalueella...

Lievästi offtopicina sanoisin kyllä että ~80% liikenne"ongelmista" ja jupinoista johtuu siitä että kaikilla on mukamas hirveä kiire joka paikkaan. Pakko ohittaa kaikki niin on pari minuuttia aikaisemmin paikalla.

 

[wasted]

Nykyään autot painaa niin paljon että on pakko olla hevosia pellin alla. 900kg kauppakassiin riittää hyvin vaikka se 80hp.
Ja se teholukema on MAKSIMIteho, tarkotushan ei ole ajaa moottori koko ajan tuolla tehoalueella...

Lievästi offtopicina sanoisin kyllä että ~80% liikenne"ongelmista" ja jupinoista johtuu siitä että kaikilla on mukamas hirveä kiire joka paikkaan. Pakko ohittaa kaikki niin on pari minuuttia aikaisemmin paikalla.

AAMEN!!!


Kyllä huomaa yövuorosta kotiin ajaessa kun toisilla on kiire töihin ja tehdään ihan älyttömiä ohituksia vaarallisissa paikoissa ja ängetään kahden auton väliin.

 

[Deleted member 43587]

Taas tuli niin offtopiccia mutta se on aina hauskaa kun saadaan tälläinen näin nopeasti ääniä keräävä topicci pystyyn. Joku voisi laittaa thredin että mitä edes tekee teholla kun väännöllä kerta kulkee alakierroksilla aivan tajuttomasti, miettikää.. 600Nm ja 85hp, täytyy olla raketti jos ei käytä yli 1000 kierroksia, eli pysyy siellä alakierroksilla missa vain vääntö merkitsee :jahas:

Amen, brother! :kippis1:

 

[KyntöSika]

Laitetaas tähän lista miltä tehot tuntuu eri autoissa mitä olen ajellut.

Vehkeet n. 1200-1600kg painavia ja ahtamattomia. Tehoissa karkea jaottelu.

100hp - Peruspirssi, ei mihinkään siis.

200hp - Ihan kiva jo ajaa, riittää jo peruskäyttöön.

300hp - Ehtii jo vähän paremmin, mut ei mistään tykistä puhuta.

400hp - Kiva aluks, mut tehoa vois olla lisää.

500hp - Isoin ero muihin on se miten tapahtuu 100km/h jälkeen. 200km/h alkaa olemaan otettavissa jo pikkuteillä. Tehoa alkaa kyllä kaipaamaan jo jonkin ajan jälkeen.

600hp - Ekaa kertaa tuntu jopa itse kuskina vatsanpojasta kiihdyttäessä, (3.5s 0-100km/h). Tähänkin valitettavasti tottuu myös. Työntö vahvaa vielä 250 jälkeen.

Jos oikeasti ajaa haluaa ilman, että tulee yhteenottoja järjestäytyneen yhteiskunnan kanssa, niin suosittelen maita; Italia, Espanja, Ranska ja varauksella Ruotsi ja Itävalta. Pysykää poissa Sveitsistä ja Englannista.

Saksassa teiden taso on helvetin huono ja ruuhkat on kovat aina auringon ollessa ylhäällä.

Kyllä Suomessa voi tehokkailla vehkeillä ajaa, mutta ihan perseestä se on. Täällä poliisi ei muusta liikennevalvonnasta tiedäkkään, kuin nopeusvalvonta. Tai no, ei ole resursseja.

Viime kesänä sivarikyttäauto seuras mua 30km ja nappas kiinni heti ekassa kunnon ohituskiihdytyksessä. Totes vaan et "tiedettiin et jossain vaiheessa kuitenkin ajat ylinopeutta" :jahas:

Euroopassa ajamistani maista ainoastaan Sveitsissä ajetaan yhtä huonosti ja liikennekulttuuri muistuttaa hyvin paljon täkäläistä.

 

[tero.k]

siksi kirjotin vaparin ja turbon ,koska vaikea löytää vaparia 200hv/350nm
täällä tulee ja aivan mitä sattuu tekstejä se niistä
335i esim on kahdella eri kokoisella ahtimella ja sitten on muuttuvasiipisiä jne en ymmärrä mitä tekemistä oli koko jutun aiheella
itse ja pidän vitsinä tuota "turvallinen ohittaa" ,kun ihmiset kysyvät ,miksi pitää olla noin paljon tehoa....
jätän kommentoimatta tuohon jjj84 kommenttiin kuinka tunnen tätä alaa teen sitä vain työkseni ja harrastuksena

 

[Mike]

"tiedettiin et jossain vaiheessa kuitenkin ajat ylinopeutta" :jahas:

Euroopassa ajamistani maista ainoastaan Sveitsissä ajetaan yhtä huonosti ja liikennekulttuuri muistuttaa hyvin paljon täkäläistä.

On se perkele, mokomat siat eivät anna ajaa hyvin, eli ylinopoutta liikennesääntöjä rikkoen. Vittu mikä maa!

 

[John_Doe]

Miksi ei perusteta samantien threadia missä porukka voi keulia kuinka tehokkaalla autolla ovat ajaneet tai kuinka tehokkaan auton omistavat/ovat omistaneet joiden jälkeen mikään peruspirssi ei ole riittävä. Kyllä se nyt vain niin on, että on melko turhaa perustella jotain yli 200 hv tarvetta Suomessa turvallisuudella. Itse ajelin puoli vuotta smart fortwolla (61 hv) ja hyvin pääsin ohi kaikista mistä pitikin päästä. Toki tehokkaampi auto tuo turvallisuutta mutta jossakin sekin raja menee missä turvallisuus ja ohituskiihtyvyys olisi se oikea perustelu tehokkaalle autolle. Normi oloissa tuollainen normi perheauto kyllä omaa ihan tarvittavan (ohitus)kiihtyvyyden. Se on paska kuski joka ei normi perheautolla pääse rekan ohi turvallisesti. Jos tuntuu, että tie ei riitä tai vastaantulijoita on liiaksi ohituspaikka on väärin valittu.

Itse halajan myös tehokasta autoa mutta voin myöntää, että syy sellaisen hankintaan olisi vain ja ainoastaan, että sellainen on kiva.

 

[Hippinakki]

Aikasempi autoni oli noin 80 hevosvoimainen vapari diesel(w124) painoakin tuolla oli sen verran että kiihtyvyyttä ei liiemmin ollut, kaasupoljin oli lähinnä on/off kytkin. Ylämäkiin oli yhtä helvettiä kiihdyttää varsinkin jos ei ollut yksin autossa. Hyvin tuolla silti pärjäsi ja hymyn sai takaisin kasvoille katsomalla kulutuslukemia.

Tämän hetkinen auto 180hv ja noin 1200kg. Selvästi tehokkaampi, mutta ei vielä tehokas. Tällä pärjää jo paljon paremmin. On mukavaa kiihdytellä puolellakaasulla taloudellisesti ja silti kiihtyy kohtuullisen ripeästi. Huippunopeudella ei ole minulle edes merkitystä, vaan kiihtyvyydellä. Tässäkin on miinuksena taas kulutus. Alle kympin kulutukseen pääsee vain matka-ajoon.

Seuraavaksi autoksi hankintalistalla on turbodiesel, vaikka kilometrejä ei tule paljoa, niin se vaivattomuus ja se vääntö kiehtovat.

Toisaalta eipä ne tehot välttämättä tarkoita sitä että ajelee ylinopeutta. Monella kaverillani on perus 1.6l paska ja sakkoja on jo takana monia. Itselläni ei yhtään, mutta nopeusrajoituksia tulee harvoin rikottuakin.

Ja sitten aiheeseen. Tehokkaalla autolla saa hymyn korviin kiihdytyksissä, tietysti radalla saa vielä lisää irti.

 

[KyntöSika]

On se perkele, mokomat siat eivät anna ajaa hyvin, eli ylinopoutta liikennesääntöjä rikkoen. Vittu mikä maa!

Karkeasti ottaen noin, mutta on siellä meno muutenkin hieman varovaisempaa. Paska maa:hyvä:

 

[Minkeo]

Olet 100% väärässä, usko pois. Et ymmärrä mitä on teho on ja siksi puhut että vääntö merkitsee... Nuo molemmat kun ovat sama asia, joskin vain hieman eri tavalla ilmaistuna. Väännöstä ei voi mitenkään päätellä auton menohaluja koska pitää huomioida voimansiirto. Sinun puheesi väännöstä perustuu olettamukseen että autossa olisi tavanomaiset välityssuhteet mutta mitäs jos noin ei olekaan...? koko systeemi kaatuu tuossa kohtaa. Teho taas ei muutu koskaan, on välitykset mitä tahansa.



Vertaat turboa ja vapaastihengittävää, otappa molemmat turbolla niin on oikea vertailupari.

Siis vääntömomentti pyörällä on (200 Nm kertaa 5)(nyt siis käytetään 5 vaihdetta ja koneen pyörimis nopeus on 2000rp/m) 1 000 Nm, mutta pyörimisnopeus on tippunut viidesosaan eli 400 kierrokseen minuutissa. Ennen kuin auto kiihtyy, niin pyörän vääntömomentti on muutettava renkaan halkaisijasta riippuvalla vierintäsäteellä voimaksi. Jos vierintäsäde on 30 senttimetriä (0,3 metriä) niin voima on (1 000 Nm jaettuna 0,3 metrillä) n. 3 333 Newtonia. Kun voima jaetaan auton massalla (1 500 kilogrammaa), saadaan kiihtyvyydeksi 2,22 m/s2.
Tosta ainenkin ymmärsin että vääntö on oleellinen osa kiihtyvyyttä.
Vaikka olisikin turboja molemmat menee diesel pienemmällä sopalla ja vääntää paremmin.

 

[TJJ]

Oikeastaan asian voisi muotoilla näin. Nopealla/tehokkaalla voi ajaa hitaasti, mutta hitaalla/tehottomalla ei voi ajaa nopeasti.

 

[jjj84]

Tosta ainenkin ymmärsin että vääntö on oleellinen osa kiihtyvyyttä.

Noniin, tulihan se sieltä, mutta jos huomasit niin kumosit samalla omat puheesi. Tarkoitan tällä sitä että nyt toit mukaan välitykset ja vääntö sai aivan uuden ulottuvuuden. Huomaat miten vääntömomentti kasvoi 200Nm:stä välityksillä 3333Nm:iin. Eli mitä merkitystä on väännöllä koska se muuttuu välityksistä riippuen? Ja nyt se 10p kysymys, mikä pysyi muuttumattomana? aivan, teho. Teho pysyy samana koska pyörällä vaikuttava momentti on suurempi ja pyörintänopeus puolestaan pienempi. Eli teho on se jota voidaan vertailla eri autojen välillä ilman tietoa välityksistä. (kaikilla autoilla on yksilölliset välitykset ja siksi niiden vääntömomentteja ei pidä suoraan verrata toisiinsa). Vääntökuvaajan muodosta voi ainoastaan luoda mielikuvia millaiset moottorin ominaisuudet ovat. Diesel ja bensamoottorin välityksissä on taas niin suuret erot että niiden välinen suora vertailu on suorastaan rikos. Teho taas on sama asia molemmissa...

Eli kun kiihdytät, renkaalla vaikuttaa tietty teho (pyörimisnopeus x voima). Teho on moottorin kampiakselilla sama kuin pyörällä, vääntömomentti renkaalla on taas aivan eri kuin kampiakselilla. (oletetaan että voimansiirto on häviötön).

Vääntömomenttikuvaajasta nähdään millä kierroslukemalla saavutetaan suurin mahdollinen kiihtyvyys kyseisellä vaihteella, mutta valitsemalla vaihde joka nostaa pyörintänopeuden mahdollisimman lähelle suurinta tehoa saadaan auton suurin mahdollinen kiihtyvyys.

Vääntö on tärkeä, mutta jos ei ymmärrä miten se toimii auton liikuttamisessa niin tieto sen määrästä on hyödytön..

 

[Baldrick]

Edelleenkään kiihtyvyydellä ja vääntömomentilla ei ole hirveästi tekemistä keskenään ennenkuin vääntöön otetaan kierrosluku millä se vääntö saavutetaan mukaan. 800nm / 2000rpm on täysin eriasia kuin 800nm/8000rpm. Kummassako tapauksessa auto kiihtyy paremmin?

Vastaus on päivän selvä 800nm/2000rp, = 167,5kW = noin 230hv kun taas 800nm/8000rpm= 670kW = noin 910hv. Enempää ei varmaan tarvitse selittää.

Vääntömomentti kun ei kerro mitään ennenkuin kerrotaan millä kierroksilla se vääntö tulee. Ai niin mutta sehän kääntyykin silloin yksiköksi teho. Ja se teho kuljettaa (joka on jo erittäin moneen kertaan mainittu). 500hv kiihdyttää autoa 500hv:n teholla tuli se teho sitten ulos 500hv/2000rpm=1752Nm, 500hv/6000rpm=584Nm ja 500hv/12000rpm=292Nm. Koko ajan täysin sama voima kiihdyttää autoa. Eli jos ois semmoinen moottori mikä tuottaa kokoajan tuon 500hv, niin vääntö tippuisi jatkuvasti kierrosten myötä mutta kiihtyvyys pysyisi kokoajan vakiona jos unohdetaan ilmanvastus ja kaikki muut häviöt mitkä kasvaa vauhdin sekä kierrosten mukana.

Mutta se vääntö/teho-hommista, jatketaan keskustelua mihin tehokasta autoa tarvitaan. Eihän sitä mihinkään tarvi, huono sijoitus jne mutta se on vaan kiva. Vähän niinkun pirun iso muna jollain rumalla ja ujolla jätkällä. Käyttöä ei hirveesti ole, mutta onhan se ihan siistii, että on hirvee sausage :D Tästä sitten aasinsilta kätevästi tehokas auto = iso muna jne jne

 

[123jippo]

Oikeastaan asian voisi muotoilla näin. Nopealla/tehokkaalla voi ajaa hitaasti, mutta hitaalla/tehottomalla ei voi ajaa nopeasti.

Suomessa tosiaan vaan motareilla kesäkaudella 120km/h, muuten kaikkialla korkeintaan 100km/h. Josta seuraa lopputuloksena: Suomessa kaikki auto ovat liian nopeaita/tehokkaita :lol2:

Edit: ette voi tosissanne vääntää tähänkin jotain fysiikan kaavoja...sentään perjantai ilta

 

[Pyr0]

Niin erona siis että kelatessa vähän ennakoidaan kaasutuksessa. Sen pointti ei ole kelata puskurissa kiinni vaan ennakoida ajamalla ~kymppiä edellä ajavaa nopeammin kunnes pääsee ohittamaan tai sit jarruttaa turvavälin kuntoon. Lisäksi odottelemalla tod näk joudut tekemään tiukemman ohituksen. Lisäksi 200km/h ohituksessa vs 120 on ihan h.... Vaarallista. Joo pääsee nopeammin ohi, vastaantulijat tulee nopeammin ohi ja reaktiomatkakin on huomattavasti pitempi.

Ja btw jos smarttisi kulkee 90% alamäessä 123km/h ja tasaisella 110 elä edes yritä ohitella yli 90km/h nopeutta ajelevia.. Itellä 2 päällä saa 80 hevosvoimalla kelattua mittarin yli 140 rekkaa ohitettaessa ja nätisti pääsee rekasta ohi kun on hyvä ohituspaikka.

Joo, sanoisin kyllä siltikkin että tehokkaalla autolla, jossa ohitukseen ei tartte käyttää auton kaikkia voimavaroja(ja ylikin ) ohitus on turvallinen. Ainakin jos puhutaan noista nopeuksista. Sehän saattaa tietenkin olla että minkä tehosiin autoihin on tottunu ja kuinka ne kiihtyy noista nopeuksista. Eihän sitä sentään 200km/h tarvi ohitustilanteessa mennä ellei jossain autobahnalla vedä 120km/h riittää mainiosti täällä teillä.

Kyllä se kulki lujempaa kuin 123km/h alamäessä Mittariakin oli oikein 145km/h asti ja tämän pysty saavuttaan kyllä ihan tasasellakin tiellä. Ei smart fortwo mikään nuhapumppu ole, vaikka varmasti moni päällepäin niin luulisikin. Turbo antaa kivasti potkua Ongelma on vain noilla isoilla nopeuksilla kiihdyteltäessä, jotka lähentelee jo max nopeutta.

Vähän niinkun pirun iso muna jollain rumalla ja ujolla jätkällä. Käyttöä ei hirveesti ole, mutta onhan se ihan siistii, että on hirvee sausage :D

Aivan mahtava vertaus ;D

 

[Jani_88]

jjj84, mitä kouluja sä oikeeet oon käyny? :lol2: tulee kyllä sellasta tekstiä että heikompi tippuu kärryiltä :D