Mihin tarvitaan tehokasta autoa?

[TJJ]

Nopealla autolla ajaminen alkaa vain vituttamaan meidän olosuhteissa. Mieli tekisi käyttää hyväkseen auton suorituskykyä, mutta täkäläisessä liikenteessä siihen ei ole oikein tilaisuutta. Melkein millä tahansa autolla pääsee vähintään riittävän lujaa näissä olosuhteissa.

Niin rupee. Mutta kuten olen toistanut, tässäkin maassa on kesäisin runsaasti mahdollisuuksia päästä ajamaan autonsa täydellä suorituskyvyllä, jossa niitä kiksejä voi jo saada. Laiskalla autolla niitä kiksejä on turha hakea edes moottoriradalla.

Itsellä on loppunut tehojen perään kuolaaminen. Autossa pitäisi olla aika älyttömästi tehoa, ennen kuin kiihdyttäminen antaisi mulle mitään säväreitä.

Samoin. Se 200hp auto riittää mulle täysin. Kun kiihdytys sävärit (ja muutkin ajofiilistelyt) haen moottoripyörällä, jolla niitä onneksi vielä saan.

 

[Huppe]

Mun alko tehdä tän threadin jälkeen kauheasti mieli Audi RS6:sta... voi vittu. Toi nyt ei ollut aivan tarkoitus. En helkkarissa nyt ala pariin vuoteen ainakaan vaihtamaan

 

[Fatso]

Mittasitko yhdellä samalla vaihteella? Kiinteällä välityksellä tosiaan momentti määrittää kiihtyvyyden suoraan. Paras kiihtyvyys on suurimman vääntömomentin kohdalla.

Kyllä, 3 vaihteella tuli kokeiltua... kiva että sain kokeilulle "vahvistusta", koska jos kiihtyvyys olisi ollut verrannollinen tehoon (yhdellä vaihteella siis) niin olisihan kiihtyvyys hiukan eri ala ja yläkiekoilla kun tehokin on ihan eri!!

 

[ossipena]

Joo, sanoisin kyllä siltikkin että tehokkaalla autolla, jossa ohitukseen ei tartte käyttää auton kaikkia voimavaroja(ja ylikin ) ohitus on turvallinen. Ainakin jos puhutaan noista nopeuksista... 120km/h riittää mainiosti täällä teillä.

Aika paskat välitykset saa olla jos auto ei kiihdy alle 100 hevosella 80-120 niin nopeasti että ohittaminen onnistuisi. Käsittääkseni tehokas = 200 hp tai enemmän. Eli siinä on bout 100 hp liikaa suomen oloihin...

Ja se tehoreservihän vasta lisää riskiä niin kauan kun tietää että se on olemassa. "kyllä näillä tehoilla tuosta välistä kerkeää ohi" jne kuolemattomia viimeisiä sanoja.

Ja jos et voi kumota mun väitteitä niin turha väitellä tuosta turvallisuudesta.

Ja kyllä, parisataa heppaa++ tuntuu kivalta vatsanpohjassa kiihdytettäessä mutta tarve on tällöin irrationaalinen.

E: mutta auton paino tietysti vaikuttaa. Sovitaanko vaikka että puhutaan teho-painosuhteesta? Itellä autossa bout tonni painoa ja 80 heppaa eli 0,08 hp/kg.

Eli 2 tonnin autossa saa olla yli 100 heppaa. Eikä se ole vielä otsikon mukainen tehokas auto...

 

[TeHo]

Kyllä, 3 vaihteella tuli kokeiltua... kiva että sain kokeilulle "vahvistusta", koska jos kiihtyvyys olisi ollut verrannollinen tehoon (yhdellä vaihteella siis) niin olisihan kiihtyvyys hiukan eri ala ja yläkiekoilla kun tehokin on ihan eri!!

Kyllä, samalla vaihteella kun kiihdyttää niin kiihtyvyys on paras parhaan väännön kohdalla. Jos oisit siinä parhaan väännön kohdassa sitten vaihtanut pykälää pienemmälle niin mitähän ois tapahtunut? Kiihtyvyys olisi kasvanut koska oltais oltu koneen kierroslukualueella jossa on enemmän tehoa kuin maksimiväännön kohdalla, ja tätä kautta enemmän vääntöä sinne vetäville pyörille.

Kiihtyvyys on paras tietystä nopeudesta ylöspäin sillä vaihteella millä koneessa ollaan tehokkaimmalla kierroslukualueella, eikä sillä millä ollaan vääntävimmällä alueella. Lukaiseppas nyt aatoksella se juttu minkä linkitin muutama viesti sitten.

 

[Dopey]

mutta eikö tosta ole samalla luettavissa että ite ajoit hullusti ja nykypäivän nuoret eivät saisi ajaa?

Jep, kaikkia edellisen sukupolven idioottimaisuuksia ei olisi pakko toistaa. Lisäksi ei tuo pelkästään nuorison huvia ole - kun pudottaa nopeuden suurimpaan sallittuun niin huomaa, että reilua ylinopeutta ajavia on todella paljon. Kun itsekin ajaa yhtä kovaa niin muita ei huomaa.

 

[Dopey]

Aika paskat välitykset saa olla jos auto ei kiihdy alle 100 hevosella 80-120 niin nopeasti että ohittaminen onnistuisi.

Aivan niin. Musta tuntuu, että useimpien mielestä vaihdekeppi on autossa vain risteyksiä varten.

 

[setae]

http://www.telegraph.co.uk/news/uknews/2667136/Sound-of-sports-car-engine-arouses-women.html

Yksi syy lisää ostaa Quattroporte GTS Sport

 

[goljat]

Nopealla autolla ajaminen alkaa vain vituttamaan meidän olosuhteissa. Mieli tekisi käyttää hyväkseen auton suorituskykyä, mutta täkäläisessä liikenteessä siihen ei ole oikein tilaisuutta. Melkein millä tahansa autolla pääsee vähintään riittävän lujaa näissä olosuhteissa.

Itsellä on loppunut tehojen perään kuolaaminen. Autossa pitäisi olla aika älyttömästi tehoa, ennen kuin kiihdyttäminen antaisi mulle mitään säväreitä. Nykyisin mielenkiintoni suuntautuu energiatehokkuuteen (trendipelle). Mitä tehokkaampi moottori autossa on, sitä heikommalla hyötysuhteella sitä joutuu käyttämään liikenteen seassa.

Aivan samaa mieltä. itse pähhkäilin ostaako käytettynä jonkun tehokkaan auton, tai sitten ihan uuden ei niin tehokkaan. Miettisin että oli niitä hevosvoimia 270hp tai sitten 70hp. Niin molemmilla autoilla matka naapurikaupunkiin kestää ihan yhtä kauan, johtuen nopeusrajoituksista. Joten sillä tehokkaammalla en olisi tehnyt yhtään mitään.

 

[e_o]

Tuulilasi testasi numerossa 8/2008 erilaisten autojen ohituskiihtyvyyttä. Kaikilla autoilla aloitettiin 80 km/h nopeudesta, kiihdytettiin 120 km/h asti ja kello pysähtyi kun kun auto oli takaisin omalla kaistalla.

Muutamia huomioita:

Toyota Auris diesel (90hv/190Nm) vietti aikaa nelosvaihteella 11,1 sekuntia, samanlainen Auris bensalla (123hv/157Nm) meni nelosella 11,4 sekuntia, mutta kolmosella 9,7 sekuntia.
=> Teho on parempi kuin vääntö, jos vaan vaivautuu vaihtamaan vaihdetta

Seat Leon Cupra (240hv/300Nm) sai ajaksi 7,8 sekuntia, kun taas MB E63 AMG (514hv/630Nm) meni 7,5 sekuntiin. Molemmat kolmosvaihteella, autoilla painoeroa reilut 300 kiloa.
=> Tehojen tuplaaminen näissä lukemissa ja (edes suurinpiirtein) laillisissa nopeuksissa ei auta enää oikeastaan ollenkaan

 

[Deleted member 43587]

Tuulilasi testasi numerossa 8/2008 erilaisten autojen ohituskiihtyvyyttä. Kaikilla autoilla aloitettiin 80 km/h nopeudesta, kiihdytettiin 120 km/h asti ja kello pysähtyi kun kun auto oli takaisin omalla kaistalla.

Muutamia huomioita:

Toyota Auris diesel (90hv/190Nm) vietti aikaa nelosvaihteella 11,1 sekuntia, samanlainen Auris bensalla (123hv/157Nm) meni nelosella 11,4 sekuntia, mutta kolmosella 9,7 sekuntia.
=> Teho on parempi kuin vääntö, jos vaan vaivautuu vaihtamaan vaihdetta

Seat Leon Cupra (240hv/300Nm) sai ajaksi 7,8 sekuntia, kun taas MB E63 AMG (514hv/630Nm) meni 7,5 sekuntiin. Molemmat kolmosvaihteella, autoilla painoeroa reilut 300 kiloa.
=> Tehojen tuplaaminen näissä lukemissa ja (edes suurinpiirtein) laillisissa nopeuksissa ei auta enää oikeastaan ollenkaan

En tiedä, miten nämä on mitattu, mutta ajat ovat aivan järjettömän suuria. Jos S40 T5:llakin mennään 80-120 alle kuuteen sekuntiin + kaistanvaihto, niin saa kyllä olla aika avuton, jos ei tuplasti tehokkaammalla Mersulla hoideta tota kahta sekuntia nopeammin tuosta ilmoitetusta. Toyota Auriksella ohitus nelosvaihteella? Selvän peli! :lol2:

 

[Fatso]

Kyllä, samalla vaihteella kun kiihdyttää niin kiihtyvyys on paras parhaan väännön kohdalla. Jos oisit siinä parhaan väännön kohdassa sitten vaihtanut pykälää pienemmälle niin mitähän ois tapahtunut? Kiihtyvyys olisi kasvanut koska oltais oltu koneen kierroslukualueella jossa on enemmän tehoa kuin maksimiväännön kohdalla, ja tätä kautta enemmän vääntöä sinne vetäville pyörille.

Nyt kirjoitat ihan höpöjä, jos se teho määrää kiihtyvyyden niin silloin sillä yhdellä vaihteella ajaessa kiihtyvyys pitäisi olla paljon suurempaa huipputehon alueella kuin esim 2500rpm alueella. Alaspäin vaihtaessa ei ole muusta kyse kuin välityksestä, (täpä pieni juttu siis määrää miksi huipputehonkaan kohdalla auto ei kihdy yhtä hyvin esim 4 vaihteella kuin 3 vaihteella ) jos ajatellaan suht normaalia autoa jossa käytettävä kierrosalue on vaikka 2000-6000 niin kiihtyvyys on AINA suurempi alemmalla vaihteella olipa kierros missätahansa tuolla välillä. Toki jos vääntökäyrä on totaalisen vääristynyt niin silloin voi olla poikkeus tuohon.

Kiihtyvyys on paras tietystä nopeudesta ylöspäin sillä vaihteella millä koneessa ollaan tehokkaimmalla kierroslukualueella, eikä sillä millä ollaan vääntävimmällä alueella. Lukaiseppas nyt aatoksella se juttu minkä linkitin muutama viesti sitten.

En mahda mitään jos käytännön testi kertoo muuta kuin "teho määrää kiihtyvyyden"... tämä toimii ihan persdynon kanssakin,.. jopa minun 70hp pikkukirpussakin pers dyno kertoo että kiihtyvyys on paras väännön huippukohdassa eikä tehohuipun kohdassa.

 

[TeHo]

...

Lue nyt tämä artikkeli. Siinä justiin selitetään tehon, väännön ja "vain välitysten" välinen yhteys kiihtyvyydessä. Mitä kohtaa et tuosta artikkelista ymmärrä?

Persdyno esimerkkisi ei ole validi mietittäessä huippukiihtyvyyttä, koska puhut siinä kiihtyvyydestä samalla vaihteella. Johan tuossa viestissä, mitä höpöpuheiksi luonnehdit, totesin, että samalla vaihteella kiihdytettäessä paras kiihtyvyys on huippuväännön kohdalla. Tästä siis lienemme samaa mieltä.

 

[tero.k]

Tuulilasi testasi numerossa 8/2008 erilaisten autojen ohituskiihtyvyyttä. Kaikilla autoilla aloitettiin 80 km/h nopeudesta, kiihdytettiin 120 km/h asti ja kello pysähtyi kun kun auto oli takaisin omalla kaistalla.

Muutamia huomioita:

Toyota Auris diesel (90hv/190Nm) vietti aikaa nelosvaihteella 11,1 sekuntia, samanlainen Auris bensalla (123hv/157Nm) meni nelosella 11,4 sekuntia, mutta kolmosella 9,7 sekuntia.
=> Teho on parempi kuin vääntö, jos vaan vaivautuu vaihtamaan vaihdetta

Seat Leon Cupra (240hv/300Nm) sai ajaksi 7,8 sekuntia, kun taas MB E63 AMG (514hv/630Nm) meni 7,5 sekuntiin. Molemmat kolmosvaihteella, autoilla painoeroa reilut 300 kiloa.
=> Tehojen tuplaaminen näissä lukemissa ja (edes suurinpiirtein) laillisissa nopeuksissa ei auta enää oikeastaan ollenkaan

eihän tässä ole mitattu kun 80-120km/h , koska loppumatka ajettiin samaa nopeutta....
jos olisi saanut ajaa talla pohjassa ja pidempi matka olisi erot näkynyt
toi mersu lähtää tuolta parista sadasta vielä samalla tavalla kun satasesta...tätä voi hyödyntää esim ulkomailla

 

[e_o]

En tiedä, miten nämä on mitattu, mutta ajat ovat aivan järjettömän suuria. Jos S40 T5:llakin mennään 80-120 alle kuuteen sekuntiin + kaistanvaihto, niin saa kyllä olla aika avuton, jos ei tuplasti tehokkaammalla Mersulla hoideta tota kahta sekuntia nopeammin tuosta ilmoitetusta.

Siinä ohitettiin oikeaa rekkaa ja pidettiin nopeus laillisena. Huippukuski olisi tietysti "hoitanut" tuon ajamalla sataakahtakymppiä vetoauton ja perävaunun väliin.

Toyota Auriksella ohitus nelosvaihteella? Selvän peli! :lol2:

No millä sitten? Taitaa tuossa dieselissä kolmosella loppua jo välitykset ja vitosella ei enää tapahdu kiihtymistä ollenkaan.

 

[entinensalimies]

Tuulilasi testasi numerossa 8/2008 erilaisten autojen ohituskiihtyvyyttä. Kaikilla autoilla aloitettiin 80 km/h nopeudesta, kiihdytettiin 120 km/h asti ja kello pysähtyi kun kun auto oli takaisin omalla kaistalla.

Muutamia huomioita:

Toyota Auris diesel (90hv/190Nm) vietti aikaa nelosvaihteella 11,1 sekuntia, samanlainen Auris bensalla (123hv/157Nm) meni nelosella 11,4 sekuntia, mutta kolmosella 9,7 sekuntia.
=> Teho on parempi kuin vääntö, jos vaan vaivautuu vaihtamaan vaihdetta

Seat Leon Cupra (240hv/300Nm) sai ajaksi 7,8 sekuntia, kun taas MB E63 AMG (514hv/630Nm) meni 7,5 sekuntiin. Molemmat kolmosvaihteella, autoilla painoeroa reilut 300 kiloa.
=> Tehojen tuplaaminen näissä lukemissa ja (edes suurinpiirtein) laillisissa nopeuksissa ei auta enää oikeastaan ollenkaan

Toi testi vaikuttaa jotenkin oudolta. Toyotalla, joka kiihtyy 0-100 km/h noin 12 sekunnissa, aikaa meni vain 11,1 sekuntia. Kun taas mersulla, joka kiihtyy 0-100 km/h 4,6 sekunnissa, aikaa meni 7,5 sekuntia. Vissiin testaajissa jotain vikaa.

 

[tero.k]

Toi testi vaikuttaa jotenkin oudolta. Toyotalla, joka kiihtyy 0-100 km/h noin 12 sekunnissa, aikaa meni vain 11,1 sekuntia. Kun taas mersulla, joka kiihtyy 0-100 km/h 4,6 sekunnissa, aikaa meni 7,5 sekuntia. Vissiin testaajissa jotain vikaa.

totta mersulla menee aikaa 80-120 se n.3s ja loppu 4.5s körötellään 120km/h
sama toyotalla menee 80-120 paaljon kauemmin...oma arvio 7-8s(mahdoton laskea kun ei tiedä matkaa) kun saavuttaa tuon 120km/h

 

[Pertti 123]

Joo, toi testi oli vähän typerä, koska kyllähän käytännössä kannattaa kiihdyttää ylinopeuteen, jos haluaa turvallisen ohituksen. Tietysti ymmärrettävistä syistä lehti ei sellaista testiä tee.

 

[e_o]

Joo, toi testi oli vähän typerä, koska kyllähän käytännössä kannattaa kiihdyttää ylinopeuteen, jos haluaa turvallisen ohituksen. Tietysti ymmärrettävistä syistä lehti ei sellaista testiä tee.

Testi oli tehty niin että moottoritien sijaan alla olisi voinut olla ihan yhtä hyvin voinut olla 80 tai 100 km/h rajoitus. Moottoritiellähän ajettaisiin vaan vasenta kaistaa cruise päällä.

 

[Fatso]

Lue nyt tämä artikkeli. Siinä justiin selitetään tehon, väännön ja "vain välitysten" välinen yhteys kiihtyvyydessä. Mitä kohtaa et tuosta artikkelista ymmärrä?

Persdyno esimerkkisi ei ole validi mietittäessä huippukiihtyvyyttä, koska puhut siinä kiihtyvyydestä samalla vaihteella. Johan tuossa viestissä, mitä höpöpuheiksi luonnehdit, totesin, että samalla vaihteella kiihdytettäessä paras kiihtyvyys on huippuväännön kohdalla. Tästä siis lienemme samaa mieltä.

Mien vaan tajua miksi tästä on sitten mitään keskustelemista, myönnät että paras kiihtyvyys kullakin vaihteella on huippuväännön kohdalla, (kiihtyvyys on siis väännön functio) ja se että pienempi vaihde päihittää isomman kiihtyvyydessä koska vääntö kertautuu sitä enemmän renkaille mitä pienempi vaihde on kyseessä.
Jos kiihtyvyys käyrä on samannäköinen kuin vääntökäyrä (suhteutettuna välitykseen) niin silloin vääntö on se joka määrittää kiihtyvyyden, muuten kiihtyvyys käyrä näyttäisi kovasti tehokäyrältä, ja näin ei tunnu olevan?

Ja autospeedin artikkeli,.. no jotain brainfarttia siinä on tai sitten en vaan tajua:

(1) So all you have to do at a certain speed is look at the tacho, look at the power graph and determine how much power you develop at those revs, and you can determine the acceleration at that speed (assuming no drivetrain losses).
(2)You will note that you cannot do the same for engine torque without knowing the gearing to determine the actual torque at the wheels, rather than the torque at the engine, which is modified by the gearing. As you'll now realise, gearing is a torque multiplier, not a power multiplier.

Ei tuo boldattu (1) uppoa minulle, ihan samalla tavalla vaihteistus määrää tuossakin, ei kiihtyvyys ole vakio vaikka teho olisi vakio, vrt. kiihtyvyys 1 vaihteella huipputeholla ja kiihtyvyys 2 vaihteella huipputeholla. Tai vertaappa tätä autospiidin teksteihin:
- vaikka 2 vaihde päällä
- kierrokset 5000,
- teho 195hp 5000rpm, 200hp 6000rpm, (maksimi kiekat vaikka 7000)
-> kummassa kohdassa kiihtyy paremmin 5000rpm vai 6000rpm?? autospeedin kukaan 6000rpm kohdalla
ja ajateltavaa, tuossa ei voi vaihtaa pienemmälle kun maksimikiekat ylittys ja isommalle vaihtaminen saattaisi päästä koneen maksimiväännön alueelle mutta isompi vaihde välityksensä takia pienentäisi lopputuloksen pienemmäksi kuin 2 vaihteella käytettävissä olevan väännön.

(2) ihan samalla tavalla se teho ja vääntö suhteutuu sille välitykselle mitä se kokee ennenkuin se renkaalta maahan välittyy.